Itseasiassa tälläista rakennettua vesistöähän pitäisi ajatella kokonaisuutena, eli maksimoida hyödyt ja minimoida haitat, patoja ja altaita lisäämällä tulvahaitat pienenee, kalastuksen mahdollisuudet paranee, rakentaminen lisääntyy joka antaa töitä monille, "järvialue" eli altaat laajenee, jolloin mökkirakentaminenkin lisääntyy ja sähköntuotanto lisääntyy oleellisesti, kiinteistöverot kunnille kasvaa sillä näistähän maksetaan aika mukavat kiinteistöverot ja haitoista eli vedenpinnan vaihtelua voidaan sitäkin vähentää, koska virtausta voidaan säädellä paremmin. Rakennuksia ja maita voidaan korvata ja tällä kertaa ne voidaan korvata käyvästä arvosta 
?
Juuri noin, eipä tähän ole mitään lisättävää.
Aika lailla julmaa on tämä teidän "linjauksenne" - eittämättä omat maanne tai kotitalonne eivät jäisi veden alle... mutta niin perikepulaista se on... tämä teidän sekoilunne á la minäminäminä ja muista viis... ellei peräti kuus 
Asutushan on hyvin keskittynyttä Lapissa, näiden altaiden alle jäävillä alueilla elää muutama kymmenen ihmistä, Vuotoksen alueella yksi ihminen pysyvästi, eli ei todellakaan ole kysymys kovin rajusta uudelleen asuttamisesta.
Valtiolla on maita jokapuolella, Napapiirin pohjoispuolella taitaa valtio omistaa kaikesta maasta melkein 80 %:tia, eiköhän sieltä löydy sopivia vaihtomaita vedenalle jäävien tilalle ja voihan sitä antaa senverran reilusti, ettei luopujaakaan harmita, antaa rantoja ja oikeaa metsää niiden soiden tilalle
?
Mikä tässä nyt on niin vaikeaa ja pyhää, lunastetaanhan sitä maita ja mökkejä, kun teitä ja rautateitä rakennetaan, kaivoksia tai vaikka siltoja, mikä ihme näissä altaissa on nyt sitten niin ihmeellistä
?
Korostan vielä sitä, että eihän se ole pakko toimia samoin kuin kuuskytluvulla, jolloin ihmisiltä vietiin maat melkein ilmaiseksi, me eletään kumminkin sivistysvaltiossa ja maata valtiolla on, millä korvata menetykset, kyse ei ole muusta kuin tahdosta
?
