Tervetuloa, Vieras. Ole hyvä ja kirjaudu tai rekisteröidy.
  • Tavallinen aihe

Aihe Kaikki, mihin Kepu jakepulaiset koskevat, muuttu skeidaksi...  (Luettu 8931 kertaa)

Tapani

  • Agronetin kehitysryhmä
  • Mestari
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 4372
Vs: Veden alle...
Niin mikähän "vaellussiikka" on niin pätevä, että nousee kaikkien niiden kolmentoista voimalaitoksen yli sinne tekojärville kutemaan ???? Peledsiika ei ole edes siika, se on kotimaassaan roskakala ja ei selviä ilman istutuksia, tosin sekin on ruvennu kutemaan siellä vaikka ei olisi pitänyt, ehkä kalaa onkin sentakia liikaa kun ei tätä luonnollista lisääntymistä ole osattu ottaa huomioon ????
Onko oikea johtopäätös tosta lätinästä se, että lisää vaan tekoaltaita Lappiin... tai hällä ja väliä  :o >:( >:(
Kyllä vain. Tekoaltaat on hyvinkin kalaisia, joka hyödyttää paikallisia. Eläintautien kanssa on vain tultava toimeen ja tarvittaessa vaihdettavaa istutettavaa kalalajia.

Entäs ne ihmisten kodit, maat ja mannut jotka jäävät vesien alle... tai hällä ja väliä - eihän se Kepua ja kepulaisia hetkauta... vaikka kyllä pitäisi... eihän siellä kairoilla äänestetä kuin kommunisteja ja agraarisosialisteja... Kokoomus on saanut yhden paikan aina aika ajoin... onnella ja tuurilla - ja äänillä.

Juu eikun Kepulandia tekoaltaita täyteen...siitä se lähtee...järkiintyminen
Vesilahdelle vois tehä ensimmäisen altaa. Ei tarviis pitkälti piuhoja vedellä.

kantola

  • Agronetin kehitysryhmä
  • Mestari
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 27223
  • Ut sementem feeceris, ita metes.
puhdasta energiaa ja ryöstökalastusta
Kokoomus on saanut yhden paikan aina aika ajoin... onnella ja tuurilla - ja äänillä.

Juu, Ulla Karvo, Jokiyhtiön juoksutyttö, kova vesivoiman kannattaja onkin.

Altaissahan kala kasvaa niin kauan, kunnes jänkäturpeeseen sitoutuneet ravinteet on juoksutettu "puhtaana" energiana saastuttamaan itämerta. Sitten vesistö köyhtyy, planktoni katoaa, jne...

Syynä myös pelkästään yhteen lajiin kohdistunut pyynti, ryöstökalastus. Monokulttuuri on paha, korjattiin sitten vesien tai maan viljaa.
Yllä oleva materiaali on laadittu vain informatiivisessa tarkoituksessa, eikä siinä mainittuja seikkoja ole tarkoitettu ohjeeksi tai neuvoksi.

emo-heikki

  • Vieras
Vs: Johtopäätös...
Niin mikähän "vaellussiikka" on niin pätevä, että nousee kaikkien niiden kolmentoista voimalaitoksen yli sinne tekojärville kutemaan ???? Peledsiika ei ole edes siika, se on kotimaassaan roskakala ja ei selviä ilman istutuksia, tosin sekin on ruvennu kutemaan siellä vaikka ei olisi pitänyt, ehkä kalaa onkin sentakia liikaa kun ei tätä luonnollista lisääntymistä ole osattu ottaa huomioon ????

Onko oikea johtopäätös tosta lätinästä se, että lisää vaan tekoaltaita Lappiin... tai hällä ja väliä  :o >:( >:(

Mikäli minulta kysyt, niin siitä vaan, ei se jo kerran rakennettu vesistö siitä enää pilalle mene, jos niitä altaita lisää lyödään, eikös se ole parempi, mitä useamman myllyn kautta se vesi perämereen kulkee ????

emo-heikki

  • Vieras
Vs: Pois pankolta... ja kalaan...
Eikös se mennyt niin että alun perin velvoiteistutuksissa käytettiin mm. kirjolohta, joka ei sitten kelvannut kenellekään, joten vaadittiin tilalle parempaa kalaa, kuten siikaa. Nyt näyttää että sekään ei menesty hyvin.
Kääpiöityminen johtuu liian vähäisestä pyynnistä, joka korjaantuu pyyntiä lisäämällä ????

No lopettakaa saateri se pankollamakoilu ja menkää kalaan !!! >:( >:( >:(

Kerrankin asiaa, käskikö madame sanoa noin, et varmasti itse keksinyt ????

Aulis Anttila

  • Vieras
Oot sä ihan hölmö...
Eikös se mennyt niin että alun perin velvoiteistutuksissa käytettiin mm. kirjolohta, joka ei sitten kelvannut kenellekään, joten vaadittiin tilalle parempaa kalaa, kuten siikaa. Nyt näyttää että sekään ei menesty hyvin.
Kääpiöityminen johtuu liian vähäisestä pyynnistä, joka korjaantuu pyyntiä lisäämällä ????
No lopettakaa saateri se pankollamakoilu ja menkää kalaan !!! >:( >:( >:(
Valtiohan voisi ostaa työttömille verkot ja onget. Saisivat ongittua kalaa, ei tarviisi niin paljon sosiaaliapuakaan. Kiinalainen viisaushan on että älä anna työttömälle kalaa, vaan opeta se onkimaan.
Kyllä homma olis ilman muuta viisainta aloittaa pankollamakoilijoista... saataisiin - edes vähän - vastinetta meidän kunnon ihmisten - veronmaksajien - rahoille  :P :P ;D ;D
Eli työttömistä. ;D ;D ;D
Juuri niin. Auliksen ansiosidonnainen päiväraha maksettais vasta sitten, kun hän on ollut neljä tuntia joka päivä esim. risusavotassa. :D :D :D
Ei eläkeläinen taida saada ansiosidonnaista... vai ???...  :P :P ;D ;D :D :D
Höpö, höpö. Mikäli määräaikainen työsuhteesi päättyi ennen, kuin täytit 60 v, niin olet työtön työnhakija (putkessa) siihen asti kun täytät 60. Sen jälkeen päiväraha muuttuu työttömyyseläkkeeksi, kunnes täytät 63 v, jolloin työttömyyseläke muuttuu vanhuuseläkkeeksi. 8)

Kuules nyt torvelo... mulla oli määräaikainen työsuhde, jota ei voinut jatkaa sen umpeuduttua... ovela veto työnantajalta - ja työnantaja oli maksanut mulle eläkevakuutuksena määräaikaisuuden päättymisen ja lakisääteisen eläkeiän välisen erotuksen niin, että saan ns. täyden eläkkeen kun työsuhde päättyi... että hoitele sä vaan niitä MYEL-hommeleitas  :P :P ;D ;D :D :D

Aulis Anttila

  • Vieras
Aika hurjaa...
Niin mikähän "vaellussiikka" on niin pätevä, että nousee kaikkien niiden kolmentoista voimalaitoksen yli sinne tekojärville kutemaan ???? Peledsiika ei ole edes siika, se on kotimaassaan roskakala ja ei selviä ilman istutuksia, tosin sekin on ruvennu kutemaan siellä vaikka ei olisi pitänyt, ehkä kalaa onkin sentakia liikaa kun ei tätä luonnollista lisääntymistä ole osattu ottaa huomioon ????
Onko oikea johtopäätös tosta lätinästä se, että lisää vaan tekoaltaita Lappiin... tai hällä ja väliä  :o >:( >:(
Mikäli minulta kysyt, niin siitä vaan, ei se jo kerran rakennettu vesistö siitä enää pilalle mene, jos niitä altaita lisää lyödään, eikös se ole parempi, mitä useamman myllyn kautta se vesi perämereen kulkee ????

Aika karmaiseva mielipide  :o :o :o >:( >:( >:( ... mut seki sallitaan... tietty.

Aulis Anttila

  • Vieras
Madame...
Eikös se mennyt niin että alun perin velvoiteistutuksissa käytettiin mm. kirjolohta, joka ei sitten kelvannut kenellekään, joten vaadittiin tilalle parempaa kalaa, kuten siikaa. Nyt näyttää että sekään ei menesty hyvin.
Kääpiöityminen johtuu liian vähäisestä pyynnistä, joka korjaantuu pyyntiä lisäämällä ????
No lopettakaa saateri se pankollamakoilu ja menkää kalaan !!! >:( >:( >:(
Kerrankin asiaa, käskikö madame sanoa noin, et varmasti itse keksinyt ????

No jaa  ::) ::) ::)

Aulis Anttila

  • Vieras
Hällä ja väliä...
Kuules nyt torvelo... mulla oli määräaikainen työsuhde, jota ei voinut jatkaa sen umpeuduttua... ovela veto työnantajalta - ja työnantaja oli maksanut mulle eläkevakuutuksena määräaikaisuuden päättymisen ja lakisääteisen eläkeiän välisen erotuksen niin, että saan ns. täyden eläkkeen kun työsuhde päättyi... että hoitele sä vaan niitä MYEL-hommeleitas  :P :P ;D ;D :D :D
Ei mee läpi.

Ihan sama mulle.

Luomujussi

  • Mestari
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 10560
  • Expertus dico....
Vs: Johtopäätös...
Niin mikähän "vaellussiikka" on niin pätevä, että nousee kaikkien niiden kolmentoista voimalaitoksen yli sinne tekojärville kutemaan ???? Peledsiika ei ole edes siika, se on kotimaassaan roskakala ja ei selviä ilman istutuksia, tosin sekin on ruvennu kutemaan siellä vaikka ei olisi pitänyt, ehkä kalaa onkin sentakia liikaa kun ei tätä luonnollista lisääntymistä ole osattu ottaa huomioon ????

Onko oikea johtopäätös tosta lätinästä se, että lisää vaan tekoaltaita Lappiin... tai hällä ja väliä  :o >:( >:(

Mikäli minulta kysyt, niin siitä vaan, ei se jo kerran rakennettu vesistö siitä enää pilalle mene, jos niitä altaita lisää lyödään, eikös se ole parempi, mitä useamman myllyn kautta se vesi perämereen kulkee ????

Juuri noin ja niiden tekoaltaiden ansiosta nykyisistä voimaloista saataisiin enemmän sähköä kun ohijuoksutusten tarve vähenisi. Kaikin tavoin kustannustehokasta mutta eihän tämä kaikille kelpaa.

emo-heikki

  • Vieras
Vs: Johtopäätös...
Niin mikähän "vaellussiikka" on niin pätevä, että nousee kaikkien niiden kolmentoista voimalaitoksen yli sinne tekojärville kutemaan ???? Peledsiika ei ole edes siika, se on kotimaassaan roskakala ja ei selviä ilman istutuksia, tosin sekin on ruvennu kutemaan siellä vaikka ei olisi pitänyt, ehkä kalaa onkin sentakia liikaa kun ei tätä luonnollista lisääntymistä ole osattu ottaa huomioon ????

Onko oikea johtopäätös tosta lätinästä se, että lisää vaan tekoaltaita Lappiin... tai hällä ja väliä  :o >:( >:(

Mikäli minulta kysyt, niin siitä vaan, ei se jo kerran rakennettu vesistö siitä enää pilalle mene, jos niitä altaita lisää lyödään, eikös se ole parempi, mitä useamman myllyn kautta se vesi perämereen kulkee ????

Juuri noin ja niiden tekoaltaiden ansiosta nykyisistä voimaloista saataisiin enemmän sähköä kun ohijuoksutusten tarve vähenisi. Kaikin tavoin kustannustehokasta mutta eihän tämä kaikille kelpaa.

Itseasiassa tälläista rakennettua vesistöähän pitäisi ajatella kokonaisuutena, eli maksimoida hyödyt ja minimoida haitat, patoja ja altaita lisäämällä tulvahaitat pienenee, kalastuksen mahdollisuudet paranee, rakentaminen lisääntyy joka antaa töitä monille, "järvialue" eli altaat laajenee, jolloin mökkirakentaminenkin lisääntyy ja sähköntuotanto lisääntyy oleellisesti, kiinteistöverot kunnille kasvaa sillä näistähän maksetaan aika mukavat kiinteistöverot ja haitoista eli vedenpinnan vaihtelua voidaan sitäkin vähentää, koska virtausta voidaan säädellä paremmin.
Rakennuksia ja maita voidaan korvata ja tällä kertaa ne voidaan korvata käyvästä arvosta ????

Luomujussi

  • Mestari
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 10560
  • Expertus dico....
Vs: Johtopäätös...
Itseasiassa tälläista rakennettua vesistöähän pitäisi ajatella kokonaisuutena, eli maksimoida hyödyt ja minimoida haitat, patoja ja altaita lisäämällä tulvahaitat pienenee, kalastuksen mahdollisuudet paranee, rakentaminen lisääntyy joka antaa töitä monille, "järvialue" eli altaat laajenee, jolloin mökkirakentaminenkin lisääntyy ja sähköntuotanto lisääntyy oleellisesti, kiinteistöverot kunnille kasvaa sillä näistähän maksetaan aika mukavat kiinteistöverot ja haitoista eli vedenpinnan vaihtelua voidaan sitäkin vähentää, koska virtausta voidaan säädellä paremmin.
Rakennuksia ja maita voidaan korvata ja tällä kertaa ne voidaan korvata käyvästä arvosta ????

Juuri noin, eipä tähän ole mitään lisättävää.

Aulis Anttila

  • Vieras
Julmaa...
Itseasiassa tälläista rakennettua vesistöähän pitäisi ajatella kokonaisuutena, eli maksimoida hyödyt ja minimoida haitat, patoja ja altaita lisäämällä tulvahaitat pienenee, kalastuksen mahdollisuudet paranee, rakentaminen lisääntyy joka antaa töitä monille, "järvialue" eli altaat laajenee, jolloin mökkirakentaminenkin lisääntyy ja sähköntuotanto lisääntyy oleellisesti, kiinteistöverot kunnille kasvaa sillä näistähän maksetaan aika mukavat kiinteistöverot ja haitoista eli vedenpinnan vaihtelua voidaan sitäkin vähentää, koska virtausta voidaan säädellä paremmin. Rakennuksia ja maita voidaan korvata ja tällä kertaa ne voidaan korvata käyvästä arvosta ????
Juuri noin, eipä tähän ole mitään lisättävää.

Aika lailla julmaa on tämä teidän "linjauksenne" - eittämättä omat maanne tai kotitalonne eivät jäisi veden alle... mutta niin perikepulaista se on... tämä teidän sekoilunne á la minäminäminä ja muista viis... ellei peräti kuus  :o :o :o >:( >:( >:( >:(

Tapani

  • Agronetin kehitysryhmä
  • Mestari
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 4372
Vs: Julmaa...
Itseasiassa tälläista rakennettua vesistöähän pitäisi ajatella kokonaisuutena, eli maksimoida hyödyt ja minimoida haitat, patoja ja altaita lisäämällä tulvahaitat pienenee, kalastuksen mahdollisuudet paranee, rakentaminen lisääntyy joka antaa töitä monille, "järvialue" eli altaat laajenee, jolloin mökkirakentaminenkin lisääntyy ja sähköntuotanto lisääntyy oleellisesti, kiinteistöverot kunnille kasvaa sillä näistähän maksetaan aika mukavat kiinteistöverot ja haitoista eli vedenpinnan vaihtelua voidaan sitäkin vähentää, koska virtausta voidaan säädellä paremmin. Rakennuksia ja maita voidaan korvata ja tällä kertaa ne voidaan korvata käyvästä arvosta ????
Juuri noin, eipä tähän ole mitään lisättävää.

Aika lailla julmaa on tämä teidän "linjauksenne" - eittämättä omat maanne tai kotitalonne eivät jäisi veden alle... mutta niin perikepulaista se on... tämä teidän sekoilunne á la minäminäminä ja muista viis... ellei peräti kuus  :o :o :o >:( >:( >:( >:(
Veetihän laittas vaikka koko lapin tekoaltaaksi, jos ois valta. Liekkö sitten kakollakin sama ajatus.

Aulis Anttila

  • Vieras
Altaat...
Itseasiassa tälläista rakennettua vesistöähän pitäisi ajatella kokonaisuutena, eli maksimoida hyödyt ja minimoida haitat, patoja ja altaita lisäämällä tulvahaitat pienenee, kalastuksen mahdollisuudet paranee, rakentaminen lisääntyy joka antaa töitä monille, "järvialue" eli altaat laajenee, jolloin mökkirakentaminenkin lisääntyy ja sähköntuotanto lisääntyy oleellisesti, kiinteistöverot kunnille kasvaa sillä näistähän maksetaan aika mukavat kiinteistöverot ja haitoista eli vedenpinnan vaihtelua voidaan sitäkin vähentää, koska virtausta voidaan säädellä paremmin. Rakennuksia ja maita voidaan korvata ja tällä kertaa ne voidaan korvata käyvästä arvosta ????
Juuri noin, eipä tähän ole mitään lisättävää.
Aika lailla julmaa on tämä teidän "linjauksenne" - eittämättä omat maanne tai kotitalonne eivät jäisi veden alle... mutta niin perikepulaista se on... tämä teidän sekoilunne á la minäminäminä ja muista viis... ellei peräti kuus  :o :o :o >:( >:( >:( >:(
Veetihän laittas vaikka koko lapin tekoaltaaksi, jos ois valta. Liekkö sitten kakollakin sama ajatus.

Kokoomus ei koskiensuojelulakia eikä vesilakia avaa. Ja piste.

emo-heikki

  • Vieras
Vs: Julmaa...
Itseasiassa tälläista rakennettua vesistöähän pitäisi ajatella kokonaisuutena, eli maksimoida hyödyt ja minimoida haitat, patoja ja altaita lisäämällä tulvahaitat pienenee, kalastuksen mahdollisuudet paranee, rakentaminen lisääntyy joka antaa töitä monille, "järvialue" eli altaat laajenee, jolloin mökkirakentaminenkin lisääntyy ja sähköntuotanto lisääntyy oleellisesti, kiinteistöverot kunnille kasvaa sillä näistähän maksetaan aika mukavat kiinteistöverot ja haitoista eli vedenpinnan vaihtelua voidaan sitäkin vähentää, koska virtausta voidaan säädellä paremmin. Rakennuksia ja maita voidaan korvata ja tällä kertaa ne voidaan korvata käyvästä arvosta ????
Juuri noin, eipä tähän ole mitään lisättävää.

Aika lailla julmaa on tämä teidän "linjauksenne" - eittämättä omat maanne tai kotitalonne eivät jäisi veden alle... mutta niin perikepulaista se on... tämä teidän sekoilunne á la minäminäminä ja muista viis... ellei peräti kuus  :o :o :o >:( >:( >:( >:(

Asutushan on hyvin keskittynyttä Lapissa, näiden altaiden alle jäävillä alueilla elää muutama kymmenen ihmistä, Vuotoksen alueella yksi ihminen pysyvästi, eli ei todellakaan ole kysymys kovin rajusta uudelleen asuttamisesta.
Valtiolla on maita jokapuolella, Napapiirin pohjoispuolella taitaa valtio omistaa kaikesta maasta melkein 80 %:tia, eiköhän sieltä löydy sopivia vaihtomaita vedenalle jäävien tilalle ja voihan sitä antaa senverran reilusti, ettei luopujaakaan harmita, antaa rantoja ja oikeaa metsää niiden soiden tilalle ????
Mikä tässä nyt on niin vaikeaa ja pyhää, lunastetaanhan sitä maita ja mökkejä, kun teitä ja rautateitä rakennetaan, kaivoksia tai vaikka siltoja, mikä ihme näissä altaissa on nyt sitten niin ihmeellistä ????
Korostan vielä sitä, että eihän se ole pakko toimia samoin kuin kuuskytluvulla, jolloin ihmisiltä vietiin maat melkein ilmaiseksi, me eletään kumminkin sivistysvaltiossa ja maata valtiolla on, millä korvata menetykset, kyse ei ole muusta kuin tahdosta ????