tärkeää asiaa kaikille monumentin rakentajille

Juu, itsekkin katselin jutun läpi, mikähän on laskettu kuoletusaika navetalla jos parsipaikka maksaa 20 000 ?

Juuu, itsekkin katselin jutun läpi, mikähän on laskettu kuoletusaika navetalla jos parsipaikka maksaa 20 000 ?

kuoletus aika on tosi nopea jos toi 20T tai enemmän mallia päl

Juu, itsekkin katselin jutun läpi, mikähän on laskettu kuoletusaika navetalla jos parsipaikka maksaa 20 000 ?

just korot sais maksettua,paitti jos keskituotos on 20tonnia

Lainaus käyttäjältä: emo-heikki - 09.09.09 - klo:18:30

Juu, itsekkin katselin jutun läpi, mikähän on laskettu kuoletusaika navetalla jos parsipaikka maksaa 20 000 ?

just korot sais maksettua,paitti jos keskituotos on 20tonnia

Jooo, ihmettelinkin jo, että onko maitohomma todella noin kannattavaa ?

Jutussa se prorakennusmestari keskisuomesta piti tärkeänä vanhojen rakennusten hyödyntämistä, kun kerran muuallakin Euroopassa näin tehdään. Mitähän se aikoo survoa näihin meidän 10m leveydeltään oleviin parsinavetoihin?

Muistini mukaan sama kaveri taannoin kehotti jossakin lehdessä rakentamaan navetat hyvin kevyesti, kun toiminnallinen käyttöikä päättyy kuitenkin paljon ennen rakennuksen teknistä kestoikää.

Haloo!

Jutussa se prorakennusmestari keskisuomesta piti tärkeänä vanhojen rakennusten hyödyntämistä, kun kerran muuallakin Euroopassa näin tehdään. Mitähän se aikoo survoa näihin meidän 10m leveydeltään oleviin parsinavetoihin?

Muistini mukaan sama kaveri taannoin kehotti jossakin lehdessä rakentamaan navetat hyvin kevyesti, kun toiminnallinen käyttöikä päättyy kuitenkin paljon ennen rakennuksen teknistä kestoikää.

Haloo!

Taisi se rakennusmestari ihmetellä sitä että navetta suunitellaan 20 vuodeksi ja sitä käytetään 10 vuotta siinä kuosissa. Noin karrikoidusti.
Kyllä siinä on vinha perä että suomessa rakennetaan liian kalliisti, jos 120 ammun palatsi alkaa maksamaan 1,4 miljoonaa alv 0%.

Lainaus käyttäjältä: Vastaranta - 10.09.09 - klo:20:57

Jutussa se prorakennusmestari keskisuomesta piti tärkeänä vanhojen rakennusten hyödyntämistä, kun kerran muuallakin Euroopassa näin tehdään. Mitähän se aikoo survoa näihin meidän 10m leveydeltään oleviin parsinavetoihin?

Muistini mukaan sama kaveri taannoin kehotti jossakin lehdessä rakentamaan navetat hyvin kevyesti, kun toiminnallinen käyttöikä päättyy kuitenkin paljon ennen rakennuksen teknistä kestoikää.

Haloo!

Taisi se rakennusmestari ihmetellä sitä että navetta suunitellaan 20 vuodeksi ja sitä käytetään 10 vuotta siinä kuosissa. Noin karrikoidusti.
Kyllä siinä on vinha perä että suomessa rakennetaan liian kalliisti, jos 120 ammun palatsi alkaa maksamaan 1,4 miljoonaa alv 0%.

Kyllä perä on ja hyvä että asia nostetaan vihdoin myös lehdissä esille. Nyt kun ongelma on havaittu, pitäisi seuraavaksi löytää ratkaisumalleja. Tässä ko lehtijutussa haastatellut asiantuntijat olivat kovin kapeakatseisia tai ainakaan heidän osaamisensa ei tullut esille.

Kyllä siinä on vinha perä että suomessa rakennetaan liian kalliisti, jos 120 ammun palatsi alkaa maksamaan 1,4 miljoonaa alv 0%.
[/quote]

Vaa taitaa rehun ja paskan varastointi "lkaillisesti " maksaa jo tolle elukkamäärälle tonverta, josse satu ollee nuita riittävän isoja tiloja entuurestansa. SIIS YMPÄRISTÖTERROORI VIRKAMIÄSTEM MIÄLESTÄ!!

Jos rakentais omalla rahalla niin kustannukset pysyis paremmin hanskassa.

Kyllä siinä on vinha perä että suomessa rakennetaan liian kalliisti, jos 120 ammun palatsi alkaa maksamaan 1,4 miljoonaa alv 0%.

Vaa taitaa rehun ja paskan varastointi "lkaillisesti " maksaa jo tolle elukkamäärälle tonverta, josse satu ollee nuita riittävän isoja tiloja entuurestansa. SIIS YMPÄRISTÖTERROORI VIRKAMIÄSTEM MIÄLESTÄ!!
[/quote]

No siinä maatilan pellervossa josta nuo luvut oli, niin 1,4 miljoonan kustannusarvio 120 lehmälle ei sisältänyt lanta ja rehuvarastoja. Kyseiseltä tilalta oli navetta palanut jonka tilalle rakennettiin uusi 180 ammun palatsi 800000€ alv0%.

Jossain on oltava isokin ero jos 60 ammua enemmän vetävä navetta maksaa 600000€ vähemmän, vaikka onkin conexx ja puolalaisten kasaama. Ei ne kirvesmiesten palkat tuota eroa selitä.

No siinä maatilan pellervossa josta nuo luvut oli, niin 1,4 miljoonan kustannusarvio 120 lehmälle ei sisältänyt lanta ja rehuvarastoja. Kyseiseltä tilalta oli navetta palanut jonka tilalle rakennettiin uusi 180 ammun palatsi 800000€ alv0%.

Jossain on oltava isokin ero jos 60 ammua enemmän vetävä navetta maksaa 600000€ vähemmän, vaikka onkin conexx ja puolalaisten kasaama. Ei ne kirvesmiesten palkat tuota eroa selitä.
[/quote]

Tuasta vois perus infra ja navetan pohjatyät paikasta riippuen selittää pahimmillansa pualet!
Loppu on rakenteista kotoosi.

Jutussa se prorakennusmestari keskisuomesta piti tärkeänä vanhojen rakennusten hyödyntämistä, kun kerran muuallakin Euroopassa näin tehdään. Mitähän se aikoo survoa näihin meidän 10m leveydeltään oleviin parsinavetoihin?

Muistini mukaan sama kaveri taannoin kehotti jossakin lehdessä rakentamaan navetat hyvin kevyesti, kun toiminnallinen käyttöikä päättyy kuitenkin paljon ennen rakennuksen teknistä kestoikää.

Haloo!

Ihmettelin minäkin vanhojen rakennuksien hyödyntämisintoa. Meillä kaikki 120 eläintä saman katon alla ja työ on todella joustavaa. En tiedä minkälaista olisi hoitaa eläimiä kahdessa eri rakennuksessa, mutta luulen että olisi se kuitenkin työllistävämpää.
Nyt yksi ja sama rehunjakovaunu ajaa molemmille ruuat. Kaikkien eläinten valvonta tapahtuu samalla käynnillä. Eläinten siirrot työllistää, koska ne työllistää mielestäni nytkin kun eläin pitäisi saada käytävän yli toiselle puolelle. Me laitamme vain ulko-ovet kiinni ja portit auki ja monesti eläin on mennyt itse, ainakin karsinasta pois.

Mitä hyötyä on vanhojen rakennusten käyttämisessä nuoren karjan tiloihin? En tiedä yhtäkään.

Ihmettelin minäkin vanhojen rakennuksien hyödyntämisintoa. Meillä kaikki 120 eläintä saman katon alla ja työ on todella joustavaa. En tiedä minkälaista olisi hoitaa eläimiä kahdessa eri rakennuksessa, mutta luulen että olisi se kuitenkin työllistävämpää.

***Kahden navetan loukku ei välttämättä ole niitä parhaimpia vaihtoehtoja. Itse siihen ajauduin, koska ei ollut mitään järkeä jättää käyttämättä 98 tehtyä pihatto. Lisätyötä kertyy oikeastaan eläinten siirrosta, joka ei paha rasti kun hiehoja siirtyy aina kuusi kerralla ja vasikat paluurahtina. Ruokintatyö hoituu samalla kalustolla 2-3 päivän välein(apetennistä välipäivinä). Sonni hoitaa kiimatarkkailun ja astumiset. Isoin haittapuoli on ehkä eläinten lievä villiintyminen. Ihmiskontakti on kuitenkin vähäisempää kuin samassa yksikössä ollessa.

Lainaus käyttäjältä: Pantti - 11.09.09 - klo:12:55

Ihmettelin minäkin vanhojen rakennuksien hyödyntämisintoa. Meillä kaikki 120 eläintä saman katon alla ja työ on todella joustavaa. En tiedä minkälaista olisi hoitaa eläimiä kahdessa eri rakennuksessa, mutta luulen että olisi se kuitenkin työllistävämpää.

***Kahden navetan loukku ei välttämättä ole niitä parhaimpia vaihtoehtoja. Itse siihen ajauduin, koska ei ollut mitään järkeä jättää käyttämättä 98 tehtyä pihatto. Lisätyötä kertyy oikeastaan eläinten siirrosta, joka ei paha rasti kun hiehoja siirtyy aina kuusi kerralla ja vasikat paluurahtina. Ruokintatyö hoituu samalla kalustolla 2-3 päivän välein(apetennistä välipäivinä). Sonni hoitaa kiimatarkkailun ja astumiset. Isoin haittapuoli on ehkä eläinten lievä villiintyminen. Ihmiskontakti on kuitenkin vähäisempää kuin samassa yksikössä ollessa.

meillä ruokitaan samalla itsekulkevalla apevaunulla kahdella tilalla n.700 mullia ja välimatkaa on 10 km.