Eikös tuossa alvin vatkauksessa ollut kyse vain vaalilupauksesta, joka koski kansalaisten ostovoimaa tällä vaalikaudella??

Tavalliset ihmiset haluaa kumminkin samantasoisen hinnan ruualle kuin muissa EU maissa ja se ei ole mahdollista jos verokanta oleellisesti on toinen kuin muilla EU mailla

Tämä oli puhtaasti poliittinen päätös, jossa puolueet näytti poliittista tahtoaan, kuten niiden demokratiassa kuuluukin tehdä.[/quote]

Mahtaako tuo nyt kuitenkaan ihan ainoa syy olla että ruuan hinta on erilainen?

Tuostakohan johtuu että Hesarin eilisen jutun otsikko oli että "Keskustan periaatetta ei järki pysäytä"?

Lainaus käyttäjältä: AimoMela - 26.08.09 - klo:18:42

Otsikko päivän Hesarista tuosta
http://www.hs.fi/haku/?kaikkiSanat=keskustan+periaatetta+
jutusta.

Lainaus jutusta:
--------------
Ruuan alv:n alennus 17:stä 12 prosenttiin on keskustalle tämän vaalikauden pyhin asia. Se on kirjattu hallitusohjelmaan vuonna 2007 ja siitä keskusta pitää kiinni. Puolueen ikiaikainen tavoite on vihdoin toteutumassa. Siitä luopuminen olisi keskustalle poliittinen itsemurha - vähintään yhtä kohtalokas teko kuin taannoinen varallisuusveron poisto on ollut sdp:lle. Laman takia alennusta olisi kannattanut harkita uudelleen. Valtion kassan heikentäminen tällaisella veronalennuksella tuntuu hullulta samaan aikaan, kun valtio joutuu ottamaan valtavia summia velkaa. Päätös vie yli 500 miljoonaa euroa valtion kassasta vuodessa.

Vanhanen mainostaa ruuan alv:n alennusta merkittävänä kädenojennuksena pienituloisille. Alv-muutos on kuitenkin ruokalaskussa melko pieni, vaikka se valtion kassassa onkin valtava. Euron hintainen valmispitsa maksaa alennuksen jälkeen 95 senttiä. 69 sentin hintainen valmislihapullapakkaus halpenee 66 senttiin.
------------


Hesari asialinjalla, loppukin jutusta asiaa mm yleisen alv-prosentin korotuksesta ja sen vaikutuksesta joka oli kai tässäkin ketjussa jo esillä ja valtion kassan paikkausesta jne mutta ei jaksa kirjottaa loppuja. Todettava vain tosiaan että Hesari asialinjalla, asiallista kritiikkiä hyvällä otsikolla jonka kopioin tämän viestin otsikoksi.

Lainaus käyttäjältä: emo-heikki - 27.08.09 - klo:10:13

Tavalliset ihmiset haluaa kumminkin samantasoisen hinnan ruualle kuin muissa EU maissa ja se ei ole mahdollista jos verokanta oleellisesti on toinen kuin muilla EU mailla

Tämä oli puhtaasti poliittinen päätös, jossa puolueet näytti poliittista tahtoaan, kuten niiden demokratiassa kuuluukin tehdä.[/quote]

Mahtaako tuo nyt kuitenkaan ihan ainoa syy olla että ruuan hinta on erilainen?

Tuostakohan johtuu että Hesarin eilisen jutun otsikko oli että "Keskustan periaatetta ei järki pysäytä"?

Lainaus käyttäjältä: AimoMela - 26.08.09 - klo:18:42

Otsikko päivän Hesarista tuosta
http://www.hs.fi/haku/?kaikkiSanat=keskustan+periaatetta+
jutusta.

Lainaus jutusta:
--------------
Ruuan alv:n alennus 17:stä 12 prosenttiin on keskustalle tämän vaalikauden pyhin asia. Se on kirjattu hallitusohjelmaan vuonna 2007 ja siitä keskusta pitää kiinni. Puolueen ikiaikainen tavoite on vihdoin toteutumassa. Siitä luopuminen olisi keskustalle poliittinen itsemurha - vähintään yhtä kohtalokas teko kuin taannoinen varallisuusveron poisto on ollut sdp:lle. Laman takia alennusta olisi kannattanut harkita uudelleen. Valtion kassan heikentäminen tällaisella veronalennuksella tuntuu hullulta samaan aikaan, kun valtio joutuu ottamaan valtavia summia velkaa. Päätös vie yli 500 miljoonaa euroa valtion kassasta vuodessa.

Vanhanen mainostaa ruuan alv:n alennusta merkittävänä kädenojennuksena pienituloisille. Alv-muutos on kuitenkin ruokalaskussa melko pieni, vaikka se valtion kassassa onkin valtava. Euron hintainen valmispitsa maksaa alennuksen jälkeen 95 senttiä. 69 sentin hintainen valmislihapullapakkaus halpenee 66 senttiin.
------------


Hesari asialinjalla, loppukin jutusta asiaa mm yleisen alv-prosentin korotuksesta ja sen vaikutuksesta joka oli kai tässäkin ketjussa jo esillä ja valtion kassan paikkausesta jne mutta ei jaksa kirjottaa loppuja. Todettava vain tosiaan että Hesari asialinjalla, asiallista kritiikkiä hyvällä otsikolla jonka kopioin tämän viestin otsikoksi.

Mikäli halutaan sama hintataso ruualle, niin alvi on yksi tekijä, joka vaan täytyy tasata.
Tuottajahinnat on jo pääasiassa samat, joten jäljellä on jalostus, kauppa ja verotus, joista se hinta muodostuu.
Kaksi komponenttia on hodettu, seuraavaksi täytyy katsoa jäljellä olevat komponentit.

ALV:N kerääminen on valtiolle helpompaa ja halvempaa, kuin ansiotuloverotus. Ihmisillä on hierveä hinku kiertää nimittäin kaikkia veroja. Alv:n kiertäminen on hankalampaa, kun se harmonisoidaan muihin maihin sopivaksi.
Verotus tulee palkka tuloista todennäköisesti suomessä kevenemään ja siirtyy kulutukseen eli arvonlisäveron nostamiseen.

Lainaus käyttäjältä: emo-heikki - 27.08.09 - klo:17:49

Lainaus käyttäjältä: Terminator - 27.08.09 - klo:11:16

ALV:N kerääminen on valtiolle helpompaa ja halvempaa, kuin ansiotuloverotus. Ihmisillä on hierveä hinku kiertää nimittäin kaikkia veroja. Alv:n kiertäminen on hankalampaa, kun se harmonisoidaan muihin maihin sopivaksi.
Verotus tulee palkka tuloista todennäköisesti suomessä kevenemään ja siirtyy kulutukseen eli arvonlisäveron nostamiseen.

Alvia maksaa myös sellaiset, joilla ei ole verotettavia tuloja, joten sen veropohja on paljon laajempi.

Itse asiassa taidat kerrankin (?) olla oikeassa mutta oletkos yhtään pohtinut mihin tämä keskustan johdolla tehty yleisen alv:n korotus johtaa. Veropohja laajenee, totta. Mutta samalla mennään kohti tasaverotusta jota jo kunnallisverotus on. Mitä enemmän mennään kulutusverojen suuntaan ja mitä vähemmän on valtion progressiivisen tulonveron piirissä, sitä vähemmän elintasoeroja eli kulutusmahdollisuuksia veroilla tasataan. Tarkoittaa siis pienituloisten kannalta mitä?

Lainaus käyttäjältä: emo-heikki - 27.08.09 - klo:19:00

Näin on ja tähän suuntaan on kuljettu kokoajan, progressiivinen verotus toteutuu vain tuloveroissa.
Toisaalta, sellaisten ihmisen osuus kokoajan väestöstä kasvaa, joilla ei ole Suomessa verotettavia tuloja, joten miten sen nyt ottaa, onko hyvä vai ei ....

Sitä minä vaan en tajua miten tämä pienituloisten tosiasiallinen verotuksen kiristäminen kun tasaveromallissa pienituloiset käsittääkseni kärsivät että miten se nyt sitten sopii tähän keskustan politiikkaan kun viime aikoina ovat kovasti pyrkineet profiloitumaan pienituloisten puolustajaksi pahaa kokoomusta vastaan mm tässä ruuan alv-asiassa ja parissa muussakin asiassa?

Lainaus käyttäjältä: emo-heikki - 27.08.09 - klo:19:22

Itse en näe tässä muuta logiikkaa, kuin politiikan, eli tämä oli puhtaasti poliittinen päätös jossa poliitikot teki linjapäätöksen miettimättä valtion tai minkään muunkaan instanssin etua, ehkä omaa puoluetta lukuunottamatta ?

Niin että sää olet sitten samaa mieltä siitä että tuo Hesarin otsikko mikä tuossa Aimon jutussa oli että  "Keskustan periaatetta ei järki pysäytä" oli sitten noin niinkuin enemmän kuin kohdillaan? Ja jutussa olevat perustelutkin ilmeisesti otsikon mukaan kohdillaan? Että olit tuossa noin niinkuin samaa mieltä?

Onhan aina todettu että kaikki tuki valuu kaupalle. Myös tuo ruoan alv-alennus. Esim Suomen kova autovero on pitänyt autojen tehdashinnat alhaalla. Kun sitä alennetaan osa menee sinne. Koska tuloverojen osuus on pieni voisi harkita alimman tuloverotettavan tulon reipasta nostoa vaikka n. 3000€ kk. Joku varmaan kertoo paljonko siinä menetettäisiin verotuloja jos vastaavasti kaikki alvit olisi 23% ?

Lainaus käyttäjältä: maanviljelija - 28.08.09 - klo:08:00

Onhan aina todettu että kaikki tuki valuu kaupalle. Myös tuo ruoan alv-alennus. Esim Suomen kova autovero on pitänyt autojen tehdashinnat alhaalla. Kun sitä alennetaan osa menee sinne. Koska tuloverojen osuus on pieni voisi harkita alimman tuloverotettavan tulon reipasta nostoa vaikka n. 3000€ kk. Joku varmaan kertoo paljonko siinä menetettäisiin verotuloja jos vastaavasti kaikki alvit olisi 23% ?

Tämä tehdashinta autoilla, niin se on pitänyt Japanilaisten ja Aasialaisten autojen hinnat alhaalla, joka kyllä näkyykin Suomalaisessa autokannassa, kun verrataan esim. Ruotsiin.
Itse olen sitä mieltä, että autovero pois ja kulutuksen verotukseen, olisi paremmat, turvallisemmat ja vähemmän kuluttavat uudet autot ihmisillä, täällä pohjoisessa auton turvallisuus ja ominaisuudet keleillä kuin keleillä, on hemmetin tärkeä juttu, esim. kolari todennäköisesti voi olla hirvi tai porokolari, eli se on vähän miten näitä nyt miettii ....

Sitä minä vaan en tajua miten tämä pienituloisten tosiasiallinen verotuksen kiristäminen kun tasaveromallissa pienituloiset käsittääkseni kärsivät että miten se nyt sitten sopii tähän keskustan politiikkaan