Nii-i, pitäis vissiin kaikkien myydä puimuri pois, ja sit kaikki ostais palvelut siltä viimeiseltä jolla puimuri on!

Jaaha sitte olis puinnit puitu tältä vuarelta. Hernneet ja vehnät.
Ja nii huluppia sato.
Jaa ni sitte 2 sr tuli tuas paripäivvää sitte lopeteltua.
Kolomos sattoo joutunnee korjaa pari viiko sisällä alootteleee.

>>>Jaaha sitte olis puinnit puitu tältä vuarelta.

Niin oliksää niitä miähiä jotka ostaa kolmen vuoden apulannatkin kerralla?

Nimimerkillä: On mullakin 3 säkkiä ylijääneitä

Lainaus käyttäjältä: SKN - 13.08.09 - klo:21:25

Lainaus käyttäjältä: hvinnamo - 13.08.09 - klo:17:47

en o koskaan juurikaan puinut,muuta kuin sen verran että sanoa saa.Teetän aina urakoitsijalla.Ei tarvi vanhoja paskoja puimureita korjailla,ajaa ja säilytellä.

Sulla on pieni pinta-ala tai kukkaro kunnossa.......

Kukkaro on kunnossa kun ei tarvitse kallista omaa puimakonetta.

Jos vaikka keskikokoinen n. 10 vuotta vanha puimuri maksaa vaikka 50.000 euroa, niin laskennallinen korkokustannus 5%:n mukaan 2.500 ja 10% poisto 5.000 euroa.

Jos urakoitsija veloittaa 85 e/ha, niin tuolla 7.500 e/v pui jo 88 hehtaaria.

Siis pelkästään pääomakuluilla saa tuon verran. Sitten jos laskee vielä polttoaineet ja huollot, pääsee reilusti yli 100 hehtaaria.

Ja jos laskee kuskille jonkunlaisen palkan, on hankala saada omaa puimuria kannattamaan millään pinta-alalla.

Just niin! ja mulla ei edes ole kyse läheskään tuonsuuruisista aloista.Joskus hymyilyttää kun on 10-20 ha:n viljelijöitä joilla on pakko olla oma puimuri! Sitten ne korjaavat niitä monella tonnilla vuodessa. Hieno homma

Nii-i, pitäis vissiin kaikkien myydä puimuri pois, ja sit kaikki ostais palvelut siltä viimeiseltä jolla puimuri on!

Tuota kannattaisi tosiaan kylällä miettiä että montako puimuria oikeasti tarvitaan.

Pääomakustannus / vuosi on ihan sama riippumatta paljonko puidaan, mutta jos vuosittaisen puintialan saa vaikka kolminkertaiseksi, niin kustannus/hehtaari on enää kolmasosa.

Jollain 100.000 euron laitteella keskimäärin 100 käyttötuntia / vuosi on aikalailla käsittämätöntä.

Ja laskelmasta puuttui vielä puimurin säilytystilan kustannus.

Lainaus käyttäjältä: aurajokilaivuri - 13.08.09 - klo:22:32

Lainaus käyttäjältä: SKN - 13.08.09 - klo:21:25

Lainaus käyttäjältä: hvinnamo - 13.08.09 - klo:17:47

en o koskaan juurikaan puinut,muuta kuin sen verran että sanoa saa.Teetän aina urakoitsijalla.Ei tarvi vanhoja paskoja puimureita korjailla,ajaa ja säilytellä.

Sulla on pieni pinta-ala tai kukkaro kunnossa.......

Kukkaro on kunnossa kun ei tarvitse kallista omaa puimakonetta.

Jos vaikka keskikokoinen n. 10 vuotta vanha puimuri maksaa vaikka 50.000 euroa, niin laskennallinen korkokustannus 5%:n mukaan 2.500 ja 10% poisto 5.000 euroa.

Jos urakoitsija veloittaa 85 e/ha, niin tuolla 7.500 e/v pui jo 88 hehtaaria.

Siis pelkästään pääomakuluilla saa tuon verran. Sitten jos laskee vielä polttoaineet ja huollot, pääsee reilusti yli 100 hehtaaria.

Ja jos laskee kuskille jonkunlaisen palkan, on hankala saada omaa puimuria kannattamaan millään pinta-alalla.

Just niin! ja mulla ei edes ole kyse läheskään tuonsuuruisista aloista.Joskus hymyilyttää kun on 10-20 ha:n viljelijöitä joilla on pakko olla oma puimuri! Sitten ne korjaavat niitä monella tonnilla vuodessa. Hieno homma

Tai jos on 8000e puimuri niin kikut on 960e/a ja 300ee/a huoltoa päälle  eli 88ha onpi noin 14e/ha. Yleensäkkin työt tehdään liian kalliilla koneilla olipa kyseessä urakointi tai oma viritys 

Lainaus käyttäjältä: SKN - 13.08.09 - klo:21:25

Lainaus käyttäjältä: hvinnamo - 13.08.09 - klo:17:47

en o koskaan juurikaan puinut,muuta kuin sen verran että sanoa saa.Teetän aina urakoitsijalla.Ei tarvi vanhoja paskoja puimureita korjailla,ajaa ja säilytellä.

Sulla on pieni pinta-ala tai kukkaro kunnossa.......

Kukkaro on kunnossa kun ei tarvitse kallista omaa puimakonetta.

Jos vaikka keskikokoinen n. 10 vuotta vanha puimuri maksaa vaikka 50.000 euroa, niin laskennallinen korkokustannus 5%:n mukaan 2.500 ja 10% poisto 5.000 euroa.

Jos urakoitsija veloittaa 85 e/ha, niin tuolla 7.500 e/v pui jo 88 hehtaaria.

Siis pelkästään pääomakuluilla saa tuon verran. Sitten jos laskee vielä polttoaineet ja huollot, pääsee reilusti yli 100 hehtaaria.

Ja jos laskee kuskille jonkunlaisen palkan, on hankala saada omaa puimuria kannattamaan millään pinta-alalla.

Mut jos onkin 30 vuotta vanha lähes läpikäyty kone, niin hehtaarikustannus ei todellakaan ole 85e. Ja kuka ees pui tuolla hintaa rahtina?. Jos pitäs maksaa 85e/ha rahtikuskille, on parempi lopettaa koko touhu....... Se on tilakohtanen juttu mikä kannattaa ja mikä ei. Siitä lähdetään et korjaukset tehdään itse ja 500e vuokria maksellessa on syytä olla koneet kuolettu, varsinkin näillä hinnoilla......

Lainaus käyttäjältä: aurajokilaivuri - 13.08.09 - klo:22:32

Lainaus käyttäjältä: SKN - 13.08.09 - klo:21:25

Lainaus käyttäjältä: hvinnamo - 13.08.09 - klo:17:47

en o koskaan juurikaan puinut,muuta kuin sen verran että sanoa saa.Teetän aina urakoitsijalla.Ei tarvi vanhoja paskoja puimureita korjailla,ajaa ja säilytellä.

Sulla on pieni pinta-ala tai kukkaro kunnossa.......

Kukkaro on kunnossa kun ei tarvitse kallista omaa puimakonetta.

Jos vaikka keskikokoinen n. 10 vuotta vanha puimuri maksaa vaikka 50.000 euroa, niin laskennallinen korkokustannus 5%:n mukaan 2.500 ja 10% poisto 5.000 euroa.

Jos urakoitsija veloittaa 85 e/ha, niin tuolla 7.500 e/v pui jo 88 hehtaaria.

Siis pelkästään pääomakuluilla saa tuon verran. Sitten jos laskee vielä polttoaineet ja huollot, pääsee reilusti yli 100 hehtaaria.

Ja jos laskee kuskille jonkunlaisen palkan, on hankala saada omaa puimuria kannattamaan millään pinta-alalla.

Mut jos onkin 30 vuotta vanha lähes läpikäyty kone, niin hehtaarikustannus ei todellakaan ole 85e. Ja kuka ees pui tuolla hintaa rahtina?. Jos pitäs maksaa 85e/ha rahtikuskille, on parempi lopettaa koko touhu....... Se on tilakohtanen juttu mikä kannattaa ja mikä ei. Siitä lähdetään et korjaukset tehdään itse ja 500e vuokria maksellessa on syytä olla koneet kuolettu, varsinkin näillä hinnoilla......

Mimmosille tuntipalkoille sitä 500€ vuokrapellolla pääsee kun siellä oikein ahkerasti puuhastaa? 

Mut jos onkin 30 vuotta vanha lähes läpikäyty kone, niin hehtaarikustannus ei todellakaan ole 85e. Ja kuka ees pui tuolla hintaa rahtina?.

Hehtaariveloitus oli napattu tuosta:
http://www.urakkauunot.com/index_tiedostot/puinti.htm

Jos pitäs maksaa 85e/ha rahtikuskille, on parempi lopettaa koko touhu....... Se on tilakohtanen juttu mikä kannattaa ja mikä ei. Siitä lähdetään et korjaukset tehdään itse ja 500e vuokria maksellessa on syytä olla koneet kuolettu, varsinkin näillä hinnoilla......

Onhan se tietysti yksi mahdollisuus korjailla sitä massey-harriksen säkkipuimuria ihan loputtomiin. Harvemmin sellaisia enää kuitenkaan pellolla näkyy tositoimissa.

Lainaus käyttäjältä: SKN - 14.08.09 - klo:16:52

Mut jos onkin 30 vuotta vanha lähes läpikäyty kone, niin hehtaarikustannus ei todellakaan ole 85e. Ja kuka ees pui tuolla hintaa rahtina?.

Hehtaariveloitus oli napattu tuosta:
http://www.urakkauunot.com/index_tiedostot/puinti.htm

Lainaus käyttäjältä: SKN - 14.08.09 - klo:16:52

Jos pitäs maksaa 85e/ha rahtikuskille, on parempi lopettaa koko touhu....... Se on tilakohtanen juttu mikä kannattaa ja mikä ei. Siitä lähdetään et korjaukset tehdään itse ja 500e vuokria maksellessa on syytä olla koneet kuolettu, varsinkin näillä hinnoilla......

Onhan se tietysti yksi mahdollisuus korjailla sitä massey-harriksen säkkipuimuria ihan loputtomiin. Harvemmin sellaisia enää kuitenkaan pellolla näkyy tositoimissa.

Kukas ny sellasesta on puhunu? 70-80-luvun leissonit ja vaarit. Ei kai kukaan täysijärkinen millään verkulla ajele, saati sampolla....

Omassa puimurissa se hyvä puoli et saa puija sillon ku sää sallii ja ite haluaa eikä tarttee ootella urakoohtijaa. Täällä en kovin monta urakkapuimuria oleman mutta niitä 100 lehmän navetoita yhelle puimurille MONTA!  Olkoosa kustannukset kustannuksia ja hyödyt hyötyjä. Ja kohta on joku lisää saarnaamassa kalliista omasta muipurista 

Olkoosa, täppärit jatkaa täppäröintiään, näin tämä täppäri.

Omassa puimurissa se hyvä puoli et saa puija sillon ku sää sallii ja ite haluaa eikä tarttee ootella urakoohtijaa. Täällä en kovin monta urakkapuimuria oleman mutta niitä 100 lehmän navetoita yhelle puimurille MONTA!  Olkoosa kustannukset kustannuksia ja hyödyt hyötyjä. Ja kohta on joku lisää saarnaamassa kalliista omasta muipurista  

Olkoosa, täppärit jatkaa täppäröintiään, näin tämä täppäri.

Siinäpä se. Vähän sama asia kun omat heinäntekokoneet. Urakoitsija kun ei aina kerkiä parhaimilla keleillä tai D-arvoilla. Kuten tossa jo kirjotin, jollekin sopii se urakoitsijan käyttö ja jollekin ei. Jos vehnätki haluaa saada ajallaan pois niin pitää olla oma puimuri. Ja sen ei tarvi olla uusinta uutta. Oon aina ihmetelly mitä helvettiä joku 100-200ha tila tekee 17-jalkasella puimurilla kun kuivuriin mahtuu alle 200hehtoa. Monessa tapauksessa sinne menee vaan se 120-140hehtoa. Onhan se tietty komeeta kun losauttaa kahdellä säiliöllisellä kaapillisen kuivattavaa ja sitten seisottaa halpaa puimuria tuntitolkulla pellon päässä......
Onko järkee vai ei?

[/quote]
Kukas ny sellasesta on puhunu? 70-80-luvun leissonit ja vaarit. Ei kai kukaan täysijärkinen millään verkulla ajele, saati sampolla....
[/quote]

Entäs jos onkin Verku 440/20?
Sehän on yhtä aikaa Verku ja Sampo !
Rosenlewin tehtaalla tehty, punaiseksi maalattu ja Perkinsin koneella!
Jos et usko, niin tuu mein halliin katsomaan...

Kukas ny sellasesta on puhunu? 70-80-luvun leissonit ja vaarit. Ei kai kukaan täysijärkinen millään verkulla ajele, saati sampolla....
[/quote]

Entäs jos onkin Verku 440/20?
Sehän on yhtä aikaa Verku ja Sampo !
Rosenlewin tehtaalla tehty, punaiseksi maalattu ja Perkinsin koneella!
Jos et usko, niin tuu mein halliin katsomaan...
[/quote]
Ihan riittää kun sitä kuuntelee naapurissa 1-2 viikkoa..... perkiisseliä meinaan, ja vielä punasena sampona

Oi niitä aikoja ,kun oli oma 600:n faari. Kyllä riitti iltapuhteiksi rasvattavaa, ja rassattavaa, kerran sai jännitystäkin elämään , kun tuleen jyrähti. Romu-ukko lopulta vei sen mennessään ajamalla pois, ja varaosakoneen hinaamalla. Osaa, kun meni siihen malliin, että koko varaosavarasto piti olla kotona, vaihto moottoria myöten.  Mutta eipä ollu huikeita pääomia kiinni, enkä tiedä niiden puintien kalleuttakaan, jos ei omalle työlle arvoa laske. Ei taatusti ollu hehtaari 85 euroa lähelläkään. 
Mutta jos laskisi kaikelle siihen uhratulle työlle hinnan,  niin tuskin riittäisi edes 850/ha työkustannukseksi.
Jos ei ole muuta rassattavaa ,niin osta vanha puimuri. Moottorikelkka ei tarjoa mitään, sen roplauksen määrään verrattuna. Itse myin puimurin, ja ostin kelkan, joka on halvempi harrastus, ainakin pienillä pinta-aloilla.