Sitten toinen tarina edelliseen liittyen. Alunperin tietoimitus antoi meille luvan säilyttää ylikäytävä, joka olisi (oman ylikäytävän häviämisestä huolimatta) taannut asialliset liikennöintiyhteydet peltoalueille. Nyt Ratahallinnon valituksen johdosta Maaoikeus poisti meiltä tuon ylikäytävän, eli reilut 20 ha peltoa on nyt kilometrin kauempana. Samoin asiointiyhteydet kaupungin suuntaan ym.

Maaoikeus  palautti näin nämä korvausasiat takaisin tietoimitukseen maanmittaustoimistoon.

Onko jollakulla kokemusta, millä perusteilla noita korvauksia oikein maksetaan? "Varsinainen" maanmittarimme lomailee vielä, toinen kertoi, että "tapauskohtaisesti", mitään taulukoita ei ole. Mikä kyllä syvästi epäilyttää, ei kait tällaisia pärstäkertoimella ja koviten huutavalle jaeta?

Eli mitä pystyy vaatimaan yleisestä tilalle (kotiin) kulkuyhteyden heikkenemisestä ja millä perusteella lisääntyneestä maatalousajosta korvauksia määrätään?

Petri

Tämä aihe koskettaa meikäläistä niin läheltä että pakko kertoa juttu "meidän" ylikäytävästä.

Asun Suupohjan radan varressa, kiskoihin on matkaa rapiat 60m. Tällä radalla on hieman kyseenalainen maine koska kyseisellä pätkällä on sattunut paljon onnettomuuksia.

Noin 15 vuotta takaperin VR suoritti jotain kunnostustöitä ja aikoivat samalla poistaa meitä lähimmän ylikäytävän. Tällä kohtaa radan takana on 5 taloutta joille olis tullu kiertomatkaa 1,5 km sen jälkeen. Meillä taas on 10 hehtaaria pelto radan toisella puolen ja kierrettävää olis tullu melkein 2km. Lisäksi meidän mettäsarka lähtee myös sieltä joten sinnekin olis joutunu jatkossa kiertämään.
Sanomattakin lienee selvää että vanha isäntä poltti aika reilusti hihansa tästä poistosuunnitelmasta. Se keräsi radan takana asuvat ihmiset taakseen ja lähti vastustamaan asiaa. Käytiin tulikivenkatkuisia keskusteluja puhelimen välityksellä ja naamatusten.
Se kaikki auttoi, ylikäytävä pysyi paikallaan.

Lisää oli kuitenkin tulossa. 5 vuotta sitten kylään muutti uusi naapuri radan taakse. Ylikäytävän takia hän joutuu kiertämään 400m päästäkseen maantielle. Uusi naapuri sai kuningasidean siirtää ylikäytävä 200m etelään jolloin tuo kierto jäisi pois. Huomioimatta jäi kuitenkin seikka että tämän siirron myötä kolmen naapurin matka pitenisi sen 400m. Me taas joutuisimme kiertämään maillemme sen 400m.
Seurauksena oli hirveät riidat naapurien kesken, tiekunnan kokouskin meni huutamiseksi. Kaikesta ei ole päästy kunnolla sopuun vieläkään.

Kaikesta huolimatta ylikäytä on edelleen samalla vanhalla paikallaan.

Valitettavasti en osaa Petriä neuvoa sen kummemmin. Sen vain sanon että hakiessanne korvauksia vaatikaa sitten kunnolla ja kertokaa summa vielä lopuksi ainakin kahdella.
Olisi kaikille osapuolille helpompaa jos asiat voitaisiin sopia rauhanomaisesti mutta kuitenkin monesti auttaa kummasti kun polttaa joskus päreensä oikeaan aikaan.

Se keräsi radan takana asuvat ihmiset taakseen ja lähti vastustamaan asiaa. Käytiin tulikivenkatkuisia keskusteluja puhelimen välityksellä ja naamatusten.

Kiitos tarinasta! Tässä radan takana (meitä on yhteensä noin 60 henkeä, vaihteleva määrä liikennöintihaittaa kullekin, 100-1000 metriä ylimääräistä matkaa) olemme toistaisesi onnistuneet pysymään puheväleissä ja normaalinuotilla, ainoa ongelma on vastapuolella.

Jälkiviisaana voisi tietysti todeta, ettei olisi pitänyt ajatella julkishallinnon kokonaan muuttaneen tiedotus- ja neuvottelupolitiikkaansa. Siinä missä kunnat kaavoituksessaan tai jopa Tiehallintokin ovat muuttaneet tiedotus- ja osallistamispolitiikkaansa noin 180 astetta viimeisen 10-15 vuoden aikana, niin yhdistelmä ratahallinto-maanmittari elää yhä "perinteistä" viranomaistiedotus-neuvottelemattomuuslinjaansa. En (emme) ollut (olleet) varautunut tähän, minkä kanssa nyt eletään ongelmissa.

Tuohon korvaushaittaan olen nyt "vaki"maanmittarilta saanut opastusta, mutta vielä katsotaan, päästäisiinkö kokonaan noista korvauksista eroon. Eli etsintä tasoristeyksestä mutkassa, jossa vaadittavaan näkemään vaaditaan myös rata-alueen ulkopuolista peltoa, on yhä käynnissä.

Petri

Petri

Olisko tilusjärjestelyistä apua?

Olisko tilusjärjestelyistä apua?

Olis, mutta ei realismia. Valitettavasti. Katsotaan nyt, lähdetäänkö hakemaan KOsta valituslupaa vai ei, ratkaisu tehdään lähipäivinä.

Petri

Lainaus käyttäjältä: bdr-529 - 07.08.09 - klo:09:40

Olisko tilusjärjestelyistä apua?

Olis, mutta ei realismia. Valitettavasti. Katsotaan nyt, lähdetäänkö hakemaan KOsta valituslupaa vai ei, ratkaisu tehdään lähipäivinä.

Petri

Luulisi, että valtiolla on järjestää tilalle sopivaa maata, radan oikealta puolen ....

Lainaus käyttäjältä: bdr-529 - 07.08.09 - klo:09:40

Olisko tilusjärjestelyistä apua?

Olis, mutta ei realismia. Valitettavasti. Katsotaan nyt, lähdetäänkö hakemaan KOsta valituslupaa vai ei, ratkaisu tehdään lähipäivinä.

Petri

Mutta montako ylikäytävää teidän kylällä onkaan?.
Ja mikähän määrä olisi sitä realismia?.

Lainaus käyttäjältä: Petri - 07.08.09 - klo:19:28

Lainaus käyttäjältä: bdr-529 - 07.08.09 - klo:09:40

Olisko tilusjärjestelyistä apua?

Olis, mutta ei realismia. Valitettavasti. Katsotaan nyt, lähdetäänkö hakemaan KOsta valituslupaa vai ei, ratkaisu tehdään lähipäivinä.

Petri

Mutta montako ylikäytävää teidän kylällä onkaan?.
Ja mikähän määrä olisi sitä realismia?.

Meillä on 6 ylikäytävää 950 metrin matkalla. Yksi niistä - pohjoisin - on yleisen tien vartioitu. Aika paljon porukkaa asuu eteläisimmän takana, jota tässä koetetaan saada säilymään, varsinkin kun käytännössä kaikki liikenne suuntautuu sinne etelään päin. Eli radansuuntainen tie etelä-pohjoissuunnassa tulee joka tapauksessa, nyt on vaan kyse siitä, vaikeutuuko tuo eteläinen liikenne vaiko eikö. Ja nyt kiistan alla on eteläisimmän liittymän näkemät. Nyt ne ovat surkeat radan mutkan ja lähialueiden umpeenkasvun vuoksi, mutta tilanteeseen on mahdollista saada muutosta. Olisi pitänyt tehdä raivaus jo ennen maaoikeuden istuntoa ja maastokatselmusta, mutta "jälkiviisaus on se viisauen imelin laji...".

Se realismini viittaa tuohon tilusvaihtoon. Maanomistus on historiallisista syistä (mm. vesivoimalaitoksen odotuksessa tekemättä jäänyt uusjako, kalastusoikeuden sitominen maanomistukseen ym.) niin pirstaleista, ettei paljoa vaihtovaroja ole. Omasta viljelyalastamme 3/4 on vuokrattua, vuokraisäntien kannustaminen tilusvaihtoon ei tunnu realistiselta...

*************************

Edelleen jälkiviisautta eli varoituksen sana muillekin, jotka joutuvat yksityistiejärjestelyihin tasoristeysten vähentämisen vuoksi: olkaa aktiivisia jo etukäteen ja vaatikaa kaikista kokouksista ym. päätöspöytäkirjat kirjallisena. Vaikka päätös olisi juuri haluamanne, sinne voi jäädä juttuja, josta vastapuoli saa kiinni. Mitään ei nimittäin tule viran puolesta. Mitään epävirallisia neuvotteluja ei pidetä. Lainsäädäntöä ei juuri avata arkikielelle prosessin aikana.

Kunnan kaavoituksen ja jopa Tielaitoksen tiedotus- ja julkisuuspolitiikkahan on tehnyt 180 asteen käännöksen viimeisen 10-15 vuoden aikana. Nyt kaavoitushankkeista tiedotataan ja osallistetaan kaikissa mahdollisissa vaiheissa. Pidetään tupailtoja ja neuvotteluja jo kaavoitustarvetta mietittäessä.

Yhdistelmä Ratahallintokeskus-Maanmittaustoimisto toimii kuitenkin vielä "vanhan kunnon" julkishallintotiedotuksen mukaan, tietoa ei jouten jaeta eikä esim. uusista tielinjauksista pidetä palaveria maanomistajien kanssa. Jos maanomistajat eivät keskenään pidä palaveria ja anna kokoukseen yksimielistä ehdotustaan, niin kokouksessa yhtäkkiä ilmestyy punainen viiva kartalle ja se siitä. Suu on osattava avata juuri oikeassa paikassa. Jos näin ei tapahdu, niin ei voi mitään.

Itseäni tuo edellämainittu ei suurestikaan kosketa (kiertohaittaa lukuunottamatta), mutta tuossa naapurustossa katkeruus on aikamoista. Ei sen puoleen, että kommunikoimattomuus olisi vain yksipuoleista, mutta allekirjoittaneella (vaikka kuinka kyläyhdistyksen pj.) ei kuitenkaan tuntunut mandaatti riittävän maanomistajien keskeisten keskustelujen organisoimiseen, vaikka jälkikäteen ajatellen olisi pitänyt.

*******************************

Jatketaan tästä, kerron lisäkuulumisia, mikäli aiheelliselta tuntuu.

Petri

Ihan kommentti vaan,hankala paikka kyläyhdistyksen kannalta.
Kyllähän siinä Ratahallinnolla on kaikki valtit käsissä.
Raivata voi talkoilla yhden kerran, mutta kuka raivaa maailman tappiin saakka?.

Lainaus käyttäjältä: H Hehtolitra - 09.08.09 - klo:08:56

Lainaus käyttäjältä: Petri - 07.08.09 - klo:19:28

Lainaus käyttäjältä: bdr-529 - 07.08.09 - klo:09:40

Petri

Meillä on 6 ylikäytävää 950 metrin matkalla. Yksi niistä - pohjoisin - on yleisen tien vartioitu.

Tuntuu näin pääradan läheisyydessä asuvana aika paljolta, ylikäytäviähän ei moniin vuosiin ole ollut lainkaan ja siltoja löytyy ehkä just ja just tuo kuusi kappaletta, tosin 9,5 kilometrin matkalta..

Ihan kommentti vaan,hankala paikka kyläyhdistyksen kannalta.
Kyllähän siinä Ratahallinnolla on kaikki valtit käsissä.
Raivata voi talkoilla yhden kerran, mutta kuka raivaa maailman tappiin saakka?.

Tai siis olisi voinut raivata edes sen yhden kerran ennen katselmusta, mutta jos sitäkään ei saatu aikaiseksi, niin taitaa olla aika heikoilla.

Lainaus käyttäjältä: H Hehtolitra - 10.08.09 - klo:07:42

Ihan kommentti vaan,hankala paikka kyläyhdistyksen kannalta.
Kyllähän siinä Ratahallinnolla on kaikki valtit käsissä.
Raivata voi talkoilla yhden kerran, mutta kuka raivaa maailman tappiin saakka?.

Tai siis olisi voinut raivata edes sen yhden kerran ennen katselmusta, mutta jos sitäkään ei saatu aikaiseksi, niin taitaa olla aika heikoilla.

Tajusin asian lopullisesti, kun Maaoikeus jalkautui. Nyt sitten mietitään, jalkautuuko KO ollenkaan. Jos ei, niin ei mahdollisuuksia, jos kyllä, niin sitten voi olla. prkl, pitäisi aina olla juristi mukana. Itse huomasin asian silleen viime tipassa, että saatiin Maaoikeudelle maanomistajien suulliset lupaukset ja sitoutumiset tuohon raivausoperaatioon, mutta itse tekemiseen ei ehditty. 

Jännä vain, että tässä välivuosina RHK ei millään lailla kommunikoi. Ei huomauttele puutteellisista näkymistä (kuten esim. Tielaitos).

Ylikäytävätiheytemme on varmaan nyt SE-tasoa, näin kerrottiin tietoimituskokouksessa. Historiallista perua jokivarren nauha-asutuksessa, toistaiseksi liikenne on niin vähäistä, ettei paljoa ole satsattu. Hyvä, ettei 90-luvun alussa rullattu rataa kasaan. Nyt nuo pohjoisen kaivoshankkeet saattavat kymmenkertaistaa liikenteen, jos etenevät hurjimpien visioiden mukaan.

Muuten, soita Kivirannalle.

Lainaus käyttäjältä: aurajokilaivuri - 10.08.09 - klo:10:34

Lainaus käyttäjältä: H Hehtolitra - 10.08.09 - klo:07:42

Ihan kommentti vaan,hankala paikka kyläyhdistyksen kannalta.
Kyllähän siinä Ratahallinnolla on kaikki valtit käsissä.
Raivata voi talkoilla yhden kerran, mutta kuka raivaa maailman tappiin saakka?.

Tai siis olisi voinut raivata edes sen yhden kerran ennen katselmusta, mutta jos sitäkään ei saatu aikaiseksi, niin taitaa olla aika heikoilla.

Tajusin asian lopullisesti, kun Maaoikeus jalkautui. Nyt sitten mietitään, jalkautuuko KO ollenkaan. Jos ei, niin ei mahdollisuuksia, jos kyllä, niin sitten voi olla. prkl, pitäisi aina olla juristi mukana. Itse huomasin asian silleen viime tipassa, että saatiin Maaoikeudelle maanomistajien suulliset lupaukset ja sitoutumiset tuohon raivausoperaatioon, mutta itse tekemiseen ei ehditty.  

Jännä vain, että tässä välivuosina RHK ei millään lailla kommunikoi. Ei huomauttele puutteellisista näkymistä (kuten esim. Tielaitos).

Ylikäytävätiheytemme on varmaan nyt SE-tasoa, näin kerrottiin tietoimituskokouksessa. Historiallista perua jokivarren nauha-asutuksessa, toistaiseksi liikenne on niin vähäistä, ettei paljoa ole satsattu. Hyvä, ettei 90-luvun alussa rullattu rataa kasaan. Nyt nuo pohjoisen kaivoshankkeet saattavat kymmenkertaistaa liikenteen, jos etenevät hurjimpien visioiden mukaan.

Petri on rehellinen suomalainen mies, joka tekee parhaansa vaikka "yleinen etu" pilkkoo kylän vanhoja oikeuksia.
Se nyt vaan on niin, ettei maajusseilla ole niitä "saavutettuja etuja".
Ei se tekemätön raivaus tässä merkitse mitään.

Taitaa nuo tasoristeysonnettomuudet painaa vaakaa ratahallinnon puolelle. Torniojokilaaksossakin niitä on sattunut vaikka liikenne hiljaista.