Lainaus käyttäjältä: emo-heikki - 12.07.09 - klo:19:00

Lainaus käyttäjältä: AaaBeeCeeMies - 12.07.09 - klo:18:28

Meillä aikanaan sukupuolenvaihdoskursseilla TE-keskuksen rahoituksen erikoisasiantuntija sanoi aika tarkkaan näin ikkään että "Tuottava maatila maksaa aina alvia. Ainoastaan tukien varassa oleva harraste- tai näennäisviljelytila ei maksa alvia".

Ja jos olen oikein ymmärtänyt niin hän on päätöksissään sekä sukupolvenvaihdoksissa että muissa tukipäätöksissä laskelmista tarkistanut että alvia tulee aina maksuun riittävästi. Jos ei tule niin puoltava tukipäätös saattanut olla aika nihkeessä. Ja perusteluina se että jos tila ei maksa alvia niin tilan tuotteista saatava tuotto ei ole kattanut tuotantopanoksista maksettuja kustannuksia. Minimi se että alvit tasassa pitemmällä aikavälillä ja tuet sitten jäävät palkaksi.

Mutta tämä tietysti kaikille ab-alueen viljelijöille on sanomattakin selvää että alvia on maksettava jos kannattavasti aikoo tuottaa ja tilan tuotoilla itsensä elättää. Parempia tukia saavat sitten on asia erikseen. Onko tosiaan noin että emolehmäpuolellakin ero on noin hirvittävä, alkaa pikku hiljaa tajuta mitä se Paalinpyörittäjä oikein (perustellusta syystä) meuhkaa jos näin on asia.

Vielä tähän että jos ei makseta alvia ja tuotot eivät kata kustannuksia. Niin tavallaan siinä jos vaikka kotieläintuotantoa ajatellaan niin tukieurot menevät läpi. Ihan sama kuin jos lähettää sian teurastamoon ja pistää tukirahoista 20 euron setelin niitillä sian kylkeen kiinni. Ja siinä ei ole mitään miltä koska tällöin itse tuotanto on kannattamatonta ja yhteiskunnan tukieuroilla subventoidaan itse tuotannon tappioita.

Näinhän se yleensä on, alussa tosin taitaa olla vähän kaikilla niin, että investoinneista saadut alvinpalautukset on suuremmat kuin oman tilan myynnistä tuleva maksupuoli, tosin ehkä se tuolla viljapuolella on toisin, en tiedä kun en ole koskaan oikein muiden toimintoihin kovin tarkkaan perehtynyt ....

Kyllä samat kannattavuuden lainalaisuudet pätevät vilja"bisneksessäkin".
Olen tämän sanonut ennenkin, mutta kertaan asian siitä huolimatta:
"jos sitä alavia pakkaa pallautummaan vuosi toisen perrään, niin sillon on syytä heittää koko höpötys poies ja keskittyä oikioihin, tuottaviin töihin"
Valitettavasti järjestelmä mahdollistaa kuitenkin moisen yhteiskuntavaroilla tapahtuvan harrastetoiminnan jolla ei elinkeinona ole minkäänlaista merkitystä.

No jos tilanne on noin, että vuosi vuoden perään alvia takaisin saa, niin eiköhän se ole konekauppias joka sen tilin tekee ja ne "tuetkin" vie ....

Vielä tähän että jos ei makseta alvia ja tuotot eivät kata kustannuksia. Niin tavallaan siinä jos vaikka kotieläintuotantoa ajatellaan niin tukieurot menevät läpi. Ihan sama kuin jos lähettää sian teurastamoon ja pistää tukirahoista 20 euron setelin niitillä sian kylkeen kiinni. Ja siinä ei ole mitään miltä koska tällöin itse tuotanto on kannattamatonta ja yhteiskunnan tukieuroilla subventoidaan itse tuotannon tappioita.

Niin tästä vielä. Että joka kuvittelee että tukiero ei vaikuttaisi firmojen tai tilojen kilpailuasetelmaan on kyllä aika naivi. Tuottajahintataso tulee olemaan suurinpiirtein sama koko maassa koska kauppa kilpailuttaa ja ulkomainen hintataso määrää teurastamon saaman maksimihinnan. Siitä kun teurastamo vähentää omat kustannuksensa niin jää se minkä teurastamo voi maksaa tuottajille. Nyt jos toisilla on sellainen mahdollisuus että voi aina laittaa 20 euron setelin niiteillä sian kylkeen kiinni niin kyllähän firmojen kilpailuasetelma ja tilojen kilpailuasetelma on todelle pahasti vääristynyt kansallisen tuen takia.

>><ulkomainen hintataso määrää teurastamon saaman maksimihinnan. Siitä kun teurastamo vähentää omat kustannuksensa niin jää se minkä teurastamo voi maksaa tuottajille.

Kuinkahan on?Oikeilla teurastamoilla olisi mahdollisuus maksaa enemmänkin lihasta,muttei ole tarvetta kun LSOsialistivetoiset vetoiset konkkafirmat määräävät hintatason.

Seuraus>ylimääräistä massia kerääntyy oikein vedettyjen firmojen reppuun ja tuottajiakaan ei tarvitsee hosottaa polttamaan itseään loppuun

>><ulkomainen hintataso määrää teurastamon saaman maksimihinnan. Siitä kun teurastamo vähentää omat kustannuksensa niin jää se minkä teurastamo voi maksaa tuottajille.

Kuinkahan on?Oikeilla teurastamoilla olisi mahdollisuus maksaa enemmänkin lihasta,muttei ole tarvetta kun LSOsialistivetoiset vetoiset konkkafirmat määräävät hintatason.

Seuraus>ylimääräistä massia kerääntyy oikein vedettyjen firmojen reppuun ja tuottajiakaan ei tarvitsee hosottaa polttamaan itseään loppuun

Tämä sitten ei ole LSOn puolustuspuhe. Oikeasti jos minä kirjoittaisin tänne mitä ajattelen LSOsta ja muutamista henkilöistä ja heidän toiminnastaan ja virheistään niin saattaisin olla raastuvassa syytettyjen penkillä. Sekä herjauksesta että luottamuksellisen tiedon kertomisesta. Totta on että moni asia on mennyt pieleen, Palokangas sai firman jaloilleen mutta kyllä tällä hetkellä rahaa taas palaa ihan turhiin kustannuksiin ja ylimääräiseen. Mutta enempää en aiheesta kirjoita syystä että.

Mitä taas tuohon loppuun vetämiseen ja muuhun tulee niin viittaat siihen että kehotetaan investoimaan suuriin yksiköihin? Se on LSOn ainoa mahdollisuus jos tukierosta tulee pysyvä. LSOn tilojen tuottavuuden on oltava huomattavasti parempi kuin c-alueen ja mielellään vielä parempi kuin taskalaisten tilojen. Mittakaavaeduilla pyritään tähän. Jos tuottavuus ei ole hyvä niin ensin menevät nurin LSOn tilat kun ei ole tilityskykyä ja sen jälkeen LSO itse kun ei ole raaka-ainetta. Tai sitten LSO muuttaa toimenkuvaansa ja alkaa tuontifirmaksi. Tuo ruhot ja jatkojalostaa. Kilpailuasetelma on sitten kotimainen Atria ja tanskantuonti LSO joka tietysti kilpailussa kuluttajista tuntuu imagossa?

Lainaus käyttäjältä: gonemies - 13.07.09 - klo:09:46

>><ulkomainen hintataso määrää teurastamon saaman maksimihinnan. Siitä kun teurastamo vähentää omat kustannuksensa niin jää se minkä teurastamo voi maksaa tuottajille.

Kuinkahan on?Oikeilla teurastamoilla olisi mahdollisuus maksaa enemmänkin lihasta,muttei ole tarvetta kun LSOsialistivetoiset vetoiset konkkafirmat määräävät hintatason.

Seuraus>ylimääräistä massia kerääntyy oikein vedettyjen firmojen reppuun ja tuottajiakaan ei tarvitsee hosottaa polttamaan itseään loppuun

Tämä sitten ei ole LSOn puolustuspuhe. Oikeasti jos minä kirjoittaisin tänne mitä ajattelen LSOsta ja muutamista henkilöistä ja heidän toiminnastaan ja virheistään niin saattaisin olla raastuvassa syytettyjen penkillä. Sekä herjauksesta että luottamuksellisen tiedon kertomisesta. Totta on että moni asia on mennyt pieleen, Palokangas sai firman jaloilleen mutta kyllä tällä hetkellä rahaa taas palaa ihan turhiin kustannuksiin ja ylimääräiseen. Mutta enempää en aiheesta kirjoita syystä että.

Mitä taas tuohon loppuun vetämiseen ja muuhun tulee niin viittaat siihen että kehotetaan investoimaan suuriin yksiköihin? Se on LSOn ainoa mahdollisuus jos tukierosta tulee pysyvä. LSOn tilojen tuottavuuden on oltava huomattavasti parempi kuin c-alueen ja mielellään vielä parempi kuin taskalaisten tilojen. Mittakaavaeduilla pyritään tähän. Jos tuottavuus ei ole hyvä niin ensin menevät nurin LSOn tilat kun ei ole tilityskykyä ja sen jälkeen LSO itse kun ei ole raaka-ainetta. Tai sitten LSO muuttaa toimenkuvaansa ja alkaa tuontifirmaksi. Tuo ruhot ja jatkojalostaa. Kilpailuasetelma on sitten kotimainen Atria ja tanskantuonti LSO joka tietysti kilpailussa kuluttajista tuntuu imagossa?

Toisaalta, kannattaako pitemmän päälle jalostaa bulkkitavarasta täällä hyvin kalliiden jalostuskustannusten maassa, eikä kannattavampaa ole tuoda valmiita jalosteita, esim. balttian puolelta jos kerran toiminta rakennetaan tuonnin varaan ?

>>>balttian puolelta jos kerran toiminta rakennetaan tuonnin varaan Huh



Siis olihan tämän edesmenneen mainosmiehen strategia nimenomaan se,että koko eeuu on niinku kotomarkkinaa.

>>tulee niin viittaat siihen että kehotetaan investoimaan suuriin yksiköihin? Se on LSOn ainoa mahdollisuus jos tukierosta tulee pysyvä.

Homma on vain hoidettu täysin väärin päin kun laajennukset on jätetty puhtaasti investointitukien varaan eikä niinkuin oikeasti kuuluisi ainakin osittain aiemmasta tuotannosta säästyneiden pääomien uudelleen sijoittamisesta.Kun pienissä sikaloissa homma on paljolti perustunut seinien syömiseen.Käytännössä nuo puuttuvat´rahat on haettu metsästä monessakin paikassa.

Eli ei metsää>ei laajennuksia, Mikä onkin loppupeleissä tuottajan etu   

Mulle on ihan sama,ei ole näkyny hkn nakkia eikä kariniemen proilereita jääkaapissa.Ja jos sattuu ilmaantumaan huomautan välittömästi.Boikotti nääs..

Siis onko asiat hyvin vai huonosti,jos on tehnyt tulosta ja jää alvia maksuun about 10000e,eikä pystykkään maksaan sitä.

Siis onko asiat hyvin vai huonosti,jos on tehnyt tulosta ja jää alvia maksuun about 10000e,eikä pystykkään maksaan sitä.

Sanoisin, että kyllä on ....