Jos riskianalyysi on jäänyt tekemättä mitä tapahtuu erilaisissa skenaarioissa niin nyt sitten hankkeisiin liittyvät riskit paukahtavat yllättäen silmille ja tuottajien maitotileihin. Jos riskianalyysi tehtiin niin silloin joku päätöksestä vastaava otti tietoisen riskin ja se toteutui? Ja aiheuttaa tuottajahinnan alenemisen.
Kuinkas vienti olisi hoidettu toisin? Painettu hintaa alas kaikki vuodet, vai kuinka ? 
Vai olisiko vientitarvetta ollenkaan jos ulkomaille olisi sokeasti dumpattu kaikki ja tilityshinta olematon. Maidontuotanto vajonnut alle omavaraisuuden, siinäkö autuus 
Missasit pointin? Vientiä ei juurikaan olisi voinut hoitaa toisin. Kyse onkin siitä mistä ja miten se vientitarve on syntynyt. Jos lähdetään siitä että kaikilla on oikeus tuottaa ja tukien yms avulla hoidetaan homma niin että se myös kannattaa niin sittenhän tuotetaan. Ja jopa investoidaan? Ja siitä syntyy sitten ylituotantoa. Ja siitä syntyy sitten vientitarve joka vienti tehdään sitten sillä hinnalla millä se kulloisessakin tilanteessa on mahdollista. Mikä sitten on se tavoiteltava omavaraisuusaste niin sen jätän kunkin omaan harkintaan. Toteanpahan vain että tällä hetkellä nykyisessä markkinatilanteessa tulee maksettavaksi tuottajille asti alentuneena tilityksenä se nykyinen omavaraisuusaste. Ihan sama juttu kuin viljassa jossa kun on kotimaista ylituotantoa niin hintataso on alhainen. Sianlihassa sama juttu, naudanliha on "piristävä poikkeus" jossa hintataso on alhainen vaikka tuotanto ei ole edes lähelläkään kulutusta.
Näinhän se on, mutta jos tuotantoa rajoitetaan ylituotannon välttämiseksi, niin kuka sen sitten takaa, että naapurimaissa ei luoda samaanaikaan vastaavaa ylituotantoa, joka sitten tuodaan tänne, kuten nyt on Arlan toimesta tehty.
Arla ja Valio on molemmat saman tilanteen edessä, itä-euroopan kysyntä on laman ja muiden syiden takia nopeasti laskenut ja nyt niillä on sitten ylijäämä käsissä, joka pitäisi johonkin viedä.
Samat syyt ne on keski-euroopankin huonon maidon tuottajahinnan takana.
