Jotenkin hauskaa, että vielä vähän aikaa sitten Musk oli vihreiden ja planeetan pelastajien suurin sankari.

Jepz, uoppelmannet ryntäs aivan homona ostamhan/santanderoimaan tezloja...           🎅

Lainaus käyttäjältä: Syyllinen - 08.12.25 - klo:09:29

Jotenkin hauskaa, että vielä vähän aikaa sitten Musk oli vihreiden ja planeetan pelastajien suurin sankari.

Jepz, uoppelmannet ryntäs aivan homona ostamhan/santanderoimaan tezloja...           🎅

Mä luulen, että tuitui - miesoletettu joutui ostamaan kolmekin Teslaa:

Yksi Opelmiehelle
Yksi apilasjr: lle
Yksi Voortimiehelle

😁😁😁

X:ssähän ei ollut muuta vikaa kuin salaisen valikoivan ennakkosensuurin puute, joka on EU:n parlamentin poliittisesti edistyksellisten ja itseänsä suvaitsevaisiksi määrittelevien poliitikkojen ajama.

Facebookin (Metan) johtaja myönsi NBC:lle tammikuussa, että  "...Bidenin hallinto 'huusi' ja 'kiroili' yrittäessään kieltää Facebook-sisältöä. Virkamiehet olivat vaatineet Facebookia poistamaan tiettyjä julkaisuja, mukaan lukien "tosiksi todettuja asioita". Eli käytännössä avoin keskustelu ja tosiasioillakaan väittely ei olisi onnistunut.  Vanhan Twitterin toksisissa ominaisuuksissa oli vahva moderointi, jossa iso ryhmä melko edistyksellisiä keskusteluntarkastajia toimi ja suodatti pois kaikkea sellaista materiaalia, joka oli heidän mielestään liian "oikeistolaista". Twitterin toksinen sakinhivutus silloin kohdistui esimerkiksi ns. "transfobisiin" tai "LGBTQIA+ -kriitikoihin", tai "misogyyneihin" ym.

Tuollainenko olisi "läpinäkyvää" sometoimintaa ? Eurohallinto voisi katsoa itseensä, miten kansalaisen läpinäkyvyys on turvattu...

-SS-

X:ssähän ei ollut muuta vikaa kuin salaisen valikoivan ennakkosensuurin puute, joka on EU:n parlamentin poliittisesti edistyksellisten ja itseänsä suvaitsevaisiksi määrittelevien poliitikkojen ajama.

Facebookin (Metan) johtaja myönsi NBC:lle tammikuussa, että  "...Bidenin hallinto 'huusi' ja 'kiroili' yrittäessään kieltää Facebook-sisältöä. Virkamiehet olivat vaatineet Facebookia poistamaan tiettyjä julkaisuja, mukaan lukien "tosiksi todettuja asioita". Eli käytännössä avoin keskustelu ja tosiasioillakaan väittely ei olisi onnistunut.  Vanhan Twitterin toksisissa ominaisuuksissa oli vahva moderointi, jossa iso ryhmä melko edistyksellisiä keskusteluntarkastajia toimi ja suodatti pois kaikkea sellaista materiaalia, joka oli heidän mielestään liian "oikeistolaista". Twitterin toksinen sakinhivutus silloin kohdistui esimerkiksi ns. "transfobisiin" tai "LGBTQIA+ -kriitikoihin", tai "misogyyneihin" ym.

Tuollainenko olisi "läpinäkyvää" sometoimintaa ? Eurohallinto voisi katsoa itseensä, miten kansalaisen läpinäkyvyys on turvattu...

-SS-

Perkeleen Biden, kun halusi puuttua somealustoilla riehuvaan vihaan seksuaalivähemmistöjä vastaan.
Kyllä on taas oikeistokonservatiivipolojen sananvapautta loukattu kipeästi.



Tästä kostona onkin ihan ok aloittaa vihankylväminen liittolaisvaltioiden vaaleilla valittuja hallituksia vastaan,
ja alkaa kansanmurhaa tekevän terroristivaltion äänitorveksi. 

Apilas voisi aloittaa ensin muslimiseurakunnista, joissa gayt heitetään moskeijan katolta tonttiin.

-SS-

Apilas voisi aloittaa ensin muslimiseurakunnista, joissa gayt heitetään moskeijan katolta tonttiin.

-SS-

Aloittaa minkä?

Ihailemasi konservatiivit näyttävät sananvapauden mallia. Trump suunnittelee lakimuutosta, joka vaatisi maahantuljoita esittämään pyydettäessä  somehistoriansa viimeisen 5 vuoden ajalta. 
Mutta kai tämäkin on jotenkin Biden ja liberaalien syytä. 

https://www.nbcnews.com/politics/trump-administration/foreign-tourists-five-years-social-media-history-customs-border-protec-rcna248337