viedä eemelin voisulakupin suoraan kädestä ja pankolla makuu päättyy.
.....https://www.is.fi/taloussanomat/art-2000010778643.html

"Eläkkeen tulisi kulkea käsi kädessä työkyvyn kanssa."

Taivaan tosi.

"Eläkkeen tulisi kulkea käsi kädessä työkyvyn kanssa."

Taivaan tosi.

kyllähän johonkin kevyeen hommaan sopii vielä vähän vanhempanakin, mitäpä mieltä eemeli olisi esimerkiksi taksin ajosta

"Eläkkeen tulisi kulkea käsi kädessä työkyvyn kanssa."

Taivaan tosi.

Naurattaa. 🤣🤣🤣😼😼😼

Lainaus käyttäjältä: Perussuomalainen porvari - 22.10.24 - klo:19:57

"Eläkkeen tulisi kulkea käsi kädessä työkyvyn kanssa."

Taivaan tosi.

Naurattaa. 🤣🤣🤣😼😼😼

Sinäkin lähdit eläkkeelle liian varhain. Vaikka eläkkeesi lisäksi passaat ryssiä, niin et tienaa edes sen vertaa, että voisit ostaa kunnon ruokaa kaupasta eikä makuuhuoneenne tarvitsisi olla jääkaapin virkaa toimittamassa.🤣🤣🤣😼😼😼

Ei tässä mitään muuta ongelmaa ole kuin se, että eläkejärjestelmä on täysi susi pyramidihuijauksineen. Koska jokaisella nyky-yhteiskunnassa on oikeus takuueläkkeeseen, eläkemaksut pitäisi ainakin ylittävältä osuudelta saada henkilökohtaiseen varallisuuteen. Ne voi sijoittaa eläkepäiviä varten ja jos kuolee ennen sitä, rahat periytyvät eteenpäin. Ne voi myös ryypätä, mutta eläke olisi sitten vain ja ainoastaan takuueläke. Toisaalta, jos asiat menevät tulevaisuudessa päin helvettiä, takuueläkettäkään ei ole varaa maksaa ja nykymuotoinen hyvinvointiyhteiskunta romahtaa.

Eläkepommi tullaan näkemään kohta yel:n puolella, kun pienyrittäjät joutuvat lopettamaan toimintansa eläkemaksujen siirtymäajan jälkeen.

Ei tässä mitään muuta ongelmaa ole kuin se, että eläkejärjestelmä on täysi susi pyramidihuijauksineen. Koska jokaisella nyky-yhteiskunnassa on oikeus takuueläkkeeseen, eläkemaksut pitäisi ainakin ylittävältä osuudelta saada henkilökohtaiseen varallisuuteen. Ne voi sijoittaa eläkepäiviä varten ja jos kuolee ennen sitä, rahat periytyvät eteenpäin. Ne voi myös ryypätä, mutta eläke olisi sitten vain ja ainoastaan takuueläke. Toisaalta, jos asiat menevät tulevaisuudessa päin helvettiä, takuueläkettäkään ei ole varaa maksaa ja nykymuotoinen hyvinvointiyhteiskunta romahtaa.

Eläkepommi tullaan näkemään kohta yel:n puolella, kun pienyrittäjät joutuvat lopettamaan toimintansa eläkemaksujen siirtymäajan jälkeen.

Takuueläkkeen nosto sopi hyvin poliitikolle, joka pyrkii varmistelemaan julkisuuskuvaansa empaattisena köyhyyden poistajana. Saajapuolella takuueläke sopii parhaiten terveelle ihmiselle, joka ei ole halunnut tai jaksanut tehdä elämässään ansiotyötä, tai peräti suunnittelee elämänsä opiskelujen ja satunnaisten toimeentulotukien pohjalle. Ennen eläkeikää voi olla tiukkaa, koska joutuu elämään harkinnanvaraisilla avustuksilla. Eli jos eläkeikään asti pystyy olemisensa rahoittamaan, helpottuu asioinnin ja valvonnan osalta elämä sitten kun takuueläkkeelle pääsee.

Monet 40-50 vuotta matalan palkkatason töitä tehneet eivät saa montaa kymppiä enempää nettoeläkettä kuin takuueläkeläinen, johtuen takuueläkkeen/kansaneläkkeen ja työeläkkeen keskinäisestä yhteensovittamisesta. Takuueläkkeen nosto nimenomaan toi tämän ilmiön, että on oikeastaan kohtuutonta pyrkiä ylläpitämään itseään pienipalkkaisena työläisenä, kun siitä ei ole mitään tuloksellista hyötyä vanhuuden aikaisen eläketurvan suuruuden osalta.

-SS-

Taitaa olla niin, että todellinen maailma ja sosiaalimaailma ovat kaukana toisistaan. Mitä hyötyä on vaikka pienyrittäjän maksaa pakollista eläkemaksua ja siten syödä yritystoiminnan varallisuutta, kun samaan aikaan kuka tahansa saa samankokoisen eläkkeen tekemättä mitään?

Taitaa olla niin, että todellinen maailma ja sosiaalimaailma ovat kaukana toisistaan. Mitä hyötyä on vaikka pienyrittäjän maksaa pakollista eläkemaksua ja siten syödä yritystoiminnan varallisuutta, kun samaan aikaan kuka tahansa saa samankokoisen eläkkeen tekemättä mitään?

Tässähän on tämä sosialistien nälvimä YEL-eläkejärjestelmä myös kysymyksenalaisena. YEL-eläkkeistä kun 33 % maksetaan valtion varoista, koska YEL ei ole rahastoiva järjestelmä ja nykyään nuoret yrittäjät eivät maksa kuin minimit YEL-maksut. YEL-maksua vastaan saa ihan samansuuruisen etuuden kuin TyEl-maksusta. ei senttiäkään enempää, mutta yrittäjien itse valitseman keskimääräisen eläkepalkkatason pienuuden takia ei rahaa ole maksaa pyramidissa alhaalta ylös asti (eli nyt jo eläkkeellä oleville) ilman valtion osallistumista.

Silti jos meillä esimerkiksi on koko ikänsä autoja pessyt halliyrittäjä, joka eläkkeelle päästyään saa vaikka 1000 euroa eläkettä, niin työeläkkeestä 536 euroa tulee eläkeyhtiön maksuista, 264 euroa valtiolta. 257 euroa on kansaneläkettä, samalla tavalla kuin pienipalkkaisen palkansaajan tapauksessa. veroja 55 euroa, netto 1006 €

Koko ikänsä työelämän ulkopuolella sinnitellyt kansalainen saa vajaat 800 euroa takuueläkettä, joka tulee 100 % valtion ja kansaneläkelaitoksen kassasta.

Eli kansantaloudellisesti matalapalkkainenkin työssäkäynti on kannattavaa, mutta ei työtätekevälle itselleen.

-SS-

Mitä hyötyä on vaikka pienyrittäjän maksaa pakollista eläkemaksua ja siten syödä yritystoiminnan varallisuutta, kun samaan aikaan kuka tahansa saa samankokoisen eläkkeen tekemättä mitään?

Yel-työtulo toimii pohjana, kun sattuu haaveri ja pitää turvautua vaikkapa vapaaehtoiseen tapaturmavakuutukseen.
Joo klassinen kysymys: Kumpi on viisaampi, se yrittäjä vai sosiaaliturvan varassa haahuileva elämäntaiteilija ?

Lainaus käyttäjältä: Mopomies - 23.10.24 - klo:13:41

Mitä hyötyä on vaikka pienyrittäjän maksaa pakollista eläkemaksua ja siten syödä yritystoiminnan varallisuutta, kun samaan aikaan kuka tahansa saa samankokoisen eläkkeen tekemättä mitään?

Yel-työtulo toimii pohjana, kun sattuu haaveri ja pitää turvautua vaikkapa vapaaehtoiseen tapaturmavakuutukseen.
Joo klassinen kysymys: Kumpi on viisaampi, se yrittäjä vai sosiaaliturvan varassa haahuileva elämäntaiteilija ?

Ehdottomasti elämäntaiteilija on viisaampi. Nämä kukkaisihmiset elävät kanssaihmisten tyhmyydestä, eli löytyy niitä, jotka tunnollisesti haluavat näitä elättää.

YEL-työtulo tuli tapaturmakorvauksen ja päivärahan perusteeksi vasta muutama vuosi sitten, kun yrittäjät ottivat omia sijoitusvakuutuksia ja tapaturmavakuutukseen vielä saattoi ostaa euromääräisen turvan. Tällä kepillä saatiin yrittäjät ensimmäisen kerran nostamaan YEL-maksujaan. Eli yksityiset vakuutusyhtiöt ajoivat maksamaan eläkeosilleen isompia vakuutuksia ja käytännössä pitivät tapaturmavakuutusten maksut ennallaan. Raha tulee rahan luo.

Yrittäjien työttömyyskassaan harva vieläkään kuuluu, koska maksut ovat melko korkeat: Kun YTK:ssa palkansaajan maksu 3000 € kuukausituloista on 105 euroa, on yrittäjän työttömyyskassan maksu samalla kuukausitulolla 382 € . YEL-työtulo rajaa ansiopäivärahan maksimin. Eli palkansaajan kaltaista työttömyysturvaa ei saa helposti, joutuu maksamaan moninkertaista kassamaksua ja samalla korottamaan YEL-vakuutuksen maksujaan merkittävästi. Sanotaan nyt näin, että jos valitset työtuloksi esimerkiksi 50000 euroa, YEL maksu on 12800 euroa. jos nyt veronalennus laskettaisiin mukaan, niin nettomaksua silti jäisi vähintään 8000 euroa. 10 vuodessa 100000 euroa. Säästöön jonkinlaisella korolla laitettuna meillä on siis jo 10 vuoden kohdalla 100000 euron sairastelu- tai työnhakupotti olemassa.  Työkyvyttömyyseläkkeet ja leskeneläkkeet tietty ovat riski tuossa tapauksessa.

Edelleen monella vakuutusyhtiöillä on kytkynä yrittäjän tapaturmavakuutus ja yrittäjän vapaa-ajan tapaturmavakuutus, vaikka yrittäjällä olisi olemassa jo vapaa-ajan tapaturmavakuutus erikseen. Sama MaTa : kohdalla, ei vaikuta yrittäjän vapaa-ajan tapaturmavakuutuksen työntöön millään tavalla. Itsellä on kolme vapaa-ajan tapaturmavakuutusta päällekkäin tällä hetkellä. Pitäisi alkaa irtisanoilla niitäkin.

-SS-

Naurattaa.

Jepz, seppputeusta naorattaa se, ku pääsi viimen työkyvyttömyyseläkheeltä vanahuuseläkheele...    🎅