Mitä mieltä raati?

Itse olen sitä mieltä, että klassinen ETA-jäsenyys riittää Ukrainalle. Siis Norjan tie. EU-jäsenyydestä ei olisi Ukrainalle muutenkaan mitään turvallisuushyötyä. Ukraina ei tajua, että EU-jäsenyys ei estä Venäjää hyökkäämästä. Ei Putleri jätä hyökkäämättä siitä syystä, että joku maa kuuluu EU:hun. Suomikaan ei uskonut niin, piti EU:n turvallisuustakeita heikkoina ja liittyi Natoon.

Ukraina on ollut osa ryssälää jo kauan. Siksi se saa olla siellä edelleenkin. Eu ei tarvitse enää yhtään slaavimutinaa.

Neuvotteluiden kannalla.
Kaikki toimet ryssää vastaan eduksi.
Tuskin Ukrainan mukaan tulo toisi enempää sekaannusta maatalouteen.
Meilläkin heikot neuvottelijat tekivät maataloudesta kurjuutta.

Unioni käsittääkseni ilmoittanut että sodan aikana ei neuvotteluita jäsenyydestä , uskoakseni kun sota päättyy niin ukrainasta tulee eu maa jollain aikavälillä .......sen verran syvälle euroopan tukitoimet on maan integroineet.....

Tuskin Ukrainan mukaan tulo toisi enempää sekaannusta maatalouteen.

Mietis uudelleen. Mitä sellainen määrä viljaa sisämarkkinoille tarkoittaisi suomalaisen viljan hinnalle ?

Kannatan.
Mutta aivan turha kysely. Suomessa ei tule tuosta kansaäänestystä.

mutta kuin paljon mahtais jäätä peltoa uusiutuvaan tuotantoon...  ei olis enerkiasta pulaa jatkossa...

mutta kuin paljon mahtais jäätä peltoa uusiutuvaan tuotantoon...  ei olis enerkiasta pulaa jatkossa...

Kyllä Suomessa piäisi olla enemmän tätä "Eurooppa Ensin" henkeä.
  Tämmönen kansallisromanttinen eli kansallissosialistinen on varmaa takapajulaisuutta. 😛😛😛

Mitä mieltä raati?

Itse olen sitä mieltä, että klassinen ETA-jäsenyys riittää Ukrainalle.

Jepz...