Maaseudun tulevaisuudessa oli viime talvena voimakas kannanotto, jonka jälkipyykki jäi yllättävän vähälle huomiolle:

http://www.maaseuduntulevaisuus.fi/mielipiteet/lukijalta/valvonnalla-ei-el%C3%A4inten-kaltoinkohtelua-voi-est%C3%A4%C3%A4-1.133857

Olen kuullut samansuuntaisia näkemyksiä, joten jutun voimakkaatkin mielipiteet ovat epäilemättä totta. Eläinvalvonta henkilöityy ja sen kohteeksi joutuneet eivät useinkaan uskalla puolustautua häpeän ja kostotoimenpiteiden pelossa.
Samaan aikaan valvontaeläinlääkärit kokevat henkistä ja fyysistä uhkaa työssään, joka esimerkiksi peltopuolen valvonnassa on melkein tuntematon käsite. Valvontaeläinlääkärit siis toiminnallaan kerjäävät kuonoonsa.

Valikoituuko valvontapuolelle ne epäkelvot, jotka eivät oikeasti pärjää praktiikkapuolella vai onko Eviran ohjeissa mätää?

Hakeutuuko virkoihin viime vuosikymmenten kettutytöt? Ts. onko heillä eläinsuojeluyhdistystausta?

Käsittääkseni käytännöt vaihtelevat eri puolella Suomea, eikä esimerkiksi Pohjois-Savossa tiedetä ylilyöntejä.

"Suuri ongelma on valvontaeläinlääkärien asiantuntemattomuus ja olematon tieto eläinten käytännön hoitotyöstä sekä Eviran elämälle vieraat, typerät määräykset."

Millaisia tapauksia kohdallenne on sattunut?
Olisiko jutussa aihetta esimerkiksi MOTtiin?

On selvää, että laiminlyönteihin pitää puuttua, mutta mikä on laiminlyönti ja missä menee eläinrääkkäyksen raja? Muistan menneisyydestä tilan, jossa riehui porsasyskä. Tila ei voinut taudille mitään ja teki kaikkensa taudin parantamiseksi, mutta siltä tilalta olisi voitu tehdä todellinen kauhujuttu huonosta eläinten kohtelusta.

Olishan tuossa aihetta, mutta ei silleen MOT käsittelytapaan. Yksi "pieni" juttu, millä voitaisiin korjata jo paljon, jos Eviran valvontaohjeeseen otettaisiin Mavin valvontaohjeiden mukainen velvollisuus selostaa tilalle tehdyt havainnot jo tuoreeltaan ja valvottava saisi saman tien kirjauttaa omat kommenttinsa sisään. Nyt Eviran ohjeessa "valvoja voi halutessaan jättää kopion valvontapöytäkirjasta tilalle", kun Mavin ohjeistus vaatii sitä. Pahimmillaan on käynyt niin, että isäntäväen ollessa pois (lomittaja paikalla) valvoja on käynyt tilalla jättämättä mitään dokumenttia itsestään ja parin viikon päästä postista napsahtaa eläinsuojelupäätös, tiedoksi myös paikalliselle poliisiviranomaiselle. Ei oikein hallintokäytännöt ole tältä vuosituhannelta.

Itse määräysten tulkinta on sitten ihan oma tarinansa...

Nyt on tullut julkisuuteen tuo  lammastila, missä on jo vuodesta 2011 käyty vääntämässä hyvinvoinnin ja eläinten oikeuksien puolesta.. ja tila pyörii edelleen. Minulle ei nyt mene jakeluun, että meille luotiin tällainen valvontaeläinlääkäri koneisto, mutta se ei oikeasti saa mitään tuloksia aikaan, vaan tilanne jatkuu ja jatkuu, jatkuu koko ajan. Miksi ei pistetä tilanteelle pistettä ja tyhjennetä tilaa eläimistä? Vai eikö oikeudet riitä??  Vai onko asiat sitten loppujen lopuksikaan niin surkealla tolalla kuin annetaan ymmärtää??Minkä perusteella tässä sitä oikeutta haetaan?? Kuvien?
Sehän on jo kettutyttöjen kuvista nähty, että oikein otettu kuva valehteleekin enemmän kuin tuhat sanaa, mutta kuitenkin.. Onko koko hyvinvoinnin ja eläintenoikeuksien lait ja pykälät tehty vain ja ainoastaan virkakoneiston ruokkimista varten?? Aikaansaannokset ovat minusta aika laihanlaisia. Syytöksiä ja kanitettuja tukia, ei loppujen lopuksi muutoksia tilanteeseen..

Nyt on tullut julkisuuteen tuo  lammastila, missä on jo vuodesta 2011 käyty vääntämässä hyvinvoinnin ja eläinten oikeuksien puolesta.. ja tila pyörii edelleen. Minulle ei nyt mene jakeluun, että meille luotiin tällainen valvontaeläinlääkäri koneisto, mutta se ei oikeasti saa mitään tuloksia aikaan, vaan tilanne jatkuu ja jatkuu, jatkuu koko ajan. Miksi ei pistetä tilanteelle pistettä ja tyhjennetä tilaa eläimistä? Vai eikö oikeudet riitä??  Vai onko asiat sitten loppujen lopuksikaan niin surkealla tolalla kuin annetaan ymmärtää??Minkä perusteella tässä sitä oikeutta haetaan?? Kuvien?
Sehän on jo kettutyttöjen kuvista nähty, että oikein otettu kuva valehteleekin enemmän kuin tuhat sanaa, mutta kuitenkin.. Onko koko hyvinvoinnin ja eläintenoikeuksien lait ja pykälät tehty vain ja ainoastaan virkakoneiston ruokkimista varten?? Aikaansaannokset ovat minusta aika laihanlaisia. Syytöksiä ja kanitettuja tukia, ei loppujen lopuksi muutoksia tilanteeseen..

Piika hyvä,Suomessa on lailistettu eläinrääkkäys hyväksyttävää.Paras esimerkki llienee tästä tämä teurastamojen homma,ne joittenka pitäisi valvoa,keskittyykin käärimään hyvät massit poveen.Jos nyt sattuu tästä jonkun salakuvauksen takia jäämään kiinni,niin asianhan voi ihan itse tutkia.

Lainaus käyttäjältä: navettapiika - 18.05.16 - klo:20:18

Nyt on tullut julkisuuteen tuo  lammastila, missä on jo vuodesta 2011 käyty vääntämässä hyvinvoinnin ja eläinten oikeuksien puolesta.. ja tila pyörii edelleen. Minulle ei nyt mene jakeluun, että meille luotiin tällainen valvontaeläinlääkäri koneisto, mutta se ei oikeasti saa mitään tuloksia aikaan, vaan tilanne jatkuu ja jatkuu, jatkuu koko ajan. Miksi ei pistetä tilanteelle pistettä ja tyhjennetä tilaa eläimistä? Vai eikö oikeudet riitä??  Vai onko asiat sitten loppujen lopuksikaan niin surkealla tolalla kuin annetaan ymmärtää??Minkä perusteella tässä sitä oikeutta haetaan?? Kuvien?
Sehän on jo kettutyttöjen kuvista nähty, että oikein otettu kuva valehteleekin enemmän kuin tuhat sanaa, mutta kuitenkin.. Onko koko hyvinvoinnin ja eläintenoikeuksien lait ja pykälät tehty vain ja ainoastaan virkakoneiston ruokkimista varten?? Aikaansaannokset ovat minusta aika laihanlaisia. Syytöksiä ja kanitettuja tukia, ei loppujen lopuksi muutoksia tilanteeseen..

Piika hyvä,Suomessa on lailistettu eläinrääkkäys hyväksyttävää.Paras esimerkki llienee tästä tämä teurastamojen homma,ne joittenka pitäisi valvoa,keskittyykin käärimään hyvät massit poveen.Jos nyt sattuu tästä jonkun salakuvauksen takia jäämään kiinni,niin asianhan voi ihan itse tutkia.

Sekin minua kyllä ihmetytti, että maajussilta on pää tarjottimella, jos joutuu yksikin elukka hukkaan eikä päädy virallisesti Honkajoelle, mutta teurastamo saa "säilyttää" niitä metsässä paljaan taivaan alla..ja jos siivoaa jälkensä, silitellään vaan päätä ja voi, voi, kuinka me nyt peljästyttiiin..
Samoin nämä Eviran eläinlääkärit tuolla teurastamoissa, näillähän on velvollisuus seurata eläimiä elävinä ja kuolleina. Maksetaanko heille ylimääräistä, että laittavat silmät kiinni sopivassa kohdassa..
Hampaaton systeemi kalliillla rahalla. Taidettiin vain kettutyttöjä rauhotella..

Olishan tuossa aihetta, mutta ei silleen MOT käsittelytapaan. Yksi "pieni" juttu, millä voitaisiin korjata jo paljon, jos Eviran valvontaohjeeseen otettaisiin Mavin valvontaohjeiden mukainen velvollisuus selostaa tilalle tehdyt havainnot jo tuoreeltaan ja valvottava saisi saman tien kirjauttaa omat kommenttinsa sisään. Nyt Eviran ohjeessa "valvoja voi halutessaan jättää kopion valvontapöytäkirjasta tilalle", kun Mavin ohjeistus vaatii sitä. Pahimmillaan on käynyt niin, että isäntäväen ollessa pois (lomittaja paikalla) valvoja on käynyt tilalla jättämättä mitään dokumenttia itsestään ja parin viikon päästä postista napsahtaa eläinsuojelupäätös, tiedoksi myös paikalliselle poliisiviranomaiselle. Ei oikein hallintokäytännöt ole tältä vuosituhannelta.

Itse määräysten tulkinta on sitten ihan oma tarinansa...

mulla ei eläimistä kokemusta, mutta valvontojen käytäntö sama myös peltopuolella. Pöytäkirja lähetetään postissa ja siinä lukee tilavalvonnan päivämäärä....kukaan ei sinä päivänä ole kuitenkaan käynyt tilalla, ainakaan mitään havaintoa ei ole. Allekirjoitus ja paperit postiin eli hyväksyt tukileikkausten tai maksujen viivästymisen pelossa muuttuneet pinta-alat. Päätös takautuvista leikkauksista tulee, kun viljelijä on ilmoittanut hallinnon hänelle mittaamat pinta-alat, jotka nyt valvonnassa on todettukin vääriksi.

Tuntuu kuin hallintolaki ja määräykset asianosaisen kuulemisesta ei koskisi ollenkaan tukivalvontaa. Myös viranomaisen virhe menee surutta viljelijän piikkiin, vaikka tästäkin taidetaan laissa sanoa jotain muuta. Sitoumusten rikkomisessa myös varsin yksipuolinen käytäntö, voisiko viljelijä vapautua jostain toimenpiteestä ja vedota vaan toimenpiteeseen varatun määrärahan loppumiseen....

Nyt on pakko kyllä kehua teurastamoyrittäjiä. Siellä asuu viisaus.
Tuo VIENO-koodiston käyttöönotto olisi enemmän kuin hyvä asia, myös meille maajusseille. Saapa nähdä, minkä paperipinon alammaiseksi sen Husu-Kallio piilottaa. Ajatus on hieno, mutta käyttöön sitä ei varmasti oteta. Se olisi liian hyvää..
Jos kerran viranomaisen velvollisuus on neuvoa ja opastaa, niin olisikin hyvä antaa palautetta siitä, miten viranomainen on hommansa hoitanut ilman, että saa pelätä valvontojen lisääntymistä tai muuten *****maista asennetta. Viranomainenkin, kun on vain ihminen ja mitä isommalla pallilla istuu sen arempi se on maineelleen..ja sitä kosto-ajatusta ei voi välttää, kun eläinlääkäri lauma tramppaa tilalla kuin saluunassa konsanaan.

Joskus vain pakostakin tuntuu, että nämä valvonnan tekijät ovat ihan konsanaan unohtaneet sen puhumisen.  Ovat kuin mykkäpiruhelvetissä..

niin, ja tuntuu että siihen on valikoituneet töihin vain pikkuhitlerit joita on koulussa tahi päiväkodissa kiusattu aina...  ja nyt kostavat aiemmat kivut.     jotenkin alkannu tuntua että tuonne valvontaa, niin minkä tahansa lajin valvontaan on pesiytynyt juuri tuo porukka.        pitäää saada näyttää kuka käskee ja kellä valta.

Kyllähän se on eläinlääkärille  ja agrologillekin ammatillinen itsemurha profiloitua valvonna tehtäviin..  Enpä soittaisi navettaani eläimiä hoitamaan entistä läänineläinlääkäriä. Saati neuvontaa antamaan entistä elyn tarkastajaa. Jotenkin tuntuu vain, että eipä natsaa noiden palveluksista maksamaan ruveta..