...juu, ja vielä tundra-ilmasto siellä.
Meinaakko, että Vesilahdelta etelään tukia ei tarvita ja pohjoisempana ei pitäisi viljellä?
Noin tosissaan: koko tähän tukisysteemiin on liikaa leivottuna sisään kokorajoja, viitevuosia ja muuta peruutuspeiliin katsomista. Jos ne olisi reilusti nimetty sosiaalituiksi, asia olisi OK. Tietty itseäni korpeaa, kun joitain vuosia hoidotta olleita peltoja viljelevänä on näiden tukien ulkopuolella - ei oikein kilpailuasetelma toimi tasapuolisesti.
Nämä keinotekoiset tukialuerajat ovat samaa vääryyttä, siinä olen kanssasi samaa mieltä. Mutta tässäkin pitäisi nyt katsoa eteenpäin ja miettiä toimenpiteitä tilanteen oikaisemiseksi. Ja Savossa pitkään työskennelleenä pitäisi saada se savolaisten määrittelemä pohjalainen kateus käyttöön: savolaisten mielestä kateellinen savolainen miettii, kuinka saisi naapurin menestyksen pois, pohjalainen taas, kuinka hänkin saisi saman menestyksen kuin naapuri (onko tarinassa perää, onkin sitten toinen juttu...). Eli: tässä tukialuekeskustelussa on helppo tie vaatia joiltain toiselta etuudet pois, kun tehdä toteuttamiskelpoinen ohjelma potin oikeudenmukaisemmasta uusjaosta.
Ja pliis, älä vuodata tähän sitä katkeraa mtkkeskustamitäliehistoriaa, peruutuspeili ei nyt auta. Kun en ole itse missään näistä vuodatuksiesi seuroissa enkä kannattamissasi kerhoissa jäsenenä, niin v&%¤aa tuollainen asiasta keskustelun poisvievä jatkuva vollotus.
Jos olisi reilu tasatuki kaikille (kuten nyt tilatuki+LFA toimii) ja suoritusperusteinen (ympäristö)tuki ja historiaa vailla voisi ilmoittaa peltonsa näihin, niin olisi mahdollista saada jotain verenvaihtoa alalle. Jenkkifarmari katsoo vuosittain markkinatilanteen ja kylvöala mitoitetaan sen mukaan - meillä pieninkin kirjanpitorike (=tukiin ilmoittamattomuus) yhtenä vuonna tuhoaa maan viljelykelpoisuuden (taloudellisessa katsannossa, vihannesviljelyä lukuunottamatta) "ikuisiksi ajoiksi".
Petri
Tässä tukikeskustelussa ja näistä uusista vaadituista tasauksista on sellainen perusvirhe, että kukaan ei halua käsitellä asioita kokonaisuuksina, jokainen ajaa vain omaa etuaan ja muuttaa senverran vain asetelmia, mikä parantaa omaa asemaa jonkunverran, sekaan sitten heitellään jatkuvasti ikivanhoja muutoksia, jotka todennäköisesti on muutettu jo kymmeniä kertoja ihan uuteen muotoon.
Mielestäni kokohomma pitäisi ottaa pöydälle ja avata keskustelu ihan uudelta pohjalta, tyyliin pinta-alatuet irroitetaan kokonaan omistuksesta, tuet tulisi jatkossa vain maanviljelijälle ja olisivat vain varsinaisen viljelijän hallinnassa, maanomistaja eli vuokraaja olisi siinä rollissa mikä on omistajan rooli, eikä näin tuet vääristäisi esim. peltojen vuokraushintoja, joka vain johtaa tarpeettomaan peltojen hintojen nousuun.
Tuet ei olisi myöskään sidottuna mihinkään nimenomaiseen lohkoon, kuten nyt on monien tukien osalta.
Toinen asia mikä pitäisi varmistaa on se, että se mitä on saatu so*****a EU:n kanssa 142 artiklan mukaisesti pohjoiselle alueelle, niin se jollakin tavalla myös alueen viljelijöille taataan ja kaikki tahkoaminen tästä lopetettaisiin.
Se miten karjatalouden kehitys etelässä taataan, on toinen kysymys ja vaatii omat ratkaisut, jotka varmasti löytyvät jos tahtoa on.
Mutta se pitää myös hyväksyä, ettei maataloudessa koskaan voi olla sellaista tilannetta, että kaikki ovat tasa-arvoisia ja kaikkia aina kohdeltaisiin tasapuolisesti, näin ei ole koskaan maataloudessa ollut eikä tule koskaan olemaan, alueiden, tuotantomahdollisuuksien ja kasvuvyöhykkeiden välillä on aina eroja, samoin on eroja tilojen välillä.
Jollakin on vähän peltoa, se rakentaa broileritilan ja kasvattaa eläinyksiköiden määrää ja nostaa tällä tavalla kokonaistukien ja liikevaihdon määrää, ei siinä mitään väärää sinänsä ole.
