Siipikarjan liha käy kaupaksi kertoi media .
Onko naudanlihantuotanto taantuva ala eli supistuu koko ajan.

On se sivutuote. Cosmari on moneen otteeseen kertonut heikosta hyötysuhteesta.......

Noi tiput ja niiden kulutus kasvaa, kun ne niin halpaa tavaraa 

Noi tiput ja niiden kulutus kasvaa, kun ne niin halpaa tavaraa 

 Tottakai siipikarjan liha on halpaa kun syövät halpaa viljaa.

Lainaus käyttäjältä: Adam Smith - 17.12.12 - klo:22:06

On se sivutuote. Cosmari on moneen otteeseen kertonut heikosta hyötysuhteesta.......

Sivutuote, mutta vain kapealla maitomafian vallitsemalla vyöhykkeellä Pohjois-Euroopassa, pitäisi adamin se tietää ja maito-edunvalvonnallisista syistä sivutuotteenahan sen adamin kumppanit Suomessa haluaakin pitää? 

Ja hyötysuhde ongelma ratkee aika nopeasti, kun katsoo miten märehtijä ja yksimahaiset ovat sijoittuneet globaalisti ilman "poliittista" ohjausta. Suomessa on pitkin historiaa ohjattu tuotantoa enemmän tai vähemmän väkisin vai mitä?

Katkeria vääntäjiä riittää, vai mitä? Asiathan saadaan näyttämään siltä kuin agenda vaatii Tukisitätukitätäruikutiruikuti. Ja karavaani kulkee.....

Naudanlihan kilpailukykyyn vaikuttaa olennaisesti se, paljonko ruokaa on säilöttävä kasvukauden ulkopuolelle.

Lainaus käyttäjältä: Jarppi H - 17.12.12 - klo:23:15

Lainaus käyttäjältä: Adam Smith - 17.12.12 - klo:22:06

On se sivutuote. Cosmari on moneen otteeseen kertonut heikosta hyötysuhteesta.......

Sivutuote, mutta vain kapealla maitomafian vallitsemalla vyöhykkeellä Pohjois-Euroopassa, pitäisi adamin se tietää ja maito-edunvalvonnallisista syistä sivutuotteenahan sen adamin kumppanit Suomessa haluaakin pitää? 

Ja hyötysuhde ongelma ratkee aika nopeasti, kun katsoo miten märehtijä ja yksimahaiset ovat sijoittuneet globaalisti ilman "poliittista" ohjausta. Suomessa on pitkin historiaa ohjattu tuotantoa enemmän tai vähemmän väkisin vai mitä?

Katkeria vääntäjiä riittää, vai mitä? Asiathan saadaan näyttämään siltä kuin agenda vaatii Tukisitätukitätäruikutiruikuti. Ja karavaani kulkee.....

Naudanlihan kilpailukykyyn vaikuttaa olennaisesti se, paljonko ruokaa on säilöttävä kasvukauden ulkopuolelle.

    Sun jäi tää tukialueen vaikutus mainitsematta.      Ruikutiruikuti... 

Niinno eiköhän edelleen valtaosa maailman naudan, vuohen ja lampaan lihasta tuoteta laiduntamalla alueilla, jossa ei ihmisravintoa muuten voisi tuottaa. Hyötysuhde on huono, mutta edellä mainitut voivat muuntaa joutomaan heinän kätevästi ihmisravinnoksi. Pitkälti tämän ansiosta näinkin pohjoiseen asutus on ylipäänsä levinnyt.

Jos EU olisi ollut 200 vuotta yksi iso maa ja kansa. Suomessa olisi parhailla alueilla lammaskasvatusta ja pihvivasikkatuotantoa puolan suurille loppukasvattamoille. Pääosa Suomesta autiona. Siellä maidontuotanto missä maissi.

Jos EU olisi ollut 200 vuotta yksi iso maa ja kansa. Suomessa olisi parhailla alueilla lammaskasvatusta ja pihvivasikkatuotantoa puolan suurille loppukasvattamoille. Pääosa Suomesta autiona. Siellä maidontuotanto missä maissi.

Maito on siellä missä vesi. Se on tullut maailmaa matkatessa selväksi.....

Mutta olen Jarpin kanssa samaa mieltä mtk-mallista ja sen turmiollisuudesta Mutta eri mieltä sitten muusta. Globaalisti nouseva maanhinta ja mahdollisesti niukat vesivarat siirtävät maidontuotantoa aina halvemmille alueille, koska maito ei siedä puutetta vedestä eikä korkeita maanhintoja. Poislukien tietyt sivutuotteiden varaan rakennetut feedlotsysteemit. Näitä on maidossa ja lihassa yhtälailla.

Hyötysuhteessa broiskut lienee kärjessä. Kolmella kilolla rehukuiva-ainetta kilo lihaa. Vastaavasti maitoa syntyy 1 kilo kuiva-ainetta kuudella kilolla rehun kuiva-ainetta. Tosin uudistus vaikuttaa tähän radikaalisti, sillä naudanlihaa syntyy 1 kilo vasta 15 kilolla rehun kuiva-ainetta.....Luvut on hätäsesti laskettu, joten joku viksumpi voisi korjata niitä....

Lohella tuo suhde on vielä broitskuakin parempi kilolihaa alle kilolla kuiva-ainetta. Se tosin on suurelta osin toisia kaloja. Muuten se nyrkkisääntö hyötysuhteessa on ollut broitsku 3, sika 5, maito 6 ja nauta 15. Nauta pärjää vain jos syö jotain mikä ei ihmiselle kelpaa.

Regent sanoi, ettei vapailla markkinoilla ilman tukia Suomessa olisi muuta kuin lampaita pihvivasikoita. Mitä mieltä olette, mitä Suomessa tuotettaisiin, jos EU olisi ollut pitkää yhtenäistä vapaakauppa-aluetta ilman tukia? Itä- ja Pohjois-Suomi varmasti metsittyisi, mutta kuinka etelään tuo raja tulisi ja mitä siellä kasvatettaisiin?