Lainaus käyttäjältä: Sepedeus - 31.12.08 - klo:09:46

  Länsimainen oikeuskäytäntö ei vaadi syytettyä puhumaan totta. Todistajilta sitä vaaditaan. Siis oikeudessa voittaa se kellä on paremmat valehtelijat todistajina. Jos on tälläisestä riitajutusta kysymys.

No niinpä ja joopa taas... todistus on aina valaehtoinen... ellei kysessä ole lähisukulainen jota tuomioistuin voi kulla... ja hän voi kieltäytyä kuulemisesta.

Lainaus käyttäjältä: Aulis Anttila - 31.12.08 - klo:10:59

Lainaus käyttäjältä: Sepedeus - 31.12.08 - klo:09:46

  Länsimainen oikeuskäytäntö ei vaadi syytettyä puhumaan totta. Todistajilta sitä vaaditaan. Siis oikeudessa voittaa se kellä on paremmat valehtelijat todistajina. Jos on tälläisestä riitajutusta kysymys.

No niinpä ja joopa taas... todistus on aina valaehtoinen... ellei kysessä ole lähisukulainen jota tuomioistuin voi kuulla... ja hän voi kieltäytyä kuulemisesta.

Jooo, pitää muistaa aina se, että laki velvoittaa todistajan puhumaan totta, mutta syytetty saa valehdella niin paljon kuin haluaa, mikäli todistaja valehtelee, niin siittä saattaa rapsahtaa syyte sille itelle. Lain mukaan syytetyn ei tarvitse puhua itseään vastaan ja se saa muuttaa tarinaansa niin monesti kuin haluaa ...

Lainaus käyttäjältä: Aulis Anttila - 31.12.08 - klo:10:59

Lainaus käyttäjältä: Sepedeus - 31.12.08 - klo:09:46

  Länsimainen oikeuskäytäntö ei vaadi syytettyä puhumaan totta. Todistajilta sitä vaaditaan. Siis oikeudessa voittaa se kellä on paremmat valehtelijat todistajina. Jos on tälläisestä riitajutusta kysymys.

No niinpä ja joopa taas... todistus on aina valaehtoinen... ellei kysessä ole lähisukulainen jota tuomioistuin voi kulla... ja hän voi kieltäytyä kuulemisesta.

Jooo, pitää muistaa aina se, että laki velvoittaa todistajan puhumaan totta, mutta syytetty saa valehdella niin paljon kuin haluaa, mikäli todistaja valehtelee, niin siittä saattaa rapsahtaa syyte sille itelle.
Lain mukaan syytetyn ei tarvitse puhua itseään vastaan ja se saa muuttaa tarinaansa niin monesti kuin haluaa ...

Lainaus käyttäjältä: emo-heikki - 31.12.08 - klo:13:36

Lainaus käyttäjältä: Aulis Anttila - 31.12.08 - klo:10:59

Lainaus käyttäjältä: Sepedeus - 31.12.08 - klo:09:46

  Länsimainen oikeuskäytäntö ei vaadi syytettyä puhumaan totta. Todistajilta sitä vaaditaan. Siis oikeudessa voittaa se kellä on paremmat valehtelijat todistajina. Jos on tälläisestä riitajutusta kysymys.

No niinpä ja joopa taas... todistus on aina valaehtoinen... ellei kysessä ole lähisukulainen jota tuomioistuin voi kulla... ja hän voi kieltäytyä kuulemisesta.

Jooo, pitää muistaa aina se, että laki velvoittaa todistajan puhumaan totta, mutta syytetty saa valehdella niin paljon kuin haluaa, mikäli todistaja valehtelee, niin siittä saattaa rapsahtaa syyte sille itelle.
Lain mukaan syytetyn ei tarvitse puhua itseään vastaan ja se saa muuttaa tarinaansa niin monesti kuin haluaa ...

.... juuri tuosta syystä kepulaiset haluavat mieluummin olla syytettyinä kuin todistajina......

Enemmän on tainnut olla kakolaisia syytettyjen penkillä kuin kepulaisia. En jaksa edes luetella. Ja ei tarvii mennä viime vuosituhannelle ja nimiä löytyy.

Lainaus käyttäjältä: KT - 31.12.08 - klo:13:55

Enemmän on tainnut olla kakolaisia syytettyjen penkillä kuin kepulaisia. En jaksa edes luetella. Ja ei tarvii mennä viime vuosituhannelle ja nimiä löytyy.

Juu... Suomen tuomioistuinten jutuista liki 3/4 on tie- ja rajariitoja... ja eihän niissä osapuolina oo kepulaisia ollu     

Lainaus käyttäjältä: KT - 31.12.08 - klo:13:55

Enemmän on tainnut olla kakolaisia syytettyjen penkillä kuin kepulaisia. En jaksa edes luetella. Ja ei tarvii mennä viime vuosituhannelle ja nimiä löytyy.

Juu... Suomen tuomioistuinten jutuista liki 3/4 on tie- ja rajariitoja... ja eihän niissä osapuolina oo kepulaisia ollu     

Lainaus käyttäjältä: Aulis Anttila - 31.12.08 - klo:21:56

Lainaus käyttäjältä: KT - 31.12.08 - klo:13:55

Enemmän on tainnut olla kakolaisia syytettyjen penkillä kuin kepulaisia. En jaksa edes luetella. Ja ei tarvii mennä viime vuosituhannelle ja nimiä löytyy.

Juu... Suomen tuomioistuinten jutuista liki 3/4 on tie- ja rajariitoja... ja eihän niissä osapuolina oo kepulaisia ollu     

Kuule kyllä sitä maata muilla enempi on kuin kepulaisilla, yksityismetsistäkin on yli 50 %:tia kaupunkilaisten omistuksessa.
Kuten esim. sinunlaisilla tyypeillä, ovat perineet maalla asuneet vanhempansa tai isovanhemmat ...
Ja kantavat tyhyjänpäiväistä kaunaa, historian tai muiden kokemusten vuoksi ...

Lainaus käyttäjältä: emo-heikki - 31.12.08 - klo:22:59

Lainaus käyttäjältä: Aulis Anttila - 31.12.08 - klo:21:56

Lainaus käyttäjältä: KT - 31.12.08 - klo:13:55

Enemmän on tainnut olla kakolaisia syytettyjen penkillä kuin kepulaisia. En jaksa edes luetella. Ja ei tarvii mennä viime vuosituhannelle ja nimiä löytyy.

Juu... Suomen tuomioistuinten jutuista liki 3/4 on tie- ja rajariitoja... ja eihän niissä osapuolina oo kepulaisia ollu     

Kuule kyllä sitä maata muilla enempi on kuin kepulaisilla, yksityismetsistäkin on yli 50 %:tia kaupunkilaisten omistuksessa.
Kuten esim. sinunlaisilla tyypeillä, ovat perineet maalla asuneet vanhempansa tai isovanhemmat ...
Ja kantavat tyhyjänpäiväistä kaunaa, historian tai muiden kokemusten vuoksi ...

Emo-heikki puhuu asiaa: muilla on maata enemmän kuin kepulaisilla...ja se jos mikä on onneksi Isänmaalle