Olipas Käytännön maamies uudessa numerossaan (5/2015) erehtynyt pahasti pysyviä nurmia käsittelevässä artikkelissaan. Tällaisissa jutuissa pahinta on se, että joku jopa uskoo painettua sanaa. Juttu sinällään on ihan totta, mutta totuus jätettiin siinä kertomatta.

Tottahan on se, että koko keksintö olisi saanut jäädä keksimättä, ei siinä ole järjen häiventäkään, mutta toisaalta eipä taida olla haittaakaan.

Jutun koko sisältö käsitteli vain sitä, miten nurmia joudutaan kyntämään ja miten tilalla voidaan kiertää pysyvää nurmea. Sanallakaan ei mainittu sitä, että mitäs haittaa siitä on. Lohkoja yhdistämällä toki saa hetkellistä helpotusta, mutta silläkään ei saa pysyvää apua. Jos lähdetään kyntämään nurmet, saa kyntöä tehdä joka vuosi, sillä ensi vuonna vuoden 2011 nurmi on vaarassa, jos on.

Tulevina vuosina pysyvien nurmien ala kasvaa, ellei tällaiset agrologiliiton ja Proagrian julkaisut julkaisisi joukkohysteriaan johtavia uutisia. Siis jos koko juttu unohdetaan, poistuisi samalla koko ongelma: pysyvää nurmea poistuu ja lisääntyy, eikä kukaan huomaa, ennen kuin määrätty 5 % ylittyy.

Lehti siis otsikkonsa mukaisesti loi pysyvästä nurmesta pysyvän ongelman.

Olipas Käytännön maamies uudessa numerossaan (5/2015) erehtynyt pahasti pysyviä nurmia käsittelevässä artikkelissaan. Tällaisissa jutuissa pahinta on se, että joku jopa uskoo painettua sanaa. Juttu sinällään on ihan totta, mutta totuus jätettiin siinä kertomatta.

Tottahan on se, että koko keksintö olisi saanut jäädä keksimättä, ei siinä ole järjen häiventäkään, mutta toisaalta eipä taida olla haittaakaan.

Jutun koko sisältö käsitteli vain sitä, miten nurmia joudutaan kyntämään ja miten tilalla voidaan kiertää pysyvää nurmea. Sanallakaan ei mainittu sitä, että mitäs haittaa siitä on. Lohkoja yhdistämällä toki saa hetkellistä helpotusta, mutta silläkään ei saa pysyvää apua. Jos lähdetään kyntämään nurmet, saa kyntöä tehdä joka vuosi, sillä ensi vuonna vuoden 2011 nurmi on vaarassa, jos on.

Tulevina vuosina pysyvien nurmien ala kasvaa, ellei tällaiset agrologiliiton ja Proagrian julkaisut julkaisisi joukkohysteriaan johtavia uutisia. Siis jos koko juttu unohdetaan, poistuisi samalla koko ongelma: pysyvää nurmea poistuu ja lisääntyy, eikä kukaan huomaa, ennen kuin määrätty 5 % ylittyy.

Lehti siis otsikkonsa mukaisesti loi pysyvästä nurmesta pysyvän ongelman.

On siitä haittaa jos nurmen joutuu kyntämään ja perustamaan uudestaan .

On siitä haittaa jos nurmen joutuu kyntämään ja perustamaan uudestaan .

Olet harvinaisen oikeassa. Tyhmyydellä on kuitenkin monet kasvot 

Lainaus käyttäjältä: sorkkis - 26.05.15 - klo:15:37

On siitä haittaa jos nurmen joutuu kyntämään ja perustamaan uudestaan .

Olet harvinaisen oikeassa. Tyhmyydellä on kuitenkin monet kasvot 

Niinpä näyttää. Hevosheinän viljelijä joutuu kyntämään nurmet ja kylvämään suojaviljan ja uuden nurmen . Mun mielestäni aika *****maista.

Kuvasa pysyvä nurmi:



 

Mutta entäs sitten jos komission mielestä pysyviä nurmia on liian vähän?

Juu, se on yhtä tärkeää pitää huoli, ettei seuraavina vuosina maksimi-ikään tulevistakaan nurmista tule pysyviä, kuin että tänä vuonna saadaan se vertailuala mahdollisimman pieneksi. Sen ei kuitenkaan pitäisi olla mikään ongelma, vaan isoin ylläripotti suunnittelematonta lisätyötä todennäköisesti sattuu tälle vuodelle. Siis niillä viljelijöillä, joilla kaikki tai suurin osa alasta on ollut pitkään nurmella ja tänä vuonna joutuukin uusimaan luokkaa puolet alasta tai enemmän. Heitä kohtaanhan tämä keksintö on kaikkein räikeintä epäoikeudenmukaisuutta. Se ei ole vielä vaiva eikä mikään jos muutaman hassun ehtaarin joutuukin yhtäkkiä kyntämään suunnittelematta.

mutta mitä arvelette mikä on syksyllä mieli noilla tarkastajilla kun käyvät kattelemassa nitä kynnettyjä nurmia vilajpeltona joila ei enää ole kuin nurmea ja viljan sänki tuoreena korjuusta?       onko se viljan satus silloin ollut oikea vai lukeeko joku piruparkatarkastaja sitä pykäläänsä pilkun tarkasti, eli onko vilja puitava vai korjattava vasta taikinatuleentuneena?

mutta mitä arvelette mikä on syksyllä mieli noilla tarkastajilla kun käyvät kattelemassa nitä kynnettyjä nurmia vilajpeltona joila ei enää ole kuin nurmea ja viljan sänki tuoreena korjuusta?       onko se viljan satus silloin ollut oikea vai lukeeko joku piruparkatarkastaja sitä pykäläänsä pilkun tarkasti, eli onko vilja puitava vai korjattava vasta taikinatuleentuneena?

Tarkastaja myöntää 100 euroa lisää kerääjäkasvista 

ei kait sentäs kun et ole sitä aikanaan osannu hakia!