Sepeteus kannattaa juustohöylää, kun tota noin AB alueen ulkopuolella valmistetaan juustoja.  Kuinkas paljon siellä A;B aluella on peltoo jota ei kannata viljellä?

Lainaus käyttäjältä: Veeti - 23.02.15 - klo:19:58

Lainaus käyttäjältä: SKM - 23.02.15 - klo:19:11

Mitäs nyt kun Zyskowicz haluaa leikata maataloustukia 5,5%.

Eikös kokkarit ajakaan maajussien asiaa?

Äläkä ala nillittää jotain mennyttä paskkaa entisistä kepulaisten päätöksistä vaan pysy tässä hetkessä, perkelee!

Zysse on oikealla asialla, nykyinen pahasti vääristynyt tukipolitikka on siirtänyt tuotantoa tundralle: C-alueen kansallisia tukia voidaan leikata  heti alkajaisiksi 10% , jotta alueellinen tasapaino ja oikeudenmukaisuus saavutetaan.

  Ben ymmärtää asiat. Juustohöyläperiaatteella 5,5% on oikea. Kuka eniten saa, siltä eniten leikataan. Kepu muuttaa tämän niin että A-B alueelta leikataan 15% ja pohosesta 0%

demareita syytetään aina siitä jotta neon aina vetämässä kotiinpäin, kokoomuslainen voimakolmikko on taas valms tappioihin kunhan pohojanmaalla hävtään vielä enemmän

näinhän se meni valtiontaloudessakin, lipponen maksel velat vähiinpäin pois, kokoomus on sitten tuplannu velat hallituskaudellaan

kumpaa etelän viljanviljelijän kannattaa äänestää, kokoomusta vaiko demareita...kas siinäpä ei mitään pulmaa, äänestävät kepua

B.Z. on tänään sanonu, että eipä tässä tilanteessa taida tuosta leikkauksesta maatalouden osalta mitään tulla. Alkuperäisessä ulostulossaankin hän totesi, että tämä on keskustelun pohja; ampukaa vapaasti alas, mutta esittäkää myös oma vaihtoehtonne.

Minusta tällaiset avaukset ovat tevetulleita. Paljon parempia kuin ne "tarttis varmaan tehdä jottain" - tyyppiset, yksilöimättömät ehdotukset, joita kaikki muut ovat tehneet. Jotain konkretiaa olisi lupa odottaa muiltakin.

Ja kyllä se valitettavasti niin on, että jos ei tuota 100 miljoonan leikkausta olisi ollut tuolla listalla, niin yleisönosastot, kolumnit ja pääkirjoitukset kyselisivät, että eikö miljarditukia saavien ökyviljelijöiden tarvitse osallistua lainkaan?!?!

Parempi, kun ehdotetaan ja sitten puolueiden enemmistön toimesta hylätään.

Sen verran kuitenkin kritisoisin itsekin tuota Z:n listaa, että maataloustuet ovat listalla niitä harvoja kohtia, joita suoranaisesti ehdotetaan leikattaviksi. Muilta osin nykytason jäädyttäminen jo lasketaan leikkaukseksi. Tähän olisin toivonut tasapuolisuutta. Maatalouden tuethan ovat olleet muutamia leikkauksia lukuun ottamatta jäädytettyinä jo 20 vuotta.

Kyllä, kyllä, jos leikataan niin silloin pitäisi leikata muiltakin kuin maajusseilta 

Kyllä, kyllä, jos leikataan niin silloin pitäisi leikata muiltakin kuin maajusseilta 

Viime vuosina lähes kaikki ihmisryhmät palkansaajat etunenässä ovat ilmoittaneet joutuneensa säästötoimien ja etuisuuksien leikkaamisen kohteeksi, koska palkat ja muut edut ovat kasvaneet vähemmän kuin olisivat halunneet.

Legendaarinen on poliisiorganisaation kestokitinä leikatuista resursseista. Kun poliisijohto haluaa 100 miljoonaa euroa lisää määrärahoja, mutta saakin vain 70 miljoonaa, lehdistö julkaisee kritiikittä poliisin viestintäyksikön tiedotteen: poliisin määrärahoja leikattiin 30 miljoonalla.

Suurin maatalouden leikkaaja on kiistatta ollut kepu torjuntavoittoineen, ainut vain että näillä kepun kyllästämillä palstoilla asiaa ei huomioida, eikä asia kiinnosta, kun kerran vika on aina jossakin muualla.

veetin filosofia perustuu taas kerran siihen suomalaisen yrittäjyyden perimmäiseen ajatusmalliin; vitut siitä jos oma mökki menee alta, pääasia että naapurilta menee.

... naapurilta mänee kaks!

Suurin maatalouden leikkaaja on kiistatta ollut kepu torjuntavoittoineen, ainut vain että näillä kepun kyllästämillä palstoilla asiaa ei huomioida, eikä asia kiinnosta, kun kerran vika on aina jossakin muualla.

  Jos oltas oltu erossa EU:sta niin torjuntavoitoista ei tiedettäs mitään, vasta liittymisen jälkeen piti alkaa ulkolaisilta kyselemään miten eletään.

miten ylensä tultiin toimeen ennen kuin liityttiin eyhyn?   ei ollu niiin saakelinmoista virkamiäsporukkaa ja sai yrittää sen mitä selkänahka kesti ja parantaa asemaa ja taloudentilaa ihan vapaasti, sen mkitä kykeni.   ei ollu köyhiä niin paljon kuin nyt ja ei tarvinnu koko ajan pelätä miten taas joku sääntö muuttuu kesken sopimuskautta jne....            en todellakaan keksi miten oltais huonommassa jamassa kuin jos oltais vain itsenäisiä.      kauppasopimukset anto jo aiemmin mahollisuuksia.