Sitä poltetaan mikä on kilpailukykyistä.
Ei auta vaikka olisi kuinka kepulandian lypsylehmä.

Eikös sitten tasapuolisuuden nimissä Suomen vihervasemistolaisen Kataisien hallituksen pitäisi ajaa kivihiilelle korkeampaa energia veroa? Valtio saisi lisä tuloja samalla kun turpeen ja hakkeen käyttö tulisi kannatavaksi!

Sitä poltetaan mikä on kilpailukykyistä.
Ei auta vaikka olisi kuinka kepulandian lypsylehmä.

 

 Ennen pitkää siinä saa polttaa omat persuksensakin oli sitten minkä väriset okulaarit tahansa silmillä jos kaikki raha karkaa ulkomaille.

Sitä poltetaan mikä on kilpailukykyistä.
Ei auta vaikka olisi kuinka kepulandian lypsylehmä.

On niitä turvesoita etelämpänäkin. Ja en tiedä, onko nyt niin järkevää ohjata haittaveroin turpeen poltosta kivihiilipolttoon. Luulisi sitä paitsi Eemelinkin mieltä ja tupaa lämmittävän, että on "kepulandiassa" ihmispoloille oikeita töitäkin, jottei pelkällä yhteiskunnan tuella tarvitse loisia.

Lainaus käyttäjältä: KikkelisKokkelis - 17.02.14 - klo:09:02

Lainaus käyttäjältä: Terminator II - 17.02.14 - klo:08:36

Lainaus käyttäjältä: Eemeli - 17.02.14 - klo:07:48

Eiköhän se tekopyhyys kuulu ihan vaan kepuluusereille.

Tämä turvetuotanto kuuluu siihen tyypilliseen kepuluuseripolitiikaan.

Maalla jeesustellaan turpeen markkinaaseman menetyksiä, mutta mitä luulette. Asiasta ei taideta paljon kaupungeissa meuhkata.

Mahtaako kepu ottaa turpeen kulutuksen edistämisen oikein vaaliohjelmaansa.
Pikkasen epäilen.

Kivihiilihän se on ilmastonkannalta paras energianlähde! Suomen vihervasemistolainen kataisen hallitus tukee KIVIHIILEN poltoa verotuksilisin keinoin!

  Kivihiili ei ole yhtään pahempaa, kuin turve. Kivihiili ei saastuta järviä tukkoon.  Euroopasta tulee kivihiilen kaatopaikka, kun USA:sta tulee liuskekaasun vuoksi energiaomavarainen.

Ei turve enää uusilla nostoalueilla saastuta järviä se on paskapuhetta! Vanhoillakin soilla missä vesitalous on tehty uudestaan on ympäristöväen hyväksyntä vesienkäsitelylle. Vihreät vain ei halua tuota mainostaa kun se ei sovi heidän politiseen agendaansa!

Pahimmat järvien saastuttajat ovat olleet mm metsien ojitukset, tekoaltaat ja sotien jälkeen luovutetut lisämetsät jotka on jatkojalostettu salpietariksi.

Maalla jeesustellaan turpeen markkinaaseman menetyksiä, mutta mitä luulette. Asiasta ei taideta paljon kaupungeissa meuhkata.

Helsingin Energia tekee kaupungin kassaan hiilellä 500 miljoonaa  tulosta vuodessa. Rahan paskasta ei vihreätkään siellä meuhkaa, vaikka ovat kaupungin toiseksi suurin puolue...

Lainaus käyttäjältä: Eemeli - 17.02.14 - klo:10:07

Sitä poltetaan mikä on kilpailukykyistä.
Ei auta vaikka olisi kuinka kepulandian lypsylehmä.

 

 Ennen pitkää siinä saa polttaa omat persuksensakin oli sitten minkä väriset okulaarit tahansa silmillä jos kaikki raha karkaa ulkomaille.

Sitä poltetaan mikä on kilpailukykyistä.
Ei auta vaikka olisi kuinka kepulandian lypsylehmä.

 

Lainaus käyttäjältä: Vaan Minä - 16.02.14 - klo:21:08

Lainaus käyttäjältä: Paalaaja - 16.02.14 - klo:20:09

Lainaus käyttäjältä: Minä Vaan - 16.02.14 - klo:19:28

Lainaus käyttäjältä: Paalaaja - 16.02.14 - klo:19:15

Lainaus käyttäjältä: CARINA2 - 16.02.14 - klo:12:53

Ja se ulukomaene toimija voip pistää turvevoimalan pystyyn, ja myyä sähöt muuale.. Saksasa tehhään jatkuvasti Haapaveen voimalan kaltasia laetoksia pelekän sähkön tuotantoon. Polttoaeneena on vaan hiili.

Saksan ydinvoimasta luopuminen on kovin hiilenmusta tarina, tai ruskea, sillä ruskohiilivoimaloitahan nuo sinne rajusti pykäävät. Toinen syy germaanien helposti säädettävän hiilivoiman lisärakentamiseen on tuulivoima: Kun ei tuule, ei tule töpselistä sähköä, joten varavoimakapasiteettia pitää olla....

  Eiköhän sitä Saksaa koske samat eu direktiivit kuin suomeakin. Pekkarinen oli laatimassa tätä kotimaista uusiutuvan energian prosenttia. Siis risupakettia, joka on ihan sieltä itestään pe rse estä.

Sama se kuka sitä oli luomassa, jos *erseelleen menee. 

Paketin bio-/puuosa ei ole koskaan lähtenyt pyörimään, kiitos metsäteollisuuden kotibryssien myyräntyön.
Tuonti kuitupuun 50,- €/m3  todistaa justiinsa, että isot metsäjätit on valmiita tekemään mitä vain jotta kuidun hinta pysyy kuralla...

 ja Metsä Group etunenässä.

Montako nimmaria sulla on?   

Stora Enso on idän tuontipuun ykkönen, ihan kaikilla mittareilla.


http://www.hs.fi/english/picture/1135221750345

Stora Enson Pelkolan puuterminaali Imatralla ottaa vastaan venäläistä tuontipuuta normaalitahtiin...

   Tästä puuntuonnista meuhkaaminen ei johda mihinkään. Jos kuitupuun hinta on tien laidassa noin 30€ niin tehtaalla se taitaa olla lähellä 50euroo. Siis sama mikä tuontipuulla Imatralla. Ei ole aivan halpaa kerätä niitä kuitupuupinoja sieltä sun täältä pikkuteiden varsilta.
  Valtio on verottanut kotimaisen puun pilalle.

   Tästä puuntuonnista meuhkaaminen ei johda mihinkään. Jos kuitupuun hinta on tien laidassa noin 30€ niin tehtaalla se taitaa olla lähellä 50euroo. Siis sama mikä tuontipuulla Imatralla. Ei ole aivan halpaa kerätä niitä kuitupuupinoja sieltä sun täältä pikkuteiden varsilta.
  Valtio on verottanut kotimaisen puun pilalle.

Sulla ei taida olla mitään käsitystä rahtihinnoista? 

Lainaus käyttäjältä: Terminator II - 16.02.14 - klo:18:42

***** tää VeetiEemeli on hyvä! Tuolla samalla logiikalla voitas viljanviljely ja perunan kasvatus lopettaa Suomesta kun sitä tuotetaan muualla ja täällä pitää sille maksaa tukia!

taas te ymmärrätten veetiä väärin. veetihän on jo ammoisista ajoista kannattanut viljanviljelyä, mutta suomalaisten elikoiden ruokkiminen sillä on itse perkeleestä.

väliin se ei halua polttaa kaurojaan ja yhtäkkiä haluaakin