JOtta ihmiskunta voisi edes jotenkin toteuttaa vihreää ideologiaa pitkälle seuraaville vuosisadoille meitä ihmisiä pitäisi olla huomattavan paljon vähemmän kuin nyt.
Tai sitten pitäisi kovan teknologian ehtiä saavuttamaan muutamassa vuosikymmenessä korvaavat energiamuodot nykyisille ,mutta ruokahuollon kestävä kehitys on edelleen arvoitus tässä toisessa vaihtoehdossa .
Ensinmäisessä vaihtoehdossa on mielestäni turha puhua demokraattisesta prosessista tämän saavuttamiseksi .Toiseen vaihtoehtoon pääsemiseksi ei ehkä kuitenkaan riitä pääomaresurssit .
Mä en näe kestävälle kehitykselle kovin ruusuisia edellytyksiä maapallon nykyisellä väestömäärällä . MItkä siis oikein on minkäkin tahon ihanteet ja mitä niiden tavoittamiseksi on uhrattava.?
Ei ihmisiä liikaa ole, useimmat näistä intellektuelleista aliarvioivat rajusti ihmisen kyvyn ratkaista ongelmia, halpa energia loppuu aikanaan ja kun energianhinta nousee, niin alalle tulee uusia innovaatiota, eli kehitys lähtee liikkeelle, nyt ei kannata paljon kehitellä kun energia on liian halpaa 
Ravinnon tuotannossa sama juttu, maatalouden tuottavuus on noussut rajusti esim. viimeisen sadan vuoden aikana, kun ruuan hinta nousee riittävästi, niin kehitys alkaa nopeutua potensissa, tulee todennäköisesti ihan uusia tapoja tuottaa ruokaa ja geeniteknologia vielä mullistaa kaiken samallalailla, kuin koneet, lannoitteet ja muut keksinnöt on mullistaneet kaiken viimeisen sadan vuoden aikana 
Kukaan ei kolkyt vuotta sitten puhut kännyköistä tai internetistä, jälkimmäinen alkaa olla koko yhteiskunnan kivijalka nykyään, on muuttanut enempi maailmaa kuin on muuttanut kommunismi ja maailmansodat yhdessä 
MUtta vielä ei ole näköpiirissä sellista uutta energiateknologiaa joka takaisi kulutuksen nykytason ja toiseksi kovin kalliille energialle ei ainakaan ole käyttäjiä.
Geeniteknologia voi ratkaista joitain ongelmia ruuantuotantoon liittyen ,mutta sehän on pannassa nykyvihreiden opeissa .
http://fi.wikipedia.org/wiki/Kultainen_riisi
Meidän katsantokanta (myös tässä topicissa ) on liian länsimainen emmekä näe yltäkylläisyydessä niitä ongelmia joita on muualla maailmassa.
Mun pointti tässä jutussa on se että jos noudatamme pilkuntarkasti viherväen oppeja nykytietämyksen valossa ,katson että loppupäätelmäni ei poikkea kauas edellä kirjoittamastani.
Joo, mutta energiasta jos puhutaan, niin itse uskon kyllä tähän jätteiden kaasuttamiseen, ihmisen paska on uusiutuva luonnonvara jota on saatavissa sitä enempi mitä ihmisiä on, eniten sitä on siellä missä kehitys on vielä lähtökuopissaan, tämä Microsoftin keksijä rahoittaa sellaista systeemiä, missä ihmisen paskasta tehtäisiin sähköä, eli jokaisesta vessasta tulisi sähköntuotaja ja samalla ratkeaa kaksi ongelmaa, sähköpula ja jäteongelma
Maailma pelastuu siinä sivussa, kun ei tarvi hakata sademetsiä puiden takia, eikä kuluttaa vesivaroja viemäröinnin mukana
