Minä luotan kanssa Koskiseen, tuskin se nyt viljelijöiden etujen vastaosesti toimii, enempi pelkään noita muita toimijoita, jotka tulee nokkimaan samalle kupille 
Jaa? Olet siis samaa mieltä että MTKn pitäisi pysyä erossa asiasta? Ainakin jos halutaan paras lopputulos 141-alueen viljelijöille? Sitten 142 on asia erikseen...
Mutta siis. Täytyy muistaa että mehän emme tiedä kaikkea. Voi olla että komission suunnasta on lähtökohdaksi otettu edellinen neuvottelutulos. Josta komissio voi olla hyvinkin sitä mieltä että "tuenhan piti loppua kokonaan 2014"? Jos on näin niin siinä lähtökohdat neuvotteluille voivat olla hiukan verran huonot? Ainoa realistinen tavoite tuossa tilanteessa on että nykyinen 141-taso joka sitten alenee nollaan x vuodessa. Kun ei ole enää kovin paljon jäljelläkään. Jos lähtökohta komission puolelta on tämä niin kuin epäilen niin tällöin oikeastaan ainoa mahdollisuus saada edes jotakin on kääntää neuvottelut heti alkuun CAP'in puolelle ja unohtaa 141 josta taistelu on jo menetetty.
En ole sitä mieltä MTK:sta, en minä usko että MTK ajaa 141 tuen lopettamista, miksi se niin tekisi
Mitä tohon muuhun tulee, niin voit olla ihan oikeassa, voi itseasiassa olla niin, että 141 on tilanteessa jossa siihen ei saada jatkoa ja muiden vaihtoehtojen katsominen on itseasiassa järkevin ratkaisu, mutta miksi tähän pitää sekoittaa joku helvetin puoluepolitiikka mukaan
Kepulaiset EU-liittymisneuvottelijat sopivat 141-tuen siirtymäkauden tueksi (olisi pitänyt jo poistua). Ajatuksena oli, että AB-alueen olosuhteet vastaavat Keski-Euroopan olosuhteita.
Kyllä minäkin luotan Koskisen ja Sarvanmaan kykyihin! Saavat ne taas aikaaan uuden torjuntavoiton mikä poistaa 141 ja uudesta 141 korvaavasta "SUOMI" pykälästä tulee komission hyväksymä ja neuvoston hylkäämä!
Vasen silmä jos on musta, niin vasurit veti kuonoon! Oikea slmä jos on musta, niin kapitalistilta tuli kuonoon! mutta jos kumpikin silmä on musta, niin kannatat demokratiaa!
