Tervetuloa, Vieras. Ole hyvä ja kirjaudu tai rekisteröidy.
  • Tavallinen aihe

Aihe Olkiluoto-3 maailman 7. kallein rakennelma  (Luettu 15385 kertaa)

Luomujussi

  • Mestari
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 10561
  • Expertus dico....
Vs: Olkiluoto-3 maailman 7. kallein rakennelma
Ydinvoiman vastustajien kannattais tarkastella niitä syitä jotka ovat aiheuttaneet ne tunnetut onnettomuudet.

Väitänkin että noi uhkakuvat ovat meillä vähintäänkin olemattomat.....

Oletko ollut Suomalaisessa ydinvoimalassa ? En minäkään .

Pidin Japanilaisina yhtenä tunnollisimmista kansoista . En enää .


Fukushimahan nimenomaan osoitti sen, että jos ydinvoima ei ole sataprosenttisen turvallista edes japanilaisten käsissä, niin vielä vähemmän se on sitä muiden käyttämänä.

Ymmärrätkö sä nyt edes sitä että Japani sijaitsee maanjäristysalttiilla siirrosvyöhykkeellä. Olennainen kysymys kuuluukin että miksi juuri ne Japanilaiset Suuressa Viisaudessaan ovat päätyneet ydinvoimaan. Vastaus on se ettei siellä ole merkittäviä luonnonvaroja, vrt. öljy ja kivihiili, vrt. Kiina. Japanihan on geologisesti aika nuori alue joten siellä ei nyt voi edes olla luonnonvaroja.....

Siis pitää olla aika luuseri joka vertaa meidän olosuhteitamme ja ydinvoima-asenteitamme Japaniin ja muihin maihin jotka ovat todella onnettomuuksille alttiita....

Älä nyt, ihan tosi?

Miksi japanilaiset ovat panostaneet ydinvoimaan? Yhtä hyvä kysymys olisi se, että miksi ylipäätään yksikään maa on aikoinaan panostanut ydinvoimaan. Ja kun ydinvoimaan on panostettu, niin se on sulkenut ovia muilta vaihtoehdoilta kun ei ole ollut tarvetta.

Ihan vain tiedoksi: sellaista ydinvoimalaa joka olisi satarprosenttisen varma ja turvallinen ei ole vielä koskaan rakennettu - ei edes yli-ihmisten Suomessa (millään muilla mailla, kuin suomella se ei oo riskiä vailla). Ja kun ydinvoiman kanssa on ongelmia, niin tilanne on vakava.

No olipas aika fiksu päättelyketju...

icefarmer

  • Agronetin kehitysryhmä
  • Mestari
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 27904
  • vastustan
Vs: Olkiluoto-3 maailman 7. kallein rakennelma
japsien kuri, moraali, taito, älykkyys huolellisuus ja moni muu ominaisuus ovat kurjaa tasoa. Toyota merkkiseen autoon kun istuu niin sen huomaa, maalattu ja pelli vedetty maalin alta pois ym. Samaa leväperäisyyttä on ruotsissa jossa voimaloiden käyttöaste 50-60% ja sähkö maksaa mansikoita.

Katsopa hieman niitä valmistusmaita. Taidetaan kohtalaisen harvoja tojon malleja rakennella Japanissa.

Honda siirsi aikoinaan Accordin valmistuksen kokonaan Englantiin ja vaikka laatu nyt ei varsinaisesti romahtanut, niin ero Japanissa tehtyjen ja brittiversioiden välillä oli melkoisen suuri. Tehdas veti ainoan oikean johtopäätöksen: valmistus takaisin kotimaahan ja laatu palasi samantien oikealle tasolle.
nii.i, meil on insinöörit jotka zitikalla sohlaa rakentaneet ydinreaktorin, iha ensimmäisen malliaan....
Kaiken sen minkä Italian mafia joutuu tekemään laittomasti voi Suomessa tehdä laillisesti...

Viikate

  • Konkari
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 1686
Vs: Olkiluoto-3 maailman 7. kallein rakennelma
Ydinvoiman vastustajien kannattais tarkastella niitä syitä jotka ovat aiheuttaneet ne tunnetut onnettomuudet.

Väitänkin että noi uhkakuvat ovat meillä vähintäänkin olemattomat.....

Oletko ollut Suomalaisessa ydinvoimalassa ? En minäkään .

Pidin Japanilaisina yhtenä tunnollisimmista kansoista . En enää .


Fukushimahan nimenomaan osoitti sen, että jos ydinvoima ei ole sataprosenttisen turvallista edes japanilaisten käsissä, niin vielä vähemmän se on sitä muiden käyttämänä.

Ymmärrätkö sä nyt edes sitä että Japani sijaitsee maanjäristysalttiilla siirrosvyöhykkeellä. Olennainen kysymys kuuluukin että miksi juuri ne Japanilaiset Suuressa Viisaudessaan ovat päätyneet ydinvoimaan. Vastaus on se ettei siellä ole merkittäviä luonnonvaroja, vrt. öljy ja kivihiili, vrt. Kiina. Japanihan on geologisesti aika nuori alue joten siellä ei nyt voi edes olla luonnonvaroja.....

Siis pitää olla aika luuseri joka vertaa meidän olosuhteitamme ja ydinvoima-asenteitamme Japaniin ja muihin maihin jotka ovat todella onnettomuuksille alttiita....

Älä nyt, ihan tosi?

Miksi japanilaiset ovat panostaneet ydinvoimaan? Yhtä hyvä kysymys olisi se, että miksi ylipäätään yksikään maa on aikoinaan panostanut ydinvoimaan. Ja kun ydinvoimaan on panostettu, niin se on sulkenut ovia muilta vaihtoehdoilta kun ei ole ollut tarvetta.

Ihan vain tiedoksi: sellaista ydinvoimalaa joka olisi satarprosenttisen varma ja turvallinen ei ole vielä koskaan rakennettu - ei edes yli-ihmisten Suomessa (millään muilla mailla, kuin suomella se ei oo riskiä vailla). Ja kun ydinvoiman kanssa on ongelmia, niin tilanne on vakava.

No olipas aika fiksu päättelyketju...

Mikä jäi epäselväksi?
Maamies, muista, miss' onnesi on, riihesi rikkaus riippumaton!

- Ilmari Kianto -

Viikate

  • Konkari
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 1686
Vs: Olkiluoto-3 maailman 7. kallein rakennelma
japsien kuri, moraali, taito, älykkyys huolellisuus ja moni muu ominaisuus ovat kurjaa tasoa. Toyota merkkiseen autoon kun istuu niin sen huomaa, maalattu ja pelli vedetty maalin alta pois ym. Samaa leväperäisyyttä on ruotsissa jossa voimaloiden käyttöaste 50-60% ja sähkö maksaa mansikoita.

Katsopa hieman niitä valmistusmaita. Taidetaan kohtalaisen harvoja tojon malleja rakennella Japanissa.

Honda siirsi aikoinaan Accordin valmistuksen kokonaan Englantiin ja vaikka laatu nyt ei varsinaisesti romahtanut, niin ero Japanissa tehtyjen ja brittiversioiden välillä oli melkoisen suuri. Tehdas veti ainoan oikean johtopäätöksen: valmistus takaisin kotimaahan ja laatu palasi samantien oikealle tasolle.
nii.i, meil on insinöörit jotka zitikalla sohlaa rakentaneet ydinreaktorin, iha ensimmäisen malliaan....

Viva la france!
Maamies, muista, miss' onnesi on, riihesi rikkaus riippumaton!

- Ilmari Kianto -

Luomujussi

  • Mestari
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 10561
  • Expertus dico....
Vs: Olkiluoto-3 maailman 7. kallein rakennelma
Ydinvoiman vastustajien kannattais tarkastella niitä syitä jotka ovat aiheuttaneet ne tunnetut onnettomuudet.

Väitänkin että noi uhkakuvat ovat meillä vähintäänkin olemattomat.....

Oletko ollut Suomalaisessa ydinvoimalassa ? En minäkään .

Pidin Japanilaisina yhtenä tunnollisimmista kansoista . En enää .


Fukushimahan nimenomaan osoitti sen, että jos ydinvoima ei ole sataprosenttisen turvallista edes japanilaisten käsissä, niin vielä vähemmän se on sitä muiden käyttämänä.

Ymmärrätkö sä nyt edes sitä että Japani sijaitsee maanjäristysalttiilla siirrosvyöhykkeellä. Olennainen kysymys kuuluukin että miksi juuri ne Japanilaiset Suuressa Viisaudessaan ovat päätyneet ydinvoimaan. Vastaus on se ettei siellä ole merkittäviä luonnonvaroja, vrt. öljy ja kivihiili, vrt. Kiina. Japanihan on geologisesti aika nuori alue joten siellä ei nyt voi edes olla luonnonvaroja.....

Siis pitää olla aika luuseri joka vertaa meidän olosuhteitamme ja ydinvoima-asenteitamme Japaniin ja muihin maihin jotka ovat todella onnettomuuksille alttiita....

Älä nyt, ihan tosi?

Miksi japanilaiset ovat panostaneet ydinvoimaan? Yhtä hyvä kysymys olisi se, että miksi ylipäätään yksikään maa on aikoinaan panostanut ydinvoimaan. Ja kun ydinvoimaan on panostettu, niin se on sulkenut ovia muilta vaihtoehdoilta kun ei ole ollut tarvetta.

Ihan vain tiedoksi: sellaista ydinvoimalaa joka olisi satarprosenttisen varma ja turvallinen ei ole vielä koskaan rakennettu - ei edes yli-ihmisten Suomessa (millään muilla mailla, kuin suomella se ei oo riskiä vailla). Ja kun ydinvoiman kanssa on ongelmia, niin tilanne on vakava.

No olipas aika fiksu päättelyketju...

Mikä jäi epäselväksi?

Noi sen sisäistäminen että ne Japsit joutuivat rakentamaan ydinvoimaa kun maassa ei ollut minkäänlaisia luonnonvaroja riskejä kaihtamatta. Maanjäristykset ja tsunamit olivat tunnettuja ilmiöitä tuhansien vuosien takaa mutta vaihtoehdot olivat vähissä hävityn sodan jälkeen.

Väitän yhä että ne luonnonolosuhteet meillä on aivan toiset kuin Japanissa........

Viikate

  • Konkari
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 1686
Vs: Olkiluoto-3 maailman 7. kallein rakennelma
Ydinvoiman vastustajien kannattais tarkastella niitä syitä jotka ovat aiheuttaneet ne tunnetut onnettomuudet.

Väitänkin että noi uhkakuvat ovat meillä vähintäänkin olemattomat.....

Oletko ollut Suomalaisessa ydinvoimalassa ? En minäkään .

Pidin Japanilaisina yhtenä tunnollisimmista kansoista . En enää .


Fukushimahan nimenomaan osoitti sen, että jos ydinvoima ei ole sataprosenttisen turvallista edes japanilaisten käsissä, niin vielä vähemmän se on sitä muiden käyttämänä.

Ymmärrätkö sä nyt edes sitä että Japani sijaitsee maanjäristysalttiilla siirrosvyöhykkeellä. Olennainen kysymys kuuluukin että miksi juuri ne Japanilaiset Suuressa Viisaudessaan ovat päätyneet ydinvoimaan. Vastaus on se ettei siellä ole merkittäviä luonnonvaroja, vrt. öljy ja kivihiili, vrt. Kiina. Japanihan on geologisesti aika nuori alue joten siellä ei nyt voi edes olla luonnonvaroja.....

Siis pitää olla aika luuseri joka vertaa meidän olosuhteitamme ja ydinvoima-asenteitamme Japaniin ja muihin maihin jotka ovat todella onnettomuuksille alttiita....

Älä nyt, ihan tosi?

Miksi japanilaiset ovat panostaneet ydinvoimaan? Yhtä hyvä kysymys olisi se, että miksi ylipäätään yksikään maa on aikoinaan panostanut ydinvoimaan. Ja kun ydinvoimaan on panostettu, niin se on sulkenut ovia muilta vaihtoehdoilta kun ei ole ollut tarvetta.

Ihan vain tiedoksi: sellaista ydinvoimalaa joka olisi satarprosenttisen varma ja turvallinen ei ole vielä koskaan rakennettu - ei edes yli-ihmisten Suomessa (millään muilla mailla, kuin suomella se ei oo riskiä vailla). Ja kun ydinvoiman kanssa on ongelmia, niin tilanne on vakava.

No olipas aika fiksu päättelyketju...

Mikä jäi epäselväksi?

Noi sen sisäistäminen että ne Japsit joutuivat rakentamaan ydinvoimaa kun maassa ei ollut minkäänlaisia luonnonvaroja riskejä kaihtamatta. Maanjäristykset ja tsunamit olivat tunnettuja ilmiöitä tuhansien vuosien takaa mutta vaihtoehdot olivat vähissä hävityn sodan jälkeen.

Väitän yhä että ne luonnonolosuhteet meillä on aivan toiset kuin Japanissa........

Ydinvoima on oikeasti isoa bisnestä ja kun Japanissakin saatiin rakennusbuumi kunnolla päälle, niin tieltä kääntyminen on vaikeaa. Ennen Fukushimaahan kansalaiset on saatu rauhoitettua sillä, että mitään vakavampaa ei ole tapahtunut.

Tottahan toki luonnonolosuhteet ovat Japanissa erilaiset kuin Suomessa eihän tuota kaiketi kukaan kiistä, mutta ei tuo asia ydinvoiman riskejä Suomessakaan poista.
Maamies, muista, miss' onnesi on, riihesi rikkaus riippumaton!

- Ilmari Kianto -

Luomujussi

  • Mestari
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 10561
  • Expertus dico....
Vs: Olkiluoto-3 maailman 7. kallein rakennelma
Ydinvoiman vastustajien kannattais tarkastella niitä syitä jotka ovat aiheuttaneet ne tunnetut onnettomuudet.

Väitänkin että noi uhkakuvat ovat meillä vähintäänkin olemattomat.....

Oletko ollut Suomalaisessa ydinvoimalassa ? En minäkään .

Pidin Japanilaisina yhtenä tunnollisimmista kansoista . En enää .


Fukushimahan nimenomaan osoitti sen, että jos ydinvoima ei ole sataprosenttisen turvallista edes japanilaisten käsissä, niin vielä vähemmän se on sitä muiden käyttämänä.

Ymmärrätkö sä nyt edes sitä että Japani sijaitsee maanjäristysalttiilla siirrosvyöhykkeellä. Olennainen kysymys kuuluukin että miksi juuri ne Japanilaiset Suuressa Viisaudessaan ovat päätyneet ydinvoimaan. Vastaus on se ettei siellä ole merkittäviä luonnonvaroja, vrt. öljy ja kivihiili, vrt. Kiina. Japanihan on geologisesti aika nuori alue joten siellä ei nyt voi edes olla luonnonvaroja.....

Siis pitää olla aika luuseri joka vertaa meidän olosuhteitamme ja ydinvoima-asenteitamme Japaniin ja muihin maihin jotka ovat todella onnettomuuksille alttiita....

Älä nyt, ihan tosi?

Miksi japanilaiset ovat panostaneet ydinvoimaan? Yhtä hyvä kysymys olisi se, että miksi ylipäätään yksikään maa on aikoinaan panostanut ydinvoimaan. Ja kun ydinvoimaan on panostettu, niin se on sulkenut ovia muilta vaihtoehdoilta kun ei ole ollut tarvetta.

Ihan vain tiedoksi: sellaista ydinvoimalaa joka olisi satarprosenttisen varma ja turvallinen ei ole vielä koskaan rakennettu - ei edes yli-ihmisten Suomessa (millään muilla mailla, kuin suomella se ei oo riskiä vailla). Ja kun ydinvoiman kanssa on ongelmia, niin tilanne on vakava.

No olipas aika fiksu päättelyketju...

Mikä jäi epäselväksi?

Noi sen sisäistäminen että ne Japsit joutuivat rakentamaan ydinvoimaa kun maassa ei ollut minkäänlaisia luonnonvaroja riskejä kaihtamatta. Maanjäristykset ja tsunamit olivat tunnettuja ilmiöitä tuhansien vuosien takaa mutta vaihtoehdot olivat vähissä hävityn sodan jälkeen.

Väitän yhä että ne luonnonolosuhteet meillä on aivan toiset kuin Japanissa........

Ydinvoima on oikeasti isoa bisnestä ja kun Japanissakin saatiin rakennusbuumi kunnolla päälle, niin tieltä kääntyminen on vaikeaa. Ennen Fukushimaahan kansalaiset on saatu rauhoitettua sillä, että mitään vakavampaa ei ole tapahtunut.

Tottahan toki luonnonolosuhteet ovat Japanissa erilaiset kuin Suomessa eihän tuota kaiketi kukaan kiistä, mutta ei tuo asia ydinvoiman riskejä Suomessakaan poista.

Ja mitkä ne riskit nyt meillä olisivat. Muista nyt se että meillä on jo monta vuosikymmentä sitten suunniteltu reaktoreihin hätäjäähdytyssysteemi toisin kuin Fukushiman reaktoreihin....

apilas

  • Mestari
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 23100
  • fendt parkissa
Vs: Olkiluoto-3 maailman 7. kallein rakennelma


Jos tästä viestiketjusta jotakin voi päätellä niin se on notta toi luomujuisen älykkyys on todella murskaavan ylivoimaasta nornikuolevaiseen nähden :o
Miksi kaikki jotka ovat erimieltä kanssani ovat idiootteja?

Aulis Anttila

  • Vieras
Mitään ei voi tapahtua...
Tottahan toki luonnonolosuhteet ovat Japanissa erilaiset kuin Suomessa eihän tuota kaiketi kukaan kiistä, mutta ei tuo asia ydinvoiman riskejä Suomessakaan poista.
Ja mitkä ne riskit nyt meillä olisivat. Muista nyt se että meillä on jo monta vuosikymmentä sitten suunniteltu reaktoreihin hätäjäähdytyssysteemi toisin kuin Fukushiman reaktoreihin....

Ei mitään riskejä ole, ei voi olla... antaa mennä vaan... ei Olkiluodossa ja Loviisassa eilenkään mitään ikävää sattunu  8) 8)

gutiguti

  • Vieras
Vs: Olkiluoto-3 maailman 7. kallein rakennelma
japanin tojotojot eivät älynneet huomioida riskejä, meillä riskit on eliminoitu. Ruotsissa on leväperäisyyttä kun voimaloiden käyttöaste jää vuodesta toiseen 50-60% luokkaan ja sähkö sietämättömän kallista. Kysynkin vielä mitä ne riskit suomessa sitten olisivat..

gutiguti

  • Vieras
Vs: Olkiluoto-3 maailman 7. kallein rakennelma

 Moneskos Fukusima on listalla, purettuna ja tasattuna....Tepco Drills a Hole in Fukushima Reactor … Finds that Nuclear Fuel Has Gone Missing...not bad...
Ei moneskaan,aiemmin laskin että vasta alle 2% maailman ydinvoimaloista on kokenut ydinturman ja kaikkien voimaloiden keskimääräinen ikä lähestyy sentään jo elinkaaren puoliväliä. Tuhoutumistahti tuskin kiihtyy voimaloiden ikääntyessä ja tekiniikan kehittyessä. Tuotettua terawattituntia kohden ydivoima tuottaa ylivoimaisesti vähiten ruumiita, tarkista vaikka wikipediasta-


Ei moneskaan...eipä sitä vielä ole purettu, eikä maisemia ennallistettu...
 Niin, että terrible äksidentti tapahtuu korkeintaan kerran 10000:ssa vuodessa ja vaan kaksi prossaa voimaloista on ydintyrmätty...kutosen matikalla vaikee ymmärtää, ainakaan oikein...
 Tekniikka kehittyy ja ydintekniikka kallistuu, monessako nykyvoimalassa on ytimen siepparit kun ne olis tainnu olla tuolla vukusimassakin tarpeeseen?
Vastustajien olisi syytä miettiä halukkuuttaan tuottaa sähkönsä polkupyörän dynamolla. Suomessa on voimalakapasiteettia ol3 varavoimaloineen laskettuna vain 20GW, tuontia 2  ja kulutusta keskimäärin 8-9.

 Teollisuuden rakennemuutoksesta on täysin mahdotonta selviytyä ilman 2-3 uutta 1,5-2GW voimalaa.


mikääs  buumi  on tulossa  ,,,,kaikkihan supistavat  tai  lopettavat  ???
Mm kaksi ydinvoimalatyömaata kuluttaa valtavasti energiaa. Myös kotitalouksien energiankulutus kasvaa.

Sepedeus

  • Vieras
Vs: Olkiluoto-3 maailman 7. kallein rakennelma

 Moneskos Fukusima on listalla, purettuna ja tasattuna....Tepco Drills a Hole in Fukushima Reactor … Finds that Nuclear Fuel Has Gone Missing...not bad...
Ei moneskaan,aiemmin laskin että vasta alle 2% maailman ydinvoimaloista on kokenut ydinturman ja kaikkien voimaloiden keskimääräinen ikä lähestyy sentään jo elinkaaren puoliväliä. Tuhoutumistahti tuskin kiihtyy voimaloiden ikääntyessä ja tekiniikan kehittyessä. Tuotettua terawattituntia kohden ydivoima tuottaa ylivoimaisesti vähiten ruumiita, tarkista vaikka wikipediasta-


Ei moneskaan...eipä sitä vielä ole purettu, eikä maisemia ennallistettu...
 Niin, että terrible äksidentti tapahtuu korkeintaan kerran 10000:ssa vuodessa ja vaan kaksi prossaa voimaloista on ydintyrmätty...kutosen matikalla vaikee ymmärtää, ainakaan oikein...
 Tekniikka kehittyy ja ydintekniikka kallistuu, monessako nykyvoimalassa on ytimen siepparit kun ne olis tainnu olla tuolla vukusimassakin tarpeeseen?
Vastustajien olisi syytä miettiä halukkuuttaan tuottaa sähkönsä polkupyörän dynamolla. Suomessa on voimalakapasiteettia ol3 varavoimaloineen laskettuna vain 20GW, tuontia 2  ja kulutusta keskimäärin 8-9.

 Teollisuuden rakennemuutoksesta on täysin mahdotonta selviytyä ilman 2-3 uutta 1,5-2GW voimalaa.


mikääs  buumi  on tulossa  ,,,,kaikkihan supistavat  tai  lopettavat  ???
  Myös kotitalouksien energiankulutus kasvaa.

  Sähköyhtiöt velvoitettiin antamaan asiakkailleen tietoa kulutuksesta. Meidän kulutus on laskenut jo monta vuotta. Kulutus nyt n. 70% siitä mitä se oli  vuonna 2000 :D

42

  • Agronetin kehitysryhmä
  • Mestari
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 8842
  • Israel, lähi idän ainoa demokratia
Vs: Olkiluoto-3 maailman 7. kallein rakennelma
Ydinvoimaloiden suomen stressitestit tulee muuttamaan käytäntöjä / laitteistoa.
   cría cuervos y te sacarán los ojos

gutiguti

  • Vieras
Vs: Olkiluoto-3 maailman 7. kallein rakennelma

 Moneskos Fukusima on listalla, purettuna ja tasattuna....Tepco Drills a Hole in Fukushima Reactor … Finds that Nuclear Fuel Has Gone Missing...not bad...
Ei moneskaan,aiemmin laskin että vasta alle 2% maailman ydinvoimaloista on kokenut ydinturman ja kaikkien voimaloiden keskimääräinen ikä lähestyy sentään jo elinkaaren puoliväliä. Tuhoutumistahti tuskin kiihtyy voimaloiden ikääntyessä ja tekiniikan kehittyessä. Tuotettua terawattituntia kohden ydivoima tuottaa ylivoimaisesti vähiten ruumiita, tarkista vaikka wikipediasta-


Ei moneskaan...eipä sitä vielä ole purettu, eikä maisemia ennallistettu...
 Niin, että terrible äksidentti tapahtuu korkeintaan kerran 10000:ssa vuodessa ja vaan kaksi prossaa voimaloista on ydintyrmätty...kutosen matikalla vaikee ymmärtää, ainakaan oikein...
 Tekniikka kehittyy ja ydintekniikka kallistuu, monessako nykyvoimalassa on ytimen siepparit kun ne olis tainnu olla tuolla vukusimassakin tarpeeseen?
Vastustajien olisi syytä miettiä halukkuuttaan tuottaa sähkönsä polkupyörän dynamolla. Suomessa on voimalakapasiteettia ol3 varavoimaloineen laskettuna vain 20GW, tuontia 2  ja kulutusta keskimäärin 8-9.

 Teollisuuden rakennemuutoksesta on täysin mahdotonta selviytyä ilman 2-3 uutta 1,5-2GW voimalaa.


mikääs  buumi  on tulossa  ,,,,kaikkihan supistavat  tai  lopettavat  ???
  Myös kotitalouksien energiankulutus kasvaa.

  Sähköyhtiöt velvoitettiin antamaan asiakkailleen tietoa kulutuksesta. Meidän kulutus on laskenut jo monta vuotta. Kulutus nyt n. 70% siitä mitä se oli  vuonna 2000 :D
Sähkönkeskikulutus tulee moninkertaistumaan nykyisestä 8000-9000 megawatista, se on on fakta.