A laittaa kalliin ja tehokkaan koneen ja viljelijä B ei jostain syystä halua halua käyttää hänen palveluitaan koska koneen hankkinut hyötyisi siitä liikaa. Joten jokainen suorittaa työt omilla koneillaan ja konekauppiaat hyötyvät tästä. Tämä oli ehkä tosin hieman kärjistetty esimerkki.....
mut silloin pitäs tukitasoa nostaa paljon että tää B sais maksettua sen A-n palvelukset,ei kai se A-kaan niitä töitä tee ilmaseksi..
Eihän siitä viljasta niin ihmeitä tuloja tule,mutta kun on se korjuuvelvoite niin nhan se sieltä pellolta pois hoidettava.
[/quote]
Niin mut ku monissa töissä koneet ovat vain kohtuuttoman kalliita itse ylläpidettäviksi. Paras esimerkki vaikkapa nykyaikainen lautasmuokkain, jotka kuluvat nopeasti ja joita pitää vaihtaa useasti. Jokainen voi laskea kuinka monta hehtaaria muokkauttaisi urakooitsijalla oman koneen hinnalla. Toinen esimerkki lannan levitys, aika hintavia lienevät nykyaikaiset kuivalannan levitysvaunut. Kustannussääntöä kertyisi hieman jos itse ajaisi lannan pellolle patteriin ja urakoitsija levittäisi itse lannan kuormaten. Kyntö voi olla perusteltua suorittaa itse, koska hyvät aurat ovat pitkäikäisiä ja samalla voi kuokkia maakivet kivikauhalla pois yhä tehokkaamman urakointikaluston alta. Rehunkorjuu onkin sitten ihan oma lukunsa ja voin todeta että en ole koskaan itse korjannut omia säilörehujani........niittoa ja karhotusta on tullut tehtyä senkin edestä.
Mun mielestä kaikki on vain asenteesta ja yhteistyökyvystä kiinni.....tosin toisenlaisiakin näkemyksiä saa esittää....
