Lainaus käyttäjältä: Luomujussi - 13.02.08 - klo:20:29

Lainaus käyttäjältä: Talojussi - 13.02.08 - klo:20:16

Lainaus käyttäjältä: Luomujussi - 13.02.08 - klo:20:07

Lainaus käyttäjältä: maanviljelija - 13.02.08 - klo:19:13

Jatkosodassa olisi ollut enemmänkin ihme jos venäläiset olisivat päässeet läpi tarpeeksi nopeasti.

menestys siis perustuu pitkälti vihollisen tunarointiin, tätä ei kaikki vain halua myöntää.

Oleellinen tekijä oli motivaatio, suomalaissotilaat  tiesivät, mikä suomalaisia, niin sotilaita kuin siviilejäkin odotti, jos huonosti olisi käynyt.

Venäläinen sotilas ei tiennyt itsekään mitä ihmettä hän teki siellä Kannaksen pusikoissa.

Tiesivät Saksalaisetkin, mikä heitä odotti Venäläisten taholta, jos ja kun hävisivät sodan. Ei auttanut, hävisivät teknisen ylivoiman edessä.

Itse asiassa Venäläiset olivat motivoituneita siellä Kannaksen pusikoissa, hehän puolustivat maataan fasistien hyökkäystä vastaan. Tietänet hyvin kuka aloitti operaatio Barbarossan ja sen myötä jatkosodan.

Ps. Militaria sattuu olemaan yksi harrastuksistani, joten tästä saadaan taas kova väittely aikaan.

Venäläiskenraaleilla oli motivaatiota, he tiesivät, että jos Suomea ei pystytä valtaamaan, alkaa päät tippua... se oli systeemi Stalinin valtakunnassa.

Eivät silti uskaltaneet miehittää...

Lainaus käyttäjältä: maanviljelija - 13.02.08 - klo:19:13

Jatkosodassa olisi ollut enemmänkin ihme jos venäläiset olisivat päässeet läpi tarpeeksi nopeasti.

Ei siihen olisi paljoa tar*****. Jatkosodan ratkaisutaisteluiden menestys perustui pitkälti joukkojen nopeisiin siirtoihin muilta rintamalohkoilta. Näitä joukkojen siirtoja ja huoltokuljetuksia puna-armeija ei kyennyt merkittävästi estämään. Toisaalta pääjoukot suunnattiin Saksan vastaiselle rintamalle. Normandian maihinnousun jälkeen länsiliitoutuneet lamauttivat hyvin tehokkaasti Saksan huoltokuljetukset pommituksilla. Osasto Kuhlmey sai suurta tuhoa aikaan muutamalla kymmenellä pommikoneella. Venäjä ei kyennyt samaan suunnattomasta ylivoimasta ja Yhdysvaltojen avusta huolimatta. Suomalaisten menestys siis perustui pitkälti vihollisen tunarointiin, tätä ei kaikki vain halua myöntää.

Joo venäläiset tunaroi kun päästivät joukot irtautumaan Itä-Karjalasta. Sieltä minunkin isäukkoni siirrettiin Kannakselle. Kertoi ettei leipää ollut mutta leipälaukku kyllä oli täynnä panoksia ja niitä kuten tykistön ammuksia kyllä riitti toisin kuin talvisodassa. Sodassakin tarvitaan hieman onnea ja ehkä sitä korkeimman kaitselmusta

Lainaus käyttäjältä: Luomujussi - 13.02.08 - klo:20:07

Lainaus käyttäjältä: maanviljelija - 13.02.08 - klo:19:13

Jatkosodassa olisi ollut enemmänkin ihme jos venäläiset olisivat päässeet läpi tarpeeksi nopeasti.

Ei siihen olisi paljoa tar*****. Jatkosodan ratkaisutaisteluiden menestys perustui pitkälti joukkojen nopeisiin siirtoihin muilta rintamalohkoilta. Näitä joukkojen siirtoja ja huoltokuljetuksia puna-armeija ei kyennyt merkittävästi estämään. Toisaalta pääjoukot suunnattiin Saksan vastaiselle rintamalle. Normandian maihinnousun jälkeen länsiliitoutuneet lamauttivat hyvin tehokkaasti Saksan huoltokuljetukset pommituksilla. Osasto Kuhlmey sai suurta tuhoa aikaan muutamalla kymmenellä pommikoneella. Venäjä ei kyennyt samaan suunnattomasta ylivoimasta ja Yhdysvaltojen avusta huolimatta. Suomalaisten menestys siis perustui pitkälti vihollisen tunarointiin, tätä ei kaikki vain halua myöntää.

Joo venäläiset tunaroi kun päästivät joukot irtautumaan Itä-Karjalasta. Sieltä minunkin isäukkoni siirrettiin Kannakselle. Kertoi ettei leipää ollut mutta leipälaukku kyllä oli täynnä panoksia ja niitä kuten tykistön ammuksia kyllä riitti toisin kuin talvisodassa. Sodassakin tarvitaan hieman onnea ja ehkä sitä korkeimman kaitselmusta

Itä-karjala oli paremmin linnoitettu Suomalaisten pulelta ja muilta rintamilta ei riittänyt joukkoja isompaan hyökkäyksee. Neuvosto armeijan reservit oli jo ammennettu lähes loppuun. Mistä kertoo jo sekin että naisia oli kranatinheitimistössä, ilmatorjunnassa, ilmavoimissa ja huoltoportaassa