Tuo sinun logiikkasi perustuu siihen että luonnonolosuhde-eroja ei ole vaikkapa Simon ja AB-alueen välillä. Etpä ole vieläkään onnistunut todistamaan aikaisemmin kertomaani vääräksi. No, ole autuas uskossasi...

muistaako kukaan mikä aiheutti sen viljan hinnan pompsauksen silloin vähän aikaa sitten?   ite en enää ole välittäny koska riittää tuo oma!  

No miten sä Aimo hinnoittelet tuon eron?

Se ei ole minun asiani hinnoitella sitä eroa mutta luotan että tohtoristason miehenä Marttila tietää mistä puhuu kun toteaa että jyrkkä tukiero ei vastaa todellisia eroja. Varmaan löytyisi muitakin tohtoristason miehiä jotka osaisivat ihan laskeakin ja käytännössä homma näkyy niin että kun tuotanto kehittyy suurinpiirtein samaan tahtiin koko maassa ja investointihalukkuus suurinpiirtein sama koko maassa jne niin aletaan olla aika lailla oikeassa tasossa

Olen edellen sitä mieltä että meitä viisaammat on asian näin päättäneet ja varmaan valtakunnan tasolla emme tuolle päätökselle mitään voi tehdä, me kun emme voi valitettavasti asiostamme päättää, eu komissio on meitä viisaampi tässäkin asiassa

Lainaus käyttäjältä: Luomujussi - 13.11.09 - klo:19:29

Tuo sinun logiikkasi perustuu siihen että luonnonolosuhde-eroja ei ole vaikkapa Simon ja AB-alueen välillä. Etpä ole vieläkään onnistunut todistamaan aikaisemmin kertomaani vääräksi. No, ole autuas uskossasi...

Ei se siihen perustu ettei eroja olisi vaan siihen että nykyinen tukiero on suurempi kuin todellinen olosuhde-ero. Sen on myös Marttila MTKn puheenjohtaja rehellisenä MIEHENÄ tunnustanut mutta kaikilta se ei tunnu onnistuvan tuo rehellisyys. Se on juuri tuo ylisuuri tukiero joka saa aikaan keinotekoisen kannattavuuseron c-alueen hyväksi ja siirtää tuotantoa c-alueelle. Kun pelkästään poistetaan tuo ylisuuri tukiero ja tukiero laitetaan vastaamaan todellisia luonnoneroja niin homma on ihan OK ja tuotannon siirtymistä ei tapahdu eikä paljon pellonraivaustakaan sen jälkeen. Mutta kun siihen vaaditaan ilmeisesti MIESTÄ edes myöntämään että tuo tukiero on ylisuuri.

Se suuri tukiero on yhä siellä B/C1 rajalla, tosin tähänkin löytyy perusteet. Maatalous on ala, joka vaatii luonnonvaroja ja pinta-alaa, joten en näe syytä miksi maatalous ei saisi hieman siirtyä sinne missä sille on hyvät luontaiset olosuhteet. Nyt ei sitten kannata esittää mitään lähiruokafilosofiaa. Nykytilannehan on aika absurdi siellä etelässä, pellon tuotto pääomittuu heti pellon vuokraan/hintaan. Ehkä sinä ekonomistina onnistut tämän selittämään...

Älä jauha paskaa! Tuo tukiero on ihan kotoista perua. EU määrää ainoastaan enimmäismäärän mitä saadaan enimmillään maksaa, kukaan EUn suunnasta ei sano mitään jos äkkiä c-tuet päätetäänkin puolittaa kansallisella päätöksellä. Keskustallehan se olisi poliittinen itsemurha mutta katsotaan ensi vaalien jälkeen.

No en kyllä jauha paskaa, ei kansallisella tasolla voida yhtä äkkiä puolittaa  kansalallisia tukia, nehän tulevat jatkossa nousemaan vastoin jonkun veeti neitin(joka on jo vaipoissa nukkumassa) toiveita

Lainaus käyttäjältä: koponen - 13.11.09 - klo:19:36

No miten sä Aimo hinnoittelet tuon eron?

Se ei ole minun asiani hinnoitella sitä eroa mutta luotan että tohtoristason miehenä Marttila tietää mistä puhuu kun toteaa että jyrkkä tukiero ei vastaa todellisia eroja. Varmaan löytyisi muitakin tohtoristason miehiä jotka osaisivat ihan laskeakin ja käytännössä homma näkyy niin että kun tuotanto kehittyy suurinpiirtein samaan tahtiin koko maassa ja investointihalukkuus suurinpiirtein sama koko maassa jne niin aletaan olla aika lailla oikeassa tasossa. Jostain muustakin se kertoo kuin laiskuudesta tai siitä että etelässä on muitakin mahdollisuuksia kun etelän maidontuotanto hiipuu ja varsinkin c2:lla senkun laajennetaan ja maidontuotannosta koko ajan suhteellisesti suurempi osa on c-alueella. Samahan tapahtui sikapuolellakin eli c:llä laajennettiin enemmän kuin ab:llä ja tuotanto siirtyi suhteellisesti enemmän c:lle.

Eivätkä ne todellakaan ole mitään "etelän vetelät" -merkkejä. Kyllä täälläkin moni jatkaisi mutta sellainen 15-20 pinnan ero liikevaihdossa siellä plus--puolella pistää kummasti sellaiset miettimään toisenkin kerran joilla taskulaskimessa on patterit.

Onko tästä etelän maidontuotannon loppumisesta muutakin näyttöä, kuin näissä keskustelufoorumeissa luotu kateuteen perustuva mielipide, esim. tämän päiväm maastullissa oli juttu Kouvolan seudulta, maidontuottajasta joka oli laajentamassa tuotantoaan ?

Lainaus käyttäjältä: AimoMela - 13.11.09 - klo:19:38

Lainaus käyttäjältä: koponen - 13.11.09 - klo:19:36

No miten sä Aimo hinnoittelet tuon eron?

Se ei ole minun asiani hinnoitella sitä eroa mutta luotan että tohtoristason miehenä Marttila tietää mistä puhuu kun toteaa että jyrkkä tukiero ei vastaa todellisia eroja. Varmaan löytyisi muitakin tohtoristason miehiä jotka osaisivat ihan laskeakin ja käytännössä homma näkyy niin että kun tuotanto kehittyy suurinpiirtein samaan tahtiin koko maassa ja investointihalukkuus suurinpiirtein sama koko maassa jne niin aletaan olla aika lailla oikeassa tasossa. Jostain muustakin se kertoo kuin laiskuudesta tai siitä että etelässä on muitakin mahdollisuuksia kun etelän maidontuotanto hiipuu ja varsinkin c2:lla senkun laajennetaan ja maidontuotannosta koko ajan suhteellisesti suurempi osa on c-alueella. Samahan tapahtui sikapuolellakin eli c:llä laajennettiin enemmän kuin ab:llä ja tuotanto siirtyi suhteellisesti enemmän c:lle.

Eivätkä ne todellakaan ole mitään "etelän vetelät" -merkkejä. Kyllä täälläkin moni jatkaisi mutta sellainen 15-20 pinnan ero liikevaihdossa siellä plus--puolella pistää kummasti sellaiset miettimään toisenkin kerran joilla taskulaskimessa on patterit.

Onko tästä etelän maidontuotannon loppumisesta muutakin näyttöä, kuin näissä keskustelufoorumeissa luotu kateuteen perustuva mielipide, esim. tämän päiväm maastullissa oli juttu Kouvolan seudulta, maidontuottajasta joka oli laajentamassa tuotantoaan ?

Pientä paikkaa ei Etelässä enää löydy , muutama 15 lehmän paikka on mutta lopettelemassa pikku hiljaa . Vieras työ kiihottaa , vapaat viikonloput ja lomakorvaus tai sitten isompipaikka .

entä paikkaa ei Etelässä enää löydy , muutama 15 lehmän paikka on mutta lopettelemassa pikku hiljaa . Vieras työ kiihottaa , vapaat viikonloput ja lomakorvaus tai sitten isompipaikka .

Eikä kyllä kohta c2 aluelakaan vaikka jotkut melojat muuta väittävät

Pellon hintatasoon vaikuttaa täällä aika monikin tekijä. Tuossa esimerkiksi meni juuri noin 8 hehtaaria tontiksi hyvää hintaan, noin 4-kertainen hinta peltoon verrattuna. Luuletko että ns tonttimaan odotusarvo ei sen jälkeen vaikuttaisi lähialueen kauppoihin? Kun tulee sukupolvenvaihdos niin mitäs luulet että miten kaupunkiin muuttavat sisarukset arvottavat sen jälkeen tuon alueen lähipellot. Tämä vain esimerkkinä siitä että asiat eivät ole aina niin yksioikoisia.


Niinpä ja sitten jotkut mulkut täällä väittävät että tuotanto siirtyy pohjoiseen ilman perustetta(onneksi veeti neiti on jo vaipoissa ja nukkumassa)

Lainaus käyttäjältä: Luomujussi - 13.11.09 - klo:19:48

Nykytilannehan on aika absurdi siellä etelässä, pellon tuotto pääomittuu heti pellon vuokraan/hintaan. Ehkä sinä ekonomistina onnistut tämän selittämään...

Pellon hintatasoon vaikuttaa täällä aika monikin tekijä. Tuossa esimerkiksi meni juuri noin 8 hehtaaria tontiksi hyvää hintaan, noin 4-kertainen hinta peltoon verrattuna. Luuletko että ns tonttimaan odotusarvo ei sen jälkeen vaikuttaisi lähialueen kauppoihin? Kun tulee sukupolvenvaihdos niin mitäs luulet että miten kaupunkiin muuttavat sisarukset arvottavat sen jälkeen tuon alueen lähipellot. Tämä vain esimerkkinä siitä että asiat eivät ole aina niin yksioikoisia.

Voi saatana sentään . Vaikka viljanviljeliälle antaa pellot ilmatteeks se vaatii seuraavana päivänä rahaa että pystyy olemaan .

Lainaus käyttäjältä: Luomujussi - 13.11.09 - klo:19:48

Nykytilannehan on aika absurdi siellä etelässä, pellon tuotto pääomittuu heti pellon vuokraan/hintaan. Ehkä sinä ekonomistina onnistut tämän selittämään...

Pellon hintatasoon vaikuttaa täällä aika monikin tekijä. Tuossa esimerkiksi meni juuri noin 8 hehtaaria tontiksi hyvää hintaan, noin 4-kertainen hinta peltoon verrattuna. Luuletko että ns tonttimaan odotusarvo ei sen jälkeen vaikuttaisi lähialueen kauppoihin? Kun tulee sukupolvenvaihdos niin mitäs luulet että miten kaupunkiin muuttavat sisarukset arvottavat sen jälkeen tuon alueen lähipellot. Tämä vain esimerkkinä siitä että asiat eivät ole aina niin yksioikoisia.

Taisit juuri todistaa sen miksi veronmaksajan kannalta on edullisinta siirtää maataloustuotantoa sinne missä on sille edullisimmat olosuhteet. No, sinun logiikallasi pellon tuoton odotusarvo tulee pitää mahdollisimman korkealla. En vain ymmärrä miten itse tuottaja ja veronmaksaja siitä hyötyy....

Lainaus käyttäjältä: AimoMela - 13.11.09 - klo:19:34

Lainaus käyttäjältä: Luomujussi - 13.11.09 - klo:19:29

Tuo sinun logiikkasi perustuu siihen että luonnonolosuhde-eroja ei ole vaikkapa Simon ja AB-alueen välillä. Etpä ole vieläkään onnistunut todistamaan aikaisemmin kertomaani vääräksi. No, ole autuas uskossasi...

Ei se siihen perustu ettei eroja olisi vaan siihen että nykyinen tukiero on suurempi kuin todellinen olosuhde-ero. Sen on myös Marttila MTKn puheenjohtaja rehellisenä MIEHENÄ tunnustanut mutta kaikilta se ei tunnu onnistuvan tuo rehellisyys. Se on juuri tuo ylisuuri tukiero joka saa aikaan keinotekoisen kannattavuuseron c-alueen hyväksi ja siirtää tuotantoa c-alueelle. Kun pelkästään poistetaan tuo ylisuuri tukiero ja tukiero laitetaan vastaamaan todellisia luonnoneroja niin homma on ihan OK ja tuotannon siirtymistä ei tapahdu eikä paljon pellonraivaustakaan sen jälkeen. Mutta kun siihen vaaditaan ilmeisesti MIESTÄ edes myöntämään että tuo tukiero on ylisuuri.

Se suuri tukiero on yhä siellä B/C1 rajalla, tosin tähänkin löytyy perusteet. Maatalous on ala, joka vaatii luonnonvaroja ja pinta-alaa, joten en näe syytä miksi maatalous ei saisi hieman siirtyä sinne missä sille on hyvät luontaiset olosuhteet. Nyt ei sitten kannata esittää mitään lähiruokafilosofiaa. Nykytilannehan on aika absurdi siellä etelässä, pellon tuotto pääomittuu heti pellon vuokraan/hintaan. Ehkä sinä ekonomistina onnistut tämän selittämään...

tuki pitkälti etenkin asutustukea 142 artiklan mukaan jonka keppanat sorvas. olosuhteet samat kautta linjan, rehusadoissa ei eroja ole suomen sisällä ja lämpöä riittää sikasuorankin kasvatushalleihin

> 8 hehtaaria tontiksi hyvää hintaan, noin 4-kertainen hinta peltoon verrattuna. Luuletko että ns tonttimaan odotusarvo ei sen jälkeen vaikuttaisi lähialueen kauppoihin?

Eli ihan oikeasti, meillekin pitäisi saada tiukempi maankäyttö/kaavoituslainsäädäntö. Löysän perusrakennusoikeuden vuoksi kaupunkien ympärillä (myös pohjoisessa) on Suomessa epämääräinen pusikkovyöhyke, kun kellään ei ole varaa viljellä noita peltoja. Esim. Saksassa ei perusrakentamisoikeutta tunneta ja siellä on hyvä viljelllä kaupunkien lähelläkin. On muuten avara hoidettu viljelymaisema jonkinsortin viihtyvyystekijä, niin maalaisille kuin kaupunkilaisillekin.

Petri