kalli syyttää Yleä perättömästä väitteestä.
Eikös kepussa itsessään kaikki muu ole vailla perää paitsi lehtomäki.
Mikäli näin on, niin tämähän on helppo kumota, senkun lyö todisteet pöytään, niin sillähän siitä selviää
No miksi vanhanen on niin haluton hakemaan oikeutta ja kunniaansa käräjiltä
Ei Vanhasella ole todistustaakkaa, koska se ei ole mitään väittänytkään
?
Se joka jotain väittää, todistaa väitteensä oikeaksi
?
Siinä mielessä Kalli on oikeassa, jos ei todisteita löydy niin päitä pölkylle
?