Tuas mennäviikolla oli rosessi tuan ro akrian kans, ko piti laatukäskirjaa auritoora. Vaa oli ihimetys suuri ko VALIO om kuulema luapunu jo koko avviiisista. Pyhkäässy tuhkaluukuansa tuallaasella.

Kysymys: Onko,
a) Valiolla laatu puronnu jo nuin alas notta ennää ei  tuallasia saa ehrootella ?
b) Valio lopettannu laatulisien maksoon?
c) Valio siirtynny kaupan vaatimuksesta pulukki tuatantoo?
d) muu mikä?


TÄ?

No onneeks om viä niitäki meijäreitä ,josa tuasta kirjaasesta maksettaa! Kuulemma esim:
LAATUA HÄMEENLINNASTA!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Päätoimisten maidontuottajien ei luulisi nykyaikana enää tarvitsevan laatukäsikirjaa, edes pyyhkimiseen. Olishan sellaanen toki kätevä häiriköiville pikkumeijereille joiden maitoautotkin näyttävät päällepäin sellaiselta ettei kys. firman maitoon halua koskea edes pitkällä melallakaan.

jep jep tois talvena näin maitomaan maitoauton vuodelta miekka ja kilpi

jasso sontaluukusta taas terveisiä

Tuas mennäviikolla oli rosessi tuan ro akrian kans, ko piti laatukäskirjaa auritoora. Vaa oli ihimetys suuri ko VALIO om kuulema luapunu jo koko avviiisista. Pyhkäässy tuhkaluukuansa tuallaasella.

Kysymys: Onko,
a) Valiolla laatu puronnu jo nuin alas notta ennää ei  tuallasia saa ehrootella ?
b) Valio lopettannu laatulisien maksoon?
c) Valio siirtynny kaupan vaatimuksesta pulukki tuatantoo?
d) muu mikä?


TÄ?

No onneeks om viä niitäki meijäreitä ,josa tuasta kirjaasesta maksettaa! Kuulemma esim:
LAATUA HÄMEENLINNASTA!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

d
Jotkut alkoivat rahastamaan auditoinnista liikaa. 

Alun alkaen tämä koko juttu oli maaseutukeskuksien ylläpitämiseen tarkoitettu juttu. Poor Agria yrittää keksiä ihan kaikenlaisia palveluja saadakseen kaiken imettyä viljelijältä valtavan organisaation pyörittämiseen. Ällöttää kuunnella johtajien saarnoja, että "kyllä tämä ja tämä palvelu kannattaa ottaa, vaikka se maksaisi tonnin, mutta kun saat 1100 hyötynä välillisesti takaisin".
Ei paljon kiinnosta jos joku muu saa sen suurimman hyödyn, ja sulle jää se maksajan ja riskinottajan rooli!

Samaa mieltä sirkussonnin kanssa. Sinällään koulutus on hyväksi, mutta minulta ainakin laatujärjestelmän "filosofian" ja "sisäisen byrokratian" jauhaminen noin puolet koulutusajasta oli järjetöntä. Koulutukseen osallistuvat yleensä ensimmäisinä ne, joilla asiat jollakin tavalla jo ennestään hallussa. Monella oli järjestelmän vaatimat dokumentoinnit jo ennestään tehtynä. Vain niiden määrittely kirjallisesti oli tekemättä.

Kun maidon osalta tuotanto on erittäin säänneltyä (ostajan vaatimukset ja hinnoittelujärjestelmä, ympäristömääräykset, eläinsuojelumääräykset, tukijärjestelmän ehdot, karjantarkkailu, ym.), on varsinaisessa järjestelmän kirjaamisessa ja ylläpitämisessä suurempi työ kuin siitä saatava hyöty.

Laatujärjestelmähän ei takaa mitään tuotannon laadusta. Se on vain dokumentointi, miten toimitaan.

Samaa mieltä sirkussonnin kanssa. Sinällään koulutus on hyväksi, mutta minulta ainakin laatujärjestelmän "filosofian" ja "sisäisen byrokratian" jauhaminen noin puolet koulutusajasta oli järjetöntä. Koulutukseen osallistuvat yleensä ensimmäisinä ne, joilla asiat jollakin tavalla jo ennestään hallussa. Monella oli järjestelmän vaatimat dokumentoinnit jo ennestään tehtynä. Vain niiden määrittely kirjallisesti oli tekemättä.

Kun maidon osalta tuotanto on erittäin säänneltyä (ostajan vaatimukset ja hinnoittelujärjestelmä, ympäristömääräykset, eläinsuojelumääräykset, tukijärjestelmän ehdot, karjantarkkailu, ym.), on varsinaisessa järjestelmän kirjaamisessa ja ylläpitämisessä suurempi työ kuin siitä saatava hyöty.

Laatujärjestelmähän ei takaa mitään tuotannon laadusta. Se on vain dokumentointi, miten toimitaan.

jos teet navetassa viheitä niin ei se auta vaikka olisi 50 laatukäsikirjaa kirjahyllyssä.

laatukäsikirja on suurimmalta osin ihan humpuukia.

jos teet navetassa viheitä niin ei se auta vaikka olisi 50 laatukäsikirjaa kirjahyllyssä.

Silloin tehdään poikkeama raportti ja mietitään miksi meni pieleen.... 

Laatujärjestelmä on hyvä juttu tiloille joilla on paljon ulkopuolista työvoimaa ja työmenetelmät halutaan tehdä mahdollisimman yksityiskohtaisesti samalla tavalla. Luulisi sopivan esim asemalypsynavettaan... Toinen on työturvallisuus asiat. Kun ulkopuolista työvoimaa on, pitää suojaimet yms välineet olla kunnossa. Monta kertaa se on hyvä juttu viljelijöille itselleenkin selvittää, että mitä suojaimia oikeasti pitäisi käyttää.

Meillä oli Mustialas esittelemässä laatujärjestelmän ihmeitä lypsykarjatilan emäntä. Tilalla kaikki 7 lypsävää, isäntä muissa töissä, lomittaja kävi tekemässä ainoastaan vuosilomapäivät. Sen esityksen perusteella ainoa ajatus oli: v***u mitä p***aa. Homma "aukesi", kun oli harjoittelemassa Lännen tehtaiden koetilalla. Ensimmäinen työ oli laatukäsikirjan lukeminen, lue ja ymmärrä menetelmällä. Sen päälle rastiruutuun tentti. Jos oli liikaa virheitä uudestaan lukemaan.