Lainaus käyttäjältä: Syyllinen - 25.10.25 - klo:21:56

Lainaus käyttäjältä: Mopomies - 25.10.25 - klo:21:18

Näyttää siltä, että kukaan ei osaa sanoa yhtään mitään.

Sinun ideasi maataloustukien suuntaamiseksi tietää. 170 miljoonaa pohjoista maitotukea uudelleensuunnattuna hehtaareille koko maahan. Töitä et ole valmis jakamaan, mutta rahat vaan. Rahat sulle-työt mulle. Se 170 miltsiäkin on siitä hassu summa, että sen eteen pitää tehdä töitä. Se pitää lypsää maitona lehmistä, ei se ole vastikkeetonta rahaa. Jos ei tuota kauppakelpoista maitoa, niin ei tukeakaan heru.

Tietty sitten, jos maitotuki olisi läjitetty koko maan peltohehtaareille, niin sitten sen voisikin leikata pois eikö niin ja sitten voisit lesoilla, että osallistuit leikkaustalkoisiin, kun sinulta leikattiin.

Sinällään täytyy myöntää, että tavallaan ihailen valmiuttasi maataloustukileikkauksiin(muiden?). Tietenkin voisit omalla toiminnallasikin parantaa valtiontaloutta maataloustukihaun yhteydessä. Hakisit vain sellaisia tukia, jotka ovat 100 prosenttisesti EU:n rahoittamia eli sellainen on perustulotuki. Älä rastita muita tukia, niin voisit näyttää meille muille mallia kuinka valtiontalousvastuullinen viljelijä hakee tukia. Ympäristö- eli hömppätuista EU maksaa puolet ja Suomi puolet. Luonnonhaittakorvauskaan ei ole kokonaan EU:n maksamaa vaan EU:n maksuosuus on siitä 85% ja Suomen 15%.

 https://youtu.be/xNF3CMXzzvc?feature=shared

Viittaan tuohon Somero ketjuun, johon laitoin maatalousteorian välttämättömistä aminohapoista. Lopulta koko ravintohomma yhteiskunnissa perustuu noihin. Tosin vain mikrotasolla. Ihmiset syövät ruokaa, ei hoppuja ja happoja.

https://uusi.keskustelukanava.agronet.fi/agronet/index.php?topic=103795.msg1781754#msg1781754

Eli tällaista tietä voisi rakentava keskustelu lähteä liikkeelle. Ottaen huomioon, että täydellinen ravinnon saaminen pellosta yhteiskunnassa on utopiaa, joten käytännön linjojen pitää olla suuret.

Nythän nämä viisaat päät haluaisivat maatalouden etelään lähelle isoja kaupunkeja. Jo kaikkien ravintoperiaatteiden mukaisesti sellainen utopia on mahdotonta. Eli näille ehdotuksille ei ole pohjaa ruoantuotannon kannalta. Perusteena on ilmastonmuutos, jonka globaali kontrollointi on sekin utopiaa.

Mutta nyt olisi kyse tukien säästämisestä ja nämä säästöt kohdistuvat juuri kansallisiin tukiin. Todennäköistä olisi, että tästä nousisi kauhea meteli ja huuto ja kaikki leikatut tuet pitäisi kompensoida eu tuista. Voiko asiasta edes käydä järkevää keskustelua, jos vastaanotto olisi aina sitä huutoa ja karjumista?

LH Valtti, filosofian maisteri.

Ihmiset haluavat, että ne aminohapot maistuvat hyviltä. Muutenhan ne voitaisiin koostaa täysrehu(eiku-ravinto)rakeiksi mahdollisimman halvoista jaokkeista. Täysravintorakeita ja vesijohtovettä, mitä muuta muka rationaalisesti järkeilevä ihminen tarvitsisi?

Taitaa olla jo unoholassa noilla c-alueen vasemmistokepuilla. kepun muotoilema unionin maatalouspolitiikka sorvattiin niin että c-alue mahdollisimman isosti kansallisiin tukiin pohjautuva, a/b-alue jätettiin heitteille unionin maatalouspolitiikan varaan.
Mutta nyt kun on uhkana kansallisten tukien raju alasajo, pitäisikin unionin tuet jakaa uudelleen.
Ei se kyllä noin mene.

Taitaa olla jo unoholassa noilla c-alueen vasemmistokepuilla. kepun muotoilema unionin maatalouspolitiikka sorvattiin niin että c-alue mahdollisimman isosti kansallisiin tukiin pohjautuva, a/b-alue jätettiin heitteille unionin maatalouspolitiikan varaan.
Mutta nyt kun on uhkana kansallisten tukien raju alasajo, pitäisikin unionin tuet jakaa uudelleen.
Ei se kyllä noin mene.

Pääneuvottelija, Hitsan tilan isäntä a-alueella, raisiolainen Heikki Haavisto ei ollut tyytyväinen neuvottelutulokseen ja olisi halunnut jatkaa neuvotteluita, jotta hänen oma alueensakin (a-tukialue) olisi saatu Pohjoisen tuen piiriin. Kokoomuksen Salolainen vaati neuvotteluille stopin, sillä hänellä oli kova kiire EU:hun.

ja vielä pertille laitettu rautaa takin liepeeseen..  kun on niiiin hyin hoitannu ab- alueen!