Raakku rauhoitettiin alunperin siksi, että helmenkalastajat tappoivat niitä helmen toivossa. Sen jälkeen ihmisen muut toimet ovat kiusanneet sitä. Laji rauhoitettiin aikana, jolloin n
eekeriä sai sanoa neek
eriksi ja elävä ihminenkään ei ollut käynyt vielä avaruudessa.
Sen jälkeen ollaan sovellettu käytäntöjä vuosikymmeniä ja nyt sitten yhtäkkiä kaikki raakut kuolevat ja tuhoutuvat. Nyt hetken huumassa ollaan vääntämässä lakia suojavyöhykkeistä ilman maanomistajien mielipidettä.
Onko tuo ylen lainaus vielä virheellinen, koska otsikko jo muutettiin, kuka tietää? Jos on, persulta outo väite lain rikkomisesta. Onhan siinä luonnonsuojelulakia rikottu, kun niiden raakkujen yli on ajettu.
Ja ahaa. Oli leipätekstikin korjattu. Alla kuitenkin alkuperäinen lainaus, joka on kopioitu n. klo 08.10 ylen jutusta.
https://yle.fi/a/74-20110293Perussuomalaisten valiokuntavastaava Petri Huru ei näe mitään syytä kirjata suojavyöhykettä lakiin.
– En näe sitä henkilökohtaisesti tarpeelliseksi. Lakia ei näissä raakkutapauksissa ole rikottu. Ajettiin vain ylitse, ja se oli lähinnä sitä, että ei noudatettu sääntöjä tai suosituksia.Elyltä ei saa millään perusteita sille 45 metrin suojavyöhykkeelle. Ei, koska se on tuulesta temmattu ja perustuu mielipiteisiin. Siksi niitä ei ole noudatettu ja ei tulla noudattamaan, koska asia on monimutkainen. Luonnonsuojeluissa ja muissa on lukematon määrä muuttujia, joita ei voi millään lailla määritellä, koska lisämääreitä olisi miltei ääretön määrä.
Jos nyt raakulle asetetaan jokin suojavyöhykelaki, niin se tekee tässäkin tapauksessa lain vääntämisestä irvikuvallisen näytelmän. Pitäisi pysähtyä ja välttää politbyroon sekopäiden mielipiteiden laukominen jostain metrimääristä, tietämättä mistään mitään.
