http://www.energiatehokkuussopimukset.fi/midcom-serveattachmentguid-1e358f7346a999258f711e38d4e31360fde60796079/taloudellinen_ajo-esitysmateriaali_fi.pdf

Ja siinä kaikki...........Ja ensiviikolla ajamme pyhällä hengellä 

Kait tähän saadaan pakollinen koulutus jotenkin? 

Katselin tuota materiaalia.Näytti kyntö vievän 25 litraa/ha. Ehkä se sitten on maanlaadusta kiinni, mutta en kyllä saa läheskään tuollaisia määriä kulumaan. Toinen juttu on tuo kylvölannoitus, kiinnostasi kyllä, paljonko kulusta lisää takapyöräkone Vs. sivupyöräkone.Ainakin katselee, kuinka täysillä traktori käy takapyöräkoneen edessä, niin löpöä kuluu. Kuitenkin monet vielä jyräävät pellon sen jäljiltä, en oikein ymmärrä siis, mikä hyöty?
Traktorin kulutusta lisää erityisesti "talla tiskissä" ajo. Taloudellisin moottori on siinä lähellä vääntömomenttihuippua.

Katselin tuota materiaalia.Näytti kyntö vievän 25 litraa/ha. Ehkä se sitten on maanlaadusta kiinni, mutta en kyllä saa läheskään tuollaisia määriä kulumaan. Toinen juttu on tuo kylvölannoitus, kiinnostasi kyllä, paljonko kulusta lisää takapyöräkone Vs. sivupyöräkone.Ainakin katselee, kuinka täysillä traktori käy takapyöräkoneen edessä, niin löpöä kuluu.

Kynnössä ei saa mitenkään menemään tuota määrää, mutta ei kyllä selviä neljällä litralla kylvöstä, ei mitenkään. Juurikin yllä mainitusta syystä, se kylvökone vaatii voimaa pehmeillä mailla. Kovilla savilla lienee sama millainen kone, mutta pehmeämmillä mailla nämä nykyajan malmikasat vaatii voimaa. Sivupyöräkone teoriassa hyvä, kylvössä, mutta siirtoajot onkin asia erikseen. Eli ei vaihtoehtoa takapyöräkoneelle 3m koneena, 4 metrinen voi olla jotain muutakin mutta ovat sitten vielä kalliimpia vaihtoehtoja, Horsch ym.

Lainaus käyttäjältä: nestori2 - 13.12.13 - klo:10:27

Katselin tuota materiaalia.Näytti kyntö vievän 25 litraa/ha. Ehkä se sitten on maanlaadusta kiinni, mutta en kyllä saa läheskään tuollaisia määriä kulumaan. Toinen juttu on tuo kylvölannoitus, kiinnostasi kyllä, paljonko kulusta lisää takapyöräkone Vs. sivupyöräkone.Ainakin katselee, kuinka täysillä traktori käy takapyöräkoneen edessä, niin löpöä kuluu.

Kynnössä ei saa mitenkään menemään tuota määrää, mutta ei kyllä selviä neljällä litralla kylvöstä, ei mitenkään. Juurikin yllä mainitusta syystä, se kylvökone vaatii voimaa pehmeillä mailla. Kovilla savilla lienee sama millainen kone, mutta pehmeämmillä mailla nämä nykyajan malmikasat vaatii voimaa. Sivupyöräkone teoriassa hyvä, kylvössä, mutta siirtoajot onkin asia erikseen. Eli ei vaihtoehtoa takapyöräkoneelle 3m koneena, 4 metrinen voi olla jotain muutakin mutta ovat sitten vielä kalliimpia vaihtoehtoja, Horsch ym.

Ei tuo kylvös 4l/ha kaukana ole.Toki maestros menee siemen ja lanta samaan->kevyt vetää.

Suomessa toteutetaan energiatehokkuusdirektiiviä vapaaaehtoisin konstein, jota tämäkin on. Arvatkaas mikä olisi vaihtoehto. Ei kai polttoaineen säästöstä mitään oleellista haittaa maatiloille ole?

Lainaus käyttäjältä: ijasja2 - 13.12.13 - klo:17:41

Lainaus käyttäjältä: nestori2 - 13.12.13 - klo:10:27

Katselin tuota materiaalia.Näytti kyntö vievän 25 litraa/ha. Ehkä se sitten on maanlaadusta kiinni, mutta en kyllä saa läheskään tuollaisia määriä kulumaan. Toinen juttu on tuo kylvölannoitus, kiinnostasi kyllä, paljonko kulusta lisää takapyöräkone Vs. sivupyöräkone.Ainakin katselee, kuinka täysillä traktori käy takapyöräkoneen edessä, niin löpöä kuluu.

Kynnössä ei saa mitenkään menemään tuota määrää, mutta ei kyllä selviä neljällä litralla kylvöstä, ei mitenkään. Juurikin yllä mainitusta syystä, se kylvökone vaatii voimaa pehmeillä mailla. Kovilla savilla lienee sama millainen kone, mutta pehmeämmillä mailla nämä nykyajan malmikasat vaatii voimaa. Sivupyöräkone teoriassa hyvä, kylvössä, mutta siirtoajot onkin asia erikseen. Eli ei vaihtoehtoa takapyöräkoneelle 3m koneena, 4 metrinen voi olla jotain muutakin mutta ovat sitten vielä kalliimpia vaihtoehtoja, Horsch ym.

Ei tuo kylvös 4l/ha kaukana ole.Toki maestros menee siemen ja lanta samaan->kevyt vetää.

Ei toki kaukana, puolessa