Aina ihmetelyt sahojen kannattavuutta? millä ne pelaa 
Kyllä ne tekniikalla pelaa. Kävin syksyllä yhdellä Suomen nykyaikaisimmista sahoista. Koko sahalinjalla toissä 3 miestä kuorimosta kuivaamoon. Ei oo palkkakustannukset enää kovin suuret.
Tuottaa sahatavaraa 200 000 m3 vuodessa
Sahat toisi suomeen paljon enemmän euroja, mutta valtio on liian ahne. Verottaa raakapuuta liikaa. Kaikki kokoomuksen ja Kepun kansanedustajat olivat ennen vaaleja sitä mieltä, että puunostaja maksaa pääomaveron korotuksen. Hohhoijjaaa!!!!
Minusta on alkanut tuntua siltä, että myyntiverotus on ollut erittäin huono ratkaisu puun liikkuvuuden ja metsätalouden kehittämisen kannalta. Suurin osa metsistä on ihmisillä pankin tai vakuutusyhtiön asemassa. Otetaan jos satutaan rahaa tarvitsemaan. Kun metsään ei kohdistu minkäänlaisia taloudellisia rasitteita, niin se voi olla oman onnensa nojassa. Jos olisi pinta-alaverotus tai kiinteistövero, niin ihmiset olisivat enemmän kiinnostuneita siitä, että missä jamassa metsä on. Vähintään täytyisi puuta myydä sen verran, että verot saa maksuun. Myyntivero on aika kova, kun vähänkin isompi kauppa tuo heti 32% veroa, jota ei pääse karkuun oikein millään. Sitten, kun meillä on vähän väliä ollut näitä kaikenlaisia helpotuksia, niin ihmiset on odottavalla kannalla. Pistä Sepe mulle yyveenä se sahan nimi, jolla kävit. Et kuitenkaan julkisesti kehtaa sitä sanoo.
