Täytyy olla samaa mieltä. On kaksi tapausta jossa mielestäni ei pitäisi langettaa tuomiota. Toinen on jos työtapaturman yhteydessä sattuu henkilövahinkoja esim konginkangas tai joku raksatyömaa tai sitten jos kaveriporukassa velat on muuttunut saataviksi ja mennään päättömästi ja jotain sattuu niin se luetellaan vahingoksi. Rangaistukset on parempia silloin kun mitään ei ole sattunut eli kun kymppipyörä pysähtyy ratsiaan niin kuskille sakot ja liikennöitsijälle syyte jos pyörät ei ole kunnossa. Samoiten känniporukalle sakot jos joudutaan puhallukseen mutta turha on lyötyä lyödä sen jälkeen kun kaveri on haudassa.
Onko sulla lapsia? jos on ja rattijuoppo ajaa niiden päälle ja ne kuolee tai vammautuu, niin sanotko rattijuopolle että ei pidä enää lyötyä lyödä vaan mene rauhassa kotiisi.
Onhan mulla lapsi ja olisihan tapaus kova paikka mutta en tiedä että kostuisinko siitä yhtään vaikka ko rattijuopolle käytäis kovaa oikeutta ja sitten se sais sakkoja tai linnaa. Paljon tärkeämpi olisi että ko herralta otettaisi kortti ja auto pois ja vois se vähän linnassakin viettää sekä ilmotettaisi jossain julkisesti että ko herralle ei saa antaa autoa jos se tavattaisi liikenteessä kännissä. Toki sama kohtalo saisi olla tapaturman jälkeen mutta en näe mitään järkeä ihmetellä asiaa sen enempää.
Suomalainen oikeuslaitos vaan on niin hassu että mietitään asiaa sitten kun jotain on sattunut mutta selvistä huolimattomuuksista ja väärinkäytöksistä pääsee kun koira veräjästä jos mitään ei satu.
Maatalousalaa miettien niin saa hiukan sormen heristystä ja vähän maksulappua jos liikkuu jarruttomalla raktorilla, sitomattomalla paalikuormalla, eikä valotkaan toimi mutta auta armias jos liukkaalla täysin asiallinen yhdistelmä lähtee lapasesta ja joku sattuu jäämään alle niin kuskille ehdotetaan vähintään hirttoa vaikka kyseessä on työtapaturma eikä minkäänlaista tahallisuutta ja harkittua riskin ottoa.
