Täällä onkin monta alvi topikkia menossa. Sorkkiksella kiire vastata...

Lainaus käyttäjältä: agricult - 21.02.11 - klo:18:21

ALV:n progressio kuuluu luokkaan "haistapaska".

Ensinnäkin kun yleensä puhutaan tasaverotuksesta esim. ansiotulojen kohdalla, tarkoitetaan suhteellista tasaveroa eli prosentuaalista osuutta tuloista. Jos ihmisellä ajatellaan olevan tietyt minimitarpeet esim. ravinnon suhteen, niin ALV:han ei ole edes tällainen suhteellinen tasavero, vaan absoluuttinen tasavero, ts. jokainen maksaa minimitarpeidensa tyydyttämisestä euromääräisesti saman summan.

Mitä taas eriytettyihin AL-verokantoihin tulee, niin verotuilla yleensä on tapana valua hintoihin.

ALV on degressiivinen ja siten erittäin hyvä veronkeräystapa.

Regressiivinen on parempi termi. ALV:lla on paikkansa, mutta se ei vastaa ainakaan mun oikeuskäsitystä verojen kerämisestä, jos siitä tehdä pääasiallinen valtion tulonlähde.

Lainaus käyttäjältä: gutiguti - 21.02.11 - klo:21:13

Lainaus käyttäjältä: agricult - 21.02.11 - klo:18:21

ALV:n progressio kuuluu luokkaan "haistapaska".

Ensinnäkin kun yleensä puhutaan tasaverotuksesta esim. ansiotulojen kohdalla, tarkoitetaan suhteellista tasaveroa eli prosentuaalista osuutta tuloista. Jos ihmisellä ajatellaan olevan tietyt minimitarpeet esim. ravinnon suhteen, niin ALV:han ei ole edes tällainen suhteellinen tasavero, vaan absoluuttinen tasavero, ts. jokainen maksaa minimitarpeidensa tyydyttämisestä euromääräisesti saman summan.

Mitä taas eriytettyihin AL-verokantoihin tulee, niin verotuilla yleensä on tapana valua hintoihin.

ALV on degressiivinen ja siten erittäin hyvä veronkeräystapa.

Regressiivinen on parempi termi. ALV:lla on paikkansa, mutta se ei vastaa ainakaan mun oikeuskäsitystä verojen kerämisestä, jos siitä tehdä pääasiallinen valtion tulonlähde.

Progressiivisen veron vastakohta on regressiivinen vero. Regressiivisen veron tapauksessa veroaste pienenee verotettavan summan noustessa. Jos veroaste on vakio, kyseessä on suhteellinen eli tasavero. Tosin monet tasaveroksi mielletyt veromallit ovat käytännössä progressiivisia, mikäli niihin sisältyy vakiomääräinen vähennys tai verovapaa osuus. Tasasummaveron tapauksessa veron määrä ei riipu verotettavasta summasta

  Tämä kokoomuksen ja Nalle Wahlroosin väite alv:n prokressiivisuudesta on absurdi. Ajatellaan nyt tavallista palkansaajaa joka lähes kaikki tulot menee elämiseen. Esim. asumisen kuluista 50% on veroja ja siitä alv:n osuus23%.
Kun lasketaan Nallen alv osuutta niin saamastaan asiosta Nalle käyttää elämiseen ehkä 10% ja loput laittaa osakkeisiin ja muuhun sijoitustoimintaan josta ei alv:tä mene. Siis tavallinen palkansaaja maksaa tuloistaan pahimmillaan 23% alv veroa ja Nalle siitä 10% tuloistaan. Silti Nalle saattaa maksaa alv:tä euroissa enemmän.
  Tätä on vaikea ymmärtää lyhyen matikan oppimäärällä ja kutosen arvosanalla

Kun lasketaan Nallen alv osuutta niin saamastaan asiosta Nalle käyttää elämiseen ehkä 10% ja loput laittaa osakkeisiin ja muuhun sijoitustoimintaan josta ei alv:tä mene. Siis tavallinen palkansaaja maksaa tuloistaan pahimmillaan 23% alv veroa ja Nalle siitä 10% tuloistaan.

Yleisesti hyväksytty verotusperiaate on, että verotus perustuu veronmaksukykyyn. Sepen esimerkin mukaan varakas siis maksaa todellisuudessa veroa suhteellisesti muilta vähemmän, koska pystyy sijoittamaan ylijäämäänsä. Sijoitus myös saattaa joutua verottajan ulottumattomiin merten taa.   

Silti Nalle saattaa maksaa alv:tä euroissa enemmän.

On olemassa siis kahdenlaista progressiivisuutta. Toisen voi selvittää mm. wikipediasta tai perinteisestä tietosanakirjasta. Toisen selvittämiseen voi poiketa vaikkapa Kakon vaalitilaisuudessa.

Kakon mukaan siis alv on progressiivinen. On se. Uskokaa nyt hyvällä tai Sasi tulee opettamaan. 

Lainaus käyttäjältä: Sepedeus - 23.02.11 - klo:13:11

Kun lasketaan Nallen alv osuutta niin saamastaan asiosta Nalle käyttää elämiseen ehkä 10% ja loput laittaa osakkeisiin ja muuhun sijoitustoimintaan josta ei alv:tä mene. Siis tavallinen palkansaaja maksaa tuloistaan pahimmillaan 23% alv veroa ja Nalle siitä 10% tuloistaan.

Yleisesti hyväksytty verotusperiaate on, että verotus perustuu veronmaksukykyyn. Sepen esimerkin mukaan varakas siis maksaa todellisuudessa veroa suhteellisesti muilta vähemmän, koska pystyy sijoittamaan ylijäämäänsä. Sijoitus myös saattaa joutua verottajan ulottumattomiin merten taa.   

 

 

[/quote]


   Tästä yleisesti hyväksytystä verotusperiaatteesta luovuttiin -90 luvulla ,kun yllättäen havaittiin uusi luonnonvoima näiden perinteisten painovoima, vetovoima rinnalle nimittäin markkinavoima. Markinavoima on myös näkymäton voima. Sen kumoamiseen tarvittava vastavoima on ääretön. Siis markkinavoimien edessä on pakko alistua.
   Markkinavoimat vaativat että suurista tuloista ei voi verottaa ,tai markkinavoimat nielaisee koko potin

 

Lainaus käyttäjältä: Herra Heinamaki - 23.02.11 - klo:13:28

Lainaus käyttäjältä: Sepedeus - 23.02.11 - klo:13:11

Kun lasketaan Nallen alv osuutta niin saamastaan asiosta Nalle käyttää elämiseen ehkä 10% ja loput laittaa osakkeisiin ja muuhun sijoitustoimintaan josta ei alv:tä mene. Siis tavallinen palkansaaja maksaa tuloistaan pahimmillaan 23% alv veroa ja Nalle siitä 10% tuloistaan.

Yleisesti hyväksytty verotusperiaate on, että verotus perustuu veronmaksukykyyn. Sepen esimerkin mukaan varakas siis maksaa todellisuudessa veroa suhteellisesti muilta vähemmän, koska pystyy sijoittamaan ylijäämäänsä. Sijoitus myös saattaa joutua verottajan ulottumattomiin merten taa.   

 

 

   Tästä yleisesti hyväksytystä verotusperiaatteesta luovuttiin -90 luvulla ,kun yllättäen havaittiin uusi luonnonvoima näiden perinteisten painovoima, vetovoima rinnalle nimittäin markkinavoima. Markinavoima on myös näkymäton voima. Sen kumoamiseen tarvittava vastavoima on ääretön. Siis markkinavoimien edessä on pakko alistua.
   Markkinavoimat vaativat että suurista tuloista ei voi verottaa ,tai markkinavoimat nielaisee koko potin

 
[/quote]


http://www.youtube.com/watch?v=neRr5mW1PWA


å,,,,,,,,,,,,,Å

Lainaus käyttäjältä: Sepedeus - 23.02.11 - klo:13:51

Lainaus käyttäjältä: Herra Heinamaki - 23.02.11 - klo:13:28

Lainaus käyttäjältä: Sepedeus - 23.02.11 - klo:13:11

Kun lasketaan Nallen alv osuutta niin saamastaan asiosta Nalle käyttää elämiseen ehkä 10% ja loput laittaa osakkeisiin ja muuhun sijoitustoimintaan josta ei alv:tä mene. Siis tavallinen palkansaaja maksaa tuloistaan pahimmillaan 23% alv veroa ja Nalle siitä 10% tuloistaan.

Yleisesti hyväksytty verotusperiaate on, että verotus perustuu veronmaksukykyyn. Sepen esimerkin mukaan varakas siis maksaa todellisuudessa veroa suhteellisesti muilta vähemmän, koska pystyy sijoittamaan ylijäämäänsä. Sijoitus myös saattaa joutua verottajan ulottumattomiin merten taa.   

 

 

   Tästä yleisesti hyväksytystä verotusperiaatteesta luovuttiin -90 luvulla ,kun yllättäen havaittiin uusi luonnonvoima näiden perinteisten painovoima, vetovoima rinnalle nimittäin markkinavoima. Markinavoima on myös näkymäton voima. Sen kumoamiseen tarvittava vastavoima on ääretön. Siis markkinavoimien edessä on pakko alistua.
   Markkinavoimat vaativat että suurista tuloista ei voi verottaa ,tai markkinavoimat nielaisee koko potin

 

http://www.youtube.com/watch?v=neRr5mW1PWA


å,,,,,,,,,,,,,Å
[/quote]

http://www.perussuomalaiset.fi/artikkelit/?issue=754

Verot kansan verta juovat, ja paskan marjat. Köyhän on helppo, kun ei ole mistä ottaa. 

Lainaus käyttäjältä: gutiguti - 21.02.11 - klo:21:13

Lainaus käyttäjältä: agricult - 21.02.11 - klo:18:21

ALV:n progressio kuuluu luokkaan "haistapaska".

Ensinnäkin kun yleensä puhutaan tasaverotuksesta esim. ansiotulojen kohdalla, tarkoitetaan suhteellista tasaveroa eli prosentuaalista osuutta tuloista. Jos ihmisellä ajatellaan olevan tietyt minimitarpeet esim. ravinnon suhteen, niin ALV:han ei ole edes tällainen suhteellinen tasavero, vaan absoluuttinen tasavero, ts. jokainen maksaa minimitarpeidensa tyydyttämisestä euromääräisesti saman summan.

Mitä taas eriytettyihin AL-verokantoihin tulee, niin verotuilla yleensä on tapana valua hintoihin.

ALV on degressiivinen ja siten erittäin hyvä veronkeräystapa.

Regressiivinen on parempi termi. ALV:lla on paikkansa, mutta se ei vastaa ainakaan mun oikeuskäsitystä verojen kerämisestä, jos siitä tehdä pääasiallinen valtion tulonlähde.

Olet sekä oikeassa että väärässä. ALV on aleneva, ja siis erinomainen veronkeräystapa.

Lainaus käyttäjältä: agricult - 23.02.11 - klo:12:33

Lainaus käyttäjältä: gutiguti - 21.02.11 - klo:21:13

Lainaus käyttäjältä: agricult - 21.02.11 - klo:18:21

ALV:n progressio kuuluu luokkaan "haistapaska".

Ensinnäkin kun yleensä puhutaan tasaverotuksesta esim. ansiotulojen kohdalla, tarkoitetaan suhteellista tasaveroa eli prosentuaalista osuutta tuloista. Jos ihmisellä ajatellaan olevan tietyt minimitarpeet esim. ravinnon suhteen, niin ALV:han ei ole edes tällainen suhteellinen tasavero, vaan absoluuttinen tasavero, ts. jokainen maksaa minimitarpeidensa tyydyttämisestä euromääräisesti saman summan.

Mitä taas eriytettyihin AL-verokantoihin tulee, niin verotuilla yleensä on tapana valua hintoihin.

ALV on degressiivinen ja siten erittäin hyvä veronkeräystapa.

Regressiivinen on parempi termi. ALV:lla on paikkansa, mutta se ei vastaa ainakaan mun oikeuskäsitystä verojen kerämisestä, jos siitä tehdä pääasiallinen valtion tulonlähde.

Progressiivisen veron vastakohta on regressiivinen vero. Regressiivisen veron tapauksessa veroaste pienenee verotettavan summan noustessa. Jos veroaste on vakio, kyseessä on suhteellinen eli tasavero. Tosin monet tasaveroksi mielletyt veromallit ovat käytännössä progressiivisia, mikäli niihin sisältyy vakiomääräinen vähennys tai verovapaa osuus. Tasasummaveron tapauksessa veron määrä ei riipu verotettavasta summasta

  Tämä kokoomuksen ja Nalle Wahlroosin väite alv:n prokressiivisuudesta on absurdi. Ajatellaan nyt tavallista palkansaajaa joka lähes kaikki tulot menee elämiseen. Esim. asumisen kuluista 50% on veroja ja siitä alv:n osuus23%.
Kun lasketaan Nallen alv osuutta niin saamastaan asiosta Nalle käyttää elämiseen ehkä 10% ja loput laittaa osakkeisiin ja muuhun sijoitustoimintaan josta ei alv:tä mene. Siis tavallinen palkansaaja maksaa tuloistaan pahimmillaan 23% alv veroa ja Nalle siitä 10% tuloistaan. Silti Nalle saattaa maksaa alv:tä euroissa enemmän.
  Tätä on vaikea ymmärtää lyhyen matikan oppimäärällä ja kutosen arvosanalla

Tasasummavero olisi kaikkein oikeudenmukaisin. Alviakin oikeudenmukaisempaa olisi kustantaa palvelut maksuin. Auton käyttömaksu, tiemaksu, yle-maksu, sairaalamaksu jne. Tällöin jokainen maksaa saman summan kuten pitääkin.