MTK liittokokoukses toplokas Markku Reisjärveltä kertoi jo vähäisenkin
urakoinnin maatilan koneilla johtavan verottajan mielestä yhtiömuotoiseen
koneyrittämiseen ?  Onkohan tuo joku paikallisen verovalmistelijan kateuksissaan
kehittämä jäynä vai tulevaisuutta liitännäis urakoinnissa ??

MTK liittokokoukses toplokas Markku Reisjärveltä kertoi jo vähäisenkin
urakoinnin maatilan koneilla johtavan verottajan mielestä yhtiömuotoiseen
koneyrittämiseen ?  Onkohan tuo joku paikallisen verovalmistelijan kateuksissaan
kehittämä jäynä vai tulevaisuutta liitännäis urakoinnissa ??

Eikö verottaja ala vaatia vähintään toiminimeä urakoinnille kun se ylittää varsinaisen maatalouden liikevaihdon parina-kolmena vuonna perätysten. Eli riippuisi eurojen suhteesta.

Eikös ennen ole sovellettu maatalouden urakointiin 50/50 ohjetta?
Jos urakointitulot ylittävät maatalouden tulot, niin sitten yhtiömuotoon  

Mulla urakoinnin liikevaihto 80% ja maatalous loput eikä verottaja  mitään ole vaatinut. Itse sitten rekisteröin yrityksen.Pakko ei ole rekisteröidä yritystä. voi toimia ammatinharjoittajan nimikkeelläkin.

kyllä se verottaja ilmoittaa milloin pitäisi urakointi eriyttää maataloudesta.
Meillä voi sujuvasti vastata verottajalle ett työn alla ja seuraavalla tilikaudelle eriytytetään kirjanpidot niin se yleensä on mennyt läpi.
Takautuvasti verottaja ei voi kirjanpitoja eriyttää mikäli olen oikein ymmärtänyt.

Ake tosin ei rekisteröi kalustoa yrityksen nimiin ennen kuin yritys on kaupparekisterissä.  
Alv verovelvolliseksi liiketoiminnan osalta joutuu hakeutumaan mikäli oikein muistan. Eli kuukausi alviin tai 1/4 vuosi alviin. Oma kokemus on ollut positiivinen tuosta kuukausi alvista. Kirjanpito on ajantasalla. Näet myös heti missä yrityksen talous menee. Kaikki verollinen toiminta siirtyy samaan veromuotoon.
Muistakaa että myel ei korvaa enää tapaturmia jos urakointi on eriytetty  maataloudesta. Joutuu ottamaan YEL,n joka on huomattavsti kalliimpi maksaa kuin Myel.
Suurin mietinnän aihe onkin mikä yhtiömuoto on paras?

Itsellä positiivinen kokemus urakoinnin erityttämisestä maataloudesta..

ei se välttämättä ole huono asia että vaaditaan yhtiöittämään. itte tullut vain huomattua että tulee tehtyä vahingossa tulonsiirtoa maatalouden ja urakoinnin välillä milloin mitenkin riippuen vähän vuodenajasta, tuosta pääsisi kätevästi eroon kahdella eri kirjanpidolla.

ei se välttämättä ole huono asia että vaaditaan yhtiöittämään. itte tullut vain huomattua että tulee tehtyä vahingossa tulonsiirtoa maatalouden ja urakoinnin välillä milloin mitenkin riippuen vähän vuodenajasta, tuosta pääsisi kätevästi eroon kahdella eri kirjanpidolla.

Totta kuin mikä.  Tuota tulojen/menojen siirtoa se verottajakin ajaa varmasti takaa kun haluaa erottaa maatalouden ja elinkeinotoiminnan.

Itsellä tuosta eriyttämisestä ei ole ollut kuin positiivista kokemusta. Nyt ei tule tehtyä tyhmiä investointeja kun näkee mistä se raha tulee ja minne se menee kustakin yritystoiminnasta erikseen.
Eriyttäminen helpottaa molempien yritysten talouden seurantaa huomattavasti.

Lainaus käyttäjältä: realisti - 09.12.10 - klo:14:56

ei se välttämättä ole huono asia että vaaditaan yhtiöittämään. itte tullut vain huomattua että tulee tehtyä vahingossa tulonsiirtoa maatalouden ja urakoinnin välillä milloin mitenkin riippuen vähän vuodenajasta, tuosta pääsisi kätevästi eroon kahdella eri kirjanpidolla.

Totta kuin mikä.  Tuota tulojen/menojen siirtoa se verottajakin ajaa varmasti takaa kun haluaa erottaa maatalouden ja elinkeinotoiminnan.

Itsellä tuosta eriyttämisestä ei ole ollut kuin positiivista kokemusta. Nyt ei tule tehtyä tyhmiä investointeja kun näkee mistä se raha tulee ja minne se menee kustakin yritystoiminnasta erikseen.
Eriyttäminen helpottaa molempien yritysten talouden seurantaa huomattavasti.

   Sittenhän ei vois ostella heinäkoneita jos lumitöistä saatuja rahoja ei voisi käyttää maatalouspuolelle...

Lainaus käyttäjältä: roadman - 09.12.10 - klo:19:26

Lainaus käyttäjältä: realisti - 09.12.10 - klo:14:56

ei se välttämättä ole huono asia että vaaditaan yhtiöittämään. itte tullut vain huomattua että tulee tehtyä vahingossa tulonsiirtoa maatalouden ja urakoinnin välillä milloin mitenkin riippuen vähän vuodenajasta, tuosta pääsisi kätevästi eroon kahdella eri kirjanpidolla.

Totta kuin mikä.  Tuota tulojen/menojen siirtoa se verottajakin ajaa varmasti takaa kun haluaa erottaa maatalouden ja elinkeinotoiminnan.

Itsellä tuosta eriyttämisestä ei ole ollut kuin positiivista kokemusta. Nyt ei tule tehtyä tyhmiä investointeja kun näkee mistä se raha tulee ja minne se menee kustakin yritystoiminnasta erikseen.
Eriyttäminen helpottaa molempien yritysten talouden seurantaa huomattavasti.

   Sittenhän ei vois ostella heinäkoneita jos lumitöistä saatuja rahoja ei voisi käyttää maatalouspuolelle...

Onko täs vähä sama, niinku yks mies joskus totes, että täytyy pitää sikoja, että voi urakoida turvesuolla, että muuten ei rahat riitä 

no kertokaapas sitten mikä se järkevä yritymuoto maitotilan ohella tehtäviin koneurakointeihin on? oy vai ay? Muita omistajia kuin minä itte ei ole jos nyt emännästä ei sellaista tee, liekö sekään viisasta?

no kertokaapas sitten mikä se järkevä yritymuoto maitotilan ohella tehtäviin koneurakointeihin on? oy vai ay? Muita omistajia kuin minä itte ei ole jos nyt emännästä ei sellaista tee, liekö sekään viisasta?

  Oy on byrokraatisesti melko raskas pyörittää. Täytyy olla hallitukset ja yhtiömiehet ym.mitä niitä nyt on. Eikö normaali t:mi olisi kevein? Etenkään jos ei ole montaa henkeä töissä. Aika utopistiselta tuntuu kyllä koko ajatus muutenkin. Pitääkö olla eri koneet ja miten vuokraaminen esim. itseltä onnistuu paperilla ym...

Kuinkas verottaja voi vaatia yhtiöittämistä? Verokirjanpitojen eriyttämistä se kyllä voi vaatia, maatalous kakkoselle ja muu liiketoiminta viitoslomakkeelle. Eikä siinä tarvita edes toiminimen rekisteröimistä.

Kyllä se verottaja vaan vaatii eriyttämistä . Ihme kyllä toiminimi , vai onko se nykyään joku elinkeinonharjoittaja , riittää . Siinähän ei muutu mikään muu kuin alvit kuukausittain . Ei ymmärrä . Ky tai Ay kätevin , yritys voi laskuttaa maataloutta "tarvittaessa" ja päinvastoin . Toisaalta kun on Ky tai Ay ei ole niin vaarallista jos menee maatalouden ja yrityksen ja vaikka omat rahat sekaisin . Oy onkin jo hieman eri juttu .

joooo

Eikai se itsellä kaukana ole....kun pakottavat....maatalouden tulo 10% jos sitäkään liikevaihdosta, urakoinnista loput...

Hirvittää vain tuo kuukausi alv... kun tinkii syksy olemaan se tilipäivä...ja tasainen tulo kaukainen haave...

Eikä kyllä yhtään innosta enää lisää paperin pyörittelyä...

Yhden miehen yrityksissä maatalous/Oy on myös sellainen pointti,että Oy:n puolelle ohjatut tulot maatalouskoneilla tehdystä
koneurakoinnista voidaan tulkita veronkierroksi jos tällä järjestelyllä saadaan kokonaistuloihin alempi veroprosentti.