Lainaus käyttäjältä: mlahti - 14.04.10 - klo:10:12

se oli kaikista paras joka viimeksi tuli kehiin. eläimiä ei sais tappaa ruuaksi mutta tuhoeläimet saa tappaa. mielestäni ristiriitaista ajattelutapaa samoinku se oliko se oikeutta eläimille poitsun lemmikkien kohtelu, koira ja 3 kissaa kaupungissa, miten ne voi harjoittaa lajityypillistä käyttäytymistä jossain kerrostalossa?

Niinpä. Tämä vanhin eläinlääkäri laski, että turkistarhan kopissa on saman verran suhteessa tilaa kuin 80 kiloisella äijällä 40 neliön yksiössä, johon heti älähdettiin, että sieltä yksiöstä pääsee joskus ulos (toteuttamaan lajityypillistä käyttäytymistä). Kuinkahan lajityypillistä käyttäytymistä nämä kerrostalokissat pääsee toteuttamaan, saalistamista ja niin edelleen?

Lemmikit ne moraalitonta touhua on. Kalliita rehuja kannetaan kaupasta kilon pusseissa ja niillä tuotetaan paskaa puistot täyteen. Eläinlääkärit eivät ehdi auttamaan tuotantoeläinten poi'ituksissa kun pitää tehdä marsulle ohitusleikkausta. Hevosenlihaa ei voi syödä kun ne on ystäviä, jotka sitten kituvat raihnaisina vuodesta toiseen.

Lihansyönti teki meistä ihmisen.
http://www.youtube.com/watch?v=OnQaCxF-1IQ&feature=related

^ Nyt minä ymmärrän miksi kaikki aktivistit, vihreät ja muut piipertäjät eivät kykene järjelliseen ajatteluun. Raukat ei oo syöneet oikeeta ruokaa...

Niin, jo tuollainen käsiäänestys että 1 päivä viikossa olisi pyhitetty kasvis syönnille, on jo sellaista holhoamista mistä mulle nousee sarvet päähän.
Nuohan aatanan kasvissyöjät kohtelee ihmisiä huonosti, koska he syyllistävät lihansyöjät, mutta en ole koskaan lukenut tai kuullut että lihansyöjät syyllistäisivät kasvissyöjiä. Mikä noiden syyllistäjien todellinen motiivi on, koska noissa heidän fantasioissa ei ole mitään järkeä. Ajatelkaa että,  koko kansa nakertaisi vain "juuria" 

Mulla oli kukkaruukussa palmu, mutta jostain kumman syystä se ei voinut hyvin ja kuoli. Kaikkeni tein että se selviäisi, vaihdoin mullat, annoin veden kanssa, kukille tarkoitettua "vitamiiineja", sai valoa sopivasti, mutta kuihtui ja kuoli pois. Siis kohtelinko palmuani huonosti, siksi koska palmukasvi on elävä ja myös "tunteva" laji ?

Kuinka kasvissyöjät voivat syödä ituja ? Minusta itujen popsiminen on hyvin arveluttavaa jo moraalisesti, koska siinä ei anneta edes mahdollisuutta elämälle.

Syödä nyt kasvivauvoja 

Kuinkahan lajityypillistä käyttäytymistä nämä kerrostalokissat pääsee toteuttamaan, saalistamista ja niin edelleen?

Mitenkäs se nyt, porkkanoilla ,ja raiheinällä syötetty, munaisvaivanen, kapinen katin luuska kykenee mihinkään edes liikkumaan. Liikunnan puuttesta johtuvien, nivelvaivojen vuoksihan ne yleensä viedään lopulta piikille.

Lainaus käyttäjältä: Peurajussi - 14.04.10 - klo:10:18

Lainaus käyttäjältä: mlahti - 14.04.10 - klo:10:12

se oli kaikista paras joka viimeksi tuli kehiin. eläimiä ei sais tappaa ruuaksi mutta tuhoeläimet saa tappaa. mielestäni ristiriitaista ajattelutapaa samoinku se oliko se oikeutta eläimille poitsun lemmikkien kohtelu, koira ja 3 kissaa kaupungissa, miten ne voi harjoittaa lajityypillistä käyttäytymistä jossain kerrostalossa?

Niinpä. Tämä vanhin eläinlääkäri laski, että turkistarhan kopissa on saman verran suhteessa tilaa kuin 80 kiloisella äijällä 40 neliön yksiössä, johon heti älähdettiin, että sieltä yksiöstä pääsee joskus ulos (toteuttamaan lajityypillistä käyttäytymistä). Kuinkahan lajityypillistä käyttäytymistä nämä kerrostalokissat pääsee toteuttamaan, saalistamista ja niin edelleen?

Lemmikit ne moraalitonta touhua on. Kalliita rehuja kannetaan kaupasta kilon pusseissa ja niillä tuotetaan paskaa puistot täyteen. Eläinlääkärit eivät ehdi auttamaan tuotantoeläinten poi'ituksissa kun pitää tehdä marsulle ohitusleikkausta. Hevosenlihaa ei voi syödä kun ne on ystäviä, jotka sitten kituvat raihnaisina vuodesta toiseen.

Ja kalansyöntihän vasta on eläinrääkkäystä. Narraamalla ruuan perään, teräskoukku leuan läpi ja pää poikki suunnilleen elävältä eläimeltä. Sydän saattaa tykyttää vielä leikkuulaudalla yksinään. Jollei se ole eläinrääkkäystä niin mikä sitten. Eläviä kaloja saattaa olla kalastajan verkossa useita metrejä paksussa kasassa. Mitä niille allejääneille käy?

kuinkaas toteutetaan lihansyöjien pakkokäännytys leijonille kasvisvegetofu pizzaa

vegeiltä tulis kieltää esim koiran pito pakkosyötetään vegeä koiralle eläinrääkkäystä

Mtk ja aktivistit toteavat yhdestä suusta kuinka yksimahaisilla on huonot olosuhteet, mutta nautakarja voi oikien hyvin. Ja näinhän se onkin. Sianlihantuottajat haluaisivat mahdollisuuksia uskottaviin olosuhteiden parantamistoimenpiteisin mutta mtk haraa vastaan.

Eläinten hyvinvointituestakin tehtiin nautakarjatiloille tulotuki jolla saa tuotekiloon merkittävän lisätuen. Sikatiloilla tuen merkitys on jäänyt olemattomaksi mutta kustannuksia tulee.

Niin, jo tuollainen käsiäänestys että 1 päivä viikossa olisi pyhitetty kasvis syönnille, on jo sellaista holhoamista mistä mulle nousee sarvet päähän.
Nuohan aatanan kasvissyöjät kohtelee ihmisiä huonosti, koska he syyllistävät lihansyöjät, mutta en ole koskaan lukenut tai kuullut että lihansyöjät syyllistäisivät kasvissyöjiä. Mikä noiden syyllistäjien todellinen motiivi on, koska noissa heidän fantasioissa ei ole mitään järkeä. Ajatelkaa että,  koko kansa nakertaisi vain "juuria" 

Mulla oli kukkaruukussa palmu, mutta jostain kumman syystä se ei voinut hyvin ja kuoli. Kaikkeni tein että se selviäisi, vaihdoin mullat, annoin veden kanssa, kukille tarkoitettua "vitamiiineja", sai valoa sopivasti, mutta kuihtui ja kuoli pois. Siis kohtelinko palmuani huonosti, siksi koska palmukasvi on elävä ja myös "tunteva" laji ?

Kuinka kasvissyöjät voivat syödä ituja ? Minusta itujen popsiminen on hyvin arveluttavaa jo moraalisesti, koska siinä ei anneta edes mahdollisuutta elämälle.

MIe tykkään lihasta ja en haluis siitä luopuu ja tiedän tasan tarkkaan miksi tilanne on mikä on suomalaisilla eläintiloilla, kannattavuus säätelee pitkälti eläinten olosuhteet. Mutta en elä samanlaisessa itsepetoksessa kun tämänkin viestiketjun valtaosa kirjoittajista elää. Minä tiedostan sen millaisissa olosuhteissa tuotantoeläimet elävät koko elämänsä, ja ettehän työ voi sitä kieltää että ei se sika/broisku/nauta paljoakaan tiedä siitä millaista se oikea lajityypillinen elämä on vapaana luonnossa. Hyödyttääkö se ketään että tuottaja yrittää kieltää tiedotusvälineissä tämän kaiken? Siitä jää vaan vähän sellainen höhlän kuva ihmisille... Miksi ei voi suoraan myöntää että sika tai nauta elää elämänsä suht pienessä häkissä ilman suurempia virikkeitä ja ainoastaan siitä saatavaa lihaa varten, that's it. Mutta samaan hengenvetoon voi myös tuoda esille kantansa miksi tilanne on näin, eli kuluttajahan se loppupeleissä äänestää ostopäätöksellään, tuskin tuottajalla on mitään intressejä kasvattaa eläimiä suht pienissä tiloissa ihan vaan kasvattamisen ilosta.

Oisko se 1 kasvispäivä viikossa niin mahdoton ajatus, kellekkään se ei tekis pahaa. Se on vaan ikävää että kasvissyöjien pointit joilla he syyllistävät lihansyöjiä ovat totta. Ei tää nykysen kaltanen rellestys voi loputtomiin jatkua, lihan tuottaminen on aika saastuttavaa, tämä on todistettu kaikissa tutkimuksissa mitä aiheesta on tehty. Luuletko että ei lihateollisuus syyllistäisi kasvissyöjiä jos asia olisi toisin päin?

Lainaus käyttäjältä: jeep - 16.04.10 - klo:14:02

Niin, jo tuollainen käsiäänestys että 1 päivä viikossa olisi pyhitetty kasvis syönnille, on jo sellaista holhoamista mistä mulle nousee sarvet päähän.
Nuohan aatanan kasvissyöjät kohtelee ihmisiä huonosti, koska he syyllistävät lihansyöjät, mutta en ole koskaan lukenut tai kuullut että lihansyöjät syyllistäisivät kasvissyöjiä. Mikä noiden syyllistäjien todellinen motiivi on, koska noissa heidän fantasioissa ei ole mitään järkeä. Ajatelkaa että,  koko kansa nakertaisi vain "juuria" 

Mulla oli kukkaruukussa palmu, mutta jostain kumman syystä se ei voinut hyvin ja kuoli. Kaikkeni tein että se selviäisi, vaihdoin mullat, annoin veden kanssa, kukille tarkoitettua "vitamiiineja", sai valoa sopivasti, mutta kuihtui ja kuoli pois. Siis kohtelinko palmuani huonosti, siksi koska palmukasvi on elävä ja myös "tunteva" laji ?

Kuinka kasvissyöjät voivat syödä ituja ? Minusta itujen popsiminen on hyvin arveluttavaa jo moraalisesti, koska siinä ei anneta edes mahdollisuutta elämälle.

MIe tykkään lihasta ja en haluis siitä luopuu ja tiedän tasan tarkkaan miksi tilanne on mikä on suomalaisilla eläintiloilla, kannattavuus säätelee pitkälti eläinten olosuhteet. Mutta en elä samanlaisessa itsepetoksessa kun tämänkin viestiketjun valtaosa kirjoittajista elää. Minä tiedostan sen millaisissa olosuhteissa tuotantoeläimet elävät koko elämänsä, ja ettehän työ voi sitä kieltää että ei se sika/broisku/nauta paljoakaan tiedä siitä millaista se oikea lajityypillinen elämä on vapaana luonnossa. Hyödyttääkö se ketään että tuottaja yrittää kieltää tiedotusvälineissä tämän kaiken? Siitä jää vaan vähän sellainen höhlän kuva ihmisille... Miksi ei voi suoraan myöntää että sika tai nauta elää elämänsä suht pienessä häkissä ilman suurempia virikkeitä ja ainoastaan siitä saatavaa lihaa varten, that's it. Mutta samaan hengenvetoon voi myös tuoda esille kantansa miksi tilanne on näin, eli kuluttajahan se loppupeleissä äänestää ostopäätöksellään, tuskin tuottajalla on mitään intressejä kasvattaa eläimiä suht pienissä tiloissa ihan vaan kasvattamisen ilosta.

Oisko se 1 kasvispäivä viikossa niin mahdoton ajatus, kellekkään se ei tekis pahaa. Se on vaan ikävää että kasvissyöjien pointit joilla he syyllistävät lihansyöjiä ovat totta. Ei tää nykysen kaltanen rellestys voi loputtomiin jatkua, lihan tuottaminen on aika saastuttavaa, tämä on todistettu kaikissa tutkimuksissa mitä aiheesta on tehty. Luuletko että ei lihateollisuus syyllistäisi kasvissyöjiä jos asia olisi toisin päin?

Minä pitäisin yksimahaiset ja naudoista varsinkin lypsylehmät eri kastissa kun elukoista puhutaan. Tänä päivänä lypsävillä on monesti navetassa paremmat olosuhteet kuin isäntäparilla homeisessa asuinrakennuksessa. Ei aina, mutta usein ja näitä näkökulmia osataan yhä paremmin ottaa huomioon uutta suunniteltaessa. Navetta voidaan suunnitella lehmälle todella hyväksi paikaksi elää ja tuottaa. Vaikka pihatoissa ei ulkoilupakkoa olekaan, moni karja saa ulkoilla kesällä ja talvella säännöllisesti.

Tuo lihantuotannon saastuttavuus on aika mielenkiintoinen juttu, selkeitä perusteita löytyy kun katsotaan joitakin yksittäisiä muuttujia. Fakta kuitenkin on se, että väestö ei maailmassa ole jakautunut tasaisesti ja tuotanto-olosuhteet poikkeavat merkittävästi. Esimerkiksi Suomessa on valtavan hyvät pohjavesivarat, nurmenviljelyyn ja laiduntamiseen sopiva ilmasto sekä ympäristö ja lisäksi alhainen väestöntiheys. Meillä olisi silkkaa hulluutta lopettaa lihan tuottaminen lähiruoaksi.

Espanjassa on iät kaiket kasvatettu vihanneksia keinokastelulla, sama ongelma monessa muussa merenrantavaltiossa. Vientiä on, halvan hinnan vuoksi. Pohjavesivarat on kuitenkin pilattu lopullisesti, ja merivesi painuu syvälle sisämaahan suolaten maaperän. Muutos on pysyvä. Mikäli lihan syönti maailmalla vähensi, olisi sillä vaikutuksia kasvintuotantopuolella. Näitä aspekteja ei juuri ole tutkittu.

Mtk ja aktivistit toteavat yhdestä suusta kuinka yksimahaisilla on huonot olosuhteet, mutta nautakarja voi oikien hyvin. Ja näinhän se onkin. Sianlihantuottajat haluaisivat mahdollisuuksia uskottaviin olosuhteiden parantamistoimenpiteisin mutta mtk haraa vastaan.

Eläinten hyvinvointituestakin tehtiin nautakarjatiloille tulotuki jolla saa tuotekiloon merkittävän lisätuen. Sikatiloilla tuen merkitys on jäänyt olemattomaksi mutta kustannuksia tulee.

y