Demarimafian hoitamat "vallankaappaukset"
Näitä ovat Juhantalon ja Jäätteenmäen tapaukset.
Molemmat tiesivät liikaa demareiden tekemisistä.
I Tapaus Jäätteenmäki
Mulla oli aika hyvä kronologianen dokumentointi Jäätteenmäen johtaneista tapahtumista, mutta se on kadonnut jonnekin arkistoon.
Maikkarin sivulta löysin linkin toimittaja Jarkko Sipilän KHO:lle tekemään valitukseen koskien Lipposen Irak-asiakirjoja.
Osoite:
>>KORKEIMMAN HALLINTO-OIKEUDEN PÄÄTÖS Antopäivä 2.3.2004
Taltionumero 413
Diaarinumero 2548/1/03<<
>>Sipilä on ulkoasiainministeriöön 12.8.2003 sähköpostina tulleessa kirjeessään pyytänyt kopioita tai tietoja kolmesta asiakirjasta, jotka olivat olleet esillä Ilta-Sanomissa ja Iltalehdessä 11.3. ja 12.3.2003. Kysymyksessä olevat asiakirjat ovat:
1. Washingtonin suurlähetystön salasanoma WASB-050/10.12.2002: "Pääministeri Lipposen vierailu Washingtonissa 07.-09.12.2002; keskustelut presidentti Bushin ja varapresidentti Cheneyn kanssa."
2. Washingtonin suurlähetystön salasanoma WASB-009/28.2.2003: "Yhdysvallat ja Eurooppa; Apulaispuolustusministerin sijainen Ian Brzezinskin näkemyksiä."
3. Washingtonin suurlähetystön salasanoma WASB-011/3.3.2002: "Irakin tilanne; State Departmentin briiffaus 28.2.2003."
Ulkoasiainministeriö on päätöksellään hylännyt Sipilän pyynnön ja todennut, että osittaisesta julkistamisesta huolimatta kyseiset asiakirjat ovat salassa pidettäviä.<<
Lisää tekstiä KHO:n päätöksestä.
Salassapito näyttää olevan ristiriitaista!Sitaatti:
>>Kysymyksessä olevan lainkohdan mukaan ulkoasiainministeriö voi kuitenkin antaa tiedoksi myös salaisen asiakirjan. Tähän sillä ei kuitenkaan ole tässä tapauksessa mitään aihetta.
Peruste ei voi olla se, että osia kyseisistä asiakirjoista on julkaistu ilman ministeriön suostumusta Ilta-Sanomissa ja Iltalehdessä 11.3. ja 12.3 sekä Ilta-Sanomissa 8.5.2003. Varsinkin ensimmäisen, kahdeksan sivuisen asiakirjan sisällöstä on referoitu vain kahta ensimmäistä sivua ja neljää riviä kolmannelta sivulta.
Sipilä on väittänyt valituksessaan, että asiakirjojen kaikki tiedot eivät voi olla salaisia. Tässä tapauksessa julkisia osia ei ole lainkaan.
Sipilä on lausunnon johdosta antamassaan vastaselityksessä uudistanut valituskirjelmässään esittämänsä ja lisäksi todennut, että kysymyksessä olivat olleet nimenomaan keskustelut, eivätkä julkisuuslain 24 §:n 1 momentin 1 kohdassa tarkoitetut poliittiset neuvottelut.
Sipilä on vielä 9.10.2003 toimittanut korkeimpaan hallinto-oikeuteen lisäselvityksen, jossa hän on viitannut silloisen pääministerin Paavo Lipposen kolumniin 3.10.2003 ilmestyneessä Apu-lehdessä. Tällä, vasta nyt ilmi tulleella asialla on erittäin olennainen merkitys pohdittaessa Sipilän ulkoasiainministeriöstä pyytämien kolmen asiakirjan julkisuutta.
Kolumnissaan silloinen
pääministeri toteaa, että presidentti Bushin kanssa käydyissä keskusteluissa ei ollut mitään salattavaa, mutta salainen-leima on lyöty rutiininomaisesti ulkoministeriössä kyseiseen asiakirjaan. Tässä valossa ministeriön salassapitopäätös ja ministeriön korkeimmalle hallinto-oikeudelle antamassaan lausunnossa esittämät perustelut, että tässä tapauksessa julkisia osia ei ole lainkaan, vaikuttaa entistäkin kestämättömämmältä. <<
