Tässä osiossa voit tarkastella kaikkia tämän jäsenen viestejä. Huomaa, että näet viestit vain niiltä alueilta, joihin sinulla on pääsy.
Siitä ei vaan pääse mihinkään, että Salolainen oli pääneuvottelijana liittymissopimuksessa ja kantaa vastuun maataloustuen aluejaosta. Lopputulos oli huono, eikä kerran tehtyä sopimusta helpolla voi muuttaa. Suomi ehdotti itse AB/C-jaon perustaksi ilmastollisia tuotanto-olosuhteita. EU hyväksyi jaon pitkälti Suomen esittämän mallin mukaan. Voisi kysyä, että miksi näin huono sopimus neuvoteltiin, eikö parempaa ollut mahdollista saada?
Tämä miljardiluokan korvausvaade vääristellystä viestinnästä avaa aivan uusia ovia median viestinnän rajoihin. Maailmallahan liikkuu vaikka kuinka paljon kaikenlaisia fake news esityksiä missä tekoälyllä tai ihan vaan manuaalisesti on muokattu ja vääristelty poliitikkojen ja muiden vastaavien esiintymisiä. Kaikista fake newseistä vaan miljardikorvaukset, jos saa lain voiman niin eiköän mediakenttä puhdistu moisesta roskasta. Kumma kun kukaan muu fake news uhriksi joutunut ei ole aikaisemmin vastaavaa korvausta itselleen vaatinut.
Jos pelto ennallistetaan suoksi se ei ole viljelmä. Suolta saa kuka tahansa poimia marjat pois jokamiehen oikeuteen perustuen. Jos pelto pidetään viljelmänä se ei ole ennallistettu.
Orpo tuli onneksi järkiinsä ja myönsi itäsuomalaisille peltoraivioille tukioikeudet. 
Hieno juttu, vai mitä Eemeli? Tuo on suuri helpotus itäsuomalaisille maitotiloille.
Kun turvepellon ennallistaa, niin siinä voi kasvattaa karpaloita. Ei tarvitse tuoda Kanadasta.
Luin juttua siitä kuinka suomalaisten ajatusmaailmaan syötettiin vuosisatoja että suo on pahasta. Se pitää kuivattaa. Sieltä tulee halla ja muuta pahaa.
Hirveä homma ennalistaa nämä Suomen suot. Ei taida kaivinkone urakoitsijat riittää.
Isompi homma kuin niiden ojien kaivaminen. Helpompi homma, että antaa olla näillä sijoilla. Ojat kasvaa pikkuhiljaa umpeen.
Voihan siellä ennallistetulla suolla kasvattaa karpaloita, mutta sitten sivulliset saa jokaisen oikeudella tulla ne poimimaan, tai marjafirma laittaa lauman poimijoita keräämään suon tyhjäksi.
Mutta laskentaperiaate on epälooginen. Polttoaineissa autiolija tai öljylämmittäjä tms aiheuttaa hiilidioksidipäästöjä, ei se joka öljyä maasta pumppaa.
Metsän kohdalla taas hiilidioksidipäästöt lasketaan maankäyttösektorin kontolle, vaikka päästön aiheuttaa vasta puun loppukäyttäjä.
Eikös tällä samalla logiikalla Kiina olisi yksi maailman vähäpäästöisimmistä valtioista? Tuotteiden lopukäyttäjät kun ovat ihan muualla?
Kiinassa valmistetaan esimerkiksi terästä. Poltetaan kivihiiltä ja öljyä, niiden päästöt lasketaan Kiinan kontolle.
Teräs laivataan vaikkapa Hesaan kerrostalon rakentamiseen. Laivan kuluttaman öljyn päästöt laitetaan meriliikenteen tuottamiksi.
Sitten kun Hesassa rakennetaan kerrostalo niin se on puhdasta ja hiilineutraalia.
Puun poltto on myös päästötöntä jos päästöt on jo kertaalleen laskettu maankäyttösektorin päästöiksi.
Maankäyttösektoria moititaan hiilipäästöistä. Oikeasti puunkäyttösektori aiheuttaa metsiin liitetyt hiilipäästöt, ei maankäyttösektori.
Kun metsästä kaadetaan puuta, hiili on vielä tallessa puupinossa, samoin vielä silloin kun puut tukkiautolla viedään pois.
Päästö muodostuu vasta myöhemmässä vaiheessa kun puu päätyy jonnekin loppukäyttäjälle.
Riippuu käyttökohteesta. Vessapaperissa ei hiili säily kauan. Rakentamisessa pidempään. Hirsitalossa satoja vuosia, lautakasassakin hyvän katon alla niin kauan kuin uusi tukki on kasvanut tilalle.
Mutta laskentaperiaate on epälooginen. Polttoaineissa autiolija tai öljylämmittäjä tms aiheuttaa hiilidioksidipäästöjä, ei se joka öljyä maasta pumppaa.
Metsän kohdalla taas hiilidioksidipäästöt lasketaan maankäyttösektorin kontolle, vaikka päästön aiheuttaa vasta puun loppukäyttäjä.
Hyvin on yle taas valinnut ihmisiä a-ohjelmaan. Asetelma 1 vastaan kolme. Sukupuolijakauma 1 vastaan kolme. Poliittinen näkemys 1 vastaan kolme.
https://areena.yle.fi/1-72481041
EU:n ilmastohömpästä ei ole mitään hyötyä, kun muu maailma laittaa tavoitteet romukoppaan.
Samaa ihmettelin. Poissaolevat haukutaan. Maankäyttösektori ja metsät olivat pääosassa, mutta yhtään heidän edustajaa ei vaivauduttu kutsumaan mukaan.
Maankäyttösektoria moititaan hiilipäästöistä. Oikeasti puunkäyttösektori aiheuttaa metsiin liitetyt hiilipäästöt, ei maankäyttösektori.
Kun metsästä kaadetaan puuta, hiili on vielä tallessa puupinossa, samoin vielä silloin kun puut tukkiautolla viedään pois.
Päästö muodostuu vasta myöhemmässä vaiheessa kun puu päätyy jonnekin loppukäyttäjälle.
Jotenkin ironista, että johtava ilmastotutkija on tavoitettu lentoasemalta ja reissaa lentämällä ympäri maailmaa.
Eikö tuo Suomen keikkakin olisi ollut mahdollista hoitaa etänä, nykyään on mainiot väineet sitä varten, säästyisi aikaa ja luonnonvaroja ja päästöt vähenee.
Suomen talous nojaa aika paljon vientiin ja asiakkaat suuria yrityksiä. Kautta maailman teollisuuden investointien kysyntä on pidemmän aikaa ollut alamaissa, pienin tekijä siinä ei ole se että Yhdysvaltain presidentti muuttelee tulleja ja tariffeja ja pakotteita milloin mitenkin, firmat ovat varpaillaan eivätkä uskalla investoida. Suomessa on aika vähän kotimarkkinateollisuutta jos vertaa vaikkapa Ruotsiin. Jostain syystä pikkufirmat on täällä nujerrettu moneen kertaan.
Pellon arvoa voisi lähestyä sitä kautta, että paljonko siitä saisi vuokraa jos maata hankkisi pelkästään sijoitusmielessä. Jos 10 000 eura/ha tuottaa vuokrana 300 - 500 eur vuodessa se tekee 3 - 5 % vuosituottoa suht riskittömälle sijoitukselle. Vaikea löytää parempia riskittömiä sijoituksia, toki riskillä on tuotot paljon isompia.
Olisiko sitten edullisempaa syöttää ylimääräiset viljat elukoille ja viedä lihaa, juustoa ynnä muuta maailmalle? Eli satsattaisiin ylituotannon purkamiseen tällä keinolla. Ainakin rahtikulut pienenisi, olisi pienempi itämerilisä niissä tuotteissa.
