Tässä osiossa voit tarkastella kaikkia tämän jäsenen viestejä. Huomaa, että näet viestit vain niiltä alueilta, joihin sinulla on pääsy.
Mutta laskentaperiaate on epälooginen. Polttoaineissa autiolija tai öljylämmittäjä tms aiheuttaa hiilidioksidipäästöjä, ei se joka öljyä maasta pumppaa.
Metsän kohdalla taas hiilidioksidipäästöt lasketaan maankäyttösektorin kontolle, vaikka päästön aiheuttaa vasta puun loppukäyttäjä.
Eikös tällä samalla logiikalla Kiina olisi yksi maailman vähäpäästöisimmistä valtioista? Tuotteiden lopukäyttäjät kun ovat ihan muualla?
Kiinassa valmistetaan esimerkiksi terästä. Poltetaan kivihiiltä ja öljyä, niiden päästöt lasketaan Kiinan kontolle.
Teräs laivataan vaikkapa Hesaan kerrostalon rakentamiseen. Laivan kuluttaman öljyn päästöt laitetaan meriliikenteen tuottamiksi.
Sitten kun Hesassa rakennetaan kerrostalo niin se on puhdasta ja hiilineutraalia.
Puun poltto on myös päästötöntä jos päästöt on jo kertaalleen laskettu maankäyttösektorin päästöiksi.
Maankäyttösektoria moititaan hiilipäästöistä. Oikeasti puunkäyttösektori aiheuttaa metsiin liitetyt hiilipäästöt, ei maankäyttösektori.
Kun metsästä kaadetaan puuta, hiili on vielä tallessa puupinossa, samoin vielä silloin kun puut tukkiautolla viedään pois.
Päästö muodostuu vasta myöhemmässä vaiheessa kun puu päätyy jonnekin loppukäyttäjälle.
Riippuu käyttökohteesta. Vessapaperissa ei hiili säily kauan. Rakentamisessa pidempään. Hirsitalossa satoja vuosia, lautakasassakin hyvän katon alla niin kauan kuin uusi tukki on kasvanut tilalle.
Mutta laskentaperiaate on epälooginen. Polttoaineissa autiolija tai öljylämmittäjä tms aiheuttaa hiilidioksidipäästöjä, ei se joka öljyä maasta pumppaa.
Metsän kohdalla taas hiilidioksidipäästöt lasketaan maankäyttösektorin kontolle, vaikka päästön aiheuttaa vasta puun loppukäyttäjä.
Hyvin on yle taas valinnut ihmisiä a-ohjelmaan. Asetelma 1 vastaan kolme. Sukupuolijakauma 1 vastaan kolme. Poliittinen näkemys 1 vastaan kolme.
https://areena.yle.fi/1-72481041
EU:n ilmastohömpästä ei ole mitään hyötyä, kun muu maailma laittaa tavoitteet romukoppaan.
Samaa ihmettelin. Poissaolevat haukutaan. Maankäyttösektori ja metsät olivat pääosassa, mutta yhtään heidän edustajaa ei vaivauduttu kutsumaan mukaan.
Maankäyttösektoria moititaan hiilipäästöistä. Oikeasti puunkäyttösektori aiheuttaa metsiin liitetyt hiilipäästöt, ei maankäyttösektori.
Kun metsästä kaadetaan puuta, hiili on vielä tallessa puupinossa, samoin vielä silloin kun puut tukkiautolla viedään pois.
Päästö muodostuu vasta myöhemmässä vaiheessa kun puu päätyy jonnekin loppukäyttäjälle.
Jotenkin ironista, että johtava ilmastotutkija on tavoitettu lentoasemalta ja reissaa lentämällä ympäri maailmaa.
Eikö tuo Suomen keikkakin olisi ollut mahdollista hoitaa etänä, nykyään on mainiot väineet sitä varten, säästyisi aikaa ja luonnonvaroja ja päästöt vähenee.
Suomen talous nojaa aika paljon vientiin ja asiakkaat suuria yrityksiä. Kautta maailman teollisuuden investointien kysyntä on pidemmän aikaa ollut alamaissa, pienin tekijä siinä ei ole se että Yhdysvaltain presidentti muuttelee tulleja ja tariffeja ja pakotteita milloin mitenkin, firmat ovat varpaillaan eivätkä uskalla investoida. Suomessa on aika vähän kotimarkkinateollisuutta jos vertaa vaikkapa Ruotsiin. Jostain syystä pikkufirmat on täällä nujerrettu moneen kertaan.
Pellon arvoa voisi lähestyä sitä kautta, että paljonko siitä saisi vuokraa jos maata hankkisi pelkästään sijoitusmielessä. Jos 10 000 eura/ha tuottaa vuokrana 300 - 500 eur vuodessa se tekee 3 - 5 % vuosituottoa suht riskittömälle sijoitukselle. Vaikea löytää parempia riskittömiä sijoituksia, toki riskillä on tuotot paljon isompia.
Olisiko sitten edullisempaa syöttää ylimääräiset viljat elukoille ja viedä lihaa, juustoa ynnä muuta maailmalle? Eli satsattaisiin ylituotannon purkamiseen tällä keinolla. Ainakin rahtikulut pienenisi, olisi pienempi itämerilisä niissä tuotteissa.
Sähköntuottajat ja siirtoverkkojen omistajat varmaan näillä datakeskuksilla tienaavat. Forssan seudulla sähkönsiirrosta vastaa Caruna eli siltä osin tuotto menee pääosin ulkomaisille sijoittajille. Enemmän saavat sähköä myytyä ja kasvava kysyntä nostaa sähkön hintaa.
Sitten kun tekoäly ja automaatio hoitaa lopulta kaikki hommat niin palkansaajia ei enää tarvitakaan. Kun kukaan ei saa palkkaa lopuu maksavat asiakkaatkin. Nykyinen ansaintalogiikka päätyy tiensä päähän, kenelläkään ei ole tuloja millä maksaa, eikä yritysten kannata tuottaa mitään kun ei ole asiakkaita.
Someron kokouksen ajoitushan on mainiosti valittu. Pari päivää myöhemmin Lahden kokouksessa osallistujien odotetaan ottavan kantaa myös Someron kokoukseen, jos vaikenevat niin sekin keroo jotain.
https://www.maaseuduntulevaisuus.fi/maatalous/fa25fa41-d29f-4b7c-9fef-578e4fbb43bc
Vaikka kirjoitettaisiin mitä, kyllä kaupassa on aina ollut naudan jauhelihaa ja uhoaminen loppumisesta enevissä määrin siirtää lihankulutusta toisaalle.
Köyhä broileriparoni nauraa partaansa.
Näin maaseudun menneisyys ensimmäisessä lauseessa.
"Tilanteeseen syyllisenä pidetään yleisesti kauppaa. "
Kuinka Citymarket vaikuttaa vasikka kauppaan? No kun rikos tiedetään, niin syyllinen keksitään.
Pää tullut vetävän käteen kun kaupat kilpaa kilpailuttaneet hintoja alas.
