Tässä osiossa voit tarkastella kaikkia tämän jäsenen viestejä. Huomaa, että näet viestit vain niiltä alueilta, joihin sinulla on pääsy.
Näissä yritysten tukemisssa kriisiaikoina on menty laidasta laitaan. Korona aikaan tuettiin ja tiemmä jotain 40 000 työpaikkaa pelastui Etlan mukaan.
1990-luvun laman aikaan ei tuettu sitten yhtään, valtava konkurssiaalto ja suurtyöttömyys kun sen ajan poliitko tunaroivat oikein olan takaa.
No esim. ravintoloiden tukeminen perustui perustuslakiin. Kun valtio rajoitti niiden toimintaa, niin valtio korvasi tappiot.
Mitä nyt olen seuraillut, niin konkurssiin menneet kun tuki tuli syötyä.
Nytkö ne koronatuet olikin sitten perustuslain edellyttämiä, kun aiemmin tässä ketjussa ne oli holtittomaksi mainittu?
Näissä yritysten tukemisssa kriisiaikoina on menty laidasta laitaan. Korona aikaan tuettiin ja tiemmä jotain 40 000 työpaikkaa pelastui Etlan mukaan.
1990-luvun laman aikaan ei tuettu sitten yhtään, valtava konkurssiaalto ja suurtyöttömyys kun sen ajan poliitko tunaroivat oikein olan takaa.
Tuo menee ihan markkinatalouden ehdoilla. Lehti ilmestyy ihan niin usein kuin maksavat asiakkaat sitä tilaa.
Juu visusti suojellaan yksityiskohtaiset selontehot, kuka ja missä tietoa jakaa.
Mutta sitten parin päivän päästä ne tiedot löytyy sanomalehdistä.
Onhan sitä Veikko Vennamon asutuspolitiikkaa helppo irvailla jälkikäteen, mutta silloin sodan jälkeen oli vitsit ja ennenkaikkea raha vähissä.
Ei ollut vaihtoehtoisia työpaikkoja, eikä niillä siirtolaisilla ja evakoilla ollut ammattitaitoakaan muuhun kuin maa- ja metsätöihin ja sotimiseen.
Toissa vuonna täällä tuli rankkasade kylvöjen jälkeen, osa rypsistä oli jo pinnalla, osa ei. Vettä tuli tunnissa jotain 50 mm ja pellot näytti hetken aikaa järveltä. Mitään kuorettuman rikkomista ei tehty eikä tuon vesimäärän jälkeen olisi voinutkaan tehdä. Kyllä ne rypsit vaan sieltä nousi pintaan ja kohtuullinen sato siitä lopulta tuli.
Nythän eduskunta saa uudestaan ottaa kantaa onko turve sittenkin uusiutuvaa energiaa.
Silloin nähdään kaikkien puolueiden kanta asiaan ja jos enemmistö on sitä mieltä että on se uusiutuvaa niin eikös turve silloin poistu fossiilisen energian kategoriasta.
https://yle.fi/a/74-20226561
Suomi on vaan hinnoitellut itsensä ulos globaaleilta markkinoilta, työ ja kaikki muukin on täällä liian kallista. Muut tekee saman paljon halvemmalla.
Eikös se Iltalehden juttu aiheesta täytä rasismin tunnusmerkit?
Määritelmänä rasismi tarkoittaa ihmisten eriarvoistamista, syrjintää ja halveksuntaa heidän etnisen alkuperänsä, ihonvärinsä, kansalaisuutensa tai kulttuurinsa perusteella.
Rasismin kohteena siinä jutussa olivat kantasuomalaiset mieshenkilöt. Tuskin olisi julkaistu, jos kantasuomalaiten sijaan kohteena olisi mainittu mikä hyvänsä muu etninen ryhmä.
Sama juttu täällä, pari vuotta ollut valmista pölyttäjäseosta, mutta tänä vuonna en enää laittanut juuri tuon rikkakananhirssi ym tulokkaiden riskin vuoksi. Sekoitin puna-apilaa, sinimailasta ja auringonkukaa, tosin apilakin oli Kanadasta ja mailanen Saksasta joten niidenkään riskittömyydestä vaikea sanoa. Ja niistä voi hyvällä tuurilla tulla talvehtiva apila-mailanen kasvusto ettei tarvitse ensi keväänä uudestaan perustaa.
Iltalehden kuin myös IS:n uutisoinnissa korostuu se, että määrä korvaa laadun.
Länsimetron vastustajat: "Yhyy, köyhät tulee Espooseen metrolla."
Tampereen ratikan vastustajat: "Yhyy, mamut tulee Kelaan ratikalla."
Turun ratikan vastustajat: "Yhyy, mamut lähtee Varissuolta keskustaan..."
Joku tietty kaava tässä on, ulisijoina pääasiassa persut ja kokoomuksen persusiipi.
Ulinasta päätellen turun ratikka oli fiksu päätös. 
Että sitten viitsinyt sen vertaa perehtyä asiaan, että olisit katsonut vastustajien argumentit. Niin kiire sinulla oli epistilaasi ulisrmaan.
😄😄😄
Niin, mitä hyötyä saavutetaan Föliin verraten? Kerro!
Tavio haukkui ratikan puolustajat kommunisteiksi. Että semmoisia argumentteja siellä.
Aikaisemmassa viestissä tässä ketjussa perustelumme. Ehkä sinun edes pitäisi kerran perehtyä asiaan ennen ulvomisen aloitusta.
Mutta kun Persut,Persut,Persut...
😁😁😁
No onko Turun kokoomuslaiset nyt kommunisteja vai ei, koeta nyt päättää?
Ei siinä Turun ratikkakeskustelussa skeptisesti suhtautuneiden puolella ainakaan mamut tai maahanmuuttajat nousseet minkäänlaiseen osaan.
Epäilyä hankkeen järkevyydestä katsottiin ihan muista näkövinkkeleistä, kuten siitä mistä löytyy rahat ja mitä muuta sillä yli puolella miljardilla saisi, sekä rakentamisen haasteet kun linjaa runnotaan ahtaasti rakennettuun keskustaan.
Jokos olette ottaneet haltuun uudet, vuonna 2026 voimaan astuneet ks-aineiden kirjanpitovaatimukset? "Kasvinsuojeluaineiden ammattikäyttäjän on lisättävä kirjanpitoon valmisteen rekisterinumero, kohteena olevan viljelykasvin EPPO-koodin mukainen nimi, käsiteltävän alueen paikkatieto sekä käyttötyyppi."
Tukes: Muutokset kasvinsuojeluaineiden käytön kirjanpitovaatimuksista voimaan
Koskee kasvinsuojeluaineiden ammattikäyttäjiä, vaan mikä on ammattikäyttäjä?
Tavan sivutoiminen pikkutilallinen on satunnainen ruiskuttelija, ei tosiaankaan ruiskutus ole ammattina.
Ehkä urakoitsijat jotka myyvät kyseistä palvelua ovat ammatti-nimikkeen alla?
EI tarvitse ihmetellä kuka käräytti.
Varmasti nämä vasemmistokeput.
Ne jotka jo äidinmaidossa oppivat sanan kateus.
Mielenkiintoinen eettinen kysymys. Kun näkee rattijuopon lähtevän autolla liikkeelle, pitäisikö käräyttää vai antaa mennä?
Kyllähän se ratikkalinjan reitti on jotenkin pöhkö, alkaa ruotsinlaivojen terminaalin läheltä, ei kai sinne niin suurta liikennettä ole että ratikkaa tarvittaisiin. Menee tukkoisen aninkaistensillan yli, entistä tukkoisempi tulee. Varissuuon kautta, yksi peruste oli että mamut sulautetaan, oliko se joku segraatio niminen termi, muuhun väestöön. Päätyy Kupittaalle, ilmeisesti siitä tulee joku uusi Turun hubi, se on järkevin osa linjaa jos keskusta - Kupittaa välille halutaan kuljetuskapasiteettia. Turku on ulkopaikkakuntalaisille autoilijoille ollut hankala kohde, ja entistä hankalammaksi tulee. Raisio kiittää kun maksavat asiakkaat ei enää vaivaudu Turun kauppaliikkeisiin senkään vertaa mitä nyt, että jotain hyvääkin asiassa voi nähdä.
Aika paljon oon Turussa ajellu. Ei yhtään hankala. Tampere on hankala jos haluaa pysäköidä.
Kyllähän sitä ajelee, mutta jos pitää jossain käydä asioilla tai ostoksilla, niin pitää etsiä parkkiruutua, sitten jos löytää niin se on jossain kaukana määränpäästä, jos jotain painavampaa käy ostamassa niin miten sen saa autolle asti. Ennen vanhaan käytiin Turussa ostamassa kun jotain erikoisempaa haettiin. Nyt liikenne mernee päinvastoin, turkulaisetkin käy nykyään Raisiossa kun siellä on kaikki kauppaliikkeet ja hyvät liikenneyhteydet ja pysäköintitilat. Tampere on kyllä yhtä hirveä tässä suhteessa. Turun tahtotila on kehittyä autottomaksi kaupungiksi missä porukka liikkuu julkisilla ja polkupyörillä ja minne ulkopaikkakuntalaiset ei tule autoillaan rauhaa häiritsemään. Näin se maailma muuttuu.
