Agronet
Keskusteluaiheet => Maidontuotanto ja lihanaudat => Aiheen aloitti: SKF - 12.04.09 - klo:16:39
-
MTK on torppaamassa MMM suunnitteleman lypsylehmäpalkkion , koska sitä ei makseta C- Alueella.
Näin S-LA kommentoi tänään asiasta virinnyttä keskustelua!
HIANOO ERUNVALVONTAA MEITTILLA a´la MTK!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
-
MTK on torppaamassa MMM suunnitteleman lypsylehmäpalkkion , koska sitä ei makseta C- Alueella.
Näin S-LA kommentoi tänään asiasta virinnyttä keskustelua!
HIANOO ERUNVALVONTAA MEITTILLA a´la MTK!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
***Uskomatonta, jos väite pitää paikkansa
-
MTK on torppaamassa MMM suunnitteleman lypsylehmäpalkkion , koska sitä ei makseta C- Alueella.
Näin S-LA kommentoi tänään asiasta virinnyttä keskustelua!
HIANOO ERUNVALVONTAA MEITTILLA a´la MTK!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
***Uskomatonta, jos väite pitää paikkansa
Mitenkä tämä olis uskomatonta? Ainahan c alueen edunvalvojat haluavat kaiken itselleen.
-
aika uskomatonta,mutta missä faktat aika vainoharhaista touhua jos näitä nautatuen vastustajia löytyy niin suosittelen eroamaan välittömästi tehtävästään.
-
MTK on torppaamassa MMM suunnitteleman lypsylehmäpalkkion , koska sitä ei makseta C- Alueella.
Näin S-LA kommentoi tänään asiasta virinnyttä keskustelua!
HIANOO ERUNVALVONTAA MEITTILLA a´la MTK!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
***Uskomatonta, jos väite pitää paikkansa
Mitenkä tämä olis uskomatonta? Ainahan c alueen edunvalvojat haluavat kaiken itselleen.
Tietysti halutaan, kaikki tuet meille ei ne siellä etelässä tarvii mitään!
Ei vaitenskaan. nautatuki olisi hyvä keino tasoittaa mahdollisia tuki eroja etelän ja pohjoisen välillä, se kun ei siirry heti pellon hintaan.
Voi olla että vastustus johtuu juuri siitä ettei saada pellon hintaa nostettua taas uuden tuen voimin.
-
kattota ny joutuuko skf syömään kirjoituksensa mutta mieleeni tuli ettei olis tehty siankauppoja kun leikkasivat tukea mut olishan se katkeraa peltomiähil ettei maan hintaa saataisi nostettua ;D
-
Sikäli kun olen oikein ymmärtänyt niin MTK:n tarkoitus oli hoitaa lypsylehmäpalkkio nimenomaan AB-alueelle. C-alueelle tuki olisi hoidettu 142-tuen kautta. Tämä homma vesittyi kun Huittisten porukka onnistui lobbaamaan !42-tuen leikkauksen!!! Tietämättä SLA:n kommentointia, sanoisin että tässä kohtaa AB-alue saa kyllä katsoa peiliin!!
-
Rahaa varmasti tulee jos yhdessä keksitään kohde mihin sitä tarvitaan.
-
Potkut töpselisirkka-liisalle >:(
-
Sikäli kun olen oikein ymmärtänyt niin MTK:n tarkoitus oli hoitaa lypsylehmäpalkkio nimenomaan AB-alueelle. C-alueelle tuki olisi hoidettu 142-tuen kautta. Tämä homma vesittyi kun Huittisten porukka onnistui lobbaamaan !42-tuen leikkauksen!!! Tietämättä SLA:n kommentointia, sanoisin että tässä kohtaa AB-alue saa kyllä katsoa peiliin!!
Ei ne voi katsoa peiliin, ne heitti sitä kengällä jo 10 vuotta sitten.
Sitä saa mitä tilaa, paskaa saa niskaan pyytämättäkin.
-
MTK ilmeisesti pyrkii toimimaan tasapuolisesti ja ajamaan kyseisen tuen kaikille lypsylehmätiloille ????
Kuten AB alueella on jo pitkään vaadittu, tuet on tasattava, ilmeisesti tasaus alkaa näistä uusista tuista ....
-
Kyseessä on ministerin ittensä tekemä munaus, ei saanut Kataiselta uutta rahaa EU:n terveystarkastukseen. Tavoitteena oli, että nykyiset käytetään etlään ja pohjoiseen uudella rahalla hoidetaan asiat edes nykymallilleen.
Aivan kusipäistä on kenenkään väittää MTK:n torppaavan etelän tuet. Mikäli ministeri Anttila on näin sanonut -mitä en usko - niin se on lähtölaskenta hänelle ja puolueelleen.
-
MTK ilmeisesti pyrkii toimimaan tasapuolisesti ja ajamaan kyseisen tuen kaikille lypsylehmätiloille ????
Kuten AB alueella on jo pitkään vaadittu, tuet on tasattava, ilmeisesti tasaus alkaa näistä uusista tuista ....
Tosta ku vähennetään *****ilu, niin mitä jää jäljelle, no se käsittämätön tukiero, jonka ansiosta Emofeikillä ja kumppaneilla on varaa *****illa, omillaan kun eivät missään oloissa tulisi toimeen >:(
-
MTK ilmeisesti pyrkii toimimaan tasapuolisesti ja ajamaan kyseisen tuen kaikille lypsylehmätiloille ????
Kuten AB alueella on jo pitkään vaadittu, tuet on tasattava, ilmeisesti tasaus alkaa näistä uusista tuista ....
Tosta ku vähennetään *****ilu, niin mitä jää jäljelle, no se käsittämätön tukiero, jonka ansiosta Emofeikillä ja kumppaneilla on varaa *****illa, omillaan kun eivät missään oloissa tulisi toimeen >:(
luulin jo että pp jättäisi c-tuottajat tässä sotkussa haukkumatta mutta olin väärässä ;D
etelä-suomen idiootti botsi brotko tilalliset saavat vedenkin muutettua kuseksi >:(
-
MTK ilmeisesti pyrkii toimimaan tasapuolisesti ja ajamaan kyseisen tuen kaikille lypsylehmätiloille ????
Kuten AB alueella on jo pitkään vaadittu, tuet on tasattava, ilmeisesti tasaus alkaa näistä uusista tuista ....
Tosta ku vähennetään *****ilu, niin mitä jää jäljelle, no se käsittämätön tukiero, jonka ansiosta Emofeikillä ja kumppaneilla on varaa *****illa, omillaan kun eivät missään oloissa tulisi toimeen >:(
luulin jo että pp jättäisi c-tuottajat tässä sotkussa haukkumatta mutta olin väärässä ;D
etelä-suomen idiootti botsi brotko tilalliset saavat vedenkin muutettua kuseksi >:(
Sori, en muistanut, että *****ilukin (kuten nautojen pitäminen tuettuna) on vain tundramiesten yksinoikeus ;D
-
MTK ilmeisesti pyrkii toimimaan tasapuolisesti ja ajamaan kyseisen tuen kaikille lypsylehmätiloille ????
Kuten AB alueella on jo pitkään vaadittu, tuet on tasattava, ilmeisesti tasaus alkaa näistä uusista tuista ....
Tosta ku vähennetään *****ilu, niin mitä jää jäljelle, no se käsittämätön tukiero, jonka ansiosta Emofeikillä ja kumppaneilla on varaa *****illa, omillaan kun eivät missään oloissa tulisi toimeen >:(
luulin jo että pp jättäisi c-tuottajat tässä sotkussa haukkumatta mutta olin väärässä ;D
etelä-suomen idiootti botsi brotko tilalliset saavat vedenkin muutettua kuseksi >:(
Sori, en muistanut, että *****ilukin (kuten nautojen pitäminen tuettuna) on vain tundramiesten yksinoikeus ;D
Meillä ei olekkaan orjia levittämässä punaista mattoa jossa lukee sdp isännän ja emännän eteen, kun herra ja rouva suvaitsee lähteä katselemaan tiluksiaan.
-
MTK ilmeisesti pyrkii toimimaan tasapuolisesti ja ajamaan kyseisen tuen kaikille lypsylehmätiloille ????
Kuten AB alueella on jo pitkään vaadittu, tuet on tasattava, ilmeisesti tasaus alkaa näistä uusista tuista ....
Tosta ku vähennetään *****ilu, niin mitä jää jäljelle, no se käsittämätön tukiero, jonka ansiosta Emofeikillä ja kumppaneilla on varaa *****illa, omillaan kun eivät missään oloissa tulisi toimeen >:(
luulin jo että pp jättäisi c-tuottajat tässä sotkussa haukkumatta mutta olin väärässä ;D
etelä-suomen idiootti botsi brotko tilalliset saavat vedenkin muutettua kuseksi >:(
Sori, en muistanut, että *****ilukin (kuten nautojen pitäminen tuettuna) on vain tundramiesten yksinoikeus ;D
Meillä ei olekkaan orjia levittämässä punaista mattoa jossa lukee sdp isännän ja emännän eteen, kun herra ja rouva suvaitsee lähteä katselemaan tiluksiaan.
Ymmärrän, ettehän te tovereitanne voi orjana pitää ;D
-
Sikäli kun olen oikein ymmärtänyt niin MTK:n tarkoitus oli hoitaa lypsylehmäpalkkio nimenomaan AB-alueelle. C-alueelle tuki olisi hoidettu 142-tuen kautta. Tämä homma vesittyi kun Huittisten porukka onnistui lobbaamaan !42-tuen leikkauksen!!! Tietämättä SLA:n kommentointia, sanoisin että tässä kohtaa AB-alue saa kyllä katsoa peiliin!!
Totta. Ab-alueen märehtijäsektori saa kiittää ja kumartaa Huittisten sika- ja brutkuporukan suuntaan! Kiitti v*tusti!
Lisäksi etelän sika/brutku miesten käsissä oleva teurastamo osuuskunta ansaitsee myös erikoiskiitoksen panoksestaan ab-alueen naurasektorin tukien suhteen. Kiitti v*tusti LOSOOOOOOO!
Anteeksi nyt, olen varmaan jotenkin tyhmä mutta minä en nyt ollenkaan tajua miten Huittisten porukka vaikuttaa tähän asiaan yhtään mitään? Yksimahaissektori on omansa ja mitkään nyt tehdyt päätökset eivät käsittäkseni ole vaikuttaneet yhtään mitään nautapuolen tukiin tai rahoitukseen tai mihinkään muuhunkaan. En siis käsitä miten ne voisivat olla syyllisiä? Paitsi tietysti jos halutaan joku syyllinen tai syntipukki ilman että nautapuolella täytyy itse katsoa peiliin...
Se oli vissiin tundramiesten selitys käsittämättömälle tukierolle.
-
Sikäli kun olen oikein ymmärtänyt niin MTK:n tarkoitus oli hoitaa lypsylehmäpalkkio nimenomaan AB-alueelle. C-alueelle tuki olisi hoidettu 142-tuen kautta. Tämä homma vesittyi kun Huittisten porukka onnistui lobbaamaan !42-tuen leikkauksen!!! Tietämättä SLA:n kommentointia, sanoisin että tässä kohtaa AB-alue saa kyllä katsoa peiliin!!
Totta. Ab-alueen märehtijäsektori saa kiittää ja kumartaa Huittisten sika- ja brutkuporukan suuntaan! Kiitti v*tusti!
Lisäksi etelän sika/brutku miesten käsissä oleva teurastamo osuuskunta ansaitsee myös erikoiskiitoksen panoksestaan ab-alueen naurasektorin tukien suhteen. Kiitti v*tusti LOSOOOOOOO!
Minä en nyt mitenkään hirveän kiihkeä lso-fani ole mutta ihmettelen tätä purkausta kyllä suuresti. Ensinnäkin Huittisissa oli esillä myös naudanlihantuotannon tukieron aiheuttamat ongelmat joista täälläkin Paalinpyörittäjä ansiokkaasti ja asiantuntevasti jakaa tietoa. Se että jakamaansa oikeaan tietoon suhtaudutaan nuivasti johtuu sitten jostakin? Totuus tekee kipeää? Mutta asia oli esillä myös Huittisissa samoin kuin maitopuoli josta Kairisen Seija piti ansiokkaan esityksen jossa kenellekään ei jäänyt epäselväksi miten epäoikeudenmukaisesti maitopuolen tukiero kohtelee eri alueiden tuottajia. Ja mitä taas tuohon lso:hon tulee josta syystä alunperin aloin kirjoittaa niin lso on sattuneesta syystä varmasti huolissaan kaikkien ab-alueen lihantuottajien toimeentulomahdollisuuksista ihan tuotantosuuntaan katsomatta. Varmasti pyrkivät tukieron saamaan mahdollisimman pieneksi tavalla tai toisella joka sektorilla koska siinä puhutaan suoraan myös lson itsensä kilpailukyvystä ja tulevaisuudesta.
-
Sikäli kun olen oikein ymmärtänyt niin MTK:n tarkoitus oli hoitaa lypsylehmäpalkkio nimenomaan AB-alueelle. C-alueelle tuki olisi hoidettu 142-tuen kautta. Tämä homma vesittyi kun Huittisten porukka onnistui lobbaamaan !42-tuen leikkauksen!!! Tietämättä SLA:n kommentointia, sanoisin että tässä kohtaa AB-alue saa kyllä katsoa peiliin!!
Totta. Ab-alueen märehtijäsektori saa kiittää ja kumartaa Huittisten sika- ja brutkuporukan suuntaan! Kiitti v*tusti!
Lisäksi etelän sika/brutku miesten käsissä oleva teurastamo osuuskunta ansaitsee myös erikoiskiitoksen panoksestaan ab-alueen naurasektorin tukien suhteen. Kiitti v*tusti LOSOOOOOOO!
Anteeksi nyt, olen varmaan jotenkin tyhmä mutta minä en nyt ollenkaan tajua miten Huittisten porukka vaikuttaa tähän asiaan yhtään mitään? Yksimahaissektori on omansa ja mitkään nyt tehdyt päätökset eivät käsittäkseni ole vaikuttaneet yhtään mitään nautapuolen tukiin tai rahoitukseen tai mihinkään muuhunkaan. En siis käsitä miten ne voisivat olla syyllisiä? Paitsi tietysti jos halutaan joku syyllinen tai syntipukki ilman että nautapuolella täytyy itse katsoa peiliin...
Huittisten porukka ja LSO lähettivät useita delegaatioita Brysseliin joissa vaadittiin pohjoisen 142-tuen maksuvaltuuden leikkausta. Tarkoituksena varmaankin oli varmistaa sama tuki yksimahaisille AB ja C-alueilla mutta heiltä jäikin huomaamatta että samalla estettiin AB-alueen maidon ja naudan tukieron kaventaminen, nimenomaan AB-alueen tukia nostamalla.
Jos olisin AB-alueen maidon tai naudanlihantuottaja vetäisin koko Huittisten porukan hirteen ja siinä samassa LSO:n ylin johto, joka oli samassa juonessa mukana. Heidän toimintansa johti siihen että C-alueen maksuvaltuudesta leikattiin 100 m€, mikä tässä tapauksessa on täysin pois AB-alueen maidon ja naudan tuista.
Tällä toimella vesitettiin ainut tällä hetkellä näkyvissä ollut mahdollisuus jolla AB- ja C-alueen liian suurta tukieroa maito- ja nautasektoreilla olisi pystytty kaventamaan kenenkään tukia leikkaamatta.
Huittisten porukka onnistui kaventamaan tukieroja yksimahaisilta, mutta se tapahtui C-alueen tukia leikkaamalla!!! Ei kai maito ja nauta halua samaa?? Lopputulos tässä kisassa on takuuvarma, tukitaso on puhdas nolla.
-
Heidän toimintansa johti siihen että C-alueen maksuvaltuudesta leikattiin 100 m€, mikä tässä tapauksessa on täysin pois AB-alueen maidon ja naudan tuista.
Tämä alkoi kiinnostaa nyt minuakin. Selitäs nyt miten jos C-alueen maksuvaltuudesta leikattiin 100 miljoonaa niin miten se vaikuttaa AB-alueen tukiin yhtään mitään? Minäkään en nyt ymmärrä miten tuo olisi mahdollista?
Huittisten porukka onnistui kaventamaan tukieroja yksimahaisilta, mutta se tapahtui C-alueen tukia leikkaamalla!!! Ei kai maito ja nauta halua samaa?? Lopputulos tässä kisassa on takuuvarma, tukitaso on puhdas nolla.
Kaventamaan ja kaventamaan... Kun ajatellaan tilannetta viiden vuoden päähän niin aika vähiin jäi kaventamiset jos näillä päätöksillä mennään...
-
Järjestelyvaran sumpliminen ab-alueelle vaikeutui ratkaisevasti
No selitäs nyt miten se vaikeutui ja miksi? EU ei salli järjestelyvaraa ab-alueelle kun c-alueelta leikattiin? Budjetissa ei riitä rahat enää ab-alueelle kun c-alueelta leikattiin ja säästettiin varoja? Selitäs nyt oikein juurta jaksaen kaikki tahot ja syyt jotka vaikeuttavat tätä järjestelyvaraa? Muuten herää epäilys että suurin este on se että se tasaisi nautapuolen tukia liikaa ja halutaan vain ulkopuolinen syyllinen? Mutta jos asialliset fakta lyöt pöytään etkä tuollaista yleistä väitettä niin pakkohan sitten muidenkin kuin minun on uskoa?
-
Heidän toimintansa johti siihen että C-alueen maksuvaltuudesta leikattiin 100 m€, mikä tässä tapauksessa on täysin pois AB-alueen maidon ja naudan tuista.
Tämä alkoi kiinnostaa nyt minuakin. Selitäs nyt miten jos C-alueen maksuvaltuudesta leikattiin 100 miljoonaa niin miten se vaikuttaa AB-alueen tukiin yhtään mitään? Minäkään en nyt ymmärrä miten tuo olisi mahdollista?
Huittisten porukka onnistui kaventamaan tukieroja yksimahaisilta, mutta se tapahtui C-alueen tukia leikkaamalla!!! Ei kai maito ja nauta halua samaa?? Lopputulos tässä kisassa on takuuvarma, tukitaso on puhdas nolla.
Kaventamaan ja kaventamaan... Kun ajatellaan tilannetta viiden vuoden päähän niin aika vähiin jäi kaventamiset jos näillä päätöksillä mennään...
Ns. terveystarkastuksen kautta tulevat mahdollisuudet tuotantoon sidottuun tukeen oli MTK:n maito- ja nautavaliokunnan mukaan tarkoitus suunnata AB-alueelle niin että kohtuuton tukiero olisi kaventunut AB/C-alueiden välillä.
Elikkäs rautalangasta; se mahdollisuus minkä Suomi sai maksaa tuotantoon sidottuja tukia oli tarkoitus suunnata nimenomaan etelän maidolle ja naudalle. Tukitasoa siis olisi selvästi korotettu. Tämä taas olisi tarkoittanut että tätä samaista tukea olisi leikattu C-alueelta, mutta se olisi paikattu 142-tuesta missä oli maksuvaltuutta maksaa enemmän kun on maksettu.
Nyt kun Huittinen ja LSO saivat aikaan C-alueen maksuvaltuuden leikkauksen tämä mahdollisuus meni, eikä enää ikinä palaa. Nyt siis terveystarkastuksen varoja jaetaan koko maahan. Alunperin oli tarkoitus suunnata ne nimenomaan AB-alueelle.
-
Ahaa, siis tundramiehillä meni herneet nenään Huittisten kapinan takia ja nyt siis vaativat osansa terveystarkastusrahoista.
Jos joku vielä puhuu solidaarisuudesta jotain, niin huh huh, aitoa kepu/C/MTK kusetusta siis koko homma >:(
-
Ns. terveystarkastuksen kautta tulevat mahdollisuudet tuotantoon sidottuun tukeen oli MTK:n maito- ja nautavaliokunnan mukaan tarkoitus suunnata AB-alueelle niin että kohtuuton tukiero olisi kaventunut AB/C-alueiden välillä.
Elikkäs rautalangasta; se mahdollisuus minkä Suomi sai maksaa tuotantoon sidottuja tukia oli tarkoitus suunnata nimenomaan etelän maidolle ja naudalle. Tukitasoa siis olisi selvästi korotettu. Tämä taas olisi tarkoittanut että tätä samaista tukea olisi leikattu C-alueelta, mutta se olisi paikattu 142-tuesta missä oli maksuvaltuutta maksaa enemmän kun on maksettu.
Nyt kun Huittinen ja LSO saivat aikaan C-alueen maksuvaltuuden leikkauksen tämä mahdollisuus meni, eikä enää ikinä palaa. Nyt siis terveystarkastuksen varoja jaetaan koko maahan. Alunperin oli tarkoitus suunnata ne nimenomaan AB-alueelle.
Kuulostaa herra Svoinutin tapaukselta. Oletkos kuullut asiasta? Kun olis voinut olla jotakin. Nyt kun etelän tuottajaliitotkin olivat ilmeisesti takana tuossa jutussa niin onko käynyt mielessä mikä olisi voinut olla syynä? Olisiko mahtaa syynä ollut aika huonot kokemukset aikaisemmista tällaisista järjestelyistä? Joissa pääsääntöisesti ab-alue on saanut takkiinsa ja c-alue porskuttanut? Luottamuspula liian suuri? MTKn sisällä on ollut liikaa c-painotteista edunvalvontaa mikä on 141-ratkaisun yhteydessä huomattiin?
-
Ahaa, siis tundramiehillä meni herneet nenään Huittisten kapinan takia ja nyt siis vaativat osansa terveystarkastusrahoista.
Jos joku vielä puhuu solidaarisuudesta jotain, niin huh huh, aitoa kepu/C/MTK kusetusta siis koko homma >:(
PP on ihan pihalla taas.... keskity sinä vain niiden henkselien paukutteluun!
Taas loppui faktat, kun teksti kääntyi asiasta muuhun.
Kertokaahan nyt miten sikatuet vaikuttaa maitoon ja lihaan, eikö niitä euroja ollutkaan mitenkään jaettu?
-
Ahaa, siis tundramiehillä meni herneet nenään Huittisten kapinan takia ja nyt siis vaativat osansa terveystarkastusrahoista.
Jos joku vielä puhuu solidaarisuudesta jotain, niin huh huh, aitoa kepu/C/MTK kusetusta siis koko homma >:(
PP on ihan pihalla taas.... keskity sinä vain niiden henkselien paukutteluun!
No itse asiassa ei mielestäni ole. Tältä se minustakin kuulostaa. On sen jo muutama muukin sanonut mutta taas kuulostaa siltä että tarvittiin vain syy siihen että päästään sanomaan että "Me oltiin tukemassa teitä täysimääräisesti ja olisitte saanut yhdeksän hyvää ja kymmenen kaunista mutta kun nyt sitten kävi näin ja joku taas ryssi homman niin taas jäitte ilman. Ei voi mitään. Mutta kaikki oltiin yhtenä miehenä tukemassa!". Tältä tuo taas pahasti kuulostaa...
-
***Pönttö hei!
Kun tavoite ei ole kenenkään tukien laskeminen vaan ab:n tukitason nosto c1:n tasolle, niin jostain joudutaan CAP:n 10% järjestelyvaran alueellisen kohdentamisen jälkeen keksimään lisää pelimerkkejä yhtälöön. Nimittäin tämä 10 % määräytyy defacto tämänhetkisestä tukitilanteesta ja kun painopistettä siirretään johonkin, nyt siis AB alueelle jää C:lle vajausta. Tämän vajaus olisi voitu hoitaa helposti, kun pohjosessa tuessa olisi riittävästi maksuvaltuutta ja hallituksella rahaa.
Etkös sinä tuossa itse asiassa kirjoita että ab:lle kun olisi lisätty niin myös c-alue olisi tarvinnut lisää rahaa? Vai mistä tuo vajaus olisi syntynyt?
-
Ahaa, siis tundramiehillä meni herneet nenään Huittisten kapinan takia ja nyt siis vaativat osansa terveystarkastusrahoista.
Jos joku vielä puhuu solidaarisuudesta jotain, niin huh huh, aitoa kepu/C/MTK kusetusta siis koko homma >:(
Eihän teille saatana solidaarisuus kelvannut. Tääläkin kaikki yritti tolkuttaa ettei pohjoisesta saa leikata, mutta mitenkäs kävi?
Kaikilta meni ja hyvä kun piisakaan ja taas alkaa uusi valitus.
Se olisi paalinpyörittäjänkin parempi laskea vain niitä paalujansa, tästä huittisten hullujen kokouksesta ei hyötynyt kuin valtionvarainministeriö ja euroopan unioni.
-
mutta aika tutulta kuullostaa tuokin, että kun tukea on ab:lle annettu
Tuttua läppää siis puolin jos toisin. Kukahan siitä hyötyy?
Tukea on helppo antaa silloin kun tietää etukäteen että tavoite on lähes toivoton...
Ja tuohan on ihan selvää kuka hyötyy! C-alue jolla voidaan laskea sopimuksen pysyvien tukien varaan! Voidaan pelata vaikka mitä teatteria kun omat edut on turvattu! Ellei sitten löydy rohkeaa ministeriä joka uskaltaa tehdä kipeitäkin leikkauksia...
-
Ns. terveystarkastuksen kautta tulevat mahdollisuudet tuotantoon sidottuun tukeen oli MTK:n maito- ja nautavaliokunnan mukaan tarkoitus suunnata AB-alueelle niin että kohtuuton tukiero olisi kaventunut AB/C-alueiden välillä.
Elikkäs rautalangasta; se mahdollisuus minkä Suomi sai maksaa tuotantoon sidottuja tukia oli tarkoitus suunnata nimenomaan etelän maidolle ja naudalle. Tukitasoa siis olisi selvästi korotettu. Tämä taas olisi tarkoittanut että tätä samaista tukea olisi leikattu C-alueelta, mutta se olisi paikattu 142-tuesta missä oli maksuvaltuutta maksaa enemmän kun on maksettu.
Nyt kun Huittinen ja LSO saivat aikaan C-alueen maksuvaltuuden leikkauksen tämä mahdollisuus meni, eikä enää ikinä palaa. Nyt siis terveystarkastuksen varoja jaetaan koko maahan. Alunperin oli tarkoitus suunnata ne nimenomaan AB-alueelle.
Kuulostaa herra Svoinutin tapaukselta. Oletkos kuullut asiasta? Kun olis voinut olla jotakin. Nyt kun etelän tuottajaliitotkin olivat ilmeisesti takana tuossa jutussa niin onko käynyt mielessä mikä olisi voinut olla syynä? Olisiko mahtaa syynä ollut aika huonot kokemukset aikaisemmista tällaisista järjestelyistä? Joissa pääsääntöisesti ab-alue on saanut takkiinsa ja c-alue porskuttanut? Luottamuspula liian suuri? MTKn sisällä on ollut liikaa c-painotteista edunvalvontaa mikä on 141-ratkaisun yhteydessä huomattiin?
Eipä ole herra Svoinutin tapaus tuttu, voin tosin kuvitella. Kerro lisää.
Tuosta edellisestä vielä. Etelän tuottajaliitot eivät ole olleet käsittääkseni mukana Huittisten/LSO-touhuissa. Tavoite on MTK:n sisällä ollut selvä.
Jos AB on järjestön sisällä saanut turpaan, siihen en ota kantaa. Tukipolitiikka ja järjestöpolitiikka on eri asia.
-
***Pönttö hei!
Kun tavoite ei ole kenenkään tukien laskeminen vaan ab:n tukitason nosto c1:n tasolle, niin jostain joudutaan CAP:n 10% järjestelyvaran alueellisen kohdentamisen jälkeen keksimään lisää pelimerkkejä yhtälöön. Nimittäin tämä 10 % määräytyy defacto tämänhetkisestä tukitilanteesta ja kun painopistettä siirretään johonkin, nyt siis AB alueelle jää C:lle vajausta. Tämän vajaus olisi voitu hoitaa helposti, kun pohjosessa tuessa olisi riittävästi maksuvaltuutta ja hallituksella rahaa.
Etkös sinä tuossa itse asiassa kirjoita että ab:lle kun olisi lisätty niin myös c-alue olisi tarvinnut lisää rahaa? Vai mistä tuo vajaus olisi syntynyt?
Järjestelyvara 10 % on koko maan cap potista ja jos se palautetaan takaisin nautasektorille yksi yhteen niin mikään tukitaso ei korjaannu. Ei siis ole olemassa mitään vain ab alueen järjestelyvaraa... Tätä varaa voidaan kuitenkin painottaa alueellisesti ja siten c:lle tulisi vähemmän 10% säännön mukaan ja tukitasot laskisivat. Kun ei siis haluta että missään tasot laskevat vaan ab nostetaan, niin jostain tarvitaan lisää rahaa. Pohjoisessa tuessa oli ja on yhä edelleenkin maksuvaltuutta jäljellä ja kun löytyisi lisää rahaa maatalousbudjetista, niin kukaan ei häviä ja etelä saa lisää.
No eikös se katainen joskus ollut luvannut ettei se lisä raha ole hänestä ainakaan kiini?
Alkaa tuntua siltä että taisi sittenkin olla.
-
On se kumma, kun haluaa että ab:n tukitasoa nostetaan c-alueen tasolle, niin ei kelpaa. Ab:n pojille riittää kai nykyinen tukitaso, pääasia, että saadaan pohjoisesta pois.
Rakentava asenne b:n pojilla.... ;D
No onhan niilä kuulema varaa ajella 300 mersuilla. ;D
-
Tuosta edellisestä vielä. Etelän tuottajaliitot eivät ole olleet käsittääkseni mukana Huittisten/LSO-touhuissa. Tavoite on MTK:n sisällä ollut selvä.
Jos AB on järjestön sisällä saanut turpaan, siihen en ota kantaa. Tukipolitiikka ja järjestöpolitiikka on eri asia.
Luehan tuosta jos vaikka heräisi jotakin ajatuksia:
http://www.mtk.fi/liitot/pirkanmaa/ajankohtaista/JK_blogit/JK_blogitkansio/fi_FI/OjakoskiTammo092/
Ja etelän tuottajaliitotkin ihan liittoina ovat mielestäni ottaneet kantaa tukieroihin, en juuri nyt löydä linkkiä mutta näin muistelisin.
-
On se kumma, kun haluaa että ab:n tukitasoa nostetaan c-alueen tasolle, niin ei kelpaa. Ab:n pojille riittää kai nykyinen tukitaso, pääasia, että saadaan pohjoisesta pois.
Rakentava asenne b:n pojilla.... ;D
No juu asenne alkaa loppua kymmenen vuoden odottelun jälkeen :(
-
On se kumma, kun haluaa että ab:n tukitasoa nostetaan c-alueen tasolle, niin ei kelpaa. Ab:n pojille riittää kai nykyinen tukitaso, pääasia, että saadaan pohjoisesta pois.
Rakentava asenne b:n pojilla.... ;D
No onhan niilä kuulema varaa ajella 300 mersuilla. ;D
Onko mielestäsi maataloustuet sosiaalitukia, joita pitäisi maksaa vain persaukisille???
Eikös tuolla rajan takana tasattu rikkaammilta köyhille tunnetuin seurauksin, no kepullahan on tietty samat arvot.
-
Tuosta edellisestä vielä. Etelän tuottajaliitot eivät ole olleet käsittääkseni mukana Huittisten/LSO-touhuissa. Tavoite on MTK:n sisällä ollut selvä.
Jos AB on järjestön sisällä saanut turpaan, siihen en ota kantaa. Tukipolitiikka ja järjestöpolitiikka on eri asia.
Luehan tuosta jos vaikka heräisi jotakin ajatuksia:
http://www.mtk.fi/liitot/pirkanmaa/ajankohtaista/JK_blogit/JK_blogitkansio/fi_FI/OjakoskiTammo092/
Ja etelän tuottajaliitotkin ihan liittoina ovat mielestäni ottaneet kantaa tukieroihin, en juuri nyt löydä linkkiä mutta näin muistelisin.
Näin se on. Nyt kun olisi ollut mahdollisuus näiden kohtuuttomien erojen kaventamiseen etelän tuottajaliitot ovat tämän asian ymmärtäneet eivätkä ole lähteneet Huittisten/LSO-kelkkaan. Painotus osalla "OLISI OLLUT MAHDOLLISUUS NÄIDEN KOHTUUTTOMIEN EROJEN KAVENTAMISEEN"
Nimenomaan olisi ollut. Nyt sitä ei enää ole kun pohjoisen maksuvaltuus on leikattu. Nyt vain tapellaan siitä paljonko keneltäkin leikataan. Olisi voitu keskustella siitä paljonko kenelle annetaan. Tässä on se ero. Tämän AB-tuottajaliitot ymmärsivät mutta Huittinen/LSO ei.
-
Monikokertainen tukiero täytyy olla, että se kelpaa Ceelle?
Maksetaan vain satasen palkkio AB lehmille järjestelyvarasta, niin silti tukiero on yli 100 prosenttia AB-C1 rajalla.
-
Näin se on. Nyt kun olisi ollut mahdollisuus näiden kohtuuttomien erojen kaventamiseen etelän tuottajaliitot ovat tämän asian ymmärtäneet eivätkä ole lähteneet Huittisten/LSO-kelkkaan. Painotus osalla "OLISI OLLUT MAHDOLLISUUS NÄIDEN KOHTUUTTOMIEN EROJEN KAVENTAMISEEN"
Tunsithan sää sittenkin herra Svoinutin? Tässäkin tuli hyvin esille? Katos kun oliSvoinut olla mahdollisuus... Jotenkin kuulostaa tutulta eu-ajan hommalta...
Nimenomaan olisi ollut. Nyt sitä ei enää ole kun pohjoisen maksuvaltuus on leikattu. Nyt vain tapellaan siitä paljonko keneltäkin leikataan. Olisi voitu keskustella siitä paljonko kenelle annetaan. Tässä on se ero. Tämän AB-tuottajaliitot ymmärsivät mutta Huittinen/LSO ei.
Ihanko oikeasti uskot tuohon? Lisää rahaa ab-alueelle? Jos sikapuolesta puhutaan niin olisi Huittisten kokousta ollut tai ei niin sikapuolelle ei rahaa olisi tippunut hippustakaan enempää. Ja se olisi vaihteeksi tullut ihan EUn suunnasta kyllä. Ja koska ab-alueelle saa maksaa kansallista tukea vain tietyn määrän niin tuskinpa olisi tullut ainakaan merkittävästi lisää rahaa nautapuolellekaan.
-
Ahaa, siis tundramiehillä meni herneet nenään Huittisten kapinan takia ja nyt siis vaativat osansa terveystarkastusrahoista.
Jos joku vielä puhuu solidaarisuudesta jotain, niin huh huh, aitoa kepu/C/MTK kusetusta siis koko homma >:(
etelän botsi ja brotkomiehet hakee vain nautavapaata vyöhykettä ab-alueelle.
-
Ahaa, siis tundramiehillä meni herneet nenään Huittisten kapinan takia ja nyt siis vaativat osansa terveystarkastusrahoista.
Jos joku vielä puhuu solidaarisuudesta jotain, niin huh huh, aitoa kepu/C/MTK kusetusta siis koko homma >:(
etelän botsi ja brotkomiehet hakee vain nautavapaata vyöhykettä ab-alueelle.
Ja paskat hakee! Kyllä sikamiehillä ja todennäköisesti broilerintuottajillakin ainoa tavoite on että tukitaso olisi sama koko maassa. Ensisijaisesti sikapuolella mutta ainakin minun mielestäni nautapuolenkin tukitasossa paljonkin korjattavaa. Tämä on taas vaan tätä että tarvitaan ja halutaan syntipukki ja syyllinen ja ab-sikamiehet kun uskalsivat suunsa avata tukitasoerojen esille tuomiseksi ja tuon Huittisten kokouksenkin järjesti niin kelpaavat hyvin.
Tässä pätee se juttu mitä tämänkin palstan eräs ahkera a-alkuinen nimimerkki ja suuri ajattelija ja lähes kaikkien alojen asiantuntija ja erittäin asiallinen ja asiapitoiseen keskusteluun kykenevä aina välillä tokaisee: selitykset on kuin p..sereikiä, jokaiselta löytyy. Nyt on löytynyt selitys tai jopa kaksi joilla perustellaan nautapuolen tukieron säilymistä. Toinen on ahneet sikatuottajat jotka järjestivät Huittisten kokouksen ja toinen on paha ja pihi Katainen kun ei lamatilanteessa halua sijoittaa lisää rahaa valtakunnan tulevaisuuden kannalta kriittisimpiin asioihin kuuluvaan eli maidontuotantoon.
-
Sikäli kun olen oikein ymmärtänyt niin MTK:n tarkoitus oli hoitaa lypsylehmäpalkkio nimenomaan AB-alueelle. C-alueelle tuki olisi hoidettu 142-tuen kautta. Tämä homma vesittyi kun Huittisten porukka onnistui lobbaamaan !42-tuen leikkauksen!!! Tietämättä SLA:n kommentointia, sanoisin että tässä kohtaa AB-alue saa kyllä katsoa peiliin!!
Totta. Ab-alueen märehtijäsektori saa kiittää ja kumartaa Huittisten sika- ja brutkuporukan suuntaan! Kiitti v*tusti!
Lisäksi etelän sika/brutku miesten käsissä oleva teurastamo osuuskunta ansaitsee myös erikoiskiitoksen panoksestaan ab-alueen naurasektorin tukien suhteen. Kiitti v*tusti LOSOOOOOOO!
Anteeksi nyt, olen varmaan jotenkin tyhmä mutta minä en nyt ollenkaan tajua miten Huittisten porukka vaikuttaa tähän asiaan yhtään mitään? Yksimahaissektori on omansa ja mitkään nyt tehdyt päätökset eivät käsittäkseni ole vaikuttaneet yhtään mitään nautapuolen tukiin tai rahoitukseen tai mihinkään muuhunkaan. En siis käsitä miten ne voisivat olla syyllisiä? Paitsi tietysti jos halutaan joku syyllinen tai syntipukki ilman että nautapuolella täytyy itse katsoa peiliin...
Ei ne olekkaan syyllisiä, mutta näissä keskusteluissa on sellainen pohjavire, ettei kukaan koskaan haluakkaan oikeasti ja vakavasti mistään keskustella, pääasia on että saa levittää omia kaunaisia ajatuksiaan mahdollisimman pitkälle ....
-
Ei MTK sitä torppaa.
Kun kaikki tuotantosuunnat otetaan huomioon ni lehmäpalkkioksi jää vaivaiset 230 egee artiklan 68 puitteissa. Sehän ei kyllä riitä saamaan vääristymää pois.
-
Ei MTK sitä torppaa.
Kun kaikki tuotantosuunnat otetaan huomioon ni lehmäpalkkioksi jää vaivaiset 230 egee artiklan 68 puitteissa. Sehän ei kyllä riitä saamaan vääristymää pois.
Kattotaan kuin käy, ite epäilen vahvasti.
Emoille riittäis jo 130 euroa, niin tuki jäis vaan 20 pinnaa C ykköstä alemmaksi, eli sama ero kuin C2 ja C2 pohjosen välis..
Semmosen ratkaisun kanssa vois jo elää..
-
Ei MTK sitä torppaa.
Kun kaikki tuotantosuunnat otetaan huomioon ni lehmäpalkkioksi jää vaivaiset 230 egee artiklan 68 puitteissa. Sehän ei kyllä riitä saamaan vääristymää pois.
Nelejällä ko kerroottas nin oltaas C1 tasaalla!
-
Jos AB alue sais lehmäpalkkion sillä ehdolla et se olis C-alueella vähän korkeempi.... ;D
-
Jos AB alue sais lehmäpalkkion sillä ehdolla et se olis C-alueella vähän korkeempi.... ;D
Se kyllä lämmittäs mieltä... ;)
-
Jos AB alue sais lehmäpalkkion sillä ehdolla et se olis C-alueella vähän korkeempi.... ;D
Kiteytitte sitten hienosti ämteekoon toimintamallin :(
-
Ei MTK sitä torppaa.
Kun kaikki tuotantosuunnat otetaan huomioon ni lehmäpalkkioksi jää vaivaiset 230 egee artiklan 68 puitteissa. Sehän ei kyllä riitä saamaan vääristymää pois.
Ei kai sitä sen takia ajeta, että tarkoitus olisi tasata tukia ????
Olette pojat varmaan ymmärtäneet koko idean väärin ????
-
Ei MTK sitä torppaa.
Kun kaikki tuotantosuunnat otetaan huomioon ni lehmäpalkkioksi jää vaivaiset 230 egee artiklan 68 puitteissa. Sehän ei kyllä riitä saamaan vääristymää pois.
Ei kai sitä sen takia ajeta, että tarkoitus olisi tasata tukia ????
Olette pojat varmaan ymmärtäneet koko idean väärin ????
Usko pois emme ole ymmärtäneet väärin, kyllä tundramiesten venkoilut tiedetään >:(
-
Ei MTK sitä torppaa.
Kun kaikki tuotantosuunnat otetaan huomioon ni lehmäpalkkioksi jää vaivaiset 230 egee artiklan 68 puitteissa. Sehän ei kyllä riitä saamaan vääristymää pois.
Ei kai sitä sen takia ajeta, että tarkoitus olisi tasata tukia ????
Olette pojat varmaan ymmärtäneet koko idean väärin ????
Usko pois emme ole ymmärtäneet väärin, kyllä tundramiesten venkoilut tiedetään >:(
no siinä tapauksessa olisi parast et pp lähetät ne tukiaisesi tänne ;D
-
Ei MTK sitä torppaa.
Kun kaikki tuotantosuunnat otetaan huomioon ni lehmäpalkkioksi jää vaivaiset 230 egee artiklan 68 puitteissa. Sehän ei kyllä riitä saamaan vääristymää pois.
Ei kai sitä sen takia ajeta, että tarkoitus olisi tasata tukia ????
Olette pojat varmaan ymmärtäneet koko idean väärin ????
Usko pois emme ole ymmärtäneet väärin, kyllä tundramiesten venkoilut tiedetään >:(
no siinä tapauksessa olisi parast et pp lähetät ne tukiaisesi tänne ;D
Ei mun tartte, kyllä ämteekoo ja kepu hoitaa ;) >:(
-
Ei MTK sitä torppaa.
Kun kaikki tuotantosuunnat otetaan huomioon ni lehmäpalkkioksi jää vaivaiset 230 egee artiklan 68 puitteissa. Sehän ei kyllä riitä saamaan vääristymää pois.
Ei kai sitä sen takia ajeta, että tarkoitus olisi tasata tukia ????
Olette pojat varmaan ymmärtäneet koko idean väärin ????
Usko pois emme ole ymmärtäneet väärin, kyllä tundramiesten venkoilut tiedetään >:(
Mistä ihmeestä on syntynyt sellainen ajatusvirhe, että tässä maassa jokin taho olisi tasaamassa tuet, sehän on EU liittymissopimuksen vastainen teko suoraan.
Siinä nimenomaan todetaan, että Suomi on jaettu eri tukialueisiin ja koko maahan ei saa maksaa samoja tukia.
-
Ei MTK sitä torppaa.
Kun kaikki tuotantosuunnat otetaan huomioon ni lehmäpalkkioksi jää vaivaiset 230 egee artiklan 68 puitteissa. Sehän ei kyllä riitä saamaan vääristymää pois.
Ei kai sitä sen takia ajeta, että tarkoitus olisi tasata tukia ????
Olette pojat varmaan ymmärtäneet koko idean väärin ????
Usko pois emme ole ymmärtäneet väärin, kyllä tundramiesten venkoilut tiedetään >:(
Mistä ihmeestä on syntynyt sellainen ajatusvirhe, että tässä maassa jokin taho olisi tasaamassa tuet, sehän on EU liittymissopimuksen vastainen teko suoraan.
Siinä nimenomaan todetaan, että Suomi on jaettu eri tukialueisiin ja koko maahan ei saa maksaa samoja tukia.
Jumalan valittua kansaa ;D
-
Mistä ihmeestä on syntynyt sellainen ajatusvirhe, että tässä maassa jokin taho olisi tasaamassa tuet, sehän on EU liittymissopimuksen vastainen teko suoraan.
Siinä nimenomaan todetaan, että Suomi on jaettu eri tukialueisiin ja koko maahan ei saa maksaa samoja tukia.
No kun ei taida olla sopimuksen vastainen teko kuitenkaan? Maa on jaettu tukialueisiin joo ja eu on määrännyt maksimitason kunkin tukialueen kansalliselle tuelle joo. Loppu on vain ja ainoastaan itsestä kiinni, eu ei ole pakottanut maksamaan edes sitä maksimia mikä on sopimuksessa määritelty. Mikään ei estäisi täällä kansallisesti päättämästä että tukitaso on sama koko maassa kunhan minkään tukialueen eu-sopimuksessa ja komission kanssa käydyissä neuvotteluissa määritettyä enimmäistukitasoa ei ylitetä. Eli mikä estää tasaamasta jos poliittista tahtoa löytyy? Ei mikään! Ehkäpä jo seuraavien eduskuntavaalien jälkeen?
-
Mistä ihmeestä on syntynyt sellainen ajatusvirhe, että tässä maassa jokin taho olisi tasaamassa tuet, sehän on EU liittymissopimuksen vastainen teko suoraan.
Siinä nimenomaan todetaan, että Suomi on jaettu eri tukialueisiin ja koko maahan ei saa maksaa samoja tukia.
No kun ei taida olla sopimuksen vastainen teko kuitenkaan? Maa on jaettu tukialueisiin joo ja eu on määrännyt maksimitason kunkin tukialueen kansalliselle tuelle joo. Loppu on vain ja ainoastaan itsestä kiinni, eu ei ole pakottanut maksamaan edes sitä maksimia mikä on sopimuksessa määritelty. Mikään ei estäisi täällä kansallisesti päättämästä että tukitaso on sama koko maassa kunhan minkään tukialueen eu-sopimuksessa ja komission kanssa käydyissä neuvotteluissa määritettyä enimmäistukitasoa ei ylitetä. Eli mikä estää tasaamasta jos poliittista tahtoa löytyy? Ei mikään! Ehkäpä jo seuraavien eduskuntavaalien jälkeen?
No ei se kyllä ole noin, nimittäin jos homma olisi suomalasista kiinni, niin meillä olisi vain yksi tukialue ja taso, näin on marjat ....