Agronet
Keskusteluaiheet => Vapaa sana => Aiheen aloitti: Rakkine - 04.10.21 - klo:11:31
-
Kun seuraa eri medioiden uutisointia maa- ja metsätaloudesta, uutisointi painottuu lähes pelkästään vihreiden mielipiteisiin näistä asioista, niin kuin taas tänään maastullissa. Vihreät on Suomessa vasta 5. suurin puolue, silti uutisista saa kuvan että vihreät ikään kuin yksin saisi päättää, mitä maa- ja metsätaloudessa saa tehdä. Helvetisti uutisissa annetaan painoarvoa vihreän ympäristöministerin Mikkosen lausunnoille, samoin muiden näkyvien vihreiden poliitikkojen mielipiteille. Miksi muut puolueet antavat vihreiden näin häärätä? Miksi vihreitä tunnutaan pelkäävän? Miksi muut puolueet on hiljaa ja antavat pelikentän vihreille? Miksi kepunkin edustajat on hiljaa? Kokoomuksen meppi Sarvanmaa tuntuu olevan näkyvin Suomalaisen maa- ja metsätalouden puolustaja eu-parlamentissa. Missä on kepun meppien ääni näissä asioissa?
Täällä on joskus sanottu, että cap-uudistukseen ei tule paljon muutoksia edellisern kauteen verrattuna, mutta tämä on valetta, valmistelu on vielä pahasti kesken, kun vihreä lobby Herlinin johdolla painostaa kovasti uusia "hiiliviljelypainotteisia" toimia uusiin tukiehtoihin. Maajussit yllätetään vielä perusteellisesti uusissa tukiehdoissa.
-
EU-parlamentissä on 705 jäsentä. Se on aivan sama, että mitä joku suomalainen siellä höpisee ja horisee, vaikutus on vähäisempi kuin Hjalliksella eduskunnassa.
-
Kun seuraa eri medioiden uutisointia maa- ja metsätaloudesta, uutisointi painottuu lähes pelkästään vihreiden mielipiteisiin näistä asioista, niin kuin taas tänään maastullissa. Vihreät on Suomessa vasta 5. suurin puolue, silti uutisista saa kuvan että vihreät ikään kuin yksin saisi päättää, mitä maa- ja metsätaloudessa saa tehdä. Helvetisti uutisissa annetaan painoarvoa vihreän ympäristöministerin Mikkosen lausunnoille, samoin muiden näkyvien vihreiden poliitikkojen mielipiteille. Miksi muut puolueet antavat vihreiden näin häärätä? Miksi vihreitä tunnutaan pelkäävän? Miksi muut puolueet on hiljaa ja antavat pelikentän vihreille? Miksi kepunkin edustajat on hiljaa? Kokoomuksen meppi Sarvanmaa tuntuu olevan näkyvin Suomalaisen maa- ja metsätalouden puolustaja eu-parlamentissa. Missä on kepun meppien ääni näissä asioissa?
Täällä on joskus sanottu, että cap-uudistukseen ei tule paljon muutoksia edellisern kauteen verrattuna, mutta tämä on valetta, valmistelu on vielä pahasti kesken, kun vihreä lobby Herlinin johdolla painostaa kovasti uusia "hiiliviljelypainotteisia" toimia uusiin tukiehtoihin. Maajussit yllätetään vielä perusteellisesti uusissa tukiehdoissa.
kepulainen poliitikko pitää kaksin käsin kiinni hillotolpasta.
-
Kun seuraa eri medioiden uutisointia maa- ja metsätaloudesta, uutisointi painottuu lähes pelkästään vihreiden mielipiteisiin näistä asioista, niin kuin taas tänään maastullissa. Vihreät on Suomessa vasta 5. suurin puolue, silti uutisista saa kuvan että vihreät ikään kuin yksin saisi päättää, mitä maa- ja metsätaloudessa saa tehdä. Helvetisti uutisissa annetaan painoarvoa vihreän ympäristöministerin Mikkosen lausunnoille, samoin muiden näkyvien vihreiden poliitikkojen mielipiteille. Miksi muut puolueet antavat vihreiden näin häärätä? Miksi vihreitä tunnutaan pelkäävän? Miksi muut puolueet on hiljaa ja antavat pelikentän vihreille? Miksi kepunkin edustajat on hiljaa? Kokoomuksen meppi Sarvanmaa tuntuu olevan näkyvin Suomalaisen maa- ja metsätalouden puolustaja eu-parlamentissa. Missä on kepun meppien ääni näissä asioissa?
Täällä on joskus sanottu, että cap-uudistukseen ei tule paljon muutoksia edellisern kauteen verrattuna, mutta tämä on valetta, valmistelu on vielä pahasti kesken, kun vihreä lobby Herlinin johdolla painostaa kovasti uusia "hiiliviljelypainotteisia" toimia uusiin tukiehtoihin. Maajussit yllätetään vielä perusteellisesti uusissa tukiehdoissa.
kepulainen poliitikko pitää kaksin käsin kiinni hillotolpasta.
Kokoomuksen Katainen tarrasi kiinni Brysselin hillotolppaan jopa kesken pääministeriyden.
(https://is.mediadelivery.fi/img/468/618dfbd1c43e47aa9a1d76a8bef703c1.jpg.webp)
-
Joillakin alueilla Eurooppaa vihreät ovat jääneet muiden yleispuolueiden jalkoihin. Monia kunnianhimoisia uudistuksia on alettu jo hidastaa. Suomessa ongelmana on se, että Vihreät kantavat aikanansa jakautuneena toimineiden äärivasemmistolaisten kuormaa - ainakin osittain, ja siinä sitten kävi niin, että nyt Vihreissä on uudessa johdossa suorastaan sukupolven yli hypänneitä naperoita, joille ei joidenkin Vihreiden ylimmässä johdossa esiintyneiden veteraanien taistolaisuus tai maolaisuus ja kultinomainen sosialismivallankumouksen julistaminen omassa menneisyydessään ole ollenkaan tuttua; he pitävät sitä jonkinlaisena myyttinä, joka ei todellisuudessa ole tapahtunut.
Myös Soininvaara mitätöi vallalla olleen mielipiteen, joka olettaa taistolaisten sujuvasti siirtyneen Vihreisiin, saadakseen laajempaa kannatusta ja jatkaakseen kapitalismin kurmootusta ja Vihersosialistisen Internationaalin kasvattamista. Mutta kyllä hän jossakin vaiheessa on myös todennut, että keskieurooppalaisessa vihreässä liikkeessä vanhaan aikaan oli entisiä militantteja vallankumousryhmittymien entisiä jäseniä vielä voimissaan. 2008 vuonna Ranskan tuomioistuin valmisteli italialaisen Punaiset Prikaatit-terroristiryhmän jäsenen Marina Petrellan luovuttamista Italiaan tuomittavaksi murhista ja kidnappauksista. Paikalliset Vihreät, mm yhteen aikaan puheenjohtajanakin toiminut Sylvain Garel , nähtävästi puolustivat ystävänsä luovuttamista vastaan, joten Sarkozy ei luovuttanut terroristia tuomittavaksi. Nyt tänä vuonna uudestaan Macron on saman päätöksen edessä. On se kumma kun murhaajia ei luovuteta asianmukaisesti oikeudenkäyntiin vastaamaan teoistaan, jos ne teot ovat olleet vasemmistoaktivismin huumassa tehtyjä ?
Mutta Soininvaaran analyysi Suomen Vihreiden historiasta kannattaa katsoa, siitä saa aika hyvän käsityksen syistä, miksi yleispuolueet yrittävät vihreiden tontille nuoria kaupunkilaisia kosiskelemaan, joskus melko säälittävinkin tuloksin. https://www.soininvaara.fi/2018/02/15/suomen-puolueiden-tila-4-4-vihreat/
- Liberte Pout Marina Petrella -
(Sylvain Garel , Veronique Dubarry 2008)
https://en.wikipedia.org/wiki/Marina_Petrella
-SS-
-
Kun seuraa eri medioiden uutisointia maa- ja metsätaloudesta, uutisointi painottuu lähes pelkästään vihreiden mielipiteisiin näistä asioista, niin kuin taas tänään maastullissa. Vihreät on Suomessa vasta 5. suurin puolue, silti uutisista saa kuvan että vihreät ikään kuin yksin saisi päättää, mitä maa- ja metsätaloudessa saa tehdä. Helvetisti uutisissa annetaan painoarvoa vihreän ympäristöministerin Mikkosen lausunnoille, samoin muiden näkyvien vihreiden poliitikkojen mielipiteille. Miksi muut puolueet antavat vihreiden näin häärätä? Miksi vihreitä tunnutaan pelkäävän? Miksi muut puolueet on hiljaa ja antavat pelikentän vihreille? Miksi kepunkin edustajat on hiljaa? Kokoomuksen meppi Sarvanmaa tuntuu olevan näkyvin Suomalaisen maa- ja metsätalouden puolustaja eu-parlamentissa. Missä on kepun meppien ääni näissä asioissa?
Täällä on joskus sanottu, että cap-uudistukseen ei tule paljon muutoksia edellisern kauteen verrattuna, mutta tämä on valetta, valmistelu on vielä pahasti kesken, kun vihreä lobby Herlinin johdolla painostaa kovasti uusia "hiiliviljelypainotteisia" toimia uusiin tukiehtoihin. Maajussit yllätetään vielä perusteellisesti uusissa tukiehdoissa.
kepulainen poliitikko pitää kaksin käsin kiinni hillotolpasta.
Kokoomuksen Katainen tarrasi kiinni Brysselin hillotolppaan jopa kesken pääministeriyden.
(https://is.mediadelivery.fi/img/468/618dfbd1c43e47aa9a1d76a8bef703c1.jpg.webp)
Ja liittyi asiaan, miten?
Ainahan se on vika jossain muualla jos kepu ryssii, ainakin kepuloisen mielestä.
-
Kun seuraa eri medioiden uutisointia maa- ja metsätaloudesta, uutisointi painottuu lähes pelkästään vihreiden mielipiteisiin näistä asioista, niin kuin taas tänään maastullissa. Vihreät on Suomessa vasta 5. suurin puolue, silti uutisista saa kuvan että vihreät ikään kuin yksin saisi päättää, mitä maa- ja metsätaloudessa saa tehdä. Helvetisti uutisissa annetaan painoarvoa vihreän ympäristöministerin Mikkosen lausunnoille, samoin muiden näkyvien vihreiden poliitikkojen mielipiteille. Miksi muut puolueet antavat vihreiden näin häärätä? Miksi vihreitä tunnutaan pelkäävän? Miksi muut puolueet on hiljaa ja antavat pelikentän vihreille? Miksi kepunkin edustajat on hiljaa? Kokoomuksen meppi Sarvanmaa tuntuu olevan näkyvin Suomalaisen maa- ja metsätalouden puolustaja eu-parlamentissa. Missä on kepun meppien ääni näissä asioissa?
Täällä on joskus sanottu, että cap-uudistukseen ei tule paljon muutoksia edellisern kauteen verrattuna, mutta tämä on valetta, valmistelu on vielä pahasti kesken, kun vihreä lobby Herlinin johdolla painostaa kovasti uusia "hiiliviljelypainotteisia" toimia uusiin tukiehtoihin. Maajussit yllätetään vielä perusteellisesti uusissa tukiehdoissa.
kepulainen poliitikko pitää kaksin käsin kiinni hillotolpasta.
Kokoomuksen Katainen tarrasi kiinni Brysselin hillotolppaan jopa kesken pääministeriyden.
(https://is.mediadelivery.fi/img/468/618dfbd1c43e47aa9a1d76a8bef703c1.jpg.webp)
Ja liittyi asiaan, miten?
Ainahan se on vika jossain muualla jos kepu ryssii, ainakin kepuloisen mielestä.
Siirsit keskustelun hillotolppiin ja totesin vaan, että Katainen näytti kuinka tartutaan kunnolla kiinni hillotolppaan, ettei se ole enää mitään amatöörien puuhastelua. Että sori siitä.
-
ja mitä teki jyykin seuraaja.. ai niin se kepulainen.....
-
Kun seuraa eri medioiden uutisointia maa- ja metsätaloudesta, uutisointi painottuu lähes pelkästään vihreiden mielipiteisiin näistä asioista, niin kuin taas tänään maastullissa. Vihreät on Suomessa vasta 5. suurin puolue, silti uutisista saa kuvan että vihreät ikään kuin yksin saisi päättää, mitä maa- ja metsätaloudessa saa tehdä. Helvetisti uutisissa annetaan painoarvoa vihreän ympäristöministerin Mikkosen lausunnoille, samoin muiden näkyvien vihreiden poliitikkojen mielipiteille. Miksi muut puolueet antavat vihreiden näin häärätä? Miksi vihreitä tunnutaan pelkäävän? Miksi muut puolueet on hiljaa ja antavat pelikentän vihreille? Miksi kepunkin edustajat on hiljaa? Kokoomuksen meppi Sarvanmaa tuntuu olevan näkyvin Suomalaisen maa- ja metsätalouden puolustaja eu-parlamentissa. Missä on kepun meppien ääni näissä asioissa?
Täällä on joskus sanottu, että cap-uudistukseen ei tule paljon muutoksia edellisern kauteen verrattuna, mutta tämä on valetta, valmistelu on vielä pahasti kesken, kun vihreä lobby Herlinin johdolla painostaa kovasti uusia "hiiliviljelypainotteisia" toimia uusiin tukiehtoihin. Maajussit yllätetään vielä perusteellisesti uusissa tukiehdoissa.
kepulainen poliitikko pitää kaksin käsin kiinni hillotolpasta.
Kokoomuksen Katainen tarrasi kiinni Brysselin hillotolppaan jopa kesken pääministeriyden.
(https://is.mediadelivery.fi/img/468/618dfbd1c43e47aa9a1d76a8bef703c1.jpg.webp)
Ja liittyi asiaan, miten?
Ainahan se on vika jossain muualla jos kepu ryssii, ainakin kepuloisen mielestä.
Siirsit keskustelun hillotolppiin ja totesin vaan, että Katainen näytti kuinka tartutaan kunnolla kiinni hillotolppaan, ettei se ole enää mitään amatöörien puuhastelua. Että sori siitä.
Miksi muutoin hyvän kymmenen % kannatuksella vihreät hallitsevat hallitusta yli 90% sti.
Miksi.
Koska kepulla ei ole munaa erota hallituksesta, vaan nöyristelee vihreitä ja demareita.
-
Hyväksikäyttöä. Vihreät tiedostavat sen ja se on hiukan hämmentävää.
Kun on saatu luotua kuva, jota automaattisesti palvotaan ja jota pidetään totuutena, tila kritiikille häviää. Jos kritisoi vääriä asioita esim. somessa, syntyy meteli jonka seurauksena ihminen voi saada kenkää työpaikastaan tai joutua käräjille. Nykyajan jalkapuu ja sylkeminen vielä päälle. Mutta sitähän se todellisuudessa on. Samalla lait ovat luotu myötäilemään tätä ainoaa totuutta. Kun kyse on pitkälti politiikasta, tällainen vallankäyttö on aika hölmöä. Ja demokratian kannalta hyvin outoa, jos miettii vihreiden kannatusta.
-
Kepu ja vihreät ovat riidelleet koko hallitustaipaleen ajan. Kokoomuksen ja vihreiden yhteiselo olisi ollut sopuisampaa. Oltaisiin puhalleltu yhteistä hiiltä. 😘
-
EU-parlamentissä on 705 jäsentä. Se on aivan sama, että mitä joku suomalainen siellä höpisee ja horisee, vaikutus on vähäisempi kuin Hjalliksella eduskunnassa.
Taas kerran puhut täyttä asiaa.
-
Hyväksikäyttöä. Vihreät tiedostavat sen ja se on hiukan hämmentävää.
Kun on saatu luotua kuva, jota automaattisesti palvotaan ja jota pidetään totuutena, tila kritiikille häviää. Jos kritisoi vääriä asioita esim. somessa, syntyy meteli jonka seurauksena ihminen voi saada kenkää työpaikastaan tai joutua käräjille. Nykyajan jalkapuu ja sylkeminen vielä päälle. Mutta sitähän se todellisuudessa on. Samalla lait ovat luotu myötäilemään tätä ainoaa totuutta. Kun kyse on pitkälti politiikasta, tällainen vallankäyttö on aika hölmöä. Ja demokratian kannalta hyvin outoa, jos miettii vihreiden kannatusta.
Yhden "totuuden" syöttäminen ainoana sallittuna, autoritäärisin keinoin, on ollut Woke - ilmiön takana, ja siinä mukana ovat koko vasen laita ja Vihreät, ja RKP ja Keskusta apupuolueina. Tällöin kyllä yli 50% kannatus löytyy. Woke on jotenkin löyhä yhteenliittymä henkisesti seonneiden vasemman laidan ihmisten ja erityisten sorretuksi itsensä kokevien ihmisryhmien omanarvontunnon kohotukseen. Nimityksistä, mm. siitä, voiko käyttää sanaa "nainen" ja "mies", vaan esimerkiksi naisesta pitäisikin käyttää nimitystä "keho, jolla on kohtu", niin näihin käytetään valtavasti aikaa ja energiaa.
Kun sama älyllinen laiskuus suunnataan ihmisten elämään oikeasti vaikuttaviin asioihin, kuten esimerkiksi ilmastonmuutoksen torjuntaan yksittäistä veronmaksajaa kohtuuttomasti kuormittavin rankaisuveroin, soppa on valmis.
-SS-
-
Eiköhän suurin ongelma ole siellä MaasTul -porukassa, kun omaa neuvottomuutta ja neliraajajarrutusta puolustellaan. Yhteinen vihollinen yhdistää, kun ei ole valmiutta avoimesti keskustella.
-
Niin, keskustella mistä? Siitä ilmastomuutoksestako? Ja siitä, ettei Suomen kokoisella väestömäärällä, sen teoilla tai tekemättömyydellä ole yhtään mitään vaikutusta globaaliin ilmastomuutokseen!
-
Kohtuullista, jotta jokainen tekee osansa, mutta meillä asia saanut mittasuhteet, joka hakee vertaistaan.
Vaikka suomessa jokainen tuli sammutettaisiin, onko edes sellaista mittaria joka maapallon mittakaavassa värähtäisi.
-
no varmaan löytyy se mittari jolla näyttö tarpeeksi tarkka ja osottais kuin paljon maailma saabi laskea paskaa ilmoille ku suomi ei mukana. ja jos ei löyty niiin rakennetaan.
-
Eiköhän suurin ongelma ole siellä MaasTul -porukassa, kun omaa neuvottomuutta ja neliraajajarrutusta puolustellaan. Yhteinen vihollinen yhdistää, kun ei ole valmiutta avoimesti keskustella.
Avoin keskustelu maatalouspolitiikan uudistamisesta on vaikeaa, kun uuden "vihreän vallankumouksen" esitaistelijat kovasti kritisoivat cap-uudistusta vanhan säilyttämisestä ja riittämättömistä ilmastotoimista, mutta eivät julkisuuteen tuo selkeästi esille omaa vaihtoehtoaan, tuo vaihtoehto on olemassa, mutta sitä ei tuoda julki, kun tiedetään että siitä nousisi valtava meteli, sillä niin radikaali tuo uudistus olisi.
Käytännössä tuon vihreän lobbyn ajaman uudistuksen seurauksena euroopassa ja Suomessa siirryttäisiin pakkoluomuun, tehoviljelyä kemiallisine lannoitteineen ja torjunta-aineineen ei toki kiellettäisi, mutta se tehtäisiin sääntelyllä ja tukipolitiikalla käytännössä hyvin hankalaksi ja taloudellisesti mahdottomaksi. Siinä pitäisi mm. talviaikainen kasvipeitteisyys toteuttaa viherpeitteisenä, viljelykierto sisältäen palkokasveja olisi pakollinen, kasvukaudellakin pitäisi kaikilla tiloilla olla tietty prosentti hiilensidontanurmilla jne.
Eli kun syyteän "MaasTul"- porukkaa neliraajajarrutuksesta, niin tämä porukka nyt vaan ei ole halukas radikaaleihin vihreän lobbaajien ajamiin uudistuksiin, miksi pitäisikään alistua vihreiden fundamentalistien vaatimuksiin, jotka romuttaisivat monen tilan talouden, vaikka nämä itse esittävät uudistusmalliaan maatalouden pelastajana. Minkäänlaisia laskelmia nämä fundamentalistit eivät ole väitteidensä tueksi esittäneet.
-
Sitten kun maanmuokkauskielto eli suorakylvöpakko yhdistetään glyfosaattikieltoon, niin maanviljely on aika pitkälti taputeltu.
-
Huonoa on tuo Herliinin lobbaushomma. Kun kaverilla ei ole maatalouden puolesta sellaista riskiä, että ruoka loppuisi pöydästä, vihreä agitaatio ei oikein sovi kuvaan. Kansanedustajat eivät välttämättä ymmärrä, että Herliinin kokeilut eivät ole yksiselitteisiä. On hyvä että siellä asiantuntijat tutkivat asioita, mutta ne pitäisi ottaa huomioon tutkimuksina, eikä oikeina totuuksina. Siksi noiden asioiden lobbauksessa ei ole järkeä.
Paitsi jos kysyy Herliiniltä. Hänellä on maanparannusaineyhtiön kautta hyvä syy lobata noita juttuja. Tämä on ihan normaalia lobbausta kansanedustajia kohtaan, mutta niinkuin niin moni muukin lobbaus, totaalista myrkkyä koko koko alalle. Lobbarilla on aina oman edun ajaminen tarkoituksena, kun taas oikea tutkija kertoo tutkimusten tuloksista ja myöntää, että tutkimus ei välttämättä ole totuus. Ja vaikka olisikin, tutkijan pitää muistaa kieltää tutkimus totuutena. Muuten hän ei ole tutkija. Hänen pitää ottaa huomioon vaihtoehdot.
Nyt kun nämä ilmastotutkijat tutkivat sitä suurta dataa, niin tutkimusten tulkitsijat etsivät sopivan asian datan joukosta, jotta se palvelisi omaa ideologiaa. Silloin pääsemme lobbaukseen tai jopa agitaatioon. Ja hyvin ovat nämä tulkitsijat siinä onnistuneet. Vähän kui ämvee-lehden tulkinnat. Tartutaan sopiviin aiheisiin.
Empiiristen kokemusten myötä voin kyllä sanoa, ettei noista viherpelloista ja viherlannoituksista ole haittaa maan kasvukunnolle. Ei sitä tarvitse olla "jokotai" luomussa tai tehossa. Asioita voi sekoittaa keskenään. Paitsi luomussa, jossa on tiukat ehdot. Tiukkoja ehtoja voi myös muokata, jos on esim. hyvää maanparannusainetta ihan myytäväksi asti. Yhtäkkiä jätteestä tulee arvokasta tavaraa.
Muistan kun multaa vietiin sokeritehtaalle vähintään se rekkakuorma ja sen rahdin joutui maksamaan. Silloin tehtaan puolesta todettiin, että siitä jätteestä on heille haittaa ja vuoret vain kasvavat. Mitenköhän se nykyään on? Tietävätköt isännät mullan kohtalon?
https://www.isotalomulta.fi/mullan_valmistus/
Vaikka se tehtaalle olisikin jätettä, sillä tehdään lopulta bisnestä. Mittakaava on sitten mitä on, mutta jokohan isännille maksetaan multarahdista, eikä päinvastoin. Ja kerrotaanko tehtaan puolesta, että multaa myös myydään eteenpäin. Joitain vuosia sitten ei ainakaan kerrottu. Nyt kun nämä kierrätyslannoitteet alkavat nostaa päätään, voisi olla suotavaa, että myös mullasta maksetaan, eikä vain juurikkaasta.
-
Huonoa on tuo Herliinin lobbaushomma. Kun kaverilla ei ole maatalouden puolesta sellaista riskiä, että ruoka loppuisi pöydästä, vihreä agitaatio ei oikein sovi kuvaan. Kansanedustajat eivät välttämättä ymmärrä, että Herliinin kokeilut eivät ole yksiselitteisiä. On hyvä että siellä asiantuntijat tutkivat asioita, mutta ne pitäisi ottaa huomioon tutkimuksina, eikä oikeina totuuksina. Siksi noiden asioiden lobbauksessa ei ole järkeä.
Paitsi jos kysyy Herliiniltä. Hänellä on maanparannusaineyhtiön kautta hyvä syy lobata noita juttuja. Tämä on ihan normaalia lobbausta kansanedustajia kohtaan, mutta niinkuin niin moni muukin lobbaus, totaalista myrkkyä koko koko alalle. Lobbarilla on aina oman edun ajaminen tarkoituksena, kun taas oikea tutkija kertoo tutkimusten tuloksista ja myöntää, että tutkimus ei välttämättä ole totuus. Ja vaikka olisikin, tutkijan pitää muistaa kieltää tutkimus totuutena. Muuten hän ei ole tutkija. Hänen pitää ottaa huomioon vaihtoehdot.
Nyt kun nämä ilmastotutkijat tutkivat sitä suurta dataa, niin tutkimusten tulkitsijat etsivät sopivan asian datan joukosta, jotta se palvelisi omaa ideologiaa. Silloin pääsemme lobbaukseen tai jopa agitaatioon. Ja hyvin ovat nämä tulkitsijat siinä onnistuneet. Vähän kui ämvee-lehden tulkinnat. Tartutaan sopiviin aiheisiin.
Empiiristen kokemusten myötä voin kyllä sanoa, ettei noista viherpelloista ja viherlannoituksista ole haittaa maan kasvukunnolle. Ei sitä tarvitse olla "jokotai" luomussa tai tehossa. Asioita voi sekoittaa keskenään. Paitsi luomussa, jossa on tiukat ehdot. Tiukkoja ehtoja voi myös muokata, jos on esim. hyvää maanparannusainetta ihan myytäväksi asti. Yhtäkkiä jätteestä tulee arvokasta tavaraa.
Muistan kun multaa vietiin sokeritehtaalle vähintään se rekkakuorma ja sen rahdin joutui maksamaan. Silloin tehtaan puolesta todettiin, että siitä jätteestä on heille haittaa ja vuoret vain kasvavat. Mitenköhän se nykyään on? Tietävätköt isännät mullan kohtalon?
https://www.isotalomulta.fi/mullan_valmistus/
Vaikka se tehtaalle olisikin jätettä, sillä tehdään lopulta bisnestä. Mittakaava on sitten mitä on, mutta jokohan isännille maksetaan multarahdista, eikä päinvastoin. Ja kerrotaanko tehtaan puolesta, että multaa myös myydään eteenpäin. Joitain vuosia sitten ei ainakaan kerrottu. Nyt kun nämä kierrätyslannoitteet alkavat nostaa päätään, voisi olla suotavaa, että myös mullasta maksetaan, eikä vain juurikkaasta.
Niistä mullasta tehtiin liejukalkkia jota levitettiin maanparannus aineena . Saiko juurikkaan viljelijät sen ilmatteeks en muista .
-
Sitten kun maanmuokkauskielto eli suorakylvöpakko yhdistetään glyfosaattikieltoon, niin maanviljely on aika pitkälti taputeltu.
Miksei kepu sitten tee mitään ?
-
Huonoa on tuo Herliinin lobbaushomma. Kun kaverilla ei ole maatalouden puolesta sellaista riskiä, että ruoka loppuisi pöydästä, vihreä agitaatio ei oikein sovi kuvaan. Kansanedustajat eivät välttämättä ymmärrä, että Herliinin kokeilut eivät ole yksiselitteisiä. On hyvä että siellä asiantuntijat tutkivat asioita, mutta ne pitäisi ottaa huomioon tutkimuksina, eikä oikeina totuuksina. Siksi noiden asioiden lobbauksessa ei ole järkeä.
Paitsi jos kysyy Herliiniltä. Hänellä on maanparannusaineyhtiön kautta hyvä syy lobata noita juttuja. Tämä on ihan normaalia lobbausta kansanedustajia kohtaan, mutta niinkuin niin moni muukin lobbaus, totaalista myrkkyä koko koko alalle. Lobbarilla on aina oman edun ajaminen tarkoituksena, kun taas oikea tutkija kertoo tutkimusten tuloksista ja myöntää, että tutkimus ei välttämättä ole totuus. Ja vaikka olisikin, tutkijan pitää muistaa kieltää tutkimus totuutena. Muuten hän ei ole tutkija. Hänen pitää ottaa huomioon vaihtoehdot.
Nyt kun nämä ilmastotutkijat tutkivat sitä suurta dataa, niin tutkimusten tulkitsijat etsivät sopivan asian datan joukosta, jotta se palvelisi omaa ideologiaa. Silloin pääsemme lobbaukseen tai jopa agitaatioon. Ja hyvin ovat nämä tulkitsijat siinä onnistuneet. Vähän kui ämvee-lehden tulkinnat. Tartutaan sopiviin aiheisiin.
Empiiristen kokemusten myötä voin kyllä sanoa, ettei noista viherpelloista ja viherlannoituksista ole haittaa maan kasvukunnolle. Ei sitä tarvitse olla "jokotai" luomussa tai tehossa. Asioita voi sekoittaa keskenään. Paitsi luomussa, jossa on tiukat ehdot. Tiukkoja ehtoja voi myös muokata, jos on esim. hyvää maanparannusainetta ihan myytäväksi asti. Yhtäkkiä jätteestä tulee arvokasta tavaraa.
Muistan kun multaa vietiin sokeritehtaalle vähintään se rekkakuorma ja sen rahdin joutui maksamaan. Silloin tehtaan puolesta todettiin, että siitä jätteestä on heille haittaa ja vuoret vain kasvavat. Mitenköhän se nykyään on? Tietävätköt isännät mullan kohtalon?
https://www.isotalomulta.fi/mullan_valmistus/
Vaikka se tehtaalle olisikin jätettä, sillä tehdään lopulta bisnestä. Mittakaava on sitten mitä on, mutta jokohan isännille maksetaan multarahdista, eikä päinvastoin. Ja kerrotaanko tehtaan puolesta, että multaa myös myydään eteenpäin. Joitain vuosia sitten ei ainakaan kerrottu. Nyt kun nämä kierrätyslannoitteet alkavat nostaa päätään, voisi olla suotavaa, että myös mullasta maksetaan, eikä vain juurikkaasta.
Niistä mullasta tehtiin liejukalkkia jota levitettiin maanparannus aineena . Saiko juurikkaan viljelijät sen ilmatteeks en muista .
Ei siitä koskaan mitään kalkkia ole tehty. Kalkki tulee sokerimehun puhdistamisen sivutuotteena. Sitä sai joskus halvalla paluurahtina.
-
Sitten kun maanmuokkauskielto eli suorakylvöpakko yhdistetään glyfosaattikieltoon, niin maanviljely on aika pitkälti taputeltu.
Miksei kepu sitten tee mitään ?
Miten niin? Ei ole maanmuokkauskieltoa, ei suorakylvöpakkoa eikä glyfosaattikieltoa.
-
Toivottavasti ei ny mitään kyntökieltoa sentään tule, nää savikot kun on muutaman vuoden kyntämättä ni on aikas tinttaa. Köykäsel maal taas on kivampi alkaa kevääl äestää kun ei olki tee kiusaa, oon yrittäny tukipolitiikasta johtoen kääntää maat sen muutaman vuoden välein.
-
Greta Thunbergilla on selvä ilmastonmuutoksen torjuva ohjelma:
Greta Thunberg's four simple steps to combat climate change (https://www.ctvnews.ca/sci-tech/greta-thunberg-s-four-simple-steps-to-combat-climate-change-1.4613253)
1. Ei lennetä lentokoneilla vaan chillaillaan laivassa maasta toiseen.
2. Ei syödä lihaa. Luomueläintalous jää sitten lähinnä lannoituskäyttöön. Sitä tarvittiinkin, miljoonia hehtaareja regeneratiivista luomunurmea, raivattuna metsistä.
3. Osoitetaan mieltä. How dare you ?
4. Äänestetään vihreitä tai jos kapitalismin viha on päällänsä, niin kommunisteja.
Olen ympyröinyt Gretan nerokkaasti keksimän ohjelman painoarvot maailman hiilidioksidipäästöissä, ja nähdään, että maataloudessa hän itse asiassa hyökkää kestävää luomumaataloutta vastaan tuolla eläinvastaisuudellaan, ja lentokieltokin on suuruusluokaltaan omahyväistä näpertelyä.
Eli Gretalla ei itsellään ollut mitään oikeata ratkaisua tarjota. 92,3% ongelmasta ei ole millään tavalla mietittynä. Oikeastaan Greta voisi mennä oma aloitteisesti pimeään huoneeseen häpeämään, sen verran noloa on esityksensä ollut. Vaikka suurin osa julistuksesta onkin muiden, lähinnä taitelijavanhempien johdattelemana, hänen suuhunsa laitettu.
(http://www.viistonninen.com/muut/koe/Global_Greenhouse.jpg)
-SS-
-
Parasta luonnonsuojelua olisi se, että Euroopassa tuotettaisiin ruokaa voimaperäisesti ilman yltiöpäistä hömppäilyä, jotta muualla maailmassa olisi vähemmän houkuttelevaa ja järkevää raivata esim. sademetsää ruuantuotantoon.
-
Sitten kun maanmuokkauskielto eli suorakylvöpakko yhdistetään glyfosaattikieltoon, niin maanviljely on aika pitkälti taputeltu.
Miksei kepu sitten tee mitään ?
Miten niin? Ei ole maanmuokkauskieltoa, ei suorakylvöpakkoa eikä glyfosaattikieltoa.
Kirjoitit et tulossa on .
-
Huonoa on tuo Herliinin lobbaushomma. Kun kaverilla ei ole maatalouden puolesta sellaista riskiä, että ruoka loppuisi pöydästä, vihreä agitaatio ei oikein sovi kuvaan. Kansanedustajat eivät välttämättä ymmärrä, että Herliinin kokeilut eivät ole yksiselitteisiä. On hyvä että siellä asiantuntijat tutkivat asioita, mutta ne pitäisi ottaa huomioon tutkimuksina, eikä oikeina totuuksina. Siksi noiden asioiden lobbauksessa ei ole järkeä.
Paitsi jos kysyy Herliiniltä. Hänellä on maanparannusaineyhtiön kautta hyvä syy lobata noita juttuja. Tämä on ihan normaalia lobbausta kansanedustajia kohtaan, mutta niinkuin niin moni muukin lobbaus, totaalista myrkkyä koko koko alalle. Lobbarilla on aina oman edun ajaminen tarkoituksena, kun taas oikea tutkija kertoo tutkimusten tuloksista ja myöntää, että tutkimus ei välttämättä ole totuus. Ja vaikka olisikin, tutkijan pitää muistaa kieltää tutkimus totuutena. Muuten hän ei ole tutkija. Hänen pitää ottaa huomioon vaihtoehdot.
Nyt kun nämä ilmastotutkijat tutkivat sitä suurta dataa, niin tutkimusten tulkitsijat etsivät sopivan asian datan joukosta, jotta se palvelisi omaa ideologiaa. Silloin pääsemme lobbaukseen tai jopa agitaatioon. Ja hyvin ovat nämä tulkitsijat siinä onnistuneet. Vähän kui ämvee-lehden tulkinnat. Tartutaan sopiviin aiheisiin.
Empiiristen kokemusten myötä voin kyllä sanoa, ettei noista viherpelloista ja viherlannoituksista ole haittaa maan kasvukunnolle. Ei sitä tarvitse olla "jokotai" luomussa tai tehossa. Asioita voi sekoittaa keskenään. Paitsi luomussa, jossa on tiukat ehdot. Tiukkoja ehtoja voi myös muokata, jos on esim. hyvää maanparannusainetta ihan myytäväksi asti. Yhtäkkiä jätteestä tulee arvokasta tavaraa.
Muistan kun multaa vietiin sokeritehtaalle vähintään se rekkakuorma ja sen rahdin joutui maksamaan. Silloin tehtaan puolesta todettiin, että siitä jätteestä on heille haittaa ja vuoret vain kasvavat. Mitenköhän se nykyään on? Tietävätköt isännät mullan kohtalon?
https://www.isotalomulta.fi/mullan_valmistus/
Vaikka se tehtaalle olisikin jätettä, sillä tehdään lopulta bisnestä. Mittakaava on sitten mitä on, mutta jokohan isännille maksetaan multarahdista, eikä päinvastoin. Ja kerrotaanko tehtaan puolesta, että multaa myös myydään eteenpäin. Joitain vuosia sitten ei ainakaan kerrottu. Nyt kun nämä kierrätyslannoitteet alkavat nostaa päätään, voisi olla suotavaa, että myös mullasta maksetaan, eikä vain juurikkaasta.
Niistä mullasta tehtiin liejukalkkia jota levitettiin maanparannus aineena . Saiko juurikkaan viljelijät sen ilmatteeks en muista .
Ei siitä koskaan mitään kalkkia ole tehty. Kalkki tulee sokerimehun puhdistamisen sivutuotteena. Sitä sai joskus halvalla paluurahtina.
Niinpä olikin . Mihin ne mullat sitten ajettiin ?
-
Huonoa on tuo Herliinin lobbaushomma. Kun kaverilla ei ole maatalouden puolesta sellaista riskiä, että ruoka loppuisi pöydästä, vihreä agitaatio ei oikein sovi kuvaan. Kansanedustajat eivät välttämättä ymmärrä, että Herliinin kokeilut eivät ole yksiselitteisiä. On hyvä että siellä asiantuntijat tutkivat asioita, mutta ne pitäisi ottaa huomioon tutkimuksina, eikä oikeina totuuksina. Siksi noiden asioiden lobbauksessa ei ole järkeä.
Paitsi jos kysyy Herliiniltä. Hänellä on maanparannusaineyhtiön kautta hyvä syy lobata noita juttuja. Tämä on ihan normaalia lobbausta kansanedustajia kohtaan, mutta niinkuin niin moni muukin lobbaus, totaalista myrkkyä koko koko alalle. Lobbarilla on aina oman edun ajaminen tarkoituksena, kun taas oikea tutkija kertoo tutkimusten tuloksista ja myöntää, että tutkimus ei välttämättä ole totuus. Ja vaikka olisikin, tutkijan pitää muistaa kieltää tutkimus totuutena. Muuten hän ei ole tutkija. Hänen pitää ottaa huomioon vaihtoehdot.
Nyt kun nämä ilmastotutkijat tutkivat sitä suurta dataa, niin tutkimusten tulkitsijat etsivät sopivan asian datan joukosta, jotta se palvelisi omaa ideologiaa. Silloin pääsemme lobbaukseen tai jopa agitaatioon. Ja hyvin ovat nämä tulkitsijat siinä onnistuneet. Vähän kui ämvee-lehden tulkinnat. Tartutaan sopiviin aiheisiin.
Empiiristen kokemusten myötä voin kyllä sanoa, ettei noista viherpelloista ja viherlannoituksista ole haittaa maan kasvukunnolle. Ei sitä tarvitse olla "jokotai" luomussa tai tehossa. Asioita voi sekoittaa keskenään. Paitsi luomussa, jossa on tiukat ehdot. Tiukkoja ehtoja voi myös muokata, jos on esim. hyvää maanparannusainetta ihan myytäväksi asti. Yhtäkkiä jätteestä tulee arvokasta tavaraa.
Muistan kun multaa vietiin sokeritehtaalle vähintään se rekkakuorma ja sen rahdin joutui maksamaan. Silloin tehtaan puolesta todettiin, että siitä jätteestä on heille haittaa ja vuoret vain kasvavat. Mitenköhän se nykyään on? Tietävätköt isännät mullan kohtalon?
https://www.isotalomulta.fi/mullan_valmistus/
Vaikka se tehtaalle olisikin jätettä, sillä tehdään lopulta bisnestä. Mittakaava on sitten mitä on, mutta jokohan isännille maksetaan multarahdista, eikä päinvastoin. Ja kerrotaanko tehtaan puolesta, että multaa myös myydään eteenpäin. Joitain vuosia sitten ei ainakaan kerrottu. Nyt kun nämä kierrätyslannoitteet alkavat nostaa päätään, voisi olla suotavaa, että myös mullasta maksetaan, eikä vain juurikkaasta.
Niistä mullasta tehtiin liejukalkkia jota levitettiin maanparannus aineena . Saiko juurikkaan viljelijät sen ilmatteeks en muista .
Ei siitä koskaan mitään kalkkia ole tehty. Kalkki tulee sokerimehun puhdistamisen sivutuotteena. Sitä sai joskus halvalla paluurahtina.
Niinpä olikin . Mihin ne mullat sitten ajettiin ?
Eiköhän ne jossain tehtaan takapihalla ole. Paitsi se osa, jonka se trokari seulalla jalostaa siitä jätteestä myytäväksi kelpaavaa multaa. Ovat nuo seulat kyllä jänniä vehkeitä, kun jätteestä saa tehtyä myytävää tavaraa. Itse tavaran koostumus voi olla mitä vaan, kunhan on mennyt seulan läpi. Siinä mullassa on kyllä varmaan kaikki maailman bakteerit ja sienet. Varmaan kyllä hyvää tavaraa. :o