Agronet

Keskusteluaiheet => Vapaa sana => Aiheen aloitti: apilas - 03.04.09 - klo:23:07

Otsikko: ylitorniolainen lihanhankinta vaunu
Kirjoitti: apilas - 03.04.09 - klo:23:07
 
eräänä päivänä vitostiellä ajellessa näin siilinjärvellä huoltoasemalla eläinten kuljetus vaunun ja kyljessä luki suurella suurinpiirtein lapin lihan hankinta ym ylitornio,mikäli vaunu on ollut eläintenkuljetuksessa tornioon ymv.onko järkee vai ei täytyisi kaikki tämän rallin sallivat henkilöt kuljettaa samaisella kyydillä siperiaan 8)
Otsikko: Vs: ylitorniolainen lihanhankinta vaunu
Kirjoitti: emo-heikki - 03.04.09 - klo:23:11
Vaikee ottaa kantaa, kun ei oikein mitenkään selity ...

Lapin liha jalostaa poroa, päätuote on metwursti johon laitetaan kyllä mukaan Tanskalaista sikaa, poron jatkeeksi.

Mitähän hemmettiä se porojen kuljetus auto siellä Siilinjärvellä oikein teki ????
Olisiko nuo yritäneet jalostaa jälleen lammasta vai onko siellä Saksanhirveä jollakin kasvatuksessa ????
Otsikko: Vs: ylitorniolainen lihanhankinta vaunu
Kirjoitti: apilas - 03.04.09 - klo:23:13
Vaikee ottaa kantaa, kun ei oikein mitenkään selity ...

Lapin liha jalostaa poroa, päätuote on metwursti johon laitetaan kyllä mukaan Tanskalaista sikaa, poron jatkeeksi.

Mitähän hemmettiä se porojen kuljetus auto siellä Siilinjärvellä oikein teki ????
Olisiko nuo yritäneet jalostaa jälleen lammasta vai onko siellä Saksanhirveä jollakin kasvatuksessa ????

voi olla joku ylitornion liha ym en nyt muista aivan tarkalleen ???
Otsikko: Vs: ylitorniolainen lihanhankinta vaunu
Kirjoitti: emo-heikki - 03.04.09 - klo:23:23
Vaikee ottaa kantaa, kun ei oikein mitenkään selity ...

Lapin liha jalostaa poroa, päätuote on metwursti johon laitetaan kyllä mukaan Tanskalaista sikaa, poron jatkeeksi.

Mitähän hemmettiä se porojen kuljetus auto siellä Siilinjärvellä oikein teki ????
Olisiko nuo yritäneet jalostaa jälleen lammasta vai onko siellä Saksanhirveä jollakin kasvatuksessa ????

voi olla joku ylitornion liha ym en nyt muista aivan tarkalleen ???

Olisiko ollut Lappi foodin auto ????
Otsikko: Vs: ylitorniolainen lihanhankinta vaunu
Kirjoitti: kantola - 04.04.09 - klo:00:16
Kyllä se Lappi Foodin vankkuri tod. näk. on ollu. Sijaitsee Ylitorniolla ja mainostaa itteään karjanhankitavirmana. Tuo elukoita myös Ruottista.
Otsikko: Vs: ylitorniolainen lihanhankinta vaunu
Kirjoitti: Petri - 04.04.09 - klo:09:31
täytyisi kaikki tämän rallin sallivat henkilöt kuljettaa samaisella kyydillä siperiaan 8)

Olen samaa mieltä, että turhista eläinkuljetuksista on ehdottomasti päästävä. Ja kuljetusaikoja valvottava. Ja elävän eläimen kuljetuksen väljemmät aikarajat teuraskuljetukseen verrattuna ihan sieltä itsestänsä.

Kuitenkin tällainen pieni riippumaton hankintafirma pitää terveesti teurastamot vireessä, kun tuottajat eivät ole yhden paikallisen (aatteelisen, ... on noita muitakin rajoitteita...) firman armoilla. Ei omakohtaista kokemusta, mutta täytyy soitella ja kysyä, missä mennään.


SINÄNSÄ tällaisen tiedon varassa (näin huoltoasemalla, mitä näin, mikäv&%tusenytolikaan) toimiminen ei kyllä vie maailmaa eteenpäin. Meilläkin seilaa valtatiellä ADACin (Saksan autoliitto) "Abholdienst" -autoja, eli jollain sakemannilla olisi auto hyytynyt jossain Lapissa ja vakuutuksen nouto hakee Golfin huoltoon... Näinhän se ei mene, vaan ovat vuokranneet kuljetusauton talvitestejä varten. Naapurikylällä oli vuosikaudet eteläsuomalaisen teurastamon koppiauto paikallisajossa, kun ei viitsitty maalata vanhoja logoja piiloon. Niin sitä kuljetustukia väärinkäytetään täällä periferiassa, sanoisi Apilas Ylläksen hiihtoreissumatkalla kahvilla käydessään...

Petri
Otsikko: Vs: ylitorniolainen lihanhankinta vaunu
Kirjoitti: Ojala - 04.04.09 - klo:09:32
Jospa se vei niitä Kittilän nautoja Kuopijoon, Atrian teurrastamolle  :o
Otsikko: ...ja mitä siitä seuraa...
Kirjoitti: Aulis Anttila - 04.04.09 - klo:09:48
turhista eläinkuljetuksista on ehdottomasti päästävä. Ja kuljetusaikoja valvottava. Ja elävän eläimen kuljetuksen väljemmät aikarajat teuraskuljetukseen verrattuna ihan sieltä itsestänsä.

Toki noin voidaan tehdä... mutta se lopettaa pohjoisen Suomen karjatalouden.
Otsikko: Vs: ylitorniolainen lihanhankinta vaunu
Kirjoitti: KT - 04.04.09 - klo:09:52
Mistäs tiedätte mitä se on kuskannu. Vaikka lopettaneet karjan elukat toiselle tilalle. Joltain a-b alueen tilalta c4 alueen tilalle. Tai päinvastoin.
Otsikko: Vs: ...ja mitä siitä seuraa...
Kirjoitti: sorkkahessu - 04.04.09 - klo:09:52
turhista eläinkuljetuksista on ehdottomasti päästävä. Ja kuljetusaikoja valvottava. Ja elävän eläimen kuljetuksen väljemmät aikarajat teuraskuljetukseen verrattuna ihan sieltä itsestänsä.

Toki noin voidaan tehdä... mutta se lopettaa pohjoisen Suomen karjatalouden.

Miten pohjoisen karjatalouden lopettaa pitkät ajomatkat ? Oli aika jolloin pienet teurastamot pärjäs , eipä enää . Mikä mahtaa niitä kaataa .
Otsikko: Vs: ...ja mitä siitä seuraa...
Kirjoitti: emo-heikki - 04.04.09 - klo:09:57
turhista eläinkuljetuksista on ehdottomasti päästävä. Ja kuljetusaikoja valvottava. Ja elävän eläimen kuljetuksen väljemmät aikarajat teuraskuljetukseen verrattuna ihan sieltä itsestänsä.

Toki noin voidaan tehdä... mutta se lopettaa pohjoisen Suomen karjatalouden.

Kyseinen firma ostaa ja myy eläimiä, joka on kyllä vapaan yritystoiminnan piirissä olevaa toimintaa, missä mielessä siitä on tullut turhaa karjankuljetusta ????
Miten ne myydyt eläimet oikein siirretään tilalta toiselle, jos ei autolla ????
Otsikko: Vs: ...ja mitä siitä seuraa...
Kirjoitti: sorkkahessu - 04.04.09 - klo:10:19
turhista eläinkuljetuksista on ehdottomasti päästävä. Ja kuljetusaikoja valvottava. Ja elävän eläimen kuljetuksen väljemmät aikarajat teuraskuljetukseen verrattuna ihan sieltä itsestänsä.

Toki noin voidaan tehdä... mutta se lopettaa pohjoisen Suomen karjatalouden.

Kyseinen firma ostaa ja myy eläimiä, joka on kyllä vapaan yritystoiminnan piirissä olevaa toimintaa, missä mielessä siitä on tullut turhaa karjankuljetusta ????
Miten ne myydyt eläimet oikein siirretään tilalta toiselle, jos ei autolla ????

Syrjäkulmien kautta taluttamalla olis yks konsti , mutta , joku olis kumminkin puskassa kyttäämässä ja raporttia laatimassa .

Karjapaimenia ei enää ole joten sekään ei luonaa joten ainoaksi vaihtoehdoksi jää autokuljetukset tai toisenlainen suhtautuminen pieniin teurastamoihin . Teurastamoja loppuu taas . Mikä mahtaa olla syy .
Otsikko: Vs: ...ja mitä siitä seuraa...
Kirjoitti: KT - 04.04.09 - klo:11:07
turhista eläinkuljetuksista on ehdottomasti päästävä. Ja kuljetusaikoja valvottava. Ja elävän eläimen kuljetuksen väljemmät aikarajat teuraskuljetukseen verrattuna ihan sieltä itsestänsä.

Toki noin voidaan tehdä... mutta se lopettaa pohjoisen Suomen karjatalouden.

Kyseinen firma ostaa ja myy eläimiä, joka on kyllä vapaan yritystoiminnan piirissä olevaa toimintaa, missä mielessä siitä on tullut turhaa karjankuljetusta ????
Miten ne myydyt eläimet oikein siirretään tilalta toiselle, jos ei autolla ????

Syrjäkulmien kautta taluttamalla olis yks konsti , mutta , joku olis kumminkin puskassa kyttäämässä ja raporttia laatimassa .

Karjapaimenia ei enää ole joten sekään ei luonaa joten ainoaksi vaihtoehdoksi jää autokuljetukset tai toisenlainen suhtautuminen pieniin teurastamoihin . Teurastamoja loppuu taas . Mikä mahtaa olla syy .
Pienteurastamot tappoi byrokratia. Eläinlääkärin pitää käydä kattomassa eläimet ennen teurastusta yms. Eläintä ja saatua lihakiloa kohden kustannukset kohtuuttomat.
Otsikko: Ne pienet elintarvikeyksiköt
Kirjoitti: Petri - 04.04.09 - klo:11:48
Pienteurastamot tappoi byrokratia. Eläinlääkärin pitää käydä kattomassa eläimet ennen teurastusta yms. Eläintä ja saatua lihakiloa kohden kustannukset kohtuuttomat.

Näin se menee. Hygienia- ym. säädökset on laadittu Atrian Nurmon tapaisten tehtaiden tarpeisiin, joissa onkin syytä olla tiukka linja. Pienteurastamon mahdollinen fiba jää aika pienen joukon hädäksi, lyhyet kylmäketjut vielä vähentäisivät riskiä entisestään.

Tietty ei syrjäseudullakaan olla enää missään herrankukkarossa, nykymaailmassa. Raision rehurekka tuo salmonellan sinnekin. Ja jos ei Raisio, niin isäntä/emäntä/tytär/naapuri kaukoidän reissun tuliaisena jotain. Ajat, jolloin näilläkin kulmilla kiersi teurastaja, joka osti taloista eläviä eläimiä ja myi ne teurastettuna pienille kyläkaupoille, ovat ohi.

Petri
Otsikko: Vs: Ne pienet elintarvikeyksiköt
Kirjoitti: emo-heikki - 04.04.09 - klo:14:40
Pienteurastamot tappoi byrokratia. Eläinlääkärin pitää käydä kattomassa eläimet ennen teurastusta yms. Eläintä ja saatua lihakiloa kohden kustannukset kohtuuttomat.

Näin se menee. Hygienia- ym. säädökset on laadittu Atrian Nurmon tapaisten tehtaiden tarpeisiin, joissa onkin syytä olla tiukka linja. Pienteurastamon mahdollinen fiba jää aika pienen joukon hädäksi, lyhyet kylmäketjut vielä vähentäisivät riskiä entisestään.

Tietty ei syrjäseudullakaan olla enää missään herrankukkarossa, nykymaailmassa. Raision rehurekka tuo salmonellan sinnekin. Ja jos ei Raisio, niin isäntä/emäntä/tytär/naapuri kaukoidän reissun tuliaisena jotain. Ajat, jolloin näilläkin kulmilla kiersi teurastaja, joka osti taloista eläviä eläimiä ja myi ne teurastettuna pienille kyläkaupoille, ovat ohi.

Petri

Lappi food kyllä ostelee eläimiä ja myy kanssa ....
Otsikko: Vs: Ne pienet elintarvikeyksiköt
Kirjoitti: mlahti - 04.04.09 - klo:22:46
Pienteurastamot tappoi byrokratia. Eläinlääkärin pitää käydä kattomassa eläimet ennen teurastusta yms. Eläintä ja saatua lihakiloa kohden kustannukset kohtuuttomat.

Näin se menee. Hygienia- ym. säädökset on laadittu Atrian Nurmon tapaisten tehtaiden tarpeisiin, joissa onkin syytä olla tiukka linja. Pienteurastamon mahdollinen fiba jää aika pienen joukon hädäksi, lyhyet kylmäketjut vielä vähentäisivät riskiä entisestään.

Tietty ei syrjäseudullakaan olla enää missään herrankukkarossa, nykymaailmassa. Raision rehurekka tuo salmonellan sinnekin. Ja jos ei Raisio, niin isäntä/emäntä/tytär/naapuri kaukoidän reissun tuliaisena jotain. Ajat, jolloin näilläkin kulmilla kiersi teurastaja, joka osti taloista eläviä eläimiä ja myi ne teurastettuna pienille kyläkaupoille, ovat ohi.

Petri

mutta miksi pientet teurastamojen sit pitäs olla hygienian ja muiden säädösten kanssa löysemmällä linjalla? samoilla säännöillä kaikkien pitää toimia muutten joku saa siitä kilpailuetua.
Otsikko: Vs: Ne pienet elintarvikeyksiköt
Kirjoitti: Status - 05.04.09 - klo:00:20
Pienteurastamot tappoi byrokratia. Eläinlääkärin pitää käydä kattomassa eläimet ennen teurastusta yms. Eläintä ja saatua lihakiloa kohden kustannukset kohtuuttomat.

Näin se menee. Hygienia- ym. säädökset on laadittu Atrian Nurmon tapaisten tehtaiden tarpeisiin, joissa onkin syytä olla tiukka linja. Pienteurastamon mahdollinen fiba jää aika pienen joukon hädäksi, lyhyet kylmäketjut vielä vähentäisivät riskiä entisestään.

Tietty ei syrjäseudullakaan olla enää missään herrankukkarossa, nykymaailmassa. Raision rehurekka tuo salmonellan sinnekin. Ja jos ei Raisio, niin isäntä/emäntä/tytär/naapuri kaukoidän reissun tuliaisena jotain. Ajat, jolloin näilläkin kulmilla kiersi teurastaja, joka osti taloista eläviä eläimiä ja myi ne teurastettuna pienille kyläkaupoille, ovat ohi.

Petri

mutta miksi pientet teurastamojen sit pitäs olla hygienian ja muiden säädösten kanssa löysemmällä linjalla? samoilla säännöillä kaikkien pitää toimia muutten joku saa siitä kilpailuetua.
Kuinkas tuo ny menikään eli tarkistukset per elikko tulee paljon kalleemmaksi pien laitoksessa ku isoos tehtaas et kelläs se etu on ny.

Tulipaha vaan mieleen tuosta edun saamisesta
Otsikko: Vs: Ne pienet elintarvikeyksiköt
Kirjoitti: KT - 05.04.09 - klo:07:38
Pienteurastamot tappoi byrokratia. Eläinlääkärin pitää käydä kattomassa eläimet ennen teurastusta yms. Eläintä ja saatua lihakiloa kohden kustannukset kohtuuttomat.

Näin se menee. Hygienia- ym. säädökset on laadittu Atrian Nurmon tapaisten tehtaiden tarpeisiin, joissa onkin syytä olla tiukka linja. Pienteurastamon mahdollinen fiba jää aika pienen joukon hädäksi, lyhyet kylmäketjut vielä vähentäisivät riskiä entisestään.

Tietty ei syrjäseudullakaan olla enää missään herrankukkarossa, nykymaailmassa. Raision rehurekka tuo salmonellan sinnekin. Ja jos ei Raisio, niin isäntä/emäntä/tytär/naapuri kaukoidän reissun tuliaisena jotain. Ajat, jolloin näilläkin kulmilla kiersi teurastaja, joka osti taloista eläviä eläimiä ja myi ne teurastettuna pienille kyläkaupoille, ovat ohi.

Petri

mutta miksi pientet teurastamojen sit pitäs olla hygienian ja muiden säädösten kanssa löysemmällä linjalla? samoilla säännöillä kaikkien pitää toimia muutten joku saa siitä kilpailuetua.
Hygienia vaatimukset ok ja tuo tarkastus, mutta suurilla teurastamoilla tarkastuksen tekee oma kuukausipalkkainen eläinlääkäri ennen teurastusta ja raatona ollessa. Tuskin se kustannus eläintä kohden on montaa euroa. Pienteurastamossa tarkastuksen tekee yleensä kunnan eläinlääkäri ja ne taksat on tunnetusti isot.
Otsikko: Vs: Ne pienet elintarvikeyksiköt
Kirjoitti: Petri - 05.04.09 - klo:15:55
mutta miksi pientet teurastamojen sit pitäs olla hygienian ja muiden säädösten kanssa löysemmällä linjalla? samoilla säännöillä kaikkien pitää toimia muutten joku saa siitä kilpailuetua.

Vähän isompi käytännöllis-filosofis-tilastollinen kysymys. Mietihän, jos maassa olisi vaikka 50 pienteurastamoa tai vaihtoehtoisesti kaksi isoa. Jos joku 50 tekee pienen fiban, niin 2% kansasta saa jotain oireita. Jos jompikumpi kahdesta on ongelmissa, niin puolet suomalaisista on polvillaan seuraavana päivänä. Samoin tuon 50 teurastamon mallissa tuotteet leviävät pienemmälle alueelle - ehkä helpompi vetää takaisinkin - ja kylmäketjut ovat lyhyemmät, jolloin myös "parasta ennen" -aikaa voidaan lyhentää, mikä myös pienentää riskejä.

Keskitetyn tuotannon mallissa laitosten täytyy olla ehdottoman "fail safe" , mikään EI saa mennä pieleen. Pienten laitosten malli on hiukan "safe fail" , eli pieni kupru ei kaada koko maailmaa. Ja jos joku pieni tekee jatkuvasti kelvotonta, niin se kuolee pois ja muut paikkaavat. Jos toinen kahdesta keskusteurastamosta on ongelmissa, niin ruokahuollon varmistamiseksi sitä ei voi sulkea, toiminta jatkuu tavalla tai toisella.

Petri
Otsikko: Vs: Ne pienet elintarvikeyksiköt
Kirjoitti: mlahti - 05.04.09 - klo:18:37
mutta miksi pientet teurastamojen sit pitäs olla hygienian ja muiden säädösten kanssa löysemmällä linjalla? samoilla säännöillä kaikkien pitää toimia muutten joku saa siitä kilpailuetua.

Vähän isompi käytännöllis-filosofis-tilastollinen kysymys. Mietihän, jos maassa olisi vaikka 50 pienteurastamoa tai vaihtoehtoisesti kaksi isoa. Jos joku 50 tekee pienen fiban, niin 2% kansasta saa jotain oireita. Jos jompikumpi kahdesta on ongelmissa, niin puolet suomalaisista on polvillaan seuraavana päivänä. Samoin tuon 50 teurastamon mallissa tuotteet leviävät pienemmälle alueelle - ehkä helpompi vetää takaisinkin - ja kylmäketjut ovat lyhyemmät, jolloin myös "parasta ennen" -aikaa voidaan lyhentää, mikä myös pienentää riskejä.

Keskitetyn tuotannon mallissa laitosten täytyy olla ehdottoman "fail safe" , mikään EI saa mennä pieleen. Pienten laitosten malli on hiukan "safe fail" , eli pieni kupru ei kaada koko maailmaa. Ja jos joku pieni tekee jatkuvasti kelvotonta, niin se kuolee pois ja muut paikkaavat. Jos toinen kahdesta keskusteurastamosta on ongelmissa, niin ruokahuollon varmistamiseksi sitä ei voi sulkea, toiminta jatkuu tavalla tai toisella.

Petri

silti se iso jalostaa tuotteet halvemmalla ja kansahan haluaa halpaa ruokaa. ruuasta tulee liian kallista jos meillä on 50 pientä teurastamoa tai meijeriä.
Otsikko: Vs: Ne pienet elintarvikeyksiköt
Kirjoitti: emo-heikki - 05.04.09 - klo:18:53
mutta miksi pientet teurastamojen sit pitäs olla hygienian ja muiden säädösten kanssa löysemmällä linjalla? samoilla säännöillä kaikkien pitää toimia muutten joku saa siitä kilpailuetua.

Vähän isompi käytännöllis-filosofis-tilastollinen kysymys. Mietihän, jos maassa olisi vaikka 50 pienteurastamoa tai vaihtoehtoisesti kaksi isoa. Jos joku 50 tekee pienen fiban, niin 2% kansasta saa jotain oireita. Jos jompikumpi kahdesta on ongelmissa, niin puolet suomalaisista on polvillaan seuraavana päivänä. Samoin tuon 50 teurastamon mallissa tuotteet leviävät pienemmälle alueelle - ehkä helpompi vetää takaisinkin - ja kylmäketjut ovat lyhyemmät, jolloin myös "parasta ennen" -aikaa voidaan lyhentää, mikä myös pienentää riskejä.

Keskitetyn tuotannon mallissa laitosten täytyy olla ehdottoman "fail safe" , mikään EI saa mennä pieleen. Pienten laitosten malli on hiukan "safe fail" , eli pieni kupru ei kaada koko maailmaa. Ja jos joku pieni tekee jatkuvasti kelvotonta, niin se kuolee pois ja muut paikkaavat. Jos toinen kahdesta keskusteurastamosta on ongelmissa, niin ruokahuollon varmistamiseksi sitä ei voi sulkea, toiminta jatkuu tavalla tai toisella.

Petri

Mulla on vähän sellanen käsitys, että varsinkin nautapuolella ylitiukoilla vaatimuksilla itseasiassa halutaan vaan suojella suurten osuuskuntien monopoliasemaa, ajatellaan että sitä kautta jalostus pysyy parhaiten kotimaisissa käsissä, itse en usko tähän, kotimaiset suuret toimijat tuovat aikapaljon tavaraa maahan ja tekevät niistä "suomalaisia" jalosteita.

Poromiehet on hoitaneet hommat hyvin, niillä on toimiva oma teurastamojärjestelmä ja suoramyyntiketju, joka myy noin 50 %:tia kaikesta poronlihasta Suomessa.
Eikä hygienian kanssa ole ollut mitään ongelmia ....
Otsikko: Vs: Ne pienet elintarvikeyksiköt
Kirjoitti: mlahti - 05.04.09 - klo:18:56
mutta miksi pientet teurastamojen sit pitäs olla hygienian ja muiden säädösten kanssa löysemmällä linjalla? samoilla säännöillä kaikkien pitää toimia muutten joku saa siitä kilpailuetua.

Vähän isompi käytännöllis-filosofis-tilastollinen kysymys. Mietihän, jos maassa olisi vaikka 50 pienteurastamoa tai vaihtoehtoisesti kaksi isoa. Jos joku 50 tekee pienen fiban, niin 2% kansasta saa jotain oireita. Jos jompikumpi kahdesta on ongelmissa, niin puolet suomalaisista on polvillaan seuraavana päivänä. Samoin tuon 50 teurastamon mallissa tuotteet leviävät pienemmälle alueelle - ehkä helpompi vetää takaisinkin - ja kylmäketjut ovat lyhyemmät, jolloin myös "parasta ennen" -aikaa voidaan lyhentää, mikä myös pienentää riskejä.

Keskitetyn tuotannon mallissa laitosten täytyy olla ehdottoman "fail safe" , mikään EI saa mennä pieleen. Pienten laitosten malli on hiukan "safe fail" , eli pieni kupru ei kaada koko maailmaa. Ja jos joku pieni tekee jatkuvasti kelvotonta, niin se kuolee pois ja muut paikkaavat. Jos toinen kahdesta keskusteurastamosta on ongelmissa, niin ruokahuollon varmistamiseksi sitä ei voi sulkea, toiminta jatkuu tavalla tai toisella.

Petri

Mulla on vähän sellanen käsitys, että varsinkin nautapuolella ylitiukoilla vaatimuksilla itseasiassa halutaan vaan suojella suurten osuuskuntien monopoliasemaa, ajatellaan että sitä kautta jalostus pysyy parhaiten kotimaisissa käsissä, itse en usko tähän, kotimaiset suuret toimijat tuovat aikapaljon tavaraa maahan ja tekevät niistä "suomalaisia" jalosteita.

Poromiehet on hoitaneet hommat hyvin, niillä on toimiva oma teurastamojärjestelmä ja suoramyyntiketju, joka myy noin 50 %:tia kaikesta poronlihasta Suomessa.
Eikä hygienian kanssa ole ollut mitään ongelmia ....

eikö määräykset tule eu:ta? ainaki ku eu tuli niin määräykset kiristy.
Otsikko: Vs: Ne pienet elintarvikeyksiköt
Kirjoitti: emo-heikki - 05.04.09 - klo:18:58
mutta miksi pientet teurastamojen sit pitäs olla hygienian ja muiden säädösten kanssa löysemmällä linjalla? samoilla säännöillä kaikkien pitää toimia muutten joku saa siitä kilpailuetua.

Vähän isompi käytännöllis-filosofis-tilastollinen kysymys. Mietihän, jos maassa olisi vaikka 50 pienteurastamoa tai vaihtoehtoisesti kaksi isoa. Jos joku 50 tekee pienen fiban, niin 2% kansasta saa jotain oireita. Jos jompikumpi kahdesta on ongelmissa, niin puolet suomalaisista on polvillaan seuraavana päivänä. Samoin tuon 50 teurastamon mallissa tuotteet leviävät pienemmälle alueelle - ehkä helpompi vetää takaisinkin - ja kylmäketjut ovat lyhyemmät, jolloin myös "parasta ennen" -aikaa voidaan lyhentää, mikä myös pienentää riskejä.

Keskitetyn tuotannon mallissa laitosten täytyy olla ehdottoman "fail safe" , mikään EI saa mennä pieleen. Pienten laitosten malli on hiukan "safe fail" , eli pieni kupru ei kaada koko maailmaa. Ja jos joku pieni tekee jatkuvasti kelvotonta, niin se kuolee pois ja muut paikkaavat. Jos toinen kahdesta keskusteurastamosta on ongelmissa, niin ruokahuollon varmistamiseksi sitä ei voi sulkea, toiminta jatkuu tavalla tai toisella.

Petri

Mulla on vähän sellanen käsitys, että varsinkin nautapuolella ylitiukoilla vaatimuksilla itseasiassa halutaan vaan suojella suurten osuuskuntien monopoliasemaa, ajatellaan että sitä kautta jalostus pysyy parhaiten kotimaisissa käsissä, itse en usko tähän, kotimaiset suuret toimijat tuovat aikapaljon tavaraa maahan ja tekevät niistä "suomalaisia" jalosteita.

Poromiehet on hoitaneet hommat hyvin, niillä on toimiva oma teurastamojärjestelmä ja suoramyyntiketju, joka myy noin 50 %:tia kaikesta poronlihasta Suomessa.
Eikä hygienian kanssa ole ollut mitään ongelmia ....

eikö määräykset tule eu:ta? ainaki ku eu tuli niin määräykset kiristy.

Tuohon en usko, Suomessa on euroopan ehkä vaikein järjestelmä ja vähiten varmasti näitä pienteurastamoja, muualla Euroopassa niitä löytyy joka kylästä, samoin paikallista jalostusta.
Otsikko: Vs: Ne pienet elintarvikeyksiköt
Kirjoitti: Petri - 05.04.09 - klo:19:57
Mulla on vähän sellanen käsitys, että varsinkin nautapuolella ylitiukoilla vaatimuksilla itseasiassa halutaan vaan suojella suurten osuuskuntien monopoliasemaa

EN vain viitsinyt ruveta osoittelemaan noin suoraan, mutta hyä, että joku muukin on hoksannut tämän. Vähän sama kun tuttu viljelijä Etelä-Savossa, joka halusi laittaa viljankuivurinsa hakkeelle. Käytyään palopäällikön kanssa keskustelmassa totesi vain, että "jossain on konjakkia juotu".

Poromiehet on hoitaneet hommat hyvin, niillä on toimiva oma teurastamojärjestelmä ja suoramyyntiketju, joka myy noin 50 %:tia kaikesta poronlihasta Suomessa.
Eikä hygienian kanssa ole ollut mitään ongelmia ....

Tässä homma toimii, onneksi porotalous on niin ulkona eurooppalaisesta keskiarvosta, että saivat neuvoteltua tämän kuvion itselleen.

eikö määräykset tule eu:ta? ainaki ku eu tuli niin määräykset kiristy.

Tuohon en usko, Suomessa on euroopan ehkä vaikein järjestelmä ja vähiten varmasti näitä pienteurastamoja, muualla Euroopassa niitä löytyy joka kylästä, samoin paikallista jalostusta.

Perusdirektiivit euroopalaiset, mutta nihkeät tulkinnat ja viranomaisten vastuunoton puute kotimaisia. Muistelkaas vain parin kuukauden takaisia juttuja Sontasiionissa näiden pienteurastajien ongelmista.

Petri
Otsikko: Vs: Ne pienet elintarvikeyksiköt
Kirjoitti: mlahti - 06.04.09 - klo:08:13
mutta miksi pientet teurastamojen sit pitäs olla hygienian ja muiden säädösten kanssa löysemmällä linjalla? samoilla säännöillä kaikkien pitää toimia muutten joku saa siitä kilpailuetua.

Vähän isompi käytännöllis-filosofis-tilastollinen kysymys. Mietihän, jos maassa olisi vaikka 50 pienteurastamoa tai vaihtoehtoisesti kaksi isoa. Jos joku 50 tekee pienen fiban, niin 2% kansasta saa jotain oireita. Jos jompikumpi kahdesta on ongelmissa, niin puolet suomalaisista on polvillaan seuraavana päivänä. Samoin tuon 50 teurastamon mallissa tuotteet leviävät pienemmälle alueelle - ehkä helpompi vetää takaisinkin - ja kylmäketjut ovat lyhyemmät, jolloin myös "parasta ennen" -aikaa voidaan lyhentää, mikä myös pienentää riskejä.

Keskitetyn tuotannon mallissa laitosten täytyy olla ehdottoman "fail safe" , mikään EI saa mennä pieleen. Pienten laitosten malli on hiukan "safe fail" , eli pieni kupru ei kaada koko maailmaa. Ja jos joku pieni tekee jatkuvasti kelvotonta, niin se kuolee pois ja muut paikkaavat. Jos toinen kahdesta keskusteurastamosta on ongelmissa, niin ruokahuollon varmistamiseksi sitä ei voi sulkea, toiminta jatkuu tavalla tai toisella.

Petri

Mulla on vähän sellanen käsitys, että varsinkin nautapuolella ylitiukoilla vaatimuksilla itseasiassa halutaan vaan suojella suurten osuuskuntien monopoliasemaa, ajatellaan että sitä kautta jalostus pysyy parhaiten kotimaisissa käsissä, itse en usko tähän, kotimaiset suuret toimijat tuovat aikapaljon tavaraa maahan ja tekevät niistä "suomalaisia" jalosteita.

Poromiehet on hoitaneet hommat hyvin, niillä on toimiva oma teurastamojärjestelmä ja suoramyyntiketju, joka myy noin 50 %:tia kaikesta poronlihasta Suomessa.
Eikä hygienian kanssa ole ollut mitään ongelmia ....

eikö määräykset tule eu:ta? ainaki ku eu tuli niin määräykset kiristy.

Tuohon en usko, Suomessa on euroopan ehkä vaikein järjestelmä ja vähiten varmasti näitä pienteurastamoja, muualla Euroopassa niitä löytyy joka kylästä, samoin paikallista jalostusta.

ei se ole uskon asia.