Agronet
Keskusteluaiheet => Vapaa sana => Aiheen aloitti: AaaBeeCeeMies - 01.04.09 - klo:08:56
-
Jumalauta kun pisti vähän sylettämään kun luin maanantain MTn yleisönosaston. Kirjoitus otsikolla "C-alueen tuotanto ja pelisäännöt", kirjoittajataho lähellä EPn MTKta. Kun luin kohtaa "Ratkaisu on mielestäni moraaliton ja Suomen perustuslain mukaisen kansalaisen yhdenvertaisuusvaatimuksen vastainen." niin johan alkoi vähän v..uttaa. Ajattelin että ei helvetti! Ollaan kovasti huolissaan kun c-alueen tuottajat joutuvat erilaiseen asemaan kun toinen laajentaa ja ei saa sille laajennukselle lisää tukia. Ja tämä, TÄMÄ on sitten moraaliton ja perustuslain vastainen juttu! Ei saatana! Sanallakaan ei mainita että tukialueiden välinen ero voisi olla mahdollisesti tällainen perustuslain yhdenvertaisuuden vastainen juttu. Eihän se "tietenkään" olekaan koska se perustuu EU-liittymissopimukseen mutta sen seurauksena kyllä perustuslain mukainen yhdenvertaisuus on koetteilla. Jumalauta! Kyllä pisti miettimään taas että miten tämä ajattelumalli menee. Kyllä saatana kun investointituet nostettiin samalla tasolle koko maassa niin sitä perusteltiin yhdenvertaisuudella että ei saa olla tukialueiden välisiä eroja. Ja taas ihan perustuslakiin asti että yhdenvertaisuus kärsii kun c-alueen tuottajien keskinäinen ero uhkaa venähtää. Mutta ei saatana yhtään olla perustuslaista huolissaan kun perustellaan sitä että c-alueelle kuuluu isommat tuet sikapuolella kuin ab:lle. Ei jumalauta!
-
Mutta kun on ne olosuhde erot... Eikä maatilat kilpaile keskenään... AB-alueella on sikatiloilla paljon enempi ulkopuolista työvoimaa ja koneita. Nää kans tasavertaisiksi... ;D
-
Heh heh ja Ceemiehillä laajennuksista velkaa ;D
-
Niiin, hommahan on niin, että siinä samassa sopimuksessa jossa C-alue on määritelty, on myös määritelty tuotanolle katto, minkä tällä alueella saa tuottaa, eli käytännössä se on se sama määrä mikä oli alueen tuotanto 1995.
Maidon kohdalla nykyinen tuotanto on noin 97 %:tia tuosta määrästä, eli käytännössä tuotantoa ei ole mahdollista lisätä alueella merkittävästi, mikäli joku haluaa laajentaa navettaansa, niin sen pitää ostaa joltakin toiselta niitä kiintiöitä ....
Voihan sitä maitoa enempikin tuottaa, mutta sille ei sitten saa mitään tukea, sille ylimääräiselle osuudelle.
Sianlihan taitaa olla jo ylikin tuon so***** ylimän määrän ja niillähän onkin jo ihan omat sotansa sillä sekotrilla ....
Siinä mielessä puheet, tuotannon siirtymisestä pohjoiseen voi kuitata puhtaana paskanjauhamisena, ei tänne voi siirtää tuotantoa muualta nykyisten sopimusten mukaan ....
Eli se siitä tilojen välisestä kilpailusta ja hintoja vääristävästä tukipolitiikasta.
-
Niiin, hommahan on niin, että siinä samassa sopimuksessa jossa C-alue on määritelty, on myös määritelty tuotanolle katto, minkä tällä alueella saa tuottaa, eli käytännössä se on se sama määrä mikä oli alueen tuotanto 1995.
Maidon kohdalla nykyinen tuotanto on noin 97 %:tia tuosta määrästä, eli käytännössä tuotantoa ei ole mahdollista lisätä alueella merkittävästi, mikäli joku haluaa laajentaa navettaansa, niin sen pitää ostaa joltakin toiselta niitä kiintiöitä ....
Voihan sitä maitoa enempikin tuottaa, mutta sille ei sitten saa mitään tukea, sille ylimääräiselle osuudelle.
Sianlihan taitaa olla jo ylikin tuon so***** ylimän määrän ja niillähän onkin jo ihan omat sotansa sillä sekotrilla ....
Siinä mielessä puheet, tuotannon siirtymisestä pohjoiseen voi kuitata puhtaana paskanjauhamisena, ei tänne voi siirtää tuotantoa muualta nykyisten sopimusten mukaan ....
Eli se siitä tilojen välisestä kilpailusta ja hintoja vääristävästä tukipolitiikasta.
Emolehmien määrä on lapissa lisääntynyt yli 100 prossaa ja meillä kaikilla tuotantopalkkio pudonnut kahdestasadasta alle sataseen!!!
-
Niiin, hommahan on niin, että siinä samassa sopimuksessa jossa C-alue on määritelty, on myös määritelty tuotanolle katto, minkä tällä alueella saa tuottaa, eli käytännössä se on se sama määrä mikä oli alueen tuotanto 1995.
Maidon kohdalla nykyinen tuotanto on noin 97 %:tia tuosta määrästä, eli käytännössä tuotantoa ei ole mahdollista lisätä alueella merkittävästi, mikäli joku haluaa laajentaa navettaansa, niin sen pitää ostaa joltakin toiselta niitä kiintiöitä ....
Voihan sitä maitoa enempikin tuottaa, mutta sille ei sitten saa mitään tukea, sille ylimääräiselle osuudelle.
Sianlihan taitaa olla jo ylikin tuon so***** ylimän määrän ja niillähän onkin jo ihan omat sotansa sillä sekotrilla ....
Siinä mielessä puheet, tuotannon siirtymisestä pohjoiseen voi kuitata puhtaana paskanjauhamisena, ei tänne voi siirtää tuotantoa muualta nykyisten sopimusten mukaan ....
Eli se siitä tilojen välisestä kilpailusta ja hintoja vääristävästä tukipolitiikasta.
Emolehmien määrä on lapissa lisääntynyt yli 100 prossaa ja meillä kaikilla tuotantopalkkio pudonnut kahdestasadasta alle sataseen!!!
Siis mitä me ollaan saatu sillä, että lapissa emotuotanto on lisääntynyt. Tämä on saatu, tuotanto on vuoden -64 tasolla naudanlihassa. Eikö kukaan tajua mikä tämän politiikan seuraus on. Jotta pysytään edes 50% omavaraisena tukea on lisättävä vielä 100%
-
Niiin, hommahan on niin, että siinä samassa sopimuksessa jossa C-alue on määritelty, on myös määritelty tuotanolle katto, minkä tällä alueella saa tuottaa, eli käytännössä se on se sama määrä mikä oli alueen tuotanto 1995.
Maidon kohdalla nykyinen tuotanto on noin 97 %:tia tuosta määrästä, eli käytännössä tuotantoa ei ole mahdollista lisätä alueella merkittävästi, mikäli joku haluaa laajentaa navettaansa, niin sen pitää ostaa joltakin toiselta niitä kiintiöitä ....
Voihan sitä maitoa enempikin tuottaa, mutta sille ei sitten saa mitään tukea, sille ylimääräiselle osuudelle.
Sianlihan taitaa olla jo ylikin tuon so***** ylimän määrän ja niillähän onkin jo ihan omat sotansa sillä sekotrilla ....
Siinä mielessä puheet, tuotannon siirtymisestä pohjoiseen voi kuitata puhtaana paskanjauhamisena, ei tänne voi siirtää tuotantoa muualta nykyisten sopimusten mukaan ....
Eli se siitä tilojen välisestä kilpailusta ja hintoja vääristävästä tukipolitiikasta.
Emolehmien määrä on lapissa lisääntynyt yli 100 prossaa ja meillä kaikilla tuotantopalkkio pudonnut kahdestasadasta alle sataseen!!!
Siis mitä me ollaan saatu sillä, että lapissa emotuotanto on lisääntynyt. Tämä on saatu, tuotanto on vuoden -64 tasolla naudanlihassa. Eikö kukaan tajua mikä tämän politiikan seuraus on. Jotta pysytään edes 50% omavaraisena tukea on lisättävä vielä 100%
Kokoomuslainen maatalouden tappolinja pitäis lopettaa . Hyvä Sepe että huomasit . Demarit pitää muutenkin lopettaa .
-
Kokoomuslainen maatalouden tappolinja pitäis lopettaa . Hyvä Sepe että huomasit . Demarit pitää muutenkin lopettaa .
Kyllä se on ollu kepu, jonka linja on ollu, tapa talonpoika päivässä. Tosin vauhti on nyt vähän kiivaampi :D
-
yhtä puuttuu ;) ;) ;) ;)
-
Joo, mää luin jutun kanssa ja ihmettelin että on tämä hauska tämä c-alueen logiikka. Omien eli oman alueen tuottajien yhdenvertaisuudesta ollaan kovasti huolissaan ja ihan perustuslakia huudellaan apuun mutta paskaakaan välitetä perustuslaista tai muiden yhdenvertaisuudesta silloin kun itselle tukia haalitaan ja muut jää ilman. Tai ei, nyt sanoin väärin, onhan sitä yhdenvertaisuutta tosiaan c-aluelaisetkin käyttäneet kun itseä ovat muihin verranneet. Vaikkapa tässä
http://www.eduskunta.fi/faktatmp/utatmp/akxtmp/vavl_52_1998_p.shtml
Ja muutama lainaus eli
"Valtiovarainvaliokunta kiinnittää huomiota myös siihen, että hallituksen esityksen 5 §:n 4 momentin soveltaminen lisää entisestään eriarvoisuutta C-tukialueella toimivien ja A- ja B-alueilla toimivien viljelijöiden välillä."
jossa siis tarkoitettiin sitä että C-alue jää heikommalle. Hyvin kelpasi perusteeksi tuolloin kun oli niinpäin.
Ja sitten että
"Ainoa kestävä ratkaisu ongelmaan olisi yhtenäinen tukijärjestelmä yhtenäisine tukiperusteineen, joka kohtelisi kaikkia samat tuen saamisen edellytykset täyttäviä viljelijöitä eri puolilla maata samalla tavalla."
Mutta että hyvin on perusteeksi kelvannut silloin kun C-alueelle on lisää tukia haluttu?
Onhan tuota joku toisinkinpäin joskus koittanut eli
http://www.riksdagen.fi/faktatmp/utatmp/akxtmp/kk_149_2006_p.shtml
Ja lainauskin eli
"Yrittäjäominaisuudet ja oma osaaminen eivät enää ratkaisekaan tukieron vääristämää kilpailua. Onko tämä tukiero käytännössä tarpeen, ja ennen kaikkea onko se tasa-arvon ja yrittäjyyden kannalta oikein?"
Eli tasa-arvoon tässäkin viitataan mutta ei se vaan?
Kaikenkaikkiaan täytyy kyllä ihmetellä että tilanteessa jossa tukiero maan eri osien välillä on jo muodostunut liian suureksi ja muodostuu vielä suuremmaksi ja siinä olisi ihan oikeasti syytä tarkastella toteutuuko perustuslain mukainen yhdenvertaisuus tukialueiden välillä että tässä tilanteessa joku c-alueelta kehtaa ottaa tuon yhdenvertaisuuden esille oman alueen tuottajien välillä ja ihan perustuslakiin vedoten. Ei tosiaan voi kuin ihmetellä miten tämä ajatus oikein menee näissä kun yhdenvertaisuutta ja tasapuolisuutta halutaan ja vaaditaan.
-
Asiaa on. Kiinnostaisi myös tietää mikä on peruste sille että yhdenvertaisuus joissakin tilanteissa kelpaa hienosti perusteeksi vaikka mille mutta joissakin toisissa sitten taas ei kelpaa? Millainen on se ajatusmalli jolla tuollaiseen yhdenvertaisuuskäsitykseen päästään?
-
Niiin, hommahan on niin, että siinä samassa sopimuksessa jossa C-alue on määritelty, on myös määritelty tuotanolle katto, minkä tällä alueella saa tuottaa, eli käytännössä se on se sama määrä mikä oli alueen tuotanto 1995.
Maidon kohdalla nykyinen tuotanto on noin 97 %:tia tuosta määrästä, eli käytännössä tuotantoa ei ole mahdollista lisätä alueella merkittävästi, mikäli joku haluaa laajentaa navettaansa, niin sen pitää ostaa joltakin toiselta niitä kiintiöitä ....
Voihan sitä maitoa enempikin tuottaa, mutta sille ei sitten saa mitään tukea, sille ylimääräiselle osuudelle.
Sianlihan taitaa olla jo ylikin tuon so***** ylimän määrän ja niillähän onkin jo ihan omat sotansa sillä sekotrilla ....
Siinä mielessä puheet, tuotannon siirtymisestä pohjoiseen voi kuitata puhtaana paskanjauhamisena, ei tänne voi siirtää tuotantoa muualta nykyisten sopimusten mukaan ....
Eli se siitä tilojen välisestä kilpailusta ja hintoja vääristävästä tukipolitiikasta.
Emolehmien määrä on lapissa lisääntynyt yli 100 prossaa ja meillä kaikilla tuotantopalkkio pudonnut kahdestasadasta alle sataseen!!!
Naudanlihan tuotanto ei kumminkaan ole vuoden 1995 tasoon verrattuna noussut C-alueella, emolehmien määrästä en tiedä, mutta C-alueen tuissa ei katota olemassa olevaa eläinmäärä vaan C-alueella tuotettua naudanlihan määrää, eli se emolehmien lisäys täytyy olla C-alueen ulkopuolella.
Koska eläintuet ei alueella ole vähentyneet, vaan emolehmäpalkkio joka maksetaan koko maahan on puolittunut.
Näin on marjat.
-
Asiaa on. Kiinnostaisi myös tietää mikä on peruste sille että yhdenvertaisuus joissakin tilanteissa kelpaa hienosti perusteeksi vaikka mille mutta joissakin toisissa sitten taas ei kelpaa? Millainen on se ajatusmalli jolla tuollaiseen yhdenvertaisuuskäsitykseen päästään?
http://fi.wikipedia.org/wiki/El%C3%A4inten_vallankumous
-
Siinä mielessä puheet, tuotannon siirtymisestä pohjoiseen voi kuitata puhtaana paskanjauhamisena, ei tänne voi siirtää tuotantoa muualta nykyisten sopimusten mukaan ....
Eli se siitä tilojen välisestä kilpailusta ja hintoja vääristävästä tukipolitiikasta.
Emolehmien määrä on lapissa lisääntynyt yli 100 prossaa ja meillä kaikilla tuotantopalkkio pudonnut kahdestasadasta alle sataseen!!!
Naudanlihan tuotanto ei kumminkaan ole vuoden 1995 tasoon verrattuna noussut C-alueella, emolehmien määrästä en tiedä, mutta C-alueen tuissa ei katota olemassa olevaa eläinmäärä vaan C-alueella tuotettua naudanlihan määrää, eli se emolehmien lisäys täytyy olla C-alueen ulkopuolella.
Koska eläintuet ei alueella ole vähentyneet, vaan emolehmäpalkkio joka maksetaan koko maahan on puolittunut.
Näin on marjat.
Tämä on taas tätä c-alueen tietoa... Katsos tuosta ensin vuotta 2006 joista luvuista saa vuoden 2005 myöskin.
http://www.matilda.fi/pls/portal30/rpportal.matilda_julkaisut.showfile?docid=847&versio=1236330048&fileid=2978
Ja sen jälkeen kun vertaat lukuja näihin 2008 lukuihin
http://www.matilda.fi/pls/portal30/rpportal.matilda_julkaisut.showfile?docid=847&versio=1236330048&fileid=6397
Niin huomaat varmasti jos luvut osaat että miten väärässä olet? Esimerkiksi kolme*Pohjanmaa vuonna 2005 noin 10.200 mutta vuonna 2008 noin 14.722, nousua vaatimattomat 4.522 eli 44%. Veikkaan että pari vuotta tuosta taaksepäin niin Paalinpyörittäjän 100% kasvu on lähellä? Sen sijaan Uusimaa+Varsinais-Suomi+Satakunta vuonna 2005 noin 5.761 ja vuonna 2008 7.079 eli nousua 1.318 eli 23%. Eli tässä taas huomataan että kun c-alueelta esitetään tietona jotakin niin se on syytä tarkistaa koska se voikin osoittautua "tiedoksi"...
Ihan Lappikin tuosta vielä niin 2005 on 671 ja 2008 taas 1.382 emolehmää. Tässä on nousua 711 emolehmää joka on itse asiassa jo yli 100% nousu. Että kyllä se aika pahasti näyttää siltä että painvastaisesta vakuuttelustasi huolimatta tuotanto on kasvanut nimenomaan C-alueella ja aika pahasti on siirtynyt myös sinne pohjoiseen parempien tukien varassa kun etelän emolehmätilat eivät pärjää kilpailussa? Vai mitäpä olet mieltä?
-
Siinä mielessä puheet, tuotannon siirtymisestä pohjoiseen voi kuitata puhtaana paskanjauhamisena, ei tänne voi siirtää tuotantoa muualta nykyisten sopimusten mukaan ....
Eli se siitä tilojen välisestä kilpailusta ja hintoja vääristävästä tukipolitiikasta.
Emolehmien määrä on lapissa lisääntynyt yli 100 prossaa ja meillä kaikilla tuotantopalkkio pudonnut kahdestasadasta alle sataseen!!!
Naudanlihan tuotanto ei kumminkaan ole vuoden 1995 tasoon verrattuna noussut C-alueella, emolehmien määrästä en tiedä, mutta C-alueen tuissa ei katota olemassa olevaa eläinmäärä vaan C-alueella tuotettua naudanlihan määrää, eli se emolehmien lisäys täytyy olla C-alueen ulkopuolella.
Koska eläintuet ei alueella ole vähentyneet, vaan emolehmäpalkkio joka maksetaan koko maahan on puolittunut.
Näin on marjat.
Tämä on taas tätä c-alueen tietoa... Katsos tuosta ensin vuotta 2006 joista luvuista saa vuoden 2005 myöskin.
http://www.matilda.fi/pls/portal30/rpportal.matilda_julkaisut.showfile?docid=847&versio=1236330048&fileid=2978
Ja sen jälkeen kun vertaat lukuja näihin 2008 lukuihin
http://www.matilda.fi/pls/portal30/rpportal.matilda_julkaisut.showfile?docid=847&versio=1236330048&fileid=6397
Niin huomaat varmasti jos luvut osaat että miten väärässä olet? Esimerkiksi kolme*Pohjanmaa vuonna 2005 noin 10.200 mutta vuonna 2008 noin 14.722, nousua vaatimattomat 4.522 eli 44%. Veikkaan että pari vuotta tuosta taaksepäin niin Paalinpyörittäjän 100% kasvu on lähellä? Sen sijaan Uusimaa+Varsinais-Suomi+Satakunta vuonna 2005 noin 5.761 ja vuonna 2008 7.079 eli nousua 1.318 eli 23%. Eli tässä taas huomataan että kun c-alueelta esitetään tietona jotakin niin se on syytä tarkistaa koska se voikin osoittautua "tiedoksi"...
Ihan Lappikin tuosta vielä niin 2005 on 671 ja 2008 taas 1.382 emolehmää. Tässä on nousua 711 emolehmää joka on itse asiassa jo yli 100% nousu. Että kyllä se aika pahasti näyttää siltä että painvastaisesta vakuuttelustasi huolimatta tuotanto on kasvanut nimenomaan C-alueella ja aika pahasti on siirtynyt myös sinne pohjoiseen parempien tukien varassa kun etelän emolehmätilat eivät pärjää kilpailussa? Vai mitäpä olet mieltä?
naudanlihan tuotanto ei ole noussut, emolehmien määrä on voinut kasvaa, mutta C-alueen naudanlihan tuotanto ei ole noussut, C-alueella tuotanto on kasvanut eteläpohjanmaalla mutta muualla C-alueella se vastaavasti on laskenut niin paljon että C-alueen kokonaismäärä ei ole kasvanut. Emolehmien määrän kasvaminen on korjattu emolehmäpalkkiota leikkamalla.
Mikäli tuotanto ylittyy suurimmasta sallitusta, niin siitä seuraa välittömästi leikkaus teuraspalkkioihin, näin lukee sopimuksessa.
-
<<<<<<naudanlihan tuotanto ei ole noussut, emolehmien määrä on voinut kasvaa, mutta C-alueen naudanlihan tuotanto ei ole noussut, C-alueella tuotanto on kasvanut eteläpohjanmaalla mutta muualla C-alueella se vastaavasti on laskenut niin paljon että C-alueen kokonaismäärä ei ole kasvanut. Emolehmien määrän kasvaminen on korjattu emolehmäpalkkiota leikkamalla.
Mikäli tuotanto ylittyy suurimmasta sallitusta, niin siitä seuraa välittömästi leikkaus teuraspalkkioihin, näin lukee sopimuksessa.>>>>
Musta ei oo valkeaa...
Teuraspalkkiota on leikattu myös täällä etelässä, vaikka tuotanto on kasvanut nimenomaan pohjoisessa. TÖRKEETÄ, että pohjoisen kasvavasta tuotannosta rangaistaan etelää pohjoista paljon kovemmilla leikkauksilla >:( >:( >:( >:(
-
<<<<<<naudanlihan tuotanto ei ole noussut, emolehmien määrä on voinut kasvaa, mutta C-alueen naudanlihan tuotanto ei ole noussut, C-alueella tuotanto on kasvanut eteläpohjanmaalla mutta muualla C-alueella se vastaavasti on laskenut niin paljon että C-alueen kokonaismäärä ei ole kasvanut. Emolehmien määrän kasvaminen on korjattu emolehmäpalkkiota leikkamalla.
Mikäli tuotanto ylittyy suurimmasta sallitusta, niin siitä seuraa välittömästi leikkaus teuraspalkkioihin, näin lukee sopimuksessa.>>>>
Musta ei oo valkeaa...
Teuraspalkkiota on leikattu myös täällä etelässä, vaikka tuotanto on kasvanut nimenomaan pohjoisessa. TÖRKEETÄ, että pohjoisen kasvavasta tuotannosta rangaistaan etelää pohjoista paljon kovemmilla leikkauksilla >:( >:( >:( >:(
Selitys: meillä on kepulainen maatalousministeri, ja varsinkin edellinen oli täyspöljä
-
<<<<<<naudanlihan tuotanto ei ole noussut, emolehmien määrä on voinut kasvaa, mutta C-alueen naudanlihan tuotanto ei ole noussut, C-alueella tuotanto on kasvanut eteläpohjanmaalla mutta muualla C-alueella se vastaavasti on laskenut niin paljon että C-alueen kokonaismäärä ei ole kasvanut. Emolehmien määrän kasvaminen on korjattu emolehmäpalkkiota leikkamalla.
Mikäli tuotanto ylittyy suurimmasta sallitusta, niin siitä seuraa välittömästi leikkaus teuraspalkkioihin, näin lukee sopimuksessa.>>>>
Musta ei oo valkeaa...
Teuraspalkkiota on leikattu myös täällä etelässä, vaikka tuotanto on kasvanut nimenomaan pohjoisessa. TÖRKEETÄ, että pohjoisen kasvavasta tuotannosta rangaistaan etelää pohjoista paljon kovemmilla leikkauksilla >:( >:( >:( >:(
Ei ilmeisesti oikein mene jakeluun, naudanlihan tuotanto ei ole kasvanut C-alueella.
Se paljonko on rakennettu navetoita tai paljonko on emolehmiä, tai mistä ne on tulleet ....
Sillä ei ole hevonhelevetin väliä, naudanlihan tuotantoa mitataan kiloilla, eikä emolehmien määrällä ????
Eikä naudanlihan tuotanto ole kiloina mitattuna kasvanut siitä, mikä se oli 1995 vai milloin tämä C-alue jako nyt tuli ....
Se siitä.
-
Naudanlihan tuotanto ei kumminkaan ole vuoden 1995 tasoon verrattuna noussut C-alueella, emolehmien määrästä en tiedä, mutta C-alueen tuissa ei katota olemassa olevaa eläinmäärä vaan C-alueella tuotettua naudanlihan määrää, eli se emolehmien lisäys täytyy olla C-alueen ulkopuolella.
Koska eläintuet ei alueella ole vähentyneet, vaan emolehmäpalkkio joka maksetaan koko maahan on puolittunut.
Näin on marjat.
Niin huomaat varmasti jos luvut osaat että miten väärässä olet? Esimerkiksi kolme*Pohjanmaa vuonna 2005 noin 10.200 mutta vuonna 2008 noin 14.722, nousua vaatimattomat 4.522 eli 44%. Veikkaan että pari vuotta tuosta taaksepäin niin Paalinpyörittäjän 100% kasvu on lähellä? Sen sijaan Uusimaa+Varsinais-Suomi+Satakunta vuonna 2005 noin 5.761 ja vuonna 2008 7.079 eli nousua 1.318 eli 23%. Eli tässä taas huomataan että kun c-alueelta esitetään tietona jotakin niin se on syytä tarkistaa koska se voikin osoittautua "tiedoksi"...
Ihan Lappikin tuosta vielä niin 2005 on 671 ja 2008 taas 1.382 emolehmää. Tässä on nousua 711 emolehmää joka on itse asiassa jo yli 100% nousu. Että kyllä se aika pahasti näyttää siltä että painvastaisesta vakuuttelustasi huolimatta tuotanto on kasvanut nimenomaan C-alueella ja aika pahasti on siirtynyt myös sinne pohjoiseen parempien tukien varassa kun etelän emolehmätilat eivät pärjää kilpailussa? Vai mitäpä olet mieltä?
naudanlihan tuotanto ei ole noussut, emolehmien määrä on voinut kasvaa, mutta C-alueen naudanlihan tuotanto ei ole noussut, C-alueella tuotanto on kasvanut eteläpohjanmaalla mutta muualla C-alueella se vastaavasti on laskenut niin paljon että C-alueen kokonaismäärä ei ole kasvanut. Emolehmien määrän kasvaminen on korjattu emolehmäpalkkiota leikkamalla.
Mikäli tuotanto ylittyy suurimmasta sallitusta, niin siitä seuraa välittömästi leikkaus teuraspalkkioihin, näin lukee sopimuksessa.
Niin? Miten se nyt sitten mielestäsi oikein on? Luvut kertovat että emolehmien määrä on kasvanut nimenomaan c-alueella mutta koska mustakin muuttuu c-alueen propagandamyllyn käsittelyssä valkoiseksi niin olet ilmeisesti edelleen sitä mieltä että emolehmien määrä on lisääntynyt c-alueen ulkopuolella? Vai miten se nyt on? Olisitko nyt kuitenkin tällä kertaa ihan pikku pikku pikku hiukkasen sattunut erehtymään? Voisiko olla mahdollista?
Mitä taas naudanlihan jne määrään tulee niin mullikasvattamoiden kannattavuus ainakin etelässä on pienentynyt niin paljon että se ei oikein käsittäkseni kannata. Se taas on johtanut siihen että naudanlihan määrä ei ole lisääntynyt. Sen sijaan tukipolitiikka ohjaa ilmeisesti tuotantoa emolehmäpohjaiseksi c-alueelle koska tukien ansiosta sieltä saa parhaan katteen sellaisella tuotannolla. Tietysti onko se sitten tehokasta jos teurastamoon tulevan naudanlihan määrä kuitenkin vähenee niin se on toinen juttu ja siitä Sepedeus varmaan mielellään antaa oman lausumansa mutta tukien ansiosta parempi kannattavuus ilmeisesti kuitenkin.
-
Niin? Miten se nyt sitten mielestäsi oikein on? Luvut kertovat että emolehmien määrä on kasvanut nimenomaan c-alueella mutta koska mustakin muuttuu c-alueen propagandamyllyn käsittelyssä valkoiseksi niin olet ilmeisesti edelleen sitä mieltä että emolehmien määrä on lisääntynyt c-alueen ulkopuolella? Vai miten se nyt on? Olisitko nyt kuitenkin tällä kertaa ihan pikku pikku pikku hiukkasen sattunut erehtymään? Voisiko olla mahdollista?
Mitä taas naudanlihan jne määrään tulee niin mullikasvattamoiden kannattavuus ainakin etelässä on pienentynyt niin paljon että se ei oikein käsittäkseni kannata. Se taas on johtanut siihen että naudanlihan määrä ei ole lisääntynyt. Sen sijaan tukipolitiikka ohjaa ilmeisesti tuotantoa emolehmäpohjaiseksi c-alueelle koska tukien ansiosta sieltä saa parhaan katteen sellaisella tuotannolla. Tietysti onko se sitten tehokasta jos teurastamoon tulevan naudanlihan määrä kuitenkin vähenee niin se on toinen juttu ja siitä Sepedeus varmaan mielellään antaa oman lausumansa mutta tukien ansiosta parempi kannattavuus ilmeisesti kuitenkin.
Joo, nyt tuli ihan oikea ahaaelämys, näinhän se on.
Emolehmien määrä on kasvanut, mutta kun jokainen tietää, ettei yli kymmenen vuotta sitten ollut koko tuotantosuuntaa olemassakaan, niin kasvaahan se nopeasti kun tyhjästä lähdetään, tosiasia vaan on että naudanlihasta taidetaan vieläkin tuottaa 80 %:tia muualla kuin emolehmätiloilla, eli näillä sonnikasvattamoissa ja maidontuotannon sivutuotteena, niin lihantuotanto ei ole kasvanut, vaikka emojen määrä on kasvanut, kun näitä muita tiloja on lopetettu senverran rajusti, että tuotanto on itseasiassa supistunut, eteläpohjanmaata lukuunottamatta koko ajan.
Eli mielestäni on propagandaa väittää naudanlihantuotannon kasvavan, jos se tasaseen tahtiin laskee yli kymmenen vuotta peräkkäin ....
-
Kyllä täällä etelässä oli jo kymmenen vuotta sitten ja aikaisemminkin emolehmätuotantoa, mutta viime vuosina sitä tuotantoa on siirretty massiivisten tukiaisten voimin C-alueelle. Syy siihen miksi naudanlihantuotannon kokonaismäärä ei ole kasvanut on yksinkertaisesti etelän supistunut lypsylehmämäärä!!!!!!!!!
Eli lautalangasta väännettynä, tuotanto on siirtynyt parempiin tukiolosuhteisiin vuoristoon ja kansa maksaa >:( >:(
Ps. Ensiviikolla taas multakin lähtee nuppikuorma vasikoita vuoristoon ;)
-
Kyllä täällä etelässä oli jo kymmenen vuotta sitten ja aikaisemminkin emolehmätuotantoa, mutta viime vuosina sitä tuotantoa on siirretty massiivisten tukiaisten voimin C-alueelle. Syy siihen miksi naudanlihantuotannon kokonaismäärä ei ole kasvanut on yksinkertaisesti etelän supistunut lypsylehmämäärä!!!!!!!!!
Eli lautalangasta väännettynä, tuotanto on siirtynyt parempiin tukiolosuhteisiin vuoristoon ja kansa maksaa >:( >:(
Ps. Ensiviikolla taas multakin lähtee nuppikuorma vasikoita vuoristoon ;)
Et ilmeisesti oikein usko, naudanlihantuotanto ei ole kasvanut C-alueella, eikä ole edes lähellä sitä tasoa, mitä C-alueella saa tuottaa, maitopuoli on 96-97 %:tia siitä suurimmasta sallitusta tasosta.
Naudanlihan tuotantoa ei mitata emolehmien määrällä, vaan tuotetuilla lihakiloilla, onko se vaikea ymmärtää ????
-
Kyllä täällä etelässä oli jo kymmenen vuotta sitten ja aikaisemminkin emolehmätuotantoa, mutta viime vuosina sitä tuotantoa on siirretty massiivisten tukiaisten voimin C-alueelle. Syy siihen miksi naudanlihantuotannon kokonaismäärä ei ole kasvanut on yksinkertaisesti etelän supistunut lypsylehmämäärä!!!!!!!!!
Eli lautalangasta väännettynä, tuotanto on siirtynyt parempiin tukiolosuhteisiin vuoristoon ja kansa maksaa >:( >:(
Ps. Ensiviikolla taas multakin lähtee nuppikuorma vasikoita vuoristoon ;)
Et ilmeisesti oikein usko, naudanlihantuotanto ei ole kasvanut C-alueella, eikä ole edes lähellä sitä tasoa, mitä C-alueella saa tuottaa, maitopuoli on 96-97 %:tia siitä suurimmasta sallitusta tasosta.
Naudanlihan tuotantoa ei mitata emolehmien määrällä, vaan tuotetuilla lihakiloilla, onko se vaikea ymmärtää ????
Emolehmien tuotantopalkkiorahat jaetaan KAIKKIEN palkkiokelpoisten eläinten kesken, maksimi 200 euroa per lehmä.
POHJOISEN KASVANEEN TUOTANNON TAKIA PALKKIO LEIKKAANTUU KULUVANA VUONNA ALLE SATASEEN PER LEHMÄ, ONKO SE NYT NIIN VAIKEATA YMMÄRTÄÄ!!!!!
-
Kyllä täällä etelässä oli jo kymmenen vuotta sitten ja aikaisemminkin emolehmätuotantoa, mutta viime vuosina sitä tuotantoa on siirretty massiivisten tukiaisten voimin C-alueelle. Syy siihen miksi naudanlihantuotannon kokonaismäärä ei ole kasvanut on yksinkertaisesti etelän supistunut lypsylehmämäärä!!!!!!!!!
Eli lautalangasta väännettynä, tuotanto on siirtynyt parempiin tukiolosuhteisiin vuoristoon ja kansa maksaa >:( >:(
Ps. Ensiviikolla taas multakin lähtee nuppikuorma vasikoita vuoristoon ;)
Et ilmeisesti oikein usko, naudanlihantuotanto ei ole kasvanut C-alueella, eikä ole edes lähellä sitä tasoa, mitä C-alueella saa tuottaa, maitopuoli on 96-97 %:tia siitä suurimmasta sallitusta tasosta.
Naudanlihan tuotantoa ei mitata emolehmien määrällä, vaan tuotetuilla lihakiloilla, onko se vaikea ymmärtää ????
Emolehmien tuotantopalkkiorahat jaetaan KAIKKIEN palkkiokelpoisten eläinten kesken, maksimi 200 euroa per lehmä.
POHJOISEN KASVANEEN TUOTANNON TAKIA PALKKIO LEIKKAANTUU KULUVANA VUONNA ALLE SATASEEN PER LEHMÄ, ONKO SE NYT NIIN VAIKEATA YMMÄRTÄÄ!!!!!
Sitä en tiedä miksi leikkaantuu, mutta naudanlihantuotanto on laskenut C-alueella kokoajan, eteläpohjanmaata lukuunottamatta ja on itseasiassa pienempi kuin se oli kun tämä tukivyöhyke perustettiin, jos emolehmien määrä on kasvanut niin se on kasvanut koko Suomessa ja silloin on leikattu sellaista tukea, joka maksetaan koko Suomeen.
Mutta väite että naudanlihan tuotanto olisi kasvanut on potaskaa, se ei ole kasvanut vaan laskenut.
Tästä johtuu, ettei nautapuolelle ole tullut samanlaisia leikkauksia kuin on tullut sika- ja siipikarjapuolelle.
-
Muistaakseni joku sanoi jossain topikissa,että pihvisonnin kasvattaminen kestää 2-3 vuotta.Siis 3 vuotta ???Jos sonnin teuraspaino on about 400 kg -vasikan synt.paino tulee nettokasvuksi 330 grammaa ???Eiköhän sen kasvun pitäis olla tuplat tohon verrattuna,että pysyis tolpillaan tässä hommassa,mutta jos elukat kasvaa jollain jäisillä kenkäheinä-"palloilla" laiduntaen kesät/talvet jossain vaivaiskoivikossa,niin tota siitä tulee :P
Oliskohan siinä syy miksi ei lihantuotanto ole kasvanut,mutta emojen määrä on :(
Niin ja emojenhan olisi hyvä poikia joka vuosi ;D
Onko siellä sonni joka vuosi karjassa?Vrt pohjoisen uuhitilat ::)
Sieltä kun iso-AAA hakee muutaman kappaleen noita "pihvieläimiä" ei takuulla kuluttaja tiedä,onko lautasella nautaa vai ylämäkeen kuollut hevonen ;D ;D ;D
-
Muistaakseni joku sanoi jossain topikissa,että pihvisonnin kasvattaminen kestää 2-3 vuotta.Siis 3 vuotta ???Jos sonnin teuraspaino on about 400 kg -vasikan synt.paino tulee nettokasvuksi 330 grammaa ???Eiköhän sen kasvun pitäis olla tuplat tohon verrattuna,että pysyis tolpillaan tässä hommassa,mutta jos elukat kasvaa jollain jäisillä kenkäheinä-"palloilla" laiduntaen kesät/talvet jossain vaivaiskoivikossa,niin tota siitä tulee :P
Oliskohan siinä syy miksi ei lihantuotanto ole kasvanut,mutta emojen määrä on :(
Niin ja emojenhan olisi hyvä poikia joka vuosi ;D
Onko siellä sonni joka vuosi karjassa?Vrt pohjoisen uuhitilat ::)
Sieltä kun iso-AAA hakee muutaman kappaleen noita "pihvieläimiä" ei takuulla kuluttaja tiedä,onko lautasella nautaa vai ylämäkeen kuollut hevonen ;D ;D ;D
Niin, mikä oli jutun pointti ???
Ei oikein avautunut ???
-
No pointti oli se,että kukaties tukien toivossa kannattaa pitää emoja vaikka tuotanto itsessään olisi aivan päin persettä ;D
-
No pointti oli se,että kukaties tukien toivossa kannattaa pitää emoja vaikka tuotanto itsessään olisi aivan päin persettä ;D
Mistä niin päättelit ????
-
Kyllä täällä etelässä oli jo kymmenen vuotta sitten ja aikaisemminkin emolehmätuotantoa, mutta viime vuosina sitä tuotantoa on siirretty massiivisten tukiaisten voimin C-alueelle. Syy siihen miksi naudanlihantuotannon kokonaismäärä ei ole kasvanut on yksinkertaisesti etelän supistunut lypsylehmämäärä!!!!!!!!!
Eli lautalangasta väännettynä, tuotanto on siirtynyt parempiin tukiolosuhteisiin vuoristoon ja kansa maksaa >:( >:(
Ps. Ensiviikolla taas multakin lähtee nuppikuorma vasikoita vuoristoon ;)
ylitornioonko >:( etelässä vain on niin viisaita/laiskoja tuottajia etteivät viitsi emojen kanssa pelata kun saa viljalla saman vaikka maksais 600€/ha vuokria ;D
-
Jos pihvisonnia kasvattaa 2-3 vuotta,niin ei se ainakaan ab-alueella tuota muuta kuin konkurssin :'(
-
Jos pihvisonnia kasvattaa 2-3 vuotta,niin ei se ainakaan ab-alueella tuota muuta kuin konkurssin :'(
Eikös sonnikasvattamot ole erikseen, ainakin täälläpäin ja emolehmätilat erikseen.
Tämä ei kyllä mitenkään muuta sitä tosiasiaa, että naudanlihan tuotanto on tippunut C-alueella kymmenen vuotta peräkkäin ....
Matkaa mitataan metreinä, ei kenkien määrällä, maitoa mitataan litroina ei navettojen määrällä, lihantuotantoa mitataan kiloina, ei emolehmien määrällä ....
-
Jokunen tila vielä löytyy,joka kasvattaa vasut teuraaksi asti..
-
[/quote]
Sitä en tiedä miksi leikkaantuu, mutta naudanlihantuotanto on laskenut C-alueella kokoajan, eteläpohjanmaata lukuunottamatta ja on itseasiassa pienempi kuin se oli kun tämä tukivyöhyke perustettiin, jos emolehmien määrä on kasvanut niin se on kasvanut koko Suomessa ja silloin on leikattu sellaista tukea, joka maksetaan koko Suomeen.
Mutta väite että naudanlihan tuotanto olisi kasvanut on potaskaa, se ei ole kasvanut vaan laskenut.
Tästä johtuu, ettei nautapuolelle ole tullut samanlaisia leikkauksia kuin on tullut sika- ja siipikarjapuolelle.
[/quote]
huomasin että herrat mela, sialihantuottaja ja abcman keskustelivat perustuslaista ja tasavertaisuudesta...
sianlihassa kuitenkin omavaraisuusaste on kasvanut ainoastaan 2% vuodesta 94 ja sekin tukipolitiikan seurauksena, siis tukia solidaarisuus tasattiin mullintuottajien keskusjärjestön vaatimuksesta heti alkuun ja kasvu tapatunut sen jälkeen ja pääosin teuraspainoja nostamalla..
-
Sitä en tiedä miksi leikkaantuu, mutta naudanlihantuotanto on laskenut C-alueella kokoajan, eteläpohjanmaata lukuunottamatta ja on itseasiassa pienempi kuin se oli kun tämä tukivyöhyke perustettiin, jos emolehmien määrä on kasvanut niin se on kasvanut koko Suomessa ja silloin on leikattu sellaista tukea, joka maksetaan koko Suomeen.
Mutta väite että naudanlihan tuotanto olisi kasvanut on potaskaa, se ei ole kasvanut vaan laskenut.
Tästä johtuu, ettei nautapuolelle ole tullut samanlaisia leikkauksia kuin on tullut sika- ja siipikarjapuolelle.
[/quote]
huomasin että herrat mela, sialihantuottaja ja abcman keskustelivat perustuslaista ja tasavertaisuudesta...
sianlihassa kuitenkin omavaraisuusaste on kasvanut ainoastaan 2% vuodesta 94 ja sekin tukipolitiikan seurauksena, siis tukia solidaarisuus tasattiin mullintuottajien keskusjärjestön vaatimuksesta heti alkuun ja kasvu tapatunut sen jälkeen ja pääosin teuraspainoja nostamalla..
[/quote]
Nojoo, noita taustoja en tiedä eikä oikein kiinnostakkaan, mutta täällä jatkuvasti esitetään väitettä, että naudanlihan tuotanto kasvaa C-alueella ja tuotanto siirtyy "tundralle" näiden "huipputukien" ansiosta, eilen ministeriltä asiaa seminaarissa kyseltiin, miten se tämä tilanne oikein jatkossa kehittyy näiden tukien osalta.
Ministerin vastaus oli yksiselitteinen, naudanlihantuotanto ei ole noussut C-alueella vuoden 1994 tasosta vaan laskenut kokoajan, ainoa alue missä tuotanto on noussut on eteläpohjanmaa ja sekään ei ole ongelma koska muualla C-alueella tuotano on laskenut enempi mitä eteläpohjanmaalla on noussut.
Eli sellaista syytä ei ole olemassa, mikä oli sika ja siipikarjapuolella, jossa on tehty paras vuosi kautta historian, tuotannon määrällä mitattuna.
Tilanne on siinä mielessä hyvä tulevaisuutta ajatellen, tosin "taloustohtori" piti oman esitelmänsä vähän ennen ja kyllä syykin siinä selvisi miksi näin on käynyt, tuotantosuuntia toisiinsa verrattaessa on sikamiehet ja siipikarja olleet kokoajan muiden sektoreiden yläpuolella yrittäjätuloa mittataessa, sikamiehillä löytyy vain yksi vuosi 2000 luvulla jolloin ne on pudonneet maitomiesten alapuolelle.
Nautakarja ( muu kuin maito ) oli toiseksi huonoin tuotantosuunta, karvan verran viljamiesten yläpuolelle, lampureita en muista missä kohtaa olivat ...
No kai se on ymmärrettävää, että sellainen toiminta laajenee ja tuotanto lisääntyy, joka on parhaiten kannattavaa ja sellainen vähenee, jossa kannattavuus on erittäin huono.
Mutta sikapuolen leikaukkset johtuu puhtaasti tästä, tuotanto kasvaa niin voimakkaasti että edelytyksen maksaa vakavien vaikeuksien perusteella kansallisia tukia, ei vain täyty.
-
Onko ahneus tullut tiensä päähän.
-
Onko ahneus tullut tiensä päähän.
Empä oikein usko ....
-
No pointti oli se,että kukaties tukien toivossa kannattaa pitää emoja vaikka tuotanto itsessään olisi aivan päin persettä ;D
Mistä niin päättelit ????
No eiksö tuo ole meklo helpo päätelä? Jos emomärä lisääntyy koko aja ja kuitnkin lihantuotantokilot laksee niin eikös se vähä vitta joko näennäsittuotantoon tai tukivijlelyyn tai tukioptimitiin? Jos tuotatno olisi tehokatsa nin emojen määrän lisäntyseä mysö lihamäärä lisänätyisi eikös vaan? Että kylklähän sioinä vähän voi kysyä ett'ä pidetänkö niitä emoja vani tukien takia ja se lihatuotatno on sivuseika?
-
Kyllä täällä etelässä oli jo kymmenen vuotta sitten ja aikaisemminkin emolehmätuotantoa, mutta viime vuosina sitä tuotantoa on siirretty massiivisten tukiaisten voimin C-alueelle. Syy siihen miksi naudanlihantuotannon kokonaismäärä ei ole kasvanut on yksinkertaisesti etelän supistunut lypsylehmämäärä!!!!!!!!!
Eli lautalangasta väännettynä, tuotanto on siirtynyt parempiin tukiolosuhteisiin vuoristoon ja kansa maksaa >:( >:(
Ps. Ensiviikolla taas multakin lähtee nuppikuorma vasikoita vuoristoon ;)
ylitornioonko >:( etelässä vain on niin viisaita/laiskoja tuottajia etteivät viitsi emojen kanssa pelata kun saa viljalla saman vaikka maksais 600€/ha vuokria ;D
Tai jso ovat vaan sen vetra viisiaita tai ainakni lakustaitoisia tai vaihtaneet ainaksin uudet paterit taksulaksimeen ja todenneet että jos invetsoin emoinhin ja syötän viljan emoille niin tuottua jää 15 keuroa mutta jos myn vijlan suoraan imlan emoja niiun katetta jää 17 keuroa. Ja samalla voivat todeat kuten pallinpyöritäjä että jos tila olisi 50 km pojhoisempana niin emojen kansa katetta jäisikin 21 keuroa kun tukitaso oisi kokreampi. Voisiko ola että osavat laksea noin yskinketraisesti aisian?
-
Kaikenkaikkiaan täytyy kyllä ihmetellä että tilanteessa jossa tukiero maan eri osien välillä on jo muodostunut liian suureksi ja muodostuu vielä suuremmaksi ja siinä olisi ihan oikeasti syytä tarkastella toteutuuko perustuslain mukainen yhdenvertaisuus tukialueiden välillä että tässä tilanteessa joku c-alueelta kehtaa ottaa tuon yhdenvertaisuuden esille oman alueen tuottajien välillä ja ihan perustuslakiin vedoten. Ei tosiaan voi kuin ihmetellä miten tämä ajatus oikein menee näissä kun yhdenvertaisuutta ja tasapuolisuutta halutaan ja vaaditaan.
Juts näin! Kyllä täyty sanoa että on todela pokkaa kun veodtaan persustulakiin ja yhdenvetraisuuteen perusustuslain mukaan nykyisillä tukiale-eruoilla. Jos nestes pitsettäis tukialueiden väliset erot edese vähän lähemmäski sitä mikä olisi yhdenvetraista persutsulainn mukaitsa niin sitten voitas vähän pitä ääntä tästä. Mutta imhetellä täyty että kethaavat perusustuslakiin vedota?
-
No pointti oli se,että kukaties tukien toivossa kannattaa pitää emoja vaikka tuotanto itsessään olisi aivan päin persettä ;D
Mistä niin päättelit ????
No eiksö tuo ole meklo helpo päätelä? Jos emomärä lisääntyy koko aja ja kuitnkin lihantuotantokilot laksee niin eikös se vähä vitta joko näennäsittuotantoon tai tukivijlelyyn tai tukioptimitiin? Jos tuotatno olisi tehokatsa nin emojen määrän lisäntyseä mysö lihamäärä lisänätyisi eikös vaan? Että kylklähän sioinä vähän voi kysyä ett'ä pidetänkö niitä emoja vani tukien takia ja se lihatuotatno on sivuseika?
Tätähän sen emofeikinkin tuotanto on, pohjoisia tukia, lihan myyntiin asti ei kai vielä ole ehtinyt. Emojen määrä on tuplaantunut lapissa(tämä on todistettu fakta), vaikka lihamäärä ei kuulemma ole lisääntynyt? Tuo lisäys on pudottanut emolehmien tuotantopalkkion puoleen, joten AB-alueen tuottajia on rankaistu suhteellisesti enemmän tuosta tuotannon lisäyksestä. Siis eläinmäärä on lapissa lisääntynyt, ei vissiinkään lihantuotanto. Olipa joku aika sitten Ylitorniolainen lampuri maastullissa itkemässä, kun tukiehtoihin oli lisätty maininta, että osan edes pitäisi karitsoidakkin vuosittain ???
Niin tuo satasen tukileikkaus tekee minulle 35 prossaa emon tuesta pois ja vastaavasti lappilaiselle tuottajalle 12 prossaa! Minua siis rankaistaan kolminkertaisesti emofeikin ja kumppaneiden tuotannon lisäyksestä, korjaan siis emomäärän lisäyksestä >:( >:(
-
No pointti oli se,että kukaties tukien toivossa kannattaa pitää emoja vaikka tuotanto itsessään olisi aivan päin persettä ;D
Mistä niin päättelit ????
No eiksö tuo ole meklo helpo päätelä? Jos emomärä lisääntyy koko aja ja kuitnkin lihantuotantokilot laksee niin eikös se vähä vitta joko näennäsittuotantoon tai tukivijlelyyn tai tukioptimitiin? Jos tuotatno olisi tehokatsa nin emojen määrän lisäntyseä mysö lihamäärä lisänätyisi eikös vaan? Että kylklähän sioinä vähän voi kysyä ett'ä pidetänkö niitä emoja vani tukien takia ja se lihatuotatno on sivuseika?
Tätähän sen emofeikinkin tuotanto on, pohjoisia tukia, lihan myyntiin asti ei kai vielä ole ehtinyt. Emojen määrä on tuplaantunut lapissa(tämä on todistettu fakta), vaikka lihamäärä ei kuulemma ole lisääntynyt? Tuo lisäys on pudottanut emolehmien tuotantopalkkion puoleen, joten AB-alueen tuottajia on rankaistu suhteellisesti enemmän tuosta tuotannon lisäyksestä. Siis eläinmäärä on lapissa lisääntynyt, ei vissiinkään lihantuotanto. Olipa joku aika sitten Ylitorniolainen lampuri maastullissa itkemässä, kun tukiehtoihin oli lisätty maininta, että osan edes pitäisi karitsoidakkin vuosittain ???
Niin tuo satasen tukileikkaus tekee minulle 35 prossaa emon tuesta pois ja vastaavasti lappilaiselle tuottajalle 12 prossaa! Minua siis rankaistaan kolminkertaisesti emofeikin ja kumppaneiden tuotannon lisäyksestä, korjaan siis emomäärän lisäyksestä >:( >:(
Paalinpyörittäjä se vain jatkaa vääristelyään, tosiasia on, ettei naudanlihassa emolehmätuotannolla ole kuin alle 20 %:n osuus markkinoista, pääosa lihasta tuotetan näillä sonnikasvattamoilla ja ne ei saa mitään emolehmäpalkkioita.
Vaikka emolehmien määrä kaksinkertaistuisi, niin lihantuotanto ei kasva, koska muu poistuma on suurempi kokoajan.
Naudanlihantuotannossa Lapissa oli 2001, 174 tilaa ja samaluku 2007 oli 153 tilaa, vaikka kokoajan lypsykarjatiloja muuttuu emolehmätiloiksi, eli sonnikasvattamoja on lopetettu enempi kuin alalle on tullut uusia toimijoita emolehmäpuolelle.
Toisaalta myös pienemmät sonnikasvattamot on saattaneet siirtyä emoihin, mutta enempi on kumminkin kokoajan lopettajia kuin alalle uusia tulijoita.
-
No pointti oli se,että kukaties tukien toivossa kannattaa pitää emoja vaikka tuotanto itsessään olisi aivan päin persettä ;D
Mistä niin päättelit ????
No eiksö tuo ole meklo helpo päätelä? Jos emomärä lisääntyy koko aja ja kuitnkin lihantuotantokilot laksee niin eikös se vähä vitta joko näennäsittuotantoon tai tukivijlelyyn tai tukioptimitiin? Jos tuotatno olisi tehokatsa nin emojen määrän lisäntyseä mysö lihamäärä lisänätyisi eikös vaan? Että kylklähän sioinä vähän voi kysyä ett'ä pidetänkö niitä emoja vani tukien takia ja se lihatuotatno on sivuseika?
Tätähän sen emofeikinkin tuotanto on, pohjoisia tukia, lihan myyntiin asti ei kai vielä ole ehtinyt. Emojen määrä on tuplaantunut lapissa(tämä on todistettu fakta), vaikka lihamäärä ei kuulemma ole lisääntynyt? Tuo lisäys on pudottanut emolehmien tuotantopalkkion puoleen, joten AB-alueen tuottajia on rankaistu suhteellisesti enemmän tuosta tuotannon lisäyksestä. Siis eläinmäärä on lapissa lisääntynyt, ei vissiinkään lihantuotanto. Olipa joku aika sitten Ylitorniolainen lampuri maastullissa itkemässä, kun tukiehtoihin oli lisätty maininta, että osan edes pitäisi karitsoidakkin vuosittain ???
Niin tuo satasen tukileikkaus tekee minulle 35 prossaa emon tuesta pois ja vastaavasti lappilaiselle tuottajalle 12 prossaa! Minua siis rankaistaan kolminkertaisesti emofeikin ja kumppaneiden tuotannon lisäyksestä, korjaan siis emomäärän lisäyksestä >:( >:(
Asia rupes kiinnostamaan ihan asiana että mikä tässä on faktaa. Ja onhan tuo kyllä aika järkyttävää, taitaa Paalinpyörittäjä olla enemmän kuin oikeassa? Meinaan kun emolehmätuet maatalouskalenterista katsottuna menee niin että EU-tukia saadaan tuone leikkauksen jälkeen 108 euroa per hehtaari. Alunperin siis 200 mutta tuotannon kasvun takia leikattu niin on tuon 108. Mutta se ei lopukaan tuohon. Sen lisäksi kansallisia tukia tulee AB:llä 73 euroa. Ihan OK. Mutta sitten kun katsotaan C-alue niin tuet ovatkin 295 - 295 - 371 - 446 - 446 - 631 - 631 eli siis C1 - C2 - C2P - C3P1 - C3P2 - C3P3 - C3P4 - C4P4 - C4P5. Eli ero pelkästään muutaman kymmenen kilometrin matkalla Paalinpyörittäjän pohjoiseen naapuriin on jo 200 euroa tai 300%ja pohjoisimpaan osaan verrattuna lähes 100%. Kyllähän tuosta suoraan voi todeta että pohjoisessa itse tuotannolla ei ole juurikaan merkitystä? Kunhan eläin pysyy hengissä ja tuet tulee niin se riittää? Sen sijaan Paalinpyörittäjä joutuu ihan oikeasti yrittäjänä yrittämään ja laskemaan ja tehostamaan että saa tuotannon kannattavaksi. Hatunnosto että tuolla tukierolla joku vielä viitsii yrittää! Ja kyllä ei tuolla tukierolla ihmetytä miksi emolehmät lisääntyvät nimenomaan pohjoisessa?
-
Paalinpyörittäjä se vain jatkaa vääristelyään, tosiasia on, ettei naudanlihassa emolehmätuotannolla ole kuin alle 20 %:n osuus markkinoista, pääosa lihasta tuotetan näillä sonnikasvattamoilla ja ne ei saa mitään emolehmäpalkkioita.
Vaikka emolehmien määrä kaksinkertaistuisi, niin lihantuotanto ei kasva, koska muu poistuma on suurempi kokoajan.
Naudanlihantuotannossa Lapissa oli 2001, 174 tilaa ja samaluku 2007 oli 153 tilaa, vaikka kokoajan lypsykarjatiloja muuttuu emolehmätiloiksi, eli sonnikasvattamoja on lopetettu enempi kuin alalle on tullut uusia toimijoita emolehmäpuolelle.
Toisaalta myös pienemmät sonnikasvattamot on saattaneet siirtyä emoihin, mutta enempi on kumminkin kokoajan lopettajia kuin alalle uusia tulijoita.
Kuulepas yrittäjä, ammattitaitoinen ja ahkera sellainen. Miten ihmeessä nuo tässä ketjussa aiemmin olleet kiistattomat
http://www.matilda.fi/pls/portal30/rpportal.matilda_julkaisut.showfile?docid=847&versio=1236330048&fileid=2978
http://www.matilda.fi/pls/portal30/rpportal.matilda_julkaisut.showfile?docid=847&versio=1236330048&fileid=6397
numerot mielestäsi oikein osoittavat? Kun minun mielestäni niistä selvästi näkee että emolehmien määrä on selkeästi kasvanut nimenomaan pohjoisessa ja kasvu luokkaa 100%? Miten onnistu aina jostakin löytämään laskevia lukuja mutta sitten tähän et pysty ottamaan kantaa kun luvut selkeästi ja kiistattomasti osoittavat kasvua?
-
Asia rupes kiinnostamaan ihan asiana että mikä tässä on faktaa. Ja onhan tuo kyllä aika järkyttävää, taitaa Paalinpyörittäjä olla enemmän kuin oikeassa? Meinaan kun emolehmätuet maatalouskalenterista katsottuna menee niin että EU-tukia saadaan tuone leikkauksen jälkeen 108 euroa per hehtaari. Alunperin siis 200 mutta tuotannon kasvun takia leikattu niin on tuon 108. Mutta se ei lopukaan tuohon. Sen lisäksi kansallisia tukia tulee AB:llä 73 euroa. Ihan OK. Mutta sitten kun katsotaan C-alue niin tuet ovatkin 295 - 295 - 371 - 446 - 446 - 631 - 631 eli siis C1 - C2 - C2P - C3P1 - C3P2 - C3P3 - C3P4 - C4P4 - C4P5. Eli ero pelkästään muutaman kymmenen kilometrin matkalla Paalinpyörittäjän pohjoiseen naapuriin on jo 200 euroa tai 300%ja pohjoisimpaan osaan verrattuna lähes 100%. Kyllähän tuosta suoraan voi todeta että pohjoisessa itse tuotannolla ei ole juurikaan merkitystä? Kunhan eläin pysyy hengissä ja tuet tulee niin se riittää? Sen sijaan Paalinpyörittäjä joutuu ihan oikeasti yrittäjänä yrittämään ja laskemaan ja tehostamaan että saa tuotannon kannattavaksi. Hatunnosto että tuolla tukierolla joku vielä viitsii yrittää! Ja kyllä ei tuolla tukierolla ihmetytä miksi emolehmät lisääntyvät nimenomaan pohjoisessa?
Joo, se katsos perustuu siihen, että kun naudanlihantuotanto ei ole alueella kasvanut, näiden sonnikasvattamojen tuotannon vähentymisen vuoksi, sekä maitotiloilta tulleiden lihan vähentymisen vuoksi, niin emolehmä tuotanto ei kata vähennystä, sitä on liian vähän vielä, siksi tuet on pysyneet, kun ne esim. sikapuolella on alentuneet tai niitä on leikattu ja itseasiassa en edes tiedä mitä eläintukia siellä tällä hetkellä enää maksetaan ....
Tämä oli selkeä vastaus, kun kysymyksen seminaarissa esitin tukien pysyvyydestä ja niistä uhista mitä on alalle tullut ???
Mikäli naudanlihantuotanto ei alueella kasva, niin tuet kyllä pysyy entisellään, koska siinä C-alueessa olevassa artiklassa puhutaan vain kiloista, ei emolehmien määrästä tai siitä, miten tuotanto tapahtuu.
Jos alueelle syntyy uusia suuria sonnikasvattamoja, niin tilanne kyllä nopeasti muuttuu, koska niissä tuotetaan niin paljon lihaa, emolehmiä on niin vähän, että vaikka niiden määrä moninkertastuisi, niin se ei vielä paljon vaikuta kokonaiskilomäärään.
-
Paalinpyörittäjä se vain jatkaa vääristelyään, tosiasia on, ettei naudanlihassa emolehmätuotannolla ole kuin alle 20 %:n osuus markkinoista, pääosa lihasta tuotetan näillä sonnikasvattamoilla ja ne ei saa mitään emolehmäpalkkioita.
Vaikka emolehmien määrä kaksinkertaistuisi, niin lihantuotanto ei kasva, koska muu poistuma on suurempi kokoajan.
Naudanlihantuotannossa Lapissa oli 2001, 174 tilaa ja samaluku 2007 oli 153 tilaa, vaikka kokoajan lypsykarjatiloja muuttuu emolehmätiloiksi, eli sonnikasvattamoja on lopetettu enempi kuin alalle on tullut uusia toimijoita emolehmäpuolelle.
Toisaalta myös pienemmät sonnikasvattamot on saattaneet siirtyä emoihin, mutta enempi on kumminkin kokoajan lopettajia kuin alalle uusia tulijoita.
Kuulepas yrittäjä, ammattitaitoinen ja ahkera sellainen. Miten ihmeessä nuo tässä ketjussa aiemmin olleet kiistattomat
http://www.matilda.fi/pls/portal30/rpportal.matilda_julkaisut.showfile?docid=847&versio=1236330048&fileid=2978
http://www.matilda.fi/pls/portal30/rpportal.matilda_julkaisut.showfile?docid=847&versio=1236330048&fileid=6397
numerot mielestäsi oikein osoittavat? Kun minun mielestäni niistä selvästi näkee että emolehmien määrä on selkeästi kasvanut nimenomaan pohjoisessa ja kasvu luokkaa 100%? Miten onnistu aina jostakin löytämään laskevia lukuja mutta sitten tähän et pysty ottamaan kantaa kun luvut selkeästi ja kiistattomasti osoittavat kasvua?
No kun naudanlihan tuotantoa mitataan kiloilla ei lehmien määrällä, samoin kuin maidontuotantoa mitataan litroilla ei navetoiden määrällä, vaikka emolehmien määrä kasvaa, niin näistä sonnkasvattamoista tulee yhä vähempi lihaa ja kun niiden määrä on noin 80 %:tia kaikesta tuotetusta lihasta, niin ei se emojen kasvu näy tuotannossa, kun lihakiloja mitataan.
-
emolehmiä on niin vähän, että vaikka niiden määrä moninkertastuisi, niin se ei vielä paljon vaikuta kokonaiskilomäärään.
Mutta ainakin minulle herää kysymys onko järkevää tukea sellaista tuotantoa aika suurilla summilla jolla ei ole mitään vaikutusta tuotantoon tai kokonaiskilomäärään? Eikös siinä vastike tukieurolle ole hiukan huono? Miksi tukea tuotantoa jolla ei ole mitään merkitystä tai vaikutusta?
Kerros vielä sellainen että paljonko on välitysvasikan hinta? Meinaan vaan että jos se on pienempi kuin tuki niin on vähän huono kyllä tuo hyötysuhde...
-
No kun naudanlihan tuotantoa mitataan kiloilla ei lehmien määrällä, samoin kuin maidontuotantoa mitataan litroilla ei navetoiden määrällä, vaikka emolehmien määrä kasvaa, niin näistä sonnkasvattamoista tulee yhä vähempi lihaa ja kun niiden määrä on noin 80 %:tia kaikesta tuotetusta lihasta, niin ei se emojen kasvu näy tuotannossa, kun lihakiloja mitataan.
Mutta miten voit kiistää sen tosiasian että emolehmien määrä on kasvanut ja nimenomaan pohjoisessa? Ja kansallisia tukia maksetaan emolehmien määrän mukaan, ei teuraskilojen mukaan? Onko sittenkin kyse tukioptimoinnista eikä tuotannosta toisin kuin Paalinpyörittäjän toiminnassa jossa tuotannolla ilmeisesti yrittää saada toimeentulon?
-
emolehmiä on niin vähän, että vaikka niiden määrä moninkertastuisi, niin se ei vielä paljon vaikuta kokonaiskilomäärään.
Mutta ainakin minulle herää kysymys onko järkevää tukea sellaista tuotantoa aika suurilla summilla jolla ei ole mitään vaikutusta tuotantoon tai kokonaiskilomäärään? Eikös siinä vastike tukieurolle ole hiukan huono? Miksi tukea tuotantoa jolla ei ole mitään merkitystä tai vaikutusta?
Kerros vielä sellainen että paljonko on välitysvasikan hinta? Meinaan vaan että jos se on pienempi kuin tuki niin on vähän huono kyllä tuo hyötysuhde...
Katsos, lihatuotanto naudalla on Suomessa aina perustunut maitolehmien sonnivasikoitten kasvatukseen, kun maitolehmien määrä laskee, niin vasikoita ei tule sonnikasvattamoillekkaan, joten jos lihaa halutaan tuottaa niin siihen tarvitaan emolehmiä tuottamaan vasikoita.
Sonnikasvattamo on kumminkin volyymilaji, joka ei pienissä puitteissa kannata, päinvastoin kuin emolehmät jossa pienemmätkin tilat pärjää pienempien kulujen ansiosta.
Ylämaalainen ja sen kasvatus, perustuu puhtaasti ajatukseen, että tuottaja myy lihansa suoramyyntinä kuluttajille, kaikki täällä toimivat ylämaalaisten kasvattajat myös tulevat jatkossa niin tekemään, näin olen niiden kanssa keskustellut.
Suoramyynnissä kilohinta ruhon läpi laskettaessa asettuu kumminkin siihen 13-15 euron haarukkaan, kun teurastamossa kilohinta heiluu siinä 3 euron kieppeillä ...
Itse olen kyllä ajatellut nimenomaan niin, että saan paremman katteen sijoittamalla tuotantopanikset suoramyynnin kehittämiseen, kuin varsinaisen lihavolyymin kasvattamiseen teurastamojen kanssa.
Esim. poronhoidossa on Lapissa suoramyynnin osuus noin 50 %:tia kaikesta myydystä lihasta, joten miksei se olisi varteenotettava vaihtoehto myös naudalla ja lampurit ovat myös kehittäneet omaa suoramyyntiverkostoaan alueella.
-
No kun naudanlihan tuotantoa mitataan kiloilla ei lehmien määrällä, samoin kuin maidontuotantoa mitataan litroilla ei navetoiden määrällä, vaikka emolehmien määrä kasvaa, niin näistä sonnkasvattamoista tulee yhä vähempi lihaa ja kun niiden määrä on noin 80 %:tia kaikesta tuotetusta lihasta, niin ei se emojen kasvu näy tuotannossa, kun lihakiloja mitataan.
Mutta miten voit kiistää sen tosiasian että emolehmien määrä on kasvanut ja nimenomaan pohjoisessa? Ja kansallisia tukia maksetaan emolehmien määrän mukaan, ei teuraskilojen mukaan? Onko sittenkin kyse tukioptimoinnista eikä tuotannosta toisin kuin Paalinpyörittäjän toiminnassa jossa tuotannolla ilmeisesti yrittää saada toimeentulon?
Eihän sitä tarvitse kiistää, mutta alkuperäinen väitehän oli, että naudanlihan tuotanto on C-alueella kavanut ja sehän ei pidä paikkaansa, tuotanto laskee kokoajan ja on laskenut kymmenen vuotta.
Johtuen siitä, että pieniä sonnikasvattomja lopettaa ja/tai siirtyy emolehmiin.
-
Katsos, lihatuotanto naudalla on Suomessa aina perustunut maitolehmien sonnivasikoitten kasvatukseen, kun maitolehmien määrä laskee, niin vasikoita ei tule sonnikasvattamoillekkaan, joten jos lihaa halutaan tuottaa niin siihen tarvitaan emolehmiä tuottamaan vasikoita.
Sonnikasvattamo on kumminkin volyymilaji, joka ei pienissä puitteissa kannata, päinvastoin kuin emolehmät jossa pienemmätkin tilat pärjää pienempien kulujen ansiosta.
Ylämaalainen ja sen kasvatus, perustuu puhtaasti ajatukseen, että tuottaja myy lihansa suoramyyntinä kuluttajille, kaikki täällä toimivat ylämaalaisten kasvattajat myös tulevat jatkossa niin tekemään, näin olen niiden kanssa keskustellut.
Suoramyynnissä kilohinta ruhon läpi laskettaessa asettuu kumminkin siihen 13-15 euron haarukkaan, kun teurastamossa kilohinta heiluu siinä 3 euron kieppeillä ...
Itse olen kyllä ajatellut nimenomaan niin, että saan paremman katteen sijoittamalla tuotantopanikset suoramyynnin kehittämiseen, kuin varsinaisen lihavolyymin kasvattamiseen teurastamojen kanssa.
Esim. poronhoidossa on Lapissa suoramyynnin osuus noin 50 %:tia kaikesta myydystä lihasta, joten miksei se olisi varteenotettava vaihtoehto myös naudalla ja lampurit ovat myös kehittäneet omaa suoramyyntiverkostoaan alueella.
Saatan muistaa väärin mutta eikös täällä juuri jossakin keskustelussa totesit että sonnikasvattamot on erikseen ja annoit ymmärtää että myyt vasikat? No, en sitten tiedä. Mutta nyt kun vähän tuumaat asiaa pitemmälle niin huomaat että myös emolehmäbisnes jossa kasvatetaan lihaeläimet itse on volyymilaji? Näin se on suuressa maailmassa ja näin se on esimerkiksi Paalinpyörittäjällä. Ainoastaan ylisuurien tukien varassa toimimalla emolehmien ja lihaeläinten kasvatuksen ei tarvitse olla volyymilaji?
-
Katsos, lihatuotanto naudalla on Suomessa aina perustunut maitolehmien sonnivasikoitten kasvatukseen, kun maitolehmien määrä laskee, niin vasikoita ei tule sonnikasvattamoillekkaan, joten jos lihaa halutaan tuottaa niin siihen tarvitaan emolehmiä tuottamaan vasikoita.
Sonnikasvattamo on kumminkin volyymilaji, joka ei pienissä puitteissa kannata, päinvastoin kuin emolehmät jossa pienemmätkin tilat pärjää pienempien kulujen ansiosta.
Ylämaalainen ja sen kasvatus, perustuu puhtaasti ajatukseen, että tuottaja myy lihansa suoramyyntinä kuluttajille, kaikki täällä toimivat ylämaalaisten kasvattajat myös tulevat jatkossa niin tekemään, näin olen niiden kanssa keskustellut.
Suoramyynnissä kilohinta ruhon läpi laskettaessa asettuu kumminkin siihen 13-15 euron haarukkaan, kun teurastamossa kilohinta heiluu siinä 3 euron kieppeillä ...
Itse olen kyllä ajatellut nimenomaan niin, että saan paremman katteen sijoittamalla tuotantopanikset suoramyynnin kehittämiseen, kuin varsinaisen lihavolyymin kasvattamiseen teurastamojen kanssa.
Esim. poronhoidossa on Lapissa suoramyynnin osuus noin 50 %:tia kaikesta myydystä lihasta, joten miksei se olisi varteenotettava vaihtoehto myös naudalla ja lampurit ovat myös kehittäneet omaa suoramyyntiverkostoaan alueella.
Saatan muistaa väärin mutta eikös täällä juuri jossakin keskustelussa totesit että sonnikasvattamot on erikseen ja annoit ymmärtää että myyt vasikat? No, en sitten tiedä. Mutta nyt kun vähän tuumaat asiaa pitemmälle niin huomaat että myös emolehmäbisnes jossa kasvatetaan lihaeläimet itse on volyymilaji? Näin se on suuressa maailmassa ja näin se on esimerkiksi Paalinpyörittäjällä. Ainoastaan ylisuurien tukien varassa toimimalla emolehmien ja lihaeläinten kasvatuksen ei tarvitse olla volyymilaji?
Totta, mutta itse kumminkin alalla toimivana, sanoisin sinulle, että emolehmäpuolella jossa emot mene periatteessa korsiruokinnalla ja vasikat myydään välitykseen jollekkin sonnikasvattamolle, niin rehukulut on ihan toiset kuin sonnikasvattamolla ja kulurakenne sentakia toiselainen, joten siinä pienempikin saa vielä järkevän katteen, vaikkei volyymia olisikaan samallalailla.
Eihän tuo heinänteko nyt niin mahottomasti maksa ....
Eli terveisiä vaan sinne suureen maailmaan, että kun peltoa saa alle 1000 euron hehtaarihinnalla, niin kyllä tämä laji täällä pärjää tulevaisuudessakin ...
-
Eli terveisiä vaan sinne suureen maailmaan, että kun peltoa saa alle 1000 euron hehtaarihinnalla, niin kyllä tämä laji täällä pärjää tulevaisuudessakin ...
Ihan ilman 550 - 700 euron tukea per emolehmä? Jos suoraan sanon niin rohkenen epäillä? Jo pelkästään että tukesi laskisi tuohon Paalinpyörittäjän luokkaa 175 euroa per emolehmä mitä etelässä saavat niin veikkaisin että taloutesi olisi enemmän kuin tiukalla...
-
Eli terveisiä vaan sinne suureen maailmaan, että kun peltoa saa alle 1000 euron hehtaarihinnalla, niin kyllä tämä laji täällä pärjää tulevaisuudessakin ...
Ihan ilman 550 - 700 euron tukea per emolehmä? Jos suoraan sanon niin rohkenen epäillä? Jo pelkästään että tukesi laskisi tuohon Paalinpyörittäjän luokkaa 175 euroa per emolehmä mitä etelässä saavat niin veikkaisin että taloutesi olisi enemmän kuin tiukalla...
Sehän riippuu pinta-aloista täysin ????
Kuten myös siellä etelässä.
-
Eli terveisiä vaan sinne suureen maailmaan, että kun peltoa saa alle 1000 euron hehtaarihinnalla, niin kyllä tämä laji täällä pärjää tulevaisuudessakin ...
Ihan ilman 550 - 700 euron tukea per emolehmä? Jos suoraan sanon niin rohkenen epäillä? Jo pelkästään että tukesi laskisi tuohon Paalinpyörittäjän luokkaa 175 euroa per emolehmä mitä etelässä saavat niin veikkaisin että taloutesi olisi enemmän kuin tiukalla...
Sehän riippuu pinta-aloista täysin ????
Kuten myös siellä etelässä.
Mutta tuskin voisit laskea tulevasi toimeen nykyisellä volyymillasi vaan sinun pitäisi laajentaa ja rajusti? Niinkuin Paalinpyörittäjäkin on tehnyt? Ja töitäkin pitäisi tehdä ihan toiseen malliin Agronetissä roikkumisen lisäksi? Ja pitäisi jopa yrittää ja jopa mahdollsesti kilpaillakin sen naapuritilan kanssa siitä pellosta? Jolloin pellon hintakin voisi nousta? Tässä kun kaikki vaikuttaa kaikkeen niin tukien varassa toimien on helppo huudella neuvoja muille?
-
Eli terveisiä vaan sinne suureen maailmaan, että kun peltoa saa alle 1000 euron hehtaarihinnalla, niin kyllä tämä laji täällä pärjää tulevaisuudessakin ...
Ihan ilman 550 - 700 euron tukea per emolehmä? Jos suoraan sanon niin rohkenen epäillä? Jo pelkästään että tukesi laskisi tuohon Paalinpyörittäjän luokkaa 175 euroa per emolehmä mitä etelässä saavat niin veikkaisin että taloutesi olisi enemmän kuin tiukalla...
Sehän riippuu pinta-aloista täysin ????
Kuten myös siellä etelässä.
Mutta tuskin voisit laskea tulevasi toimeen nykyisellä volyymillasi vaan sinun pitäisi laajentaa ja rajusti? Niinkuin Paalinpyörittäjäkin on tehnyt? Ja töitäkin pitäisi tehdä ihan toiseen malliin Agronetissä roikkumisen lisäksi? Ja pitäisi jopa yrittää ja jopa mahdollsesti kilpaillakin sen naapuritilan kanssa siitä pellosta? Jolloin pellon hintakin voisi nousta? Tässä kun kaikki vaikuttaa kaikkeen niin tukien varassa toimien on helppo huudella neuvoja muille?
Kyllä volyymi riittää, mutta pinta-alaa hankkisin lisää, koska nyt kuten muutoksenkin jälkeen pinta-alat ratkaisee tilan kannattavuuden.
Pellon hinta varmasti nousisi, tai sitten sitä tulisi paljon myyntiin lisää ....
-
Kyllä volyymi riittää, mutta pinta-alaa hankkisin lisää, koska nyt kuten muutoksenkin jälkeen pinta-alat ratkaisee tilan kannattavuuden.
Pellon hinta varmasti nousisi, tai sitten sitä tulisi paljon myyntiin lisää ....
Eli 20 emolehmää * 600 euroa eli 12.000 euroa ei tuntuisi missään? Vai 40 emolehmää eli 24.000 euroa? On se hyvä tietää että nykyäänkin on vielä tuollaisia ahkeria, osaavia ja ammattitaitoisia todellisia yrittäjiä joille tukien poistuminen kokonaan ei vaikuttaisi mitään vaan tuotanto jatkuisi edelleen kannattavana!
-
18 §
Oikeus työhön ja elinkeinovapaus
Jokaisella on oikeus lain mukaan hankkia toimeentulonsa valitsemallaan työllä, ammatilla tai elinkeinolla. Julkisen vallan on huolehdittava työvoiman suojelusta.
Julkisen vallan on edistettävä työllisyyttä ja pyrittävä turvaamaan jokaiselle oikeus työhön. Oikeudesta työllistävään koulutukseen säädetään lailla.
Ketään ei saa ilman lakiin perustuvaa syytä erottaa työstä
-
Perusoikeudet
6 §
Yhdenvertaisuus
Ihmiset ovat yhdenvertaisia lain edessä.
Ketään ei saa ilman hyväksyttävää perustetta asettaa eri asemaan sukupuolen, iän, alkuperän, kielen, uskonnon, vakaumuksen, mielipiteen, terveydentilan, vammaisuuden tai muun henkilöön liittyvän syyn perusteella.
Lapsia on kohdeltava tasa-arvoisesti yksilöinä, ja heidän tulee saada vaikuttaa itseään koskeviin asioihin kehitystään vastaavasti.
Sukupuolten tasa-arvoa edistetään yhteiskunnallisessa toiminnassa sekä työelämässä, erityisesti palkkauksesta ja muista palvelussuhteen ehdoista määrättäessä, sen mukaan kuin lailla tarkemmin säädetään.
-
Perusoikeudet
6 §
Yhdenvertaisuus
Ihmiset ovat yhdenvertaisia lain edessä.
Ketään ei saa ilman hyväksyttävää perustetta asettaa eri asemaan sukupuolen, iän, alkuperän, kielen, uskonnon, vakaumuksen, mielipiteen, terveydentilan, vammaisuuden tai muun henkilöön liittyvän syyn perusteella.
No hyvä on, hyvä on. Olet oikeassa! tuossa ei ole lueteltu tukialuetta eli se on siis aivan ilmeisesti hyväksyttävä syy asettaa tuottajat eriarvoiseen asemaan... Toisaalta ei sitten taida olla viitevuoden mukaan tuleva tuen määräytyminenkään mihin MTn jutussa viitattiin ja josta tämä lähti kun siinä perustuslakiin viitattiin sitten sellainen syy? Vai miten lienee?
-
Kyllä volyymi riittää, mutta pinta-alaa hankkisin lisää, koska nyt kuten muutoksenkin jälkeen pinta-alat ratkaisee tilan kannattavuuden.
Pellon hinta varmasti nousisi, tai sitten sitä tulisi paljon myyntiin lisää ....
Eli 20 emolehmää * 600 euroa eli 12.000 euroa ei tuntuisi missään? Vai 40 emolehmää eli 24.000 euroa? On se hyvä tietää että nykyäänkin on vielä tuollaisia ahkeria, osaavia ja ammattitaitoisia todellisia yrittäjiä joille tukien poistuminen kokonaan ei vaikuttaisi mitään vaan tuotanto jatkuisi edelleen kannattavana!
Enhän minä niin ole väittänyt, sanoin että jos tuet eläimiltä poistuu niin hankin pinta-alaa lisää, eli sopeutuisin tilanteeseen, oletko joku ääliö vai muuten jälkeen jäänyt ????
Vai miksi selvä asia ei mene perille ????
-
Kyllä volyymi riittää, mutta pinta-alaa hankkisin lisää, koska nyt kuten muutoksenkin jälkeen pinta-alat ratkaisee tilan kannattavuuden.
Pellon hinta varmasti nousisi, tai sitten sitä tulisi paljon myyntiin lisää ....
Eli 20 emolehmää * 600 euroa eli 12.000 euroa ei tuntuisi missään? Vai 40 emolehmää eli 24.000 euroa? On se hyvä tietää että nykyäänkin on vielä tuollaisia ahkeria, osaavia ja ammattitaitoisia todellisia yrittäjiä joille tukien poistuminen kokonaan ei vaikuttaisi mitään vaan tuotanto jatkuisi edelleen kannattavana!
Enhän minä niin ole väittänyt, sanoin että jos tuet eläimiltä poistuu niin hankin pinta-alaa lisää, eli sopeutuisin tilanteeseen, oletko joku ääliö vai muuten jälkeen jäänyt ????
Vai miksi selvä asia ei mene perille ????
Ei pidä mennä henkilökohtaisuuksiin jos omat älynlahjat eivät riitä sarkasmin huomaamiseen? Ihan ääliöksi tai jälkeenjääneeksi en itseäni ainakaan koulumenestyksen perusteella luonnehtisi.
Mitä taas tuohon sopeutumiseen tulee. Niin saahan sitä tuollaisia sopeutumisia suunnitella... Täällä etelässä tuollainen "suunnitelma" tarkoittaa sitä että ostaa jokaisen myyntiin tulevan lohkon 30 kilometrin säteellä 12-20 k-euron hintaan... Siinähän ei ole teidän mukaanne mitään järkeä mutta jos tuollaisen tilanteeseen sopeutumissuunnitelman täällä etelässä tekee vaikka että tuplaa peltoalansa niin tuohon se johtaa. Jokainen voi sitten laskea onko tuollaisella suunnitelmalla enempää arvoa kuin vessapaperilla?
-
Ei pidä mennä henkilökohtaisuuksiin jos omat älynlahjat eivät riitä sarkasmin huomaamiseen?
Anna tollon olla... lue muutamia tämän Herra Heikin sepustuksia niin huomaat... ei hyttystä kannata tykillä ampua.
-
yhtä puuttuu ;) ;) ;) ;)
No jokos se yksi puuttuva ilmestyi?
-
yhtä puuttuu ;) ;) ;) ;)
No jokos se yksi puuttuva ilmestyi?
Jaa kuka?
-
Ei pidä mennä henkilökohtaisuuksiin jos omat älynlahjat eivät riitä sarkasmin huomaamiseen?
Anna tollon olla... lue muutamia tämän Herra Heikin sepustuksia niin huomaat... ei hyttystä kannata tykillä ampua.
Oliko tuo STTK:n vai TVL:n kanta ????