Agronet

Keskusteluaiheet => Vapaa sana => Aiheen aloitti: Talojussi - 23.02.09 - klo:22:53

Otsikko: Maatalouslomitus
Kirjoitti: Talojussi - 23.02.09 - klo:22:53
Sinänsä mielenkiintoista, että MELA on piilottanut sivuiltaan kaikki kustannustilastot. Muutama vuosi sitten, kun ne  vielä olivat näkyvissä, oli veronmaksajien maksama lomitustuki 220 milj e, lienee nyt noin 250 milj, todennäköisesti enemmänkin.

Ainakin aikaisemmin lomitusraha otettiin Sosiaali- ja Terveysministeriön budjettivaroista.

Lomitusta käyttää n. 30 000 henkilöä (sis. isännän ja emännän useimmiten)

http://asp.hci.fi/mela/tilastot.nsf/Lomitustilastot_Vuosiloma?OpenView&kunta=263&vertailu=M&tyyppi=U

Jos oletetaan lomitusta käyttävien maatilojen määräksi 17 000, niin jokainen ko. tila saa lomitustukea      n.       14 000 e/vuosi +sairauslomitustuet päälle. Jokainen euro  otetaan rehellisten suomalaisten veronmaksajien taskusta.
Otsikko: Vs: Maatalouslomitus
Kirjoitti: Pohjanpoika - 23.02.09 - klo:22:58
Eikö ole hienoa että lomituksessa tukialueiden tasa-arvo toteutuu myös AB- alueen karjatilat saavat loman.
Otsikko: Vs: Maatalouslomitus
Kirjoitti: Talojussi - 23.02.09 - klo:22:59
Eikö ole hienoa että lomituksessa tukialueiden tasa-arvo toteutuu myös AB- alueen karjatilat saavat loman.


Eipä niitä täällä enää montaa ole.
Otsikko: Vs: Maatalouslomitus
Kirjoitti: maanviljelija - 23.02.09 - klo:23:05
Mihin tuokin raha häviää? Itse laskin että lomittaja saisi palkkaa 10€/t ja työtunteja olisi kuukaudessa 174 joista 1/7 su-tunteja. Eli palkka olisi n. 2 K€/kk ja sivukuluineen 3,2 K€ . Eli kaksi lomittajaa kuukaudeksi reilu 6 K€. Jos tuo muu raha menee hallintoon niin aika tehotonta meininkiä.
Otsikko: Vs: Maatalouslomitus
Kirjoitti: ENTER - 24.02.09 - klo:00:04
kerranki raha joka ei mee hukkaan,eli lomitus ;D

tiosin kun kattaenen pumppaa rahhaa elvytykseen

jolla systeemillä 1 työvuosi maksaa 80 000€ :D
Otsikko: Vs: Maatalouslomitus
Kirjoitti: Talojussi - 24.02.09 - klo:06:36
kerranki raha joka ei mee hukkaan,eli lomitus ;D

tiosin kun kattaenen pumppaa rahhaa elvytykseen

jolla systeemillä 1 työvuosi maksaa 80 000€ :D

Eiköhän nuo lomitusrahatkin vielä ohjata todellisiin tarpeisiin, kunhan lama pukkaa päälle oikein tosissaan.

Missään muuallakaan ei valtio kustanna työntekijöitä maatiloille.
Otsikko: Vs: Maatalouslomitus
Kirjoitti: Terminator - 24.02.09 - klo:07:47
kerranki raha joka ei mee hukkaan,eli lomitus ;D

tiosin kun kattaenen pumppaa rahhaa elvytykseen

jolla systeemillä 1 työvuosi maksaa 80 000€ :D

Eiköhän nuo lomitusrahatkin vielä ohjata todellisiin tarpeisiin, kunhan lama pukkaa päälle oikein tosissaan.

Missään muuallakaan ei valtio kustanna työntekijöitä maatiloille.

Taitaa myös melko harvassa valtiossa loppuen lopuksi valtio järjestää kunnollisen sairaan hoidon?
Talojussikin joutuisi laturi keikkansa itse maksamaan. ;D
Otsikko: Vs: Maatalouslomitus
Kirjoitti: sorkkahessu - 24.02.09 - klo:08:44
Meikäläisen lomituksia ei teijän tarvii kadehtia , tilat maksaa itte suoraan mulle . Lomittajan palkat koostuu lisistä. jos 10 eurolla tarttis sitä hommaa tehä niin haistakaa paska . Lomittajista oli huutava pula , jos viljanviljeliälle meni sanomaan että töitä olis tarjolla tämähän nauro ja sanoi :Em mää tollaseen työhön rupia .

aamulla viideks menin tänään  hommiin , kadehtikaa perkeleet .
Otsikko: Vs: Maatalouslomitus
Kirjoitti: ENTER - 24.02.09 - klo:08:50
soetappa kattaeselle ja sano että antaa sulle 50 000€,

nii työllistyt sillä aenaki vuojeksi, oikijaan työhön

minä luulen että antaa mieluummin 80 000€ jollekki pyrokraatille,

mikä ei tuota muuta ku paskaa itämerreen muutaman kuutijon

paskannellessaan helssinkin konttuurissa

Otsikko: Vs: Maatalouslomitus
Kirjoitti: Luomujussi - 24.02.09 - klo:09:00
kerranki raha joka ei mee hukkaan,eli lomitus ;D

tiosin kun kattaenen pumppaa rahhaa elvytykseen

jolla systeemillä 1 työvuosi maksaa 80 000€ :D

Eiköhän nuo lomitusrahatkin vielä ohjata todellisiin tarpeisiin, kunhan lama pukkaa päälle oikein tosissaan.

Missään muuallakaan ei valtio kustanna työntekijöitä maatiloille.

Ja mikähän se todellisempi tarve sitten olisi?? Lomitusraha on mielestäni yrittäjän hyvinvointiin parhaiten kohdistettu tuki.


Päivän kevennys: Mitä Tj totesi uuninpankolla maatessaan??

Kunpa olisi pian vanha että pääsisi kehuskelemaan tehdyillä töillä.
Otsikko: Vs: Maatalouslomitus
Kirjoitti: Suuri Ajattelija - 24.02.09 - klo:09:41
Itse asiassa maatalouslomitus on niitä harvoja maaseudun työpaikkoja ja tämäkin on katoavaa, ainakin hiipuvaa kansanperinnettä. Ei lomitusta voi kytkeä maataloustukiin, lomituspalvelu on eräänlainen sosiaalimuoto; se tarjoaa vuosilomaa karjanpitäjälle, joka käytännössä on naimisissa yrityksensä kanssa vuoden jokaisena päivänä. Harvassa on ne perheyritykset, jotka sitovat yrittäjät näinkin täydellisesti. On oikeastaan aika sosialidemokraattinen näkökanta pyrkiä ehkäisemään eräs maaseudun viimeisistä työllistäjistä pelkästään kateuden perusteella. Luullakseni suurin osa näistä kadehtijoista on entisiä maidontuottajia. Kannattiko luopua karjasta, jos maidontuotannolla menee noinkin hyvin?

Lomituspalvelu jakaantuu kahteen luokkaan, päätoimisille karjatalouksille tarkoitettuun vuosilomaan ja kaikille myel-vakuutetuille viljelijöille tarkoitettuun sijaisapuun. Lisäksi täydennetään lomittaja-avulla sikäli, kun se on mahdollista.

Siis viljanviljelijät ovat oikeutettuja sijaisapuun silloin, kun siihen on tarvetta. Tässäpä ote lomituspalvelulain 1231/1996, pykälästä 5:

Sijaisapuun on oikeutettu maatalousyrittäjä, joka sijaisavun tarpeen alkaessa on merkittävällä työpanoksellaan huolehtinut ja vastannut maatalousyrityksen hoitoon säännöllisesti kuuluvista tehtävistä ja jolla ei 7 §:n 1 momentissa tarkoitetun tilapäisen syyn vuoksi ole mahdollisuutta huolehtia maatalousyrityksen hoitoon kuuluvista välttämättömistä tehtävistään ilman sijaisapua. Sijaisavun tarvetta arvioitaessa otetaan huomioon maatalousyrityksen olosuhteet kokonaisuudessaan sekä mahdollisuudet huolehtia edellä mainituista tehtävistä yrityksen sisäisin järjestelyin.

Siis, mainittu pykälä ei puhu mitään karjataloudesta: viljanviljelijäkin on oikeutettu sijaisapuun silloin, kun tehtävien hoito on sidottu tiukasti aikatauluun.

Toisaalta lomituspalvelu ottaa askeleita kohti mahdottomuutta, siis ellei Mela muuta linjaansa, tukehtuu palvelu omaan mahdottomuuteensa lähitulevaisuudessa.  Jostakin syystä kuntien tarjoama lomituspalvelu on joko huonoa tai erittäin huonoa. Ei siis voi olla kyse siitä, että johonkin palvelupisteeseen on pesiytynyt epäkelpo henkilö. Vika on pikemminkin ohjeistuksesta ja vain ani harvoissa kunnissa löytyy palveluhalukas ja motivoitunut henkilöstö. Lieneekö tarkoitushakuisuutta?
Otsikko: Vs: Maatalouslomitus
Kirjoitti: emo-heikki - 24.02.09 - klo:09:51
Tyypillistä kokoomuslaista viljelijä politikointia, kantava voima kirjoituksessa on loputon kateus ja kauna, mitään sinänsä kehittävää tai uutta ei esitetä, kunhan vaan saadaan luotua vastakkainasettelun henkeä ja epäsopua.
Otsikko: Vs: Maatalouslomitus
Kirjoitti: Talojussi - 24.02.09 - klo:09:57
Tyypillistä kokoomuslaista viljelijä politikointia, kantava voima kirjoituksessa on loputon kateus ja kauna, mitään sinänsä kehittävää tai uutta ei esitetä, kunhan vaan saadaan luotua vastakkainasettelun henkeä ja epäsopua.

Suomi on ainoa maa maailmassa, missä valtio kustantaa työntekijän karjatilalle.

Systeemi luotiin asikana, jolloin karjat olivat pieniä eikä tuottajilla ollut varaa palkata lomittajaa. Nyt tilanne on täysin toinen.

Miksi yhden tuottajaryhmän pitää olla etuoikeutettu joka asiassa? Esim. maatalouden TUPo-rahat menivät lähes kokonaan lomituksiin, mm. viljatilat eivät saaneet koskaan senttiäkään näistä TUPOista.

Onneksi on tulossa syvä lama ja nämä pahat vääristymät joudutaan poistamaan.
Otsikko: Ei maksa mittään
Kirjoitti: Sepedeus - 24.02.09 - klo:09:59
Sinänsä mielenkiintoista, että MELA on piilottanut sivuiltaan kaikki kustannustilastot. Muutama vuosi sitten, kun ne  vielä olivat näkyvissä, oli veronmaksajien maksama lomitustuki 220 milj e, lienee nyt noin 250 milj, todennäköisesti enemmänkin.

Ainakin aikaisemmin lomitusraha otettiin Sosiaali- ja Terveysministeriön budjettivaroista.

Lomitusta käyttää n. 30 000 henkilöä (sis. isännän ja emännän useimmiten)

http://asp.hci.fi/mela/tilastot.nsf/Lomitustilastot_Vuosiloma?OpenView&kunta=263&vertailu=M&tyyppi=U

Jos oletetaan lomitusta käyttävien maatilojen määräksi 17 000, niin jokainen ko. tila saa lomitustukea      n.       14 000 e/vuosi +sairauslomitustuet päälle. Jokainen euro  otetaan rehellisten suomalaisten veronmaksajien taskusta.

http://asp.hci.fi/mela/tilastot.nsf/Lomitustilastot_Kustannukset_Vrt?OpenView&vrt0=18&vrt1=02&vrt2=02&vertailu=T&tyyppi=
Otsikko: Vs: Ei maksa mittään
Kirjoitti: Talojussi - 24.02.09 - klo:10:01
Sinänsä mielenkiintoista, että MELA on piilottanut sivuiltaan kaikki kustannustilastot. Muutama vuosi sitten, kun ne  vielä olivat näkyvissä, oli veronmaksajien maksama lomitustuki 220 milj e, lienee nyt noin 250 milj, todennäköisesti enemmänkin.

Ainakin aikaisemmin lomitusraha otettiin Sosiaali- ja Terveysministeriön budjettivaroista.

Lomitusta käyttää n. 30 000 henkilöä (sis. isännän ja emännän useimmiten)

http://asp.hci.fi/mela/tilastot.nsf/Lomitustilastot_Vuosiloma?OpenView&kunta=263&vertailu=M&tyyppi=U

Jos oletetaan lomitusta käyttävien maatilojen määräksi 17 000, niin jokainen ko. tila saa lomitustukea      n.       14 000 e/vuosi +sairauslomitustuet päälle. Jokainen euro  otetaan rehellisten suomalaisten veronmaksajien taskusta.

http://asp.hci.fi/mela/tilastot.nsf/Lomitustilastot_Kustannukset_Vrt?OpenView&vrt0=18&vrt1=02&vrt2=02&vertailu=T&tyyppi=

Juuri näin, MELA salaa nykyään lomituksen kustannukset.
Otsikko: Vs: Maatalouslomitus
Kirjoitti: Talojussi - 24.02.09 - klo:10:04
Itse asiassa maatalouslomitus on niitä harvoja maaseudun työpaikkoja ja tämäkin on katoavaa, ainakin hiipuvaa kansanperinnettä. Ei lomitusta voi kytkeä maataloustukiin, lomituspalvelu on eräänlainen sosiaalimuoto; se tarjoaa vuosilomaa karjanpitäjälle, joka käytännössä on naimisissa yrityksensä kanssa vuoden jokaisena päivänä. Harvassa on ne perheyritykset, jotka sitovat yrittäjät näinkin täydellisesti. On oikeastaan aika sosialidemokraattinen näkökanta pyrkiä ehkäisemään eräs maaseudun viimeisistä työllistäjistä pelkästään kateuden perusteella. Luullakseni suurin osa näistä kadehtijoista on entisiä maidontuottajia. Kannattiko luopua karjasta, jos maidontuotannolla menee noinkin hyvin?

Lomituspalvelu jakaantuu kahteen luokkaan, päätoimisille karjatalouksille tarkoitettuun vuosilomaan ja kaikille myel-vakuutetuille viljelijöille tarkoitettuun sijaisapuun. Lisäksi täydennetään lomittaja-avulla sikäli, kun se on mahdollista.

Siis viljanviljelijät ovat oikeutettuja sijaisapuun silloin, kun siihen on tarvetta. Tässäpä ote lomituspalvelulain 1231/1996, pykälästä 5:

Sijaisapuun on oikeutettu maatalousyrittäjä, joka sijaisavun tarpeen alkaessa on merkittävällä työpanoksellaan huolehtinut ja vastannut maatalousyrityksen hoitoon säännöllisesti kuuluvista tehtävistä ja jolla ei 7 §:n 1 momentissa tarkoitetun tilapäisen syyn vuoksi ole mahdollisuutta huolehtia maatalousyrityksen hoitoon kuuluvista välttämättömistä tehtävistään ilman sijaisapua. Sijaisavun tarvetta arvioitaessa otetaan huomioon maatalousyrityksen olosuhteet kokonaisuudessaan sekä mahdollisuudet huolehtia edellä mainituista tehtävistä yrityksen sisäisin järjestelyin.

Siis, mainittu pykälä ei puhu mitään karjataloudesta: viljanviljelijäkin on oikeutettu sijaisapuun silloin, kun tehtävien hoito on sidottu tiukasti aikatauluun.

Toisaalta lomituspalvelu ottaa askeleita kohti mahdottomuutta, siis ellei Mela muuta linjaansa, tukehtuu palvelu omaan mahdottomuuteensa lähitulevaisuudessa.  Jostakin syystä kuntien tarjoama lomituspalvelu on joko huonoa tai erittäin huonoa. Ei siis voi olla kyse siitä, että johonkin palvelupisteeseen on pesiytynyt epäkelpo henkilö. Vika on pikemminkin ohjeistuksesta ja vain ani harvoissa kunnissa löytyy palveluhalukas ja motivoitunut henkilöstö. Lieneekö tarkoitushakuisuutta?


On irvokasta, että samanaikaisesti kun vanhusten ym. hoito huutaa raha- ja työntekijäpulaa, käytetään Sosiaali- ja Terveysministeriön budjettivaroista suunnattomia summia ökykotieläintuottajien lomiin. Missään muussa maailman maassa ei toimita näin.
Otsikko: Vs: Maatalouslomitus
Kirjoitti: Sepedeus - 24.02.09 - klo:10:16
Itse asiassa maatalouslomitus on niitä harvoja maaseudun työpaikkoja ja tämäkin on katoavaa, ainakin hiipuvaa kansanperinnettä. Ei lomitusta voi kytkeä maataloustukiin, lomituspalvelu on eräänlainen sosiaalimuoto; se tarjoaa vuosilomaa karjanpitäjälle, joka käytännössä on naimisissa yrityksensä kanssa vuoden jokaisena päivänä. Harvassa on ne perheyritykset, jotka sitovat yrittäjät näinkin täydellisesti. On oikeastaan aika sosialidemokraattinen näkökanta pyrkiä ehkäisemään eräs maaseudun viimeisistä työllistäjistä pelkästään kateuden perusteella. Luullakseni suurin osa näistä kadehtijoista on entisiä maidontuottajia. Kannattiko luopua karjasta, jos maidontuotannolla menee noinkin hyvin?

Lomituspalvelu jakaantuu kahteen luokkaan, päätoimisille karjatalouksille tarkoitettuun vuosilomaan ja kaikille myel-vakuutetuille viljelijöille tarkoitettuun sijaisapuun. Lisäksi täydennetään lomittaja-avulla sikäli, kun se on mahdollista.

Siis viljanviljelijät ovat oikeutettuja sijaisapuun silloin, kun siihen on tarvetta. Tässäpä ote lomituspalvelulain 1231/1996, pykälästä 5:

Sijaisapuun on oikeutettu maatalousyrittäjä, joka sijaisavun tarpeen alkaessa on merkittävällä työpanoksellaan huolehtinut ja vastannut maatalousyrityksen hoitoon säännöllisesti kuuluvista tehtävistä ja jolla ei 7 §:n 1 momentissa tarkoitetun tilapäisen syyn vuoksi ole mahdollisuutta huolehtia maatalousyrityksen hoitoon kuuluvista välttämättömistä tehtävistään ilman sijaisapua. Sijaisavun tarvetta arvioitaessa otetaan huomioon maatalousyrityksen olosuhteet kokonaisuudessaan sekä mahdollisuudet huolehtia edellä mainituista tehtävistä yrityksen sisäisin järjestelyin.

Siis, mainittu pykälä ei puhu mitään karjataloudesta: viljanviljelijäkin on oikeutettu sijaisapuun silloin, kun tehtävien hoito on sidottu tiukasti aikatauluun.

Toisaalta lomituspalvelu ottaa askeleita kohti mahdottomuutta, siis ellei Mela muuta linjaansa, tukehtuu palvelu omaan mahdottomuuteensa lähitulevaisuudessa.  Jostakin syystä kuntien tarjoama lomituspalvelu on joko huonoa tai erittäin huonoa. Ei siis voi olla kyse siitä, että johonkin palvelupisteeseen on pesiytynyt epäkelpo henkilö. Vika on pikemminkin ohjeistuksesta ja vain ani harvoissa kunnissa löytyy palveluhalukas ja motivoitunut henkilöstö. Lieneekö tarkoitushakuisuutta?


   Aluksi oli myös muilla yrittäjillä mahdollisuus samanlaiseen lomaan.
Lakihan ei olis mennyt läpi muuten. Kepulla on aina sama taktiikka. Annetaan periksi jossain asiassa. "Voihan hänet sit tappaa, kun työt on tehty" Sitaatti Väinö Linnan Täällä pohjan tähden alla kirjasta.
  Siis yrittäjiltä poistettiin sitten se oikeus. Samoin kävi A-B alueen investointi tuelle. Hyväksyttiin tuki ja sopivassa tilanteessa poistettiin.
  Kepu pettää aina ja vieläkin usemmin hamaan maaiman tappiin :D

   Tuohon loppukommenttiin sanoisin. Irvokkainta asiassa on se, että kunnat on laitettu vastaamaan lomituksesta.
Otsikko: Vs: Maatalouslomitus
Kirjoitti: ENTER - 24.02.09 - klo:10:19
arvokkaenta on se, että kunnat saa verotuloja,

joka kakolaasissa herättää kylläki katkeruutta
Otsikko: Vs: Maatalouslomitus
Kirjoitti: Talojussi - 24.02.09 - klo:10:21
Itse asiassa maatalouslomitus on niitä harvoja maaseudun työpaikkoja ja tämäkin on katoavaa, ainakin hiipuvaa kansanperinnettä. Ei lomitusta voi kytkeä maataloustukiin, lomituspalvelu on eräänlainen sosiaalimuoto; se tarjoaa vuosilomaa karjanpitäjälle, joka käytännössä on naimisissa yrityksensä kanssa vuoden jokaisena päivänä. Harvassa on ne perheyritykset, jotka sitovat yrittäjät näinkin täydellisesti. On oikeastaan aika sosialidemokraattinen näkökanta pyrkiä ehkäisemään eräs maaseudun viimeisistä työllistäjistä pelkästään kateuden perusteella. Luullakseni suurin osa näistä kadehtijoista on entisiä maidontuottajia. Kannattiko luopua karjasta, jos maidontuotannolla menee noinkin hyvin?

Lomituspalvelu jakaantuu kahteen luokkaan, päätoimisille karjatalouksille tarkoitettuun vuosilomaan ja kaikille myel-vakuutetuille viljelijöille tarkoitettuun sijaisapuun. Lisäksi täydennetään lomittaja-avulla sikäli, kun se on mahdollista.

Siis viljanviljelijät ovat oikeutettuja sijaisapuun silloin, kun siihen on tarvetta. Tässäpä ote lomituspalvelulain 1231/1996, pykälästä 5:

Sijaisapuun on oikeutettu maatalousyrittäjä, joka sijaisavun tarpeen alkaessa on merkittävällä työpanoksellaan huolehtinut ja vastannut maatalousyrityksen hoitoon säännöllisesti kuuluvista tehtävistä ja jolla ei 7 §:n 1 momentissa tarkoitetun tilapäisen syyn vuoksi ole mahdollisuutta huolehtia maatalousyrityksen hoitoon kuuluvista välttämättömistä tehtävistään ilman sijaisapua. Sijaisavun tarvetta arvioitaessa otetaan huomioon maatalousyrityksen olosuhteet kokonaisuudessaan sekä mahdollisuudet huolehtia edellä mainituista tehtävistä yrityksen sisäisin järjestelyin.

Siis, mainittu pykälä ei puhu mitään karjataloudesta: viljanviljelijäkin on oikeutettu sijaisapuun silloin, kun tehtävien hoito on sidottu tiukasti aikatauluun.

Toisaalta lomituspalvelu ottaa askeleita kohti mahdottomuutta, siis ellei Mela muuta linjaansa, tukehtuu palvelu omaan mahdottomuuteensa lähitulevaisuudessa.  Jostakin syystä kuntien tarjoama lomituspalvelu on joko huonoa tai erittäin huonoa. Ei siis voi olla kyse siitä, että johonkin palvelupisteeseen on pesiytynyt epäkelpo henkilö. Vika on pikemminkin ohjeistuksesta ja vain ani harvoissa kunnissa löytyy palveluhalukas ja motivoitunut henkilöstö. Lieneekö tarkoitushakuisuutta?


   Aluksi oli myös muilla yrittäjillä mahdollisuus samanlaiseen lomaan.
Lakihan ei olis mennyt läpi muuten. Kepulla on aina sama taktiikka. Annetaan periksi jossain asiassa. "Voihan hänet sit tappaa, kun työt on tehty" Sitaatti Väinö Linnan Täällä pohjan tähden alla kirjasta.
  Siis yrittäjiltä poistettiin sitten se oikeus. Samoin kävi A-B alueen investointi tuelle. Hyväksyttiin tuki ja sopivassa tilanteessa poistettiin.
  Kepu pettää aina ja vieläkin usemmin hamaan maaiman tappiin :D

   Tuohon loppukommenttiin sanoisin. Irvokkainta asiassa on se, että kunnat on laitettu vastaamaan lomituksesta.

Pienyrittäjät heitettiin ulos lomitusjärjestelmästä tuho-Ahon hallituksen kepulaisten toimesta....ja MTK:n vaatimuksesta.
Otsikko: Vs: Maatalouslomitus
Kirjoitti: apilas - 24.02.09 - klo:10:40
kerranki raha joka ei mee hukkaan,eli lomitus ;D

tiosin kun kattaenen pumppaa rahhaa elvytykseen

jolla systeemillä 1 työvuosi maksaa 80 000€ :D

Eiköhän nuo lomitusrahatkin vielä ohjata todellisiin tarpeisiin, kunhan lama pukkaa päälle oikein tosissaan.

Missään muuallakaan ei valtio kustanna työntekijöitä maatiloille.

Taitaa myös melko harvassa valtiossa loppuen lopuksi valtio järjestää kunnollisen sairaan hoidon?
Talojussikin joutuisi laturi keikkansa itse maksamaan. ;D

hämäläiset jo säästää laitospaikoissa talotollokin avohuollossa ;D
Otsikko: Vs: Maatalouslomitus
Kirjoitti: apilas - 24.02.09 - klo:10:42
Meikäläisen lomituksia ei teijän tarvii kadehtia , tilat maksaa itte suoraan mulle . Lomittajan palkat koostuu lisistä. jos 10 eurolla tarttis sitä hommaa tehä niin haistakaa paska . Lomittajista oli huutava pula , jos viljanviljeliälle meni sanomaan että töitä olis tarjolla tämähän nauro ja sanoi :Em mää tollaseen työhön rupia .

aamulla viideks menin tänään  hommiin , kadehtikaa perkeleet .

kateellisia luusereita joille ei työnteko kelpaa 8)
Otsikko: Vs: Maatalouslomitus
Kirjoitti: KT - 24.02.09 - klo:10:50
Sinänsä mielenkiintoista, että MELA on piilottanut sivuiltaan kaikki kustannustilastot. Muutama vuosi sitten, kun ne  vielä olivat näkyvissä, oli veronmaksajien maksama lomitustuki 220 milj e, lienee nyt noin 250 milj, todennäköisesti enemmänkin.

Ainakin aikaisemmin lomitusraha otettiin Sosiaali- ja Terveysministeriön budjettivaroista.

Lomitusta käyttää n. 30 000 henkilöä (sis. isännän ja emännän useimmiten)

http://asp.hci.fi/mela/tilastot.nsf/Lomitustilastot_Vuosiloma?OpenView&kunta=263&vertailu=M&tyyppi=U

Jos oletetaan lomitusta käyttävien maatilojen määräksi 17 000, niin jokainen ko. tila saa lomitustukea      n.       14 000 e/vuosi +sairauslomitustuet päälle. Jokainen euro  otetaan rehellisten suomalaisten veronmaksajien taskusta.
Tuo 14 000 euroa ei pidä paikkaansa. Aika paljon on tiloja joilla on vaan yksi lomaoikeutettu, kun emännät on muualla töissä. Ja vain vuosiloma on maksutonta, muista lomista joutuu maksamaan.
Loppuko änkyrältä aiheet, kun piti taas kerran palata tähän asiaan.
Otsikko: Vs: Maatalouslomitus
Kirjoitti: Suuri Ajattelija - 24.02.09 - klo:10:57
Muistini näissä asioissa riittää 80-luvun alkuun saakka, jolloin maksettiin pienyrittäjien lomarahaa. Ao. summalla ei käsittääkseni ostettu juurikaan vapaata ja kuten aikaisemminkin totesin, voi useampi pienyrittäjä pitää lomaa niin halutessaan.

Miksi viljanviljelijän sijaisapuoikeutta ei kukaan kommentoi?
Otsikko: Vs: Maatalouslomitus
Kirjoitti: Talojussi - 24.02.09 - klo:11:17
Muistini näissä asioissa riittää 80-luvun alkuun saakka, jolloin maksettiin pienyrittäjien lomarahaa. Ao. summalla ei käsittääkseni ostettu juurikaan vapaata

kyllä ostettiin, tosin raja oli tarkoituksella vedetty niin alas, että kovin moni ei päässyt lomituksen piiriin. Tämäkin pieni ryhmä oli liikaa MTK/kepulle.

ja kuten aikaisemminkin totesin, voi useampi pienyrittäjä pitää lomaa niin halutessaan.

..ja moni ei voi pitää

Miksi viljanviljelijän sijaisapuoikeutta ei kukaan kommentoi?
Otsikko: Vs: Maatalouslomitus
Kirjoitti: Sepedeus - 24.02.09 - klo:12:08
arvokkaenta on se, että kunnat saa verotuloja,

joka kakolaasissa herättää kylläki katkeruutta

  Veronmaksain Lehtinen arvosteli kuntia siitä ,että mihin hukkasivat hyvät vuodet. Nyt on vaan kurjuutta tiedossa. Kunta sijoittaa 100 € ja saa viiskymmentä takaisin veroina :D
Otsikko: Vs: Maatalouslomitus
Kirjoitti: sorkkahessu - 24.02.09 - klo:12:26
Tartti tulla kesken pihapuunkaadon kertomaan miten viljanviljeliä soitti ja käski siasapuna tulla siemeniä laijittelemaan . Käskin kaverin ite ruveta hommiin . Naurettavaa , viljanviljeliä ilmaista työntekijää hommaamassa .
Otsikko: Vs: Maatalouslomitus
Kirjoitti: Talojussi - 24.02.09 - klo:12:32
Tartti tulla kesken pihapuunkaadon kertomaan miten viljanviljeliä soitti ja käski siasapuna tulla siemeniä laijittelemaan . Käskin kaverin ite ruveta hommiin . Naurettavaa , viljanviljeliä ilmaista työntekijää hommaamassa .

...ja karjatilallinen saa ilmaista työvoimaa?
Otsikko: Vs: Maatalouslomitus
Kirjoitti: sorkkahessu - 24.02.09 - klo:12:57
Tartti tulla kesken pihapuunkaadon kertomaan miten viljanviljeliä soitti ja käski siasapuna tulla siemeniä laijittelemaan . Käskin kaverin ite ruveta hommiin . Naurettavaa , viljanviljeliä ilmaista työntekijää hommaamassa .

...ja karjatilallinen saa ilmaista työvoimaa?

Perkele se mitään ilmasta ole , kokoomuslaiset käyttää tilannetta hyväkseen ja tuottaa Virosta , Venäjältä ja muualtakin orjia . Eilen kysyin Venäläiseltä mitä hän palkkaa saa , oli kielletty kertomasta .

Naurettavinta on viljanviljeliöiden tukeminen , miten parin viikon hommasta voi saada vuoden palkan .

Pirkanmaalle kun tullaan tidät mitä tapahtuu . Paikan tiedän .
Otsikko: Vs: Maatalouslomitus
Kirjoitti: KT - 24.02.09 - klo:12:58
Tartti tulla kesken pihapuunkaadon kertomaan miten viljanviljeliä soitti ja käski siasapuna tulla siemeniä laijittelemaan . Käskin kaverin ite ruveta hommiin . Naurettavaa , viljanviljeliä ilmaista työntekijää hommaamassa .

...ja karjatilallinen saa ilmaista työvoimaa?
Sijaisapu ei ole ilmaista
Otsikko: Vs: Maatalouslomitus
Kirjoitti: maanviljelija - 24.02.09 - klo:13:50
Tartti tulla kesken pihapuunkaadon kertomaan miten viljanviljeliä soitti ja käski siasapuna tulla siemeniä laijittelemaan . Käskin kaverin ite ruveta hommiin . Naurettavaa , viljanviljeliä ilmaista työntekijää hommaamassa .

...ja karjatilallinen saa ilmaista työvoimaa?
Sijaisapu ei ole ilmaista

Ei maanviljelijällekään mutta lomitus on tissinkoittajille.
Otsikko: Vs: Maatalouslomitus
Kirjoitti: sorkkahessu - 24.02.09 - klo:13:54
Tartti tulla kesken pihapuunkaadon kertomaan miten viljanviljeliä soitti ja käski siasapuna tulla siemeniä laijittelemaan . Käskin kaverin ite ruveta hommiin . Naurettavaa , viljanviljeliä ilmaista työntekijää hommaamassa .

...ja karjatilallinen saa ilmaista työvoimaa?
Sijaisapu ei ole ilmaista

Ei maanviljelijällekään mutta lomitus on tissinkoittajille.

Tarkasta runkkari MYEL maksusi . Työnantaja maksaa sinulle lomakorvausta joka täysin hukkaan mennyttä rahaa .

Se mikä lomituksessa on vikana on muutamien kohdilla suojatyöhön verrattavissa oleva työ maa . Eilen oli Venäläinen lehmiä taluttamassa , hyvin meni .
Otsikko: Vs: Maatalouslomitus
Kirjoitti: bdr-529 - 24.02.09 - klo:15:02

  " Tuohon loppukommenttiin sanoisin. Irvokkainta asiassa on se, että kunnat on laitettu vastaamaan lomituksesta. "
Maksun edestä, Mela korvaa kunnalle aiheutuneet kulut.
Otsikko: Vs: Maatalouslomitus
Kirjoitti: Punainen Parooni - 24.02.09 - klo:15:12
Tartti tulla kesken pihapuunkaadon kertomaan miten viljanviljeliä soitti ja käski siasapuna tulla siemeniä laijittelemaan . Käskin kaverin ite ruveta hommiin . Naurettavaa , viljanviljeliä ilmaista työntekijää hommaamassa .

...ja karjatilallinen saa ilmaista työvoimaa?
Sijaisapu ei ole ilmaista

Ei maanviljelijällekään mutta lomitus on tissinkoittajille.

Tarkasta runkkari MYEL maksusi . Työnantaja maksaa sinulle lomakorvausta joka täysin hukkaan mennyttä rahaa .

Se mikä lomituksessa on vikana on muutamien kohdilla suojatyöhön verrattavissa oleva työ maa . Eilen oli Venäläinen lehmiä taluttamassa , hyvin meni .
Muuten .mikä olet miehiäs täällä arvostelemaan työnantajiasi.
Otsikko: Vs: Maatalouslomitus
Kirjoitti: sorkkahessu - 24.02.09 - klo:16:11
Tartti tulla kesken pihapuunkaadon kertomaan miten viljanviljeliä soitti ja käski siasapuna tulla siemeniä laijittelemaan . Käskin kaverin ite ruveta hommiin . Naurettavaa , viljanviljeliä ilmaista työntekijää hommaamassa .

...ja karjatilallinen saa ilmaista työvoimaa?
Sijaisapu ei ole ilmaista

Ei maanviljelijällekään mutta lomitus on tissinkoittajille.

Tarkasta runkkari MYEL maksusi . Työnantaja maksaa sinulle lomakorvausta joka täysin hukkaan mennyttä rahaa .

Se mikä lomituksessa on vikana on muutamien kohdilla suojatyöhön verrattavissa oleva työ maa . Eilen oli Venäläinen lehmiä taluttamassa , hyvin meni .
Muuten .mikä olet miehiäs täällä arvostelemaan työnantajiasi.

Tarkoitin muutamia lomittajia joille työ ei maistu . Lomituksessa ei pahaa sanottavaa työn teettäjistä . Lomituspalvelujen tuottajien pitäis pikkuhiljaa parantaa tapojaan . Ottavat jonkun silmätikuksi , kokemusta ittellä ja tuottajilla .

Lomitus on tärkeä palvelumuoto yhteiskunnaltamme
Otsikko: Vs: Maatalouslomitus
Kirjoitti: Talojussi - 24.02.09 - klo:16:19
Tartti tulla kesken pihapuunkaadon kertomaan miten viljanviljeliä soitti ja käski siasapuna tulla siemeniä laijittelemaan . Käskin kaverin ite ruveta hommiin . Naurettavaa , viljanviljeliä ilmaista työntekijää hommaamassa .

...ja karjatilallinen saa ilmaista työvoimaa?
Sijaisapu ei ole ilmaista

Ei maanviljelijällekään mutta lomitus on tissinkoittajille.

Tarkasta runkkari MYEL maksusi . Työnantaja maksaa sinulle lomakorvausta joka täysin hukkaan mennyttä rahaa .

Se mikä lomituksessa on vikana on muutamien kohdilla suojatyöhön verrattavissa oleva työ maa . Eilen oli Venäläinen lehmiä taluttamassa , hyvin meni .
Muuten .mikä olet miehiäs täällä arvostelemaan työnantajiasi.

Tarkoitin muutamia lomittajia joille työ ei maistu . Lomituksessa ei pahaa sanottavaa työn teettäjistä . Lomituspalvelujen tuottajien pitäis pikkuhiljaa parantaa tapojaan . Ottavat jonkun silmätikuksi , kokemusta ittellä ja tuottajilla .

Lomitus on tärkeä palvelumuoto yhteiskunnaltamme

Täysin tarpeeton ja käsittämättömän kallis muinaisjäänne 1970-luvulta  >:( >:(

Otsikko: Vs: Maatalouslomitus
Kirjoitti: Punainen Parooni - 24.02.09 - klo:16:19
No et sitten iltanavetalle mennytkään?
Otsikko: Vs: Maatalouslomitus
Kirjoitti: sorkkahessu - 24.02.09 - klo:16:44
En . Olin aamupäivällä jelppaamassa . Lomitusta teen enää vakituiseen yhdessä sikalassa . Maksavat suoraan palkan .
Otsikko: Vs: Maatalouslomitus
Kirjoitti: sorkkahessu - 24.02.09 - klo:16:45
Jos TJ:n mielestä ollaan muinaisjäänteitä niin lopetaan lomitushommat kokonaan , mulle sopii .
Otsikko: Vs: Maatalouslomitus
Kirjoitti: Shrek - 24.02.09 - klo:17:42
Itse asiassa maatalouslomitus on niitä harvoja maaseudun työpaikkoja ja tämäkin on katoavaa, ainakin hiipuvaa kansanperinnettä. Ei lomitusta voi kytkeä maataloustukiin, lomituspalvelu on eräänlainen sosiaalimuoto; se tarjoaa vuosilomaa karjanpitäjälle, joka käytännössä on naimisissa yrityksensä kanssa vuoden jokaisena päivänä. Harvassa on ne perheyritykset, jotka sitovat yrittäjät näinkin täydellisesti. On oikeastaan aika sosialidemokraattinen näkökanta pyrkiä ehkäisemään eräs maaseudun viimeisistä työllistäjistä pelkästään kateuden perusteella. Luullakseni suurin osa näistä kadehtijoista on entisiä maidontuottajia. Kannattiko luopua karjasta, jos maidontuotannolla menee noinkin hyvin?

Lomituspalvelu jakaantuu kahteen luokkaan, päätoimisille karjatalouksille tarkoitettuun vuosilomaan ja kaikille myel-vakuutetuille viljelijöille tarkoitettuun sijaisapuun. Lisäksi täydennetään lomittaja-avulla sikäli, kun se on mahdollista.

Siis viljanviljelijät ovat oikeutettuja sijaisapuun silloin, kun siihen on tarvetta. Tässäpä ote lomituspalvelulain 1231/1996, pykälästä 5:

Sijaisapuun on oikeutettu maatalousyrittäjä, joka sijaisavun tarpeen alkaessa on merkittävällä työpanoksellaan huolehtinut ja vastannut maatalousyrityksen hoitoon säännöllisesti kuuluvista tehtävistä ja jolla ei 7 §:n 1 momentissa tarkoitetun tilapäisen syyn vuoksi ole mahdollisuutta huolehtia maatalousyrityksen hoitoon kuuluvista välttämättömistä tehtävistään ilman sijaisapua. Sijaisavun tarvetta arvioitaessa otetaan huomioon maatalousyrityksen olosuhteet kokonaisuudessaan sekä mahdollisuudet huolehtia edellä mainituista tehtävistä yrityksen sisäisin järjestelyin.

Siis, mainittu pykälä ei puhu mitään karjataloudesta: viljanviljelijäkin on oikeutettu sijaisapuun silloin, kun tehtävien hoito on sidottu tiukasti aikatauluun.

Toisaalta lomituspalvelu ottaa askeleita kohti mahdottomuutta, siis ellei Mela muuta linjaansa, tukehtuu palvelu omaan mahdottomuuteensa lähitulevaisuudessa.  Jostakin syystä kuntien tarjoama lomituspalvelu on joko huonoa tai erittäin huonoa. Ei siis voi olla kyse siitä, että johonkin palvelupisteeseen on pesiytynyt epäkelpo henkilö. Vika on pikemminkin ohjeistuksesta ja vain ani harvoissa kunnissa löytyy palveluhalukas ja motivoitunut henkilöstö. Lieneekö tarkoitushakuisuutta?


On irvokasta, että samanaikaisesti kun vanhusten ym. hoito huutaa raha- ja työntekijäpulaa, käytetään Sosiaali- ja Terveysministeriön budjettivaroista suunnattomia summia ökykotieläintuottajien lomiin. Missään muussa maailman maassa ei toimita näin.

Oöö millainen on ökykotieläin?  ??? ???
Otsikko: Vs: Maatalouslomitus
Kirjoitti: milkboi - 24.02.09 - klo:17:44
liittyy varmaankin niihin ÖKYTUKIIN ,joita en oo huomannu hakee ;D ;D ;D
Otsikko: Vs: Maatalouslomitus
Kirjoitti: KT - 24.02.09 - klo:17:45
Itse asiassa maatalouslomitus on niitä harvoja maaseudun työpaikkoja ja tämäkin on katoavaa, ainakin hiipuvaa kansanperinnettä. Ei lomitusta voi kytkeä maataloustukiin, lomituspalvelu on eräänlainen sosiaalimuoto; se tarjoaa vuosilomaa karjanpitäjälle, joka käytännössä on naimisissa yrityksensä kanssa vuoden jokaisena päivänä. Harvassa on ne perheyritykset, jotka sitovat yrittäjät näinkin täydellisesti. On oikeastaan aika sosialidemokraattinen näkökanta pyrkiä ehkäisemään eräs maaseudun viimeisistä työllistäjistä pelkästään kateuden perusteella. Luullakseni suurin osa näistä kadehtijoista on entisiä maidontuottajia. Kannattiko luopua karjasta, jos maidontuotannolla menee noinkin hyvin?

Lomituspalvelu jakaantuu kahteen luokkaan, päätoimisille karjatalouksille tarkoitettuun vuosilomaan ja kaikille myel-vakuutetuille viljelijöille tarkoitettuun sijaisapuun. Lisäksi täydennetään lomittaja-avulla sikäli, kun se on mahdollista.

Siis viljanviljelijät ovat oikeutettuja sijaisapuun silloin, kun siihen on tarvetta. Tässäpä ote lomituspalvelulain 1231/1996, pykälästä 5:

Sijaisapuun on oikeutettu maatalousyrittäjä, joka sijaisavun tarpeen alkaessa on merkittävällä työpanoksellaan huolehtinut ja vastannut maatalousyrityksen hoitoon säännöllisesti kuuluvista tehtävistä ja jolla ei 7 §:n 1 momentissa tarkoitetun tilapäisen syyn vuoksi ole mahdollisuutta huolehtia maatalousyrityksen hoitoon kuuluvista välttämättömistä tehtävistään ilman sijaisapua. Sijaisavun tarvetta arvioitaessa otetaan huomioon maatalousyrityksen olosuhteet kokonaisuudessaan sekä mahdollisuudet huolehtia edellä mainituista tehtävistä yrityksen sisäisin järjestelyin.

Siis, mainittu pykälä ei puhu mitään karjataloudesta: viljanviljelijäkin on oikeutettu sijaisapuun silloin, kun tehtävien hoito on sidottu tiukasti aikatauluun.

Toisaalta lomituspalvelu ottaa askeleita kohti mahdottomuutta, siis ellei Mela muuta linjaansa, tukehtuu palvelu omaan mahdottomuuteensa lähitulevaisuudessa.  Jostakin syystä kuntien tarjoama lomituspalvelu on joko huonoa tai erittäin huonoa. Ei siis voi olla kyse siitä, että johonkin palvelupisteeseen on pesiytynyt epäkelpo henkilö. Vika on pikemminkin ohjeistuksesta ja vain ani harvoissa kunnissa löytyy palveluhalukas ja motivoitunut henkilöstö. Lieneekö tarkoitushakuisuutta?


On irvokasta, että samanaikaisesti kun vanhusten ym. hoito huutaa raha- ja työntekijäpulaa, käytetään Sosiaali- ja Terveysministeriön budjettivaroista suunnattomia summia ökykotieläintuottajien lomiin. Missään muussa maailman maassa ei toimita näin.

Oöö millainen on ökykotieläin?  ??? ???
Siel on varmaan yksi hännän huiske tai saparon vepatus :)
Otsikko: Vs: Maatalouslomitus
Kirjoitti: ENTER - 24.02.09 - klo:17:56
Tartti tulla kesken pihapuunkaadon kertomaan miten viljanviljeliä soitti ja käski siasapuna tulla siemeniä laijittelemaan . Käskin kaverin ite ruveta hommiin . Naurettavaa , viljanviljeliä ilmaista työntekijää hommaamassa .

...ja karjatilallinen saa ilmaista työvoimaa?
Sijaisapu ei ole ilmaista

Ei maanviljelijällekään mutta lomitus on tissinkoittajille.

Tarkasta runkkari MYEL maksusi . Työnantaja maksaa sinulle lomakorvausta joka täysin hukkaan mennyttä rahaa .

Se mikä lomituksessa on vikana on muutamien kohdilla suojatyöhön verrattavissa oleva työ maa . Eilen oli Venäläinen lehmiä taluttamassa , hyvin meni .
Muuten .mikä olet miehiäs täällä arvostelemaan työnantajiasi.

Tarkoitin muutamia lomittajia joille työ ei maistu . Lomituksessa ei pahaa sanottavaa työn teettäjistä . Lomituspalvelujen tuottajien pitäis pikkuhiljaa parantaa tapojaan . Ottavat jonkun silmätikuksi , kokemusta ittellä ja tuottajilla .

Lomitus on tärkeä palvelumuoto yhteiskunnaltamme

Täysin tarpeeton ja käsittämättömän kallis muinaisjäänne 1970-luvulta  >:( >:(


no sittehä se on samanlaenen ku talojussi :o
Otsikko: Vs: Maatalouslomitus
Kirjoitti: sorkkahessu - 24.02.09 - klo:18:10
TJ:n politiikka muistuttaa -70 luvun kommunisteja . Helvetinmoinen uho päällä vaikkei mistään mitään ymmärrä .

Lomitus on ainutlaatuinen asia Suomessa . Muisssa maissa on haluttu samanlaista
Otsikko: Vs: Maatalouslomitus
Kirjoitti: MF 4000 - 24.02.09 - klo:19:13
Se on kuule hessu sileesti niin että sun juttusi ovat aivan samanlaisia kuin tuon talojussinkin,siis perseestä ja syvältä.
Eikö sinulla poika rukka ole enää muuta seuraa kuin internetin keskustelupalstat.Päivästä toiseen puuta heinää kirjoittelet vain.
Otsikko: Vs: Maatalouslomitus
Kirjoitti: sorkkahessu - 24.02.09 - klo:19:34
Se on kuule hessu sileesti niin että sun juttusi ovat aivan samanlaisia kuin tuon talojussinkin,siis perseestä ja syvältä.
Eikö sinulla poika rukka ole enää muuta seuraa kuin internetin keskustelupalstat.Päivästä toiseen puuta heinää kirjoittelet vain.

Lomitus hommat voidaan mun puolestani lopettaa jos haluat . Luulenpa kokoomuksen kannatuksesta lähtevän loputkin maaseudulta . Tänään olen kirjoitellut hommien välissä , huomenna kaadetaan naapurienkin pihapuita tehdään rahhaa . 
Otsikko: Vs: Maatalouslomitus
Kirjoitti: Pigman - 24.02.09 - klo:19:55
Hyvä että Talojussi toi esille mikä on Kokoomuksen kanta lomitukseen, jottei vaan kukaan kotieläintuottaja erehdy äänestämään tätä Itälää. Kako aate perustuu kaunalle ja kateudelle.
Otsikko: Vs: Maatalouslomitus
Kirjoitti: SomeBody77 - 24.02.09 - klo:20:26
Hyvä että Talojussi toi esille mikä on Kokoomuksen kanta lomitukseen, jottei vaan kukaan kotieläintuottaja erehdy äänestämään tätä Itälää. Kako aate perustuu kaunalle ja kateudelle.
Ihanko tosissas luulet, että TJ edustaa Kokoomuksen mielipidettä?  ??? ??? ???

Mutta vakavasti ottaen, jos haluat eurovaaleissa äänestää fiksua Kokoomuslaista viljelijää niin suositan Jukka Tuoria... 8)
Otsikko: Vs: Maatalouslomitus
Kirjoitti: sorkkahessu - 24.02.09 - klo:20:34
Tunnen muutaman fiksun kokoomuslaisen , kaukana TJ:stä
Otsikko: Vs: Maatalouslomitus
Kirjoitti: Pigman - 24.02.09 - klo:21:06
Hyvä että Talojussi toi esille mikä on Kokoomuksen kanta lomitukseen, jottei vaan kukaan kotieläintuottaja erehdy äänestämään tätä Itälää. Kako aate perustuu kaunalle ja kateudelle.
Ihanko tosissas luulet, että TJ edustaa Kokoomuksen mielipidettä?  ??? ??? ???

Mutta vakavasti ottaen, jos haluat eurovaaleissa äänestää fiksua Kokoomuslaista viljelijää niin suositan Jukka Tuoria... 8)
En ole ikinä äänestänyt enkä tule äänestämään Kokoomusta vaikka Jukka Tuori varmaankin on huomattavasti fiksumpi kuin tää Itälä mikä tosin ei ole vielä kovin paljon.
Otsikko: Vs: Maatalouslomitus
Kirjoitti: SomeBody77 - 24.02.09 - klo:21:28
Hyvä että Talojussi toi esille mikä on Kokoomuksen kanta lomitukseen, jottei vaan kukaan kotieläintuottaja erehdy äänestämään tätä Itälää. Kako aate perustuu kaunalle ja kateudelle.
Ihanko tosissas luulet, että TJ edustaa Kokoomuksen mielipidettä?  ??? ??? ???

Mutta vakavasti ottaen, jos haluat eurovaaleissa äänestää fiksua Kokoomuslaista viljelijää niin suositan Jukka Tuoria... 8)
En ole ikinä äänestänyt enkä tule äänestämään Kokoomusta vaikka Jukka Tuori varmaankin on huomattavasti fiksumpi kuin tää Itälä mikä tosin ei ole vielä kovin paljon.
Koskaan ei ole liian myöhäistä aloittaa hyvää tapaa...  ;D
Otsikko: Vs: Maatalouslomitus
Kirjoitti: Punikki - 25.02.09 - klo:13:53
Tämä oli kyllä päivän piristys  :D  ;D  8),  hienoa,  että minunkin rehellisen veronmaksajan verorahat  menee lomitukseen.  Pitääkinpä taas muistaa varata sijaisaupa,  tulee tuettua työliyysstä halvalla ja oma kunta saa verotuloja ja pystyy pitämään yllä niitä terveyspalveluja,  koska sehän on kuntien tehtävä ei valtion.  Ja siitäkin tämä lomitus on hyvä asia,  että siinä ollaan kaikki tuottajat ainakin noin periaateessa samalla viivalla tukialueesta riippumatta.
Otsikko: Vs: Maatalouslomitus
Kirjoitti: sorkkahessu - 25.02.09 - klo:14:05
Noin minäkin olen asiaa ajatellut . Toisten auttaminen on kait kielletty .
Otsikko: Vs: Maatalouslomitus
Kirjoitti: Talojussi - 25.02.09 - klo:15:06
Tämä oli kyllä päivän piristys  :D  ;D  8),  hienoa, 

On se hyvä, että on saanut tuottaa iloa lähimmäiselleen  :D
Otsikko: Osuma :-) :-) :-)
Kirjoitti: Aulis Anttila - 25.02.09 - klo:15:17
Noin minäkin olen asiaa ajatellut .

Bwwwaaaaaaaahhhhaaaaaaaaaaaaaaaa  ;D  :D  :)  ::)  :P  ::)  ;D  ;D  ;D
Otsikko: Vs: Maatalouslomitus
Kirjoitti: maanviljelija - 25.02.09 - klo:16:23
Tämä oli kyllä päivän piristys  :D  ;D  8),  hienoa,  että minunkin rehellisen veronmaksajan verorahat  menee lomitukseen.  Pitääkinpä taas muistaa varata sijaisaupa,  tulee tuettua työliyysstä halvalla ja oma kunta saa verotuloja ja pystyy pitämään yllä niitä terveyspalveluja,  koska sehän on kuntien tehtävä ei valtion.  Ja siitäkin tämä lomitus on hyvä asia,  että siinä ollaan kaikki tuottajat ainakin noin periaateessa samalla viivalla tukialueesta riippumatta.

Miten tuo työllistää halvalla, 17K€/tila, jos oletus että sisältää 2 kk lomitusta tekee yli 100K€ vuodessa per lomittaja. Ja sillä lomittajallakin on lomaa.
Otsikko: Taas sitä valheellista kepupropakandaa
Kirjoitti: Eemeli - 25.02.09 - klo:16:32
Kukaan ei vastusta kotieläintilojen lomitusta.
Tilat ovat lomansa ansainneet.
Siitä on vain kyse, maksakoot itse oman työvoimansa ja lomansa.
Satojentuhansien tuloilla pitää vielä lapsilta ja vanhuksilta viedä rahat.

Varsinkin kun vielä unohdetaan avun tukimuotoisuus.
Otsikko: Vs: Maatalouslomitus
Kirjoitti: Terminator - 25.02.09 - klo:16:35
Tämä oli kyllä päivän piristys  :D  ;D  8),  hienoa,  että minunkin rehellisen veronmaksajan verorahat  menee lomitukseen.  Pitääkinpä taas muistaa varata sijaisaupa,  tulee tuettua työliyysstä halvalla ja oma kunta saa verotuloja ja pystyy pitämään yllä niitä terveyspalveluja,  koska sehän on kuntien tehtävä ei valtion.  Ja siitäkin tämä lomitus on hyvä asia,  että siinä ollaan kaikki tuottajat ainakin noin periaateessa samalla viivalla tukialueesta riippumatta.

Miten tuo työllistää halvalla, 17K€/tila, jos oletus että sisältää 2 kk lomitusta tekee yli 100K€ vuodessa per lomittaja. Ja sillä lomittajallakin on lomaa.

Meinaatko että yhden lomittajan palkka on 100000€/vuodessa?
Otsikko: Vs: Maatalouslomitus
Kirjoitti: Shrek - 25.02.09 - klo:17:18
Tämä oli kyllä päivän piristys  :D  ;D  8),  hienoa,  että minunkin rehellisen veronmaksajan verorahat  menee lomitukseen.  Pitääkinpä taas muistaa varata sijaisaupa,  tulee tuettua työliyysstä halvalla ja oma kunta saa verotuloja ja pystyy pitämään yllä niitä terveyspalveluja,  koska sehän on kuntien tehtävä ei valtion.  Ja siitäkin tämä lomitus on hyvä asia,  että siinä ollaan kaikki tuottajat ainakin noin periaateessa samalla viivalla tukialueesta riippumatta.

Miten tuo työllistää halvalla, 17K€/tila, jos oletus että sisältää 2 kk lomitusta tekee yli 100K€ vuodessa per lomittaja. Ja sillä lomittajallakin on lomaa.

Meinaatko että yhden lomittajan palkka on 100000€/vuodessa?


Herra Vaahteranmäki ei ole vahvimmillaan matikassa....   ::) ;D
Otsikko: Vs: Maatalouslomitus
Kirjoitti: mah - 25.02.09 - klo:17:24
Uffaffaa. Meilläki on lomittaja. Taas jäi joku mummo ilman lääkkeitä ja lapsraukoilta vaipat vaihtamati. Kyllä nyt on omantunnon tuskat kauhiat. :'(
Otsikko: Vs: Maatalouslomitus
Kirjoitti: sorkkahessu - 25.02.09 - klo:18:01
Kokoomuslaisten jutut alkaa olla sillä mallilla ettei voi enää hyväksyä . Lomitukset pois , *****maista olo tilaa karjatalouksille , pääministerin haukkumista .

Kokoomuslaiset on aina parkumassa jos joku viittii töitä tehä , Auliskin , kirjoittaa typeryyksiä , ja parkumassa jos häntä vähän aikoo ojentaa .
Henkistä *****ilua tekee yksinkertaiset ja köyhät , vastattu on samalla mitalla ja mitä on saatu takaisin , valituksia .

Eli kokoomuslaiset saa parkua ja *****illa , muut ei . Olette siis hame helma väkeä . 
Otsikko: Vs: Maatalouslomitus
Kirjoitti: maanviljelija - 25.02.09 - klo:20:33
Tämä oli kyllä päivän piristys  :D  ;D  8),  hienoa,  että minunkin rehellisen veronmaksajan verorahat  menee lomitukseen.  Pitääkinpä taas muistaa varata sijaisaupa,  tulee tuettua työliyysstä halvalla ja oma kunta saa verotuloja ja pystyy pitämään yllä niitä terveyspalveluja,  koska sehän on kuntien tehtävä ei valtion.  Ja siitäkin tämä lomitus on hyvä asia,  että siinä ollaan kaikki tuottajat ainakin noin periaateessa samalla viivalla tukialueesta riippumatta.

Miten tuo työllistää halvalla, 17K€/tila, jos oletus että sisältää 2 kk lomitusta tekee yli 100K€ vuodessa per lomittaja. Ja sillä lomittajallakin on lomaa.

Meinaatko että yhden lomittajan palkka on 100000€/vuodessa?


En vaan että sen lomittajan työllistäminen maksaa niin paljon. Talojussihan kertoi että yhden tilan lomituskustannus yhteiskunnalle on 17K€. Oikeastaan tuo 100 000 € on alakanttiin koska kaikilla tiloilla ei ole kahta lomitettavaa jonka mukaan minä tuon laskin. Luulisi tuolla rahalla löytyvän noille lomittajille tuottavampaa ja tarpeelisempaa työtä kuin ökytissinkoittajien lomittaminen. Vaikka siellä terkkarin vuodeosastolla vaippojen vaihtoa.
Otsikko: Vs: Maatalouslomitus
Kirjoitti: Terminator - 25.02.09 - klo:20:44
Tämä oli kyllä päivän piristys  :D  ;D  8),  hienoa,  että minunkin rehellisen veronmaksajan verorahat  menee lomitukseen.  Pitääkinpä taas muistaa varata sijaisaupa,  tulee tuettua työliyysstä halvalla ja oma kunta saa verotuloja ja pystyy pitämään yllä niitä terveyspalveluja,  koska sehän on kuntien tehtävä ei valtion.  Ja siitäkin tämä lomitus on hyvä asia,  että siinä ollaan kaikki tuottajat ainakin noin periaateessa samalla viivalla tukialueesta riippumatta.

Miten tuo työllistää halvalla, 17K€/tila, jos oletus että sisältää 2 kk lomitusta tekee yli 100K€ vuodessa per lomittaja. Ja sillä lomittajallakin on lomaa.

Meinaatko että yhden lomittajan palkka on 100000€/vuodessa?


En vaan että sen lomittajan työllistäminen maksaa niin paljon. Talojussihan kertoi että yhden tilan lomituskustannus yhteiskunnalle on 17K€. Oikeastaan tuo 100 000 € on alakanttiin koska kaikilla tiloilla ei ole kahta lomitettavaa jonka mukaan minä tuon laskin. Luulisi tuolla rahalla löytyvän noille lomittajille tuottavampaa ja tarpeelisempaa työtä kuin ökytissinkoittajien lomittaminen. Vaikka siellä terkkarin vuodeosastolla vaippojen vaihtoa.

Olisikohan siinä talojussin laskelmassa tuplana myös maanviljeliöitten eläkemenot?
Tuo 100000€ tarkoittaa sitä että joka lomittajalla on oma johtava lomittaja.
Eikä niitä meidän kunnassa ole kyllä 100 kappaletta, niin kuin lomittajia.
Otsikko: Vs: Maatalouslomitus
Kirjoitti: apilas - 25.02.09 - klo:20:50
Tämä oli kyllä päivän piristys  :D  ;D  8),  hienoa,  että minunkin rehellisen veronmaksajan verorahat  menee lomitukseen.  Pitääkinpä taas muistaa varata sijaisaupa,  tulee tuettua työliyysstä halvalla ja oma kunta saa verotuloja ja pystyy pitämään yllä niitä terveyspalveluja,  koska sehän on kuntien tehtävä ei valtion.  Ja siitäkin tämä lomitus on hyvä asia,  että siinä ollaan kaikki tuottajat ainakin noin periaateessa samalla viivalla tukialueesta riippumatta.

Miten tuo työllistää halvalla, 17K€/tila, jos oletus että sisältää 2 kk lomitusta tekee yli 100K€ vuodessa per lomittaja. Ja sillä lomittajallakin on lomaa.

Meinaatko että yhden lomittajan palkka on 100000€/vuodessa?


En vaan että sen lomittajan työllistäminen maksaa niin paljon. Talojussihan kertoi että yhden tilan lomituskustannus yhteiskunnalle on 17K€. Oikeastaan tuo 100 000 € on alakanttiin koska kaikilla tiloilla ei ole kahta lomitettavaa jonka mukaan minä tuon laskin. Luulisi tuolla rahalla löytyvän noille lomittajille tuottavampaa ja tarpeelisempaa työtä kuin ökytissinkoittajien lomittaminen. Vaikka siellä terkkarin vuodeosastolla vaippojen vaihtoa.

eiköhän sun olis aika mennä sinne vuodeosastolle vaihtamaan niitä vaippoja kun olette niin huolissanne talotollo tulee varmasti mukaan.

VAI MITÄ
Otsikko: Vs: Maatalouslomitus
Kirjoitti: maanviljelija - 25.02.09 - klo:20:52
Mistäs tiedät etten jo ole? :P
Otsikko: Vs: Taas sitä valheellista kepupropakandaa
Kirjoitti: Suuri Ajattelija - 25.02.09 - klo:20:53
Kukaan ei vastusta kotieläintilojen lomitusta.
Tilat ovat lomansa ansainneet.
Siitä on vain kyse, maksakoot itse oman työvoimansa ja lomansa.
Satojentuhansien tuloilla pitää vielä lapsilta ja vanhuksilta viedä rahat.

Varsinkin kun vielä unohdetaan avun tukimuotoisuus.

Olet harvinaisen oikeassa. Olen toisaalla ottanut kantaa siihen, mitä maataloustuilla saadaan vastineeksi. Kuten voi todeta, ei tehomaatalouden tuki kovin suuri ole yksikköä kohden ja kyllä viljelijä on palkkansa ansainnut, eikä haittaa, vaikka voittoakin tulisi.

Huomenna, kunhan ennätän ja saan laskimen kouraani, tuon esille uuden laskentamallin tehottomasta maataloudesta, siis siitä, kuinka paljon upotetaan rahaa maataloustukien nimissä kankkulan kaivoon saamatta mitään vastinetta.

Jos maataloustuki maksettaisiin todellisen hyödyn, siis tuotannon kautta, säästäisi valtio satoja miljoonia, jota voisi käyttää sekä vanhusten hoitoon että lomitukseen ja kaikki voittaisi. No, tietenkin jotkut sattaisivat tykätä paskaakin, mutta sen he ovat ansainneet...





Otsikko: Vs: Maatalouslomitus
Kirjoitti: emo-heikki - 25.02.09 - klo:20:56
Tämä oli kyllä päivän piristys  :D  ;D  8),  hienoa,  että minunkin rehellisen veronmaksajan verorahat  menee lomitukseen.  Pitääkinpä taas muistaa varata sijaisaupa,  tulee tuettua työliyysstä halvalla ja oma kunta saa verotuloja ja pystyy pitämään yllä niitä terveyspalveluja,  koska sehän on kuntien tehtävä ei valtion.  Ja siitäkin tämä lomitus on hyvä asia,  että siinä ollaan kaikki tuottajat ainakin noin periaateessa samalla viivalla tukialueesta riippumatta.

Miten tuo työllistää halvalla, 17K€/tila, jos oletus että sisältää 2 kk lomitusta tekee yli 100K€ vuodessa per lomittaja. Ja sillä lomittajallakin on lomaa.

Meinaatko että yhden lomittajan palkka on 100000€/vuodessa?


En vaan että sen lomittajan työllistäminen maksaa niin paljon. Talojussihan kertoi että yhden tilan lomituskustannus yhteiskunnalle on 17K€. Oikeastaan tuo 100 000 € on alakanttiin koska kaikilla tiloilla ei ole kahta lomitettavaa jonka mukaan minä tuon laskin. Luulisi tuolla rahalla löytyvän noille lomittajille tuottavampaa ja tarpeelisempaa työtä kuin ökytissinkoittajien lomittaminen. Vaikka siellä terkkarin vuodeosastolla vaippojen vaihtoa.

Tuo summa voi hyvinkin pitää paikkaansa, maksaahan lastentarhapaikkain kunnassa noin 70 000 euroa vuosi, kunnalle, kun kaikki kulut lasketaan.
Eli aikapaljon yhteiskunta tukee melkein ilmaista päivähoitoa lapsille ....

Jenkeissä sama ongelma on hoidettu niin, että joka perheessä on latinalainen kotiapulainen, joka maksee perheelle noin 5000 dollaria vuodessa ja hoitaa perheen kaikki muksut ....
Otsikko: Vs: Taas sitä valheellista kepupropakandaa
Kirjoitti: apilas - 25.02.09 - klo:20:58
Kukaan ei vastusta kotieläintilojen lomitusta.
Tilat ovat lomansa ansainneet.
Siitä on vain kyse, maksakoot itse oman työvoimansa ja lomansa.
Satojentuhansien tuloilla pitää vielä lapsilta ja vanhuksilta viedä rahat.

Varsinkin kun vielä unohdetaan avun tukimuotoisuus.

Olet harvinaisen oikeassa. Olen toisaalla ottanut kantaa siihen, mitä maataloustuilla saadaan vastineeksi. Kuten voi todeta, ei tehomaatalouden tuki kovin suuri ole yksikköä kohden ja kyllä viljelijä on palkkansa ansainnut, eikä haittaa, vaikka voittoakin tulisi.

Huomenna, kunhan ennätän ja saan laskimen kouraani, tuon esille uuden laskentamallin tehottomasta maataloudesta, siis siitä, kuinka paljon upotetaan rahaa maataloustukien nimissä kankkulan kaivoon saamatta mitään vastinetta.

Jos maataloustuki maksettaisiin todellisen hyödyn, siis tuotannon kautta, säästäisi valtio satoja miljoonia, jota voisi käyttää sekä vanhusten hoitoon että lomitukseen ja kaikki voittaisi. No, tietenkin jotkut sattaisivat tykätä paskaakin, mutta sen he ovat ansainneet...

missäs helvetissä se jauholakkien viljelyn tehokkuus 8)






Otsikko: Vs: Taas sitä valheellista kepupropakandaa
Kirjoitti: emo-heikki - 25.02.09 - klo:20:59
Kukaan ei vastusta kotieläintilojen lomitusta.
Tilat ovat lomansa ansainneet.
Siitä on vain kyse, maksakoot itse oman työvoimansa ja lomansa.
Satojentuhansien tuloilla pitää vielä lapsilta ja vanhuksilta viedä rahat.

Varsinkin kun vielä unohdetaan avun tukimuotoisuus.

Olet harvinaisen oikeassa. Olen toisaalla ottanut kantaa siihen, mitä maataloustuilla saadaan vastineeksi. Kuten voi todeta, ei tehomaatalouden tuki kovin suuri ole yksikköä kohden ja kyllä viljelijä on palkkansa ansainnut, eikä haittaa, vaikka voittoakin tulisi.

Huomenna, kunhan ennätän ja saan laskimen kouraani, tuon esille uuden laskentamallin tehottomasta maataloudesta, siis siitä, kuinka paljon upotetaan rahaa maataloustukien nimissä kankkulan kaivoon saamatta mitään vastinetta.

Jos maataloustuki maksettaisiin todellisen hyödyn, siis tuotannon kautta, säästäisi valtio satoja miljoonia, jota voisi käyttää sekä vanhusten hoitoon että lomitukseen ja kaikki voittaisi. No, tietenkin jotkut sattaisivat tykätä paskaakin, mutta sen he ovat ansainneet...







Ei se käy, suuret maat on WTO neuvotteluissa sopineet, että maataloustuet ei saa vaikuttaa tuotantoon tai olla tuotannosta riippuvaisia.
Siinä mielessä juttusi on  vastatuuleen kusemista ....
Otsikko: Vs: Maatalouslomitus
Kirjoitti: maanviljelija - 25.02.09 - klo:21:07
Tämä oli kyllä päivän piristys  :D  ;D  8),  hienoa,  että minunkin rehellisen veronmaksajan verorahat  menee lomitukseen.  Pitääkinpä taas muistaa varata sijaisaupa,  tulee tuettua työliyysstä halvalla ja oma kunta saa verotuloja ja pystyy pitämään yllä niitä terveyspalveluja,  koska sehän on kuntien tehtävä ei valtion.  Ja siitäkin tämä lomitus on hyvä asia,  että siinä ollaan kaikki tuottajat ainakin noin periaateessa samalla viivalla tukialueesta riippumatta.

Miten tuo työllistää halvalla, 17K€/tila, jos oletus että sisältää 2 kk lomitusta tekee yli 100K€ vuodessa per lomittaja. Ja sillä lomittajallakin on lomaa.

Meinaatko että yhden lomittajan palkka on 100000€/vuodessa?


En vaan että sen lomittajan työllistäminen maksaa niin paljon. Talojussihan kertoi että yhden tilan lomituskustannus yhteiskunnalle on 17K€. Oikeastaan tuo 100 000 € on alakanttiin koska kaikilla tiloilla ei ole kahta lomitettavaa jonka mukaan minä tuon laskin. Luulisi tuolla rahalla löytyvän noille lomittajille tuottavampaa ja tarpeelisempaa työtä kuin ökytissinkoittajien lomittaminen. Vaikka siellä terkkarin vuodeosastolla vaippojen vaihtoa.

Tuo summa voi hyvinkin pitää paikkaansa, maksaahan lastentarhapaikkain kunnassa noin 70 000 euroa vuosi, kunnalle, kun kaikki kulut lasketaan.
Eli aikapaljon yhteiskunta tukee melkein ilmaista päivähoitoa lapsille ....

Jenkeissä sama ongelma on hoidettu niin, että joka perheessä on latinalainen kotiapulainen, joka maksee perheelle noin 5000 dollaria vuodessa ja hoitaa perheen kaikki muksut ....

Joo mutta siinä päivähoidossa on ne fasiliteetit mukana, maitotiloilla on kuitenkin se navetta itsellä vaikkakin osin veronmaksajien kustantama mutta toiselta momentilta. ???
Otsikko: Vs: Maatalouslomitus
Kirjoitti: sorkkahessu - 25.02.09 - klo:21:09
Maanviljeliää rassaa demareiden kateuspolitiikka , juur tollasta on kuultu monen demarin suusta .