Agronet
Keskusteluaiheet => Vapaa sana => Aiheen aloitti: jamako - 31.07.17 - klo:18:36
-
http://www.hs.fi/kaupunki/art-2000005309498.html
"Risikko kertoo viikonlopun aikana selvitelleensä asiaa, eikä kuljettajan läheisen mainitsemaa viestiä ole löytynyt hänen sähköpostistaan.
”Nyt viesti on toimitettu minulle. Vaikka se olisi tullut aikoinaan perille, en olisi voinut tehdä mitään muuta kuin neuvoa, miten menetellä”, Risikko sanoo.
”Olisin vastannut, että teidän on otettava uudelleen yhteyttä poliisin ja hoitavaan lääkäriin.”"
Kommenteista:
"Eli Paula Risikko, Ministeri, on asiassa kädetön ? Pitäsikö vaihtaa paikalle ihminen joka tarttuu toimeen ja pistää tuulemaan ? Miksi hän istuu kovapalkkaisella ministerin pallilla jos ei pysty muuta kuin pahoittelemaan ? "
"Eli Risikolle on aivan turha lähettää huolestuneen kansalaisen sähköpostia, koska Risikko ei edes lue (tai saa) kansalaisten sähköposteja.
Aika ylimielistä toimintaa ihmiseltä, jonka pitäisi nimenomaan edustaa kansaa. "
-
Tiukat "roskaposti"suodattimet kansalta tulevista viesteistä. Avustajat suodattavat loput niin saa olla rauhassa.
-
Jos Suomen 5,5 miljoonaisesta väestöstä on aikuisia 4,5 m (heitän lonkalta), niin kunkin kansanedustajan (200 kpl) tulisi ajaa 22500 yksityishenkilön asioita kuin asianajaja konsanaan. 4 vuodessa on työpäiviä ehkä 4 x 200 eli 800. Päivä kohti tulee 28 asiakasta, joka on kunnioitettava luku. Kuka tahansa asianajaja olisi kateellinen. Kansanedustajan homma jää tuossa kyllä hoitamatta.
-
mutta kiva kun tuossakin on taas vastuu siirretty ulkoistuksen avulla toisaalle... miksi ei nuo läheiset tehny mitään muuta? esim. ottannu avaimia talteen? tai jotain sen kaltaista...
-
Jos oltais vaalien alla niin kyllä nuokin jaggekuskit olis "hoidossa" jo monen kandidaatin toimesta.
-
http://www.hs.fi/kaupunki/art-2000005309498.html
"Risikko kertoo viikonlopun aikana selvitelleensä asiaa, eikä kuljettajan läheisen mainitsemaa viestiä ole löytynyt hänen sähköpostistaan.
”Nyt viesti on toimitettu minulle. Vaikka se olisi tullut aikoinaan perille, en olisi voinut tehdä mitään muuta kuin neuvoa, miten menetellä”, Risikko sanoo.
”Olisin vastannut, että teidän on otettava uudelleen yhteyttä poliisin ja hoitavaan lääkäriin.”"
Kommenteista:
"Eli Paula Risikko, Ministeri, on asiassa kädetön ? Pitäsikö vaihtaa paikalle ihminen joka tarttuu toimeen ja pistää tuulemaan ? Miksi hän istuu kovapalkkaisella ministerin pallilla jos ei pysty muuta kuin pahoittelemaan ? "
"Eli Risikolle on aivan turha lähettää huolestuneen kansalaisen sähköpostia, koska Risikko ei edes lue (tai saa) kansalaisten sähköposteja.
Aika ylimielistä toimintaa ihmiseltä, jonka pitäisi nimenomaan edustaa kansaa. "
Eix hullujen hyysäys kuulu KePulaiselle sossuministerille?
-
Jos Suomen 5,5 miljoonaisesta väestöstä on aikuisia 4,5 m (heitän lonkalta), niin kunkin kansanedustajan (200 kpl) tulisi ajaa 22500 yksityishenkilön asioita kuin asianajaja konsanaan. 4 vuodessa on työpäiviä ehkä 4 x 200 eli 800. Päivä kohti tulee 28 asiakasta, joka on kunnioitettava luku. Kuka tahansa asianajaja olisi kateellinen. Kansanedustajan homma jää tuossa kyllä hoitamatta.
ei kai niistä kokoomuslaisistakaan kaikki nuin hulluja oo :-\ :-\ :-\ :-\
-
http://www.hs.fi/kaupunki/art-2000005309498.html
"Risikko kertoo viikonlopun aikana selvitelleensä asiaa, eikä kuljettajan läheisen mainitsemaa viestiä ole löytynyt hänen sähköpostistaan.
”Nyt viesti on toimitettu minulle. Vaikka se olisi tullut aikoinaan perille, en olisi voinut tehdä mitään muuta kuin neuvoa, miten menetellä”, Risikko sanoo.
”Olisin vastannut, että teidän on otettava uudelleen yhteyttä poliisin ja hoitavaan lääkäriin.”"
Kommenteista:
"Eli Paula Risikko, Ministeri, on asiassa kädetön ? Pitäsikö vaihtaa paikalle ihminen joka tarttuu toimeen ja pistää tuulemaan ? Miksi hän istuu kovapalkkaisella ministerin pallilla jos ei pysty muuta kuin pahoittelemaan ? "
"Eli Risikolle on aivan turha lähettää huolestuneen kansalaisen sähköpostia, koska Risikko ei edes lue (tai saa) kansalaisten sähköposteja.
Aika ylimielistä toimintaa ihmiseltä, jonka pitäisi nimenomaan edustaa kansaa. "
Tuossa olisi hyvä syy erota kirkosta.
-
Risikko kuitenkin löysi pullonkauloja..hienoa, aikookohan noille tehdä jotain ?
-
http://www.hs.fi/kaupunki/art-2000005309498.html
"Risikko kertoo viikonlopun aikana selvitelleensä asiaa, eikä kuljettajan läheisen mainitsemaa viestiä ole löytynyt hänen sähköpostistaan.
”Nyt viesti on toimitettu minulle. Vaikka se olisi tullut aikoinaan perille, en olisi voinut tehdä mitään muuta kuin neuvoa, miten menetellä”, Risikko sanoo.
”Olisin vastannut, että teidän on otettava uudelleen yhteyttä poliisin ja hoitavaan lääkäriin.”"
Kommenteista:
"Eli Paula Risikko, Ministeri, on asiassa kädetön ? Pitäsikö vaihtaa paikalle ihminen joka tarttuu toimeen ja pistää tuulemaan ? Miksi hän istuu kovapalkkaisella ministerin pallilla jos ei pysty muuta kuin pahoittelemaan ? "
"Eli Risikolle on aivan turha lähettää huolestuneen kansalaisen sähköpostia, koska Risikko ei edes lue (tai saa) kansalaisten sähköposteja.
Aika ylimielistä toimintaa ihmiseltä, jonka pitäisi nimenomaan edustaa kansaa. "
Eix hullujen hyysäys kuulu KePulaiselle sossuministerille?
Enemmän peruspalveluministerille kuin sisäministerille? Jos hoidon tarvetta kerran on?
-
Höpönhöpö. Kyllä kynnys on korkea siihen että täyspäiset ihmiset ilmoittavat oman sukulaisensa huolestuttavasta käytöksestä viranomaisille. Pahimmat höyrypäät on nopeasti seulottu sekä ilmoittajista että ilmoitetuista, puuttuu vain tahtoa.
Vaan kyllä viranomaisiltakin puuttuu melko paljon osaamista noiden oikeiden narsistien kanssa. He saavat mellastaa omalla taitavuudellaan aika näppärästi ja viranomaiset juoksee. Nämä käyttävät viranomaisia kostaakseen läheisilleen tai naapureilleen, jotka ovat uskaltaneet asettua poikkiteloin heidän tavoitteittensa eteen ja tästä kärsii sitten sekä viranomaiset, että kohde..
Ei ole laisinkaan tavatonta, että kun halutaan olla tehdä kiusaa, tehdään lapsista lastensuojeluilmoituksia ilman tarvetta ja eläimistä eläinsuojeluilmoituksia ihan vain varmuuden vuoksi, viranomaisilla kuluu kivasti aikaa, kun lain mukaan kaikki ilmoitukset on tarkastettava ja käytävä vielä usein jopa paikan päällä.. Ja vielä me ihmettelemme, miksi tämä touhu kustantaa ihan kohtuudella veroeuroja.
Taidat olla valitettavasti oikeassa.
Pitäis varmaan olla sellaisia entisajan kyläpoliiseja jotka oikeasti tuntisivat niitä asianomaisia jos tulis sana sanaa vastaan tilanteita. Toki nykyään on enemmän mahdollisuuksia tehdä kiusaa myös viranomaisille.
Minähän tuolla jo aikaisemmin kirjoittelin että jos viranomaiset kävisivät tarkistamassa jokaisen joka on sukulaisten ja naapurien mielestä jossakin hoidon tai valvonnan tarpeessa niin eiväthän nuo muuta ehtisi sitten tehdäkään. Miettikääs vähän? Montako tiekuntaa on joissa on vähintään yksi hoidon tarpeessa oleva?
-
moooonta... ja meillä on aika montakii jokka tartteis hoitoa.. tirsk! mutta kyllä läheisilä pitää olla muutakin vastuuta kuin pelkkä somettaminen ja netti-ilmoitus.. jonnekiin.. mutta jälkeepäin on niiiin helppo moralisoida.. ( mitä puukot tähän kuuluu ?? )
-
Niin kyllä tuossa jaggekuskin tapauksessa oli kaikki merkit jo esillä että henkilövahinkojen synty ulkopuolisille on vain ajan kysymys. Eihän ne omaiset olis muuten reagoineet noinkin voimakkaasti.
Hankalia tyyppejä on joka yhteisössä, mut harvemmin ihan noin itsetuhoisia tai välinpitämättömiä ulkopuolisia ihmisiä kohtaan.
-
"en olisi voinut tehdä mitään muuta kuin neuvoa, miten menetellä" Tai soittaa jollekkin alemmalle virkamiehelle ja sanonut että laittakaa tyyppi hoitoon, ennen kuin vahinkoja sattuu. Valtaa on arvovaltakin ja harvemmin joku virkamies tai ylilääkäri ohittaa jonkun ministerin pyyntöä.
-
"en olisi voinut tehdä mitään muuta kuin neuvoa, miten menetellä" Tai soittaa jollekkin alemmalle virkamiehelle ja sanonut että laittakaa tyyppi hoitoon, ennen kuin vahinkoja sattuu. Valtaa on arvovaltakin ja harvemmin joku virkamies tai ylilääkäri ohittaa jonkun ministerin pyyntöä.
Suomen laki on sellainen että tahdonvastaiseen hoitoon vaaditaan varsin vahvat perustelut. Ihan sukulaisten tai ministerinkään mielipide tai sanominen ei riitä. Tässä valitettavasti kävi näin mutta yleisesti voisi todeta että onneksi laki on sellainen kuin on. Helppo tahdonvastaiseen hoitoon saaminen mahdollistaisi väärinkäytökset.
Koskas lakia muutettiin? Kaikki muistaa kuinka eräs Pieksämäkeläinen lääkäri haettiin vastaanotolta suoraan hoitoon.
Tätäkö jotkut haluaa? Kyllä parempi konsti on lisätä vapaaehtoista hoitoa. Aika vaikeaa on päästä edes pyytämällä.
-
Näyttää siltä jos on vaara joka kohdistuu henkilön henkeen ja terveyteen niin ei asialle voi tehdä etukäteen mitään, pois lukien alex stub kun hänen ikkunaan joku humalainen heitti kiven niin seuraus – stubilla on ympäri vuorokautinen poliisivartio – tai voihan sitä saada cokista huugo bossin takille.
Linkki ei liity suoraan aiheeseen, mutta…
http://www.iltalehti.fi/kotimaa/201707222200275761_u0.shtml
Kun on kyse rahasta niin viranomaisella on valtuudet mihin tahansa – Totta on tietenkin että on myös väärinkäytöksiä joissa holhottavan varat on livenneet taskuihin johon ne eivät olisi kuuluneet.
50 vuotta avioliittoa ei takaa, että omistat oman kotisi: Syöpäsairas vaimo on maistraatin mukaan varaton
Syöpää sairastava vaimo halusi viimeisinä kuukausinaan turvata muistisairaan miehensä elämän edunvalvojalla, mutta maistraatti totesi vaimon ulkopuoliseksi hoitamaan puolisonsa asioita.
Syöpää sairastava vaimo halusi miehelleen edunvalvojan turvatakseen muistisairaan miehensä tulevaisuuden.
Maistraatti tuli selvityksissään siihen tulokseen, ettei vaimo omista kotiaan - 50 avioliittovuodesta huolimatta.
Vaimo on tietämättään toiminut laittomasti, kun maksoi miehensä tililtä maksuja rahoilla, joita luuli yhteisiksi.
Siviilioikeuden professori Urpo Kangas otti kantaa Muotkan kertomaan Taloussanomissa, joka uutisoi asiasta ensimmäisenä. Kangas painotti että maistraatin pitää selvittää edunvalvojan kelpoisuus, mutta piti perheen tilannetta kohtuuttomana.
- Virkamies ei oikein ole ymmärtänyt syöpäsairaan naisen tuskaa ja surua, vaan on ruvennut vähän tärkeilemään turhassa paikassa. Rouvalla pitäisi olla samat oikeudet kuin silloin, kun molemmat osapuolet olivat terveitä, eikä hänen taloudellisen aseman pitäisi heikentyä, Kangas totesi
-
Tämäkin avaus on taas niin sitä.
Käykö kepuloinen mm-ministeri avustamassa tundran takana vasikoinneissa.
Luulisi kun kerran toimialaan kuuluu.
-
Tämäkin avaus on taas niin sitä.
Käykö kepuloinen mm-ministeri avustamassa tundran takana vasikoinneissa.
Luulisi kun kerran toimialaan kuuluu.
muistuupa mieleen että holmlunddi ei ainakaan lähteny tundralle vierailemaan vaan siirrätti tampereen hätäkeskuksen poriin kotikonnuilleen, ihmeen hiljaa oli eemeli silloinkin...
jos kyseessä ois ollu kepulainen ministeri eemeli olisi ulvonut kuin ylijännitteellinen sähköhöylä :o :o :o :o
-
Ollaanko Risikkoa siirtämässä johonkin vai mitä taas länkytetään.
-
Ollaanko Risikkoa siirtämässä johonkin vai mitä taas länkytetään.
kyllähän risikon vahvuudet pääsis paremmin esille vaikka risteilyemäntänä :-\ :-\ :-\ :-\
-
Ollaanko Risikkoa siirtämässä johonkin vai mitä taas länkytetään.
kyllähän risikon vahvuudet pääsis paremmin esille vaikka risteilyemäntänä :-\ :-\ :-\ :-\
Eihän tuo pysy pystyssä keinuvassa laivassa
(https://www.suomenuutiset.fi/wp-content/uploads/2014/06/25568124-jussinukari_risikko.jpg)
-
Tämäkin avaus on taas niin sitä.
Käykö kepuloinen mm-ministeri avustamassa tundran takana vasikoinneissa.
Luulisi kun kerran toimialaan kuuluu.
muistuupa mieleen että holmlunddi ei ainakaan lähteny tundralle vierailemaan vaan siirrätti tampereen hätäkeskuksen poriin kotikonnuilleen, ihmeen hiljaa oli eemeli silloinkin...
jos kyseessä ois ollu kepulainen ministeri eemeli olisi ulvonut kuin ylijännitteellinen sähköhöylä :o :o :o :o
Olikos se kääriäinen (kesk), joka sijoitti puolustusvoimien ruokahuoltokeskuksen kuopioon ?
"Voimassa olevan lainsäädännön mukaan tämän kaltaisissa tapauksissa pitää tehdä ns. sijoittamisselvitys, joka sisältää tiedot sijoittamisvaihtoehtojen "toiminnallisista, taloudellisista, alueellisista ja henkilöstöön liittyvistä vaikutuksista". Pääesikunnan tekemässä selvityksessä pääkaupunkiseutu osoittautui parhaaksi paikaksi saaden 40 pistettä. Seuraavina olivat Lahti (35), Hämeenlinna (31) ja Kouvola 29 pisteellä. Huonoiten arvioinnissa menestyi Kuopio 16 pisteellä. Kun sijaintitarkastelun kriteerien keskinäisiä painokertoimia muutettiin siten, että alueellistaminen otettiin keskeisimmäksi kriteeriksi, parhaaksi vaihtoehdoksi osoittautui Lahti 33 pisteellä. Tässä vertailussa seuraaville sijoille tulivat Kouvola (32), pääkaupunkiseutu (30) ja Hämeenlinna 27 pisteellä. Jopa tässä alueelliset näkökulmat huomioon ottaneessa vertailussa Kuopio oli selvästi heikoin vaihtoehto vain 16 pisteellä. Tästä huolimatta esikunta päätettiin siis sijoittaa Kuopioon."
Että tollasta muistuikin mieleen. Mites se mavin siirto ? http://www.kaleva.fi/uutiset/kotimaa/maatalousvirasto-voi-paatya-lahteen-poriin-tai-seinajoelle/201726/
Eikös senkin päättänyt keskustalaiset ?
-
"en olisi voinut tehdä mitään muuta kuin neuvoa, miten menetellä" Tai soittaa jollekkin alemmalle virkamiehelle ja sanonut että laittakaa tyyppi hoitoon, ennen kuin vahinkoja sattuu. Valtaa on arvovaltakin ja harvemmin joku virkamies tai ylilääkäri ohittaa jonkun ministerin pyyntöä.
Suomen laki on sellainen että tahdonvastaiseen hoitoon vaaditaan varsin vahvat perustelut. Ihan sukulaisten tai ministerinkään mielipide tai sanominen ei riitä. Tässä valitettavasti kävi näin mutta yleisesti voisi todeta että onneksi laki on sellainen kuin on. Helppo tahdonvastaiseen hoitoon saaminen mahdollistaisi väärinkäytökset.
Olipa laki millainen tahansa, niin ei se ihminen joudu sinne hoitoon, jos kukaan ei vie asiaa eteen päin. Keltä ne viranomaiset saavat sen tiedon kuin huollestuneilta sukulaiselta Entäpä kun viranomaiset säästötavotteista kiini ja eivät ohjaa hoitoon, kelleppä se sukulainen voi välittää huolensa? Eipä kellekkään, jos kaikki pesevät kätensä että hoitoon ohjaaminen ei kuullu heille ja sukulaisten puheita ei uskota. Ei ne naapureittenkaan puheita usko.Tuskimpa se lohduttaa noita auton alle jääneitä, että viranomaiset tekivät oikei pykäleitten mukaan ja välttivät vastuun ottoa.
-
"en olisi voinut tehdä mitään muuta kuin neuvoa, miten menetellä" Tai soittaa jollekkin alemmalle virkamiehelle ja sanonut että laittakaa tyyppi hoitoon, ennen kuin vahinkoja sattuu. Valtaa on arvovaltakin ja harvemmin joku virkamies tai ylilääkäri ohittaa jonkun ministerin pyyntöä.
Suomen laki on sellainen että tahdonvastaiseen hoitoon vaaditaan varsin vahvat perustelut. Ihan sukulaisten tai ministerinkään mielipide tai sanominen ei riitä. Tässä valitettavasti kävi näin mutta yleisesti voisi todeta että onneksi laki on sellainen kuin on. Helppo tahdonvastaiseen hoitoon saaminen mahdollistaisi väärinkäytökset.
Olipa laki millainen tahansa, niin ei se ihminen joudu sinne hoitoon, jos kukaan ei vie asiaa eteen päin. Keltä ne viranomaiset saavat sen tiedon kuin huollestuneilta sukulaiselta Entäpä kun viranomaiset säästötavotteista kiini ja eivät ohjaa hoitoon, kelleppä se sukulainen voi välittää huolensa? Eipä kellekkään, jos kaikki pesevät kätensä että hoitoon ohjaaminen ei kuullu heille ja sukulaisten puheita ei uskota. Ei ne naapureittenkaan puheita usko.Tuskimpa se lohduttaa noita auton alle jääneitä, että viranomaiset tekivät oikei pykäleitten mukaan ja välttivät vastuun ottoa.
Toi on nyt turhaa jeesustelua.
Jos kerta joulukuussa 2016 lähetetty sähköpostia ministerille/kansanedustajalle ja nämä nyt teilataan kun eivät ole tehneet mitään. Kuitenkin tää jaggesälli on ollut sähköpostien lähettämisen jälkeen hoidossa. Lääkärit todenneet parantumista tapahtuneen riittävästi, jotta potilas voidaan siirtää avohoitoon.
Että ehkä henkilön tunteneiden olisi pitänyt auttaa/tukea sälliä paranemisprosessissa. Näät jälkiviisaudet ovat tosi helppoja juttuja kirjotella.
-
"en olisi voinut tehdä mitään muuta kuin neuvoa, miten menetellä" Tai soittaa jollekkin alemmalle virkamiehelle ja sanonut että laittakaa tyyppi hoitoon, ennen kuin vahinkoja sattuu. Valtaa on arvovaltakin ja harvemmin joku virkamies tai ylilääkäri ohittaa jonkun ministerin pyyntöä.
Suomen laki on sellainen että tahdonvastaiseen hoitoon vaaditaan varsin vahvat perustelut. Ihan sukulaisten tai ministerinkään mielipide tai sanominen ei riitä. Tässä valitettavasti kävi näin mutta yleisesti voisi todeta että onneksi laki on sellainen kuin on. Helppo tahdonvastaiseen hoitoon saaminen mahdollistaisi väärinkäytökset.
Olipa laki millainen tahansa, niin ei se ihminen joudu sinne hoitoon, jos kukaan ei vie asiaa eteen päin. Keltä ne viranomaiset saavat sen tiedon kuin huollestuneilta sukulaiselta Entäpä kun viranomaiset säästötavotteista kiini ja eivät ohjaa hoitoon, kelleppä se sukulainen voi välittää huolensa? Eipä kellekkään, jos kaikki pesevät kätensä että hoitoon ohjaaminen ei kuullu heille ja sukulaisten puheita ei uskota. Ei ne naapureittenkaan puheita usko.Tuskimpa se lohduttaa noita auton alle jääneitä, että viranomaiset tekivät oikei pykäleitten mukaan ja välttivät vastuun ottoa.
Varsinkin kun oli jo koittanut polttaa faijansa paritalon puolikkaankin:
https://www.seiska.fi/Uutiset/Helsingissa-kaahannut-yliajaja-poltti-isansa-ja-pikkuveljensa-asunnon/1122981
"Nyt yliajosta epäilty oli heinäkuussa 2003 mennyt taksilla Helsingistä Imatralle. Siellä hän oli valellut bensiiniä isänsä asunnon lattialle ja sytyttänyt talon tuleen. Palossa asunto kärsi mittavia vahinkoja ennen kuin se saatiin sammumaan.
Sen jälkeen hän oli varastanut isänsä auton ja paennut palkalta ennen kuin poliisi sai hänet kiinni.
Palon syttymisen aikana paikalla oli sytyttäjän isän lisäksi tämän 10-vuotias poika, joka on tuomitun pikkuveli. Isä ja veli onnistuivat pakenemaan räjähdysmäisesti edenneen asuntopalon alta.
Oikeus katsoi, että palon sytyttäjä oli ollut tekoa tehdessään ymmärrystä vailla ja sen takia jätti rankaisematta."
-
"en olisi voinut tehdä mitään muuta kuin neuvoa, miten menetellä" Tai soittaa jollekkin alemmalle virkamiehelle ja sanonut että laittakaa tyyppi hoitoon, ennen kuin vahinkoja sattuu. Valtaa on arvovaltakin ja harvemmin joku virkamies tai ylilääkäri ohittaa jonkun ministerin pyyntöä.
Suomen laki on sellainen että tahdonvastaiseen hoitoon vaaditaan varsin vahvat perustelut. Ihan sukulaisten tai ministerinkään mielipide tai sanominen ei riitä. Tässä valitettavasti kävi näin mutta yleisesti voisi todeta että onneksi laki on sellainen kuin on. Helppo tahdonvastaiseen hoitoon saaminen mahdollistaisi väärinkäytökset.
Olipa laki millainen tahansa, niin ei se ihminen joudu sinne hoitoon, jos kukaan ei vie asiaa eteen päin. Keltä ne viranomaiset saavat sen tiedon kuin huollestuneilta sukulaiselta Entäpä kun viranomaiset säästötavotteista kiini ja eivät ohjaa hoitoon, kelleppä se sukulainen voi välittää huolensa? Eipä kellekkään, jos kaikki pesevät kätensä että hoitoon ohjaaminen ei kuullu heille ja sukulaisten puheita ei uskota. Ei ne naapureittenkaan puheita usko.Tuskimpa se lohduttaa noita auton alle jääneitä, että viranomaiset tekivät oikei pykäleitten mukaan ja välttivät vastuun ottoa.
Varsinkin kun oli jo koittanut polttaa faijansa paritalon puolikkaankin:
https://www.seiska.fi/Uutiset/Helsingissa-kaahannut-yliajaja-poltti-isansa-ja-pikkuveljensa-asunnon/1122981
"Nyt yliajosta epäilty oli heinäkuussa 2003 mennyt taksilla Helsingistä Imatralle. Siellä hän oli valellut bensiiniä isänsä asunnon lattialle ja sytyttänyt talon tuleen. Palossa asunto kärsi mittavia vahinkoja ennen kuin se saatiin sammumaan.
Sen jälkeen hän oli varastanut isänsä auton ja paennut palkalta ennen kuin poliisi sai hänet kiinni.
Palon syttymisen aikana paikalla oli sytyttäjän isän lisäksi tämän 10-vuotias poika, joka on tuomitun pikkuveli. Isä ja veli onnistuivat pakenemaan räjähdysmäisesti edenneen asuntopalon alta.
Oikeus katsoi, että palon sytyttäjä oli ollut tekoa tehdessään ymmärrystä vailla ja sen takia jätti rankaisematta."
Ja aloituksen otsikko oli; "Risikko pesee kätensä yliajosta" .
Seiskassa on seiskan jutut.
ESS:sä oli muutoin sama juttu höystettynä kahdella lauseella; "Mies määrättiin tahdosta riippumattomaan hoitoon, ilmenee käräjäoikeuden tuomiosta. Hänet siis todettiin syyntakeettomaksi." http://www.ess.fi/uutiset/kotimaa/art2388933
Silloin (2003-->) sisäministerinä toimi demari. Onko koko murheellinen tapahtuma sittenkin niiten syytä ? Ainakaan kepuleitten syytä se ei ole.
-
Ihanan kiihkeetä kollitappelua poitsuilla... kuka oli milloinkin ja mikä ja mitä tapahtui ja milloin ja kenen syystä ja miksi. :D
-
Tupailta-avausten tarkkuutusta.
-
Tupailta-avausten tarkkuutusta.
Kuka korvaa tappion?
-
veronmaksaja..
-
Ihanan kiihkeetä kollitappelua poitsuilla... kuka oli milloinkin ja mikä ja mitä tapahtui ja milloin ja kenen syystä ja miksi. :D
Jepz... 🎅
Edustaja Voitto Eloranta (EsDiePie) tuomittiin vuonna 1922 murhasta Neuvostoliiton puolella ja teloitettiin vuonna 1923. Hän syyllistyi edustajien Väinö E. Jokisen ja Konsta Lindqvistin murhiin.
Edustaja Eeva-Johanna Eloranta (EsDiePie) tuomittiin vuonna 2009 näpistyksestä, joka kohdistui turkulaiseen tavarataloon. Tuomio kolmekymmentä päiväsakkoa.
Edustaja Maria Guzenina-Richardson (EsDiePie) tuomittiin vuonna 2010 törkeästä liikenteen vaarantamisesta. Rangaistus kolmekymmentäviisi päiväsakkoa.
Edustaja Onni Hiltunen (EsDiePie) tuomittiin vuonna 1961 virkarikoksesta ja virkavirheestä viralta pantavaksi Kelan hallituksesta.
Seuraavat edustajat on tuomittu rattijuopumuksesta joko sakkoihin tai ehdolliseen vankeuteen: Osmo Kaipainen (EsDiePie), Antero Kekkonen (EsDiePie).
Edustaja Matti Lepistö (EsDiePie) tuomittiin vuonna 1953 virkavirheestä 35.000 tuhannen markan sakkoon.
Edustaja Jussi Raatikainen (EsDiePie) tuomittiin vuonna 1953 virkarikoksesta 75.000 markan sakkoon.
Edustaja Ulf Sundqvist (EsDiePie) tuomittiin vuonna 1997 STS-pankin jutussa yhteisvastuullisesti korvaamaan 68,5 miljoonaa markkaa. Korkein oikeus tiputti hänen maksettavakseen 16,4 miljoonaa. Kun sitten Sundqvist teki maksusopimuksen Arja Alhon (EsDiePie) kanssa, putosi summa 1,2 miljoonaan markkaan.
Edustaja Walter Kuusela (EsDiePie) tuomittiin vuonna 1948, kun hän ajeli humalassa Väinö Leskisen (EsDiePie) kanssa. Kuusela syyllistyi ratin lisäksi kuolemantuottamukseen ja passitettiin kuudeksi kuukaudeksi vankilaan. Väinö Leskinen ajeli itsekin vuonna 1960 kännissä pariinkin otteeseen, josta tuomittiin kumpaisestakin yhteensä kymmenen kuukautta ehdotonta vankeutta...
:o 🎅
-
Niin sitten jos määrätään herkästi pakkohoitoon, ei sekään olisi hyvä, repostelu alkaa heti.
MOT: Pakkohoitoon tuomitut. (https://yle.fi/aihe/artikkeli/2010/10/18/pakkohoitoon-tuomitut-kasikirjoitus)
Voisi sanoa, että keskustelupalstoilta löytyy semmoisen verran ehdottomia suunnitelmia lopullisesta ratkaisusta ym.
että pakkohoitoon saattelu voisi ollakin toimiva juttu. Sairaudentunto puuttuu helposti mielen sairauksisa ja etenkin
eri dementialajeissa, joissa voi tulla ensin mielen vinksahduksia, ennen kuin muisti lähtee, esim. otsalohkodementiat.
-SS-