Agronet
Keskusteluaiheet => Yleistä maa- ja metsätaloudesta => Aiheen aloitti: Luteikko - 13.02.17 - klo:20:25
-
Seisoo tuossa maastullissa, että MTK toivoo tukien kohdistuvan enemmän aktiivisille viljelijöille. Miten MTK määrittelee aktiivisen maanviljelijän? Kaipa jollain tästä on ihan tietoa eikä vain toiveita 😁
-
Seisoo tuossa maastullissa, että MTK toivoo tukien kohdistuvan enemmän aktiivisille viljelijöille. Miten MTK määrittelee aktiivisen maanviljelijän? Kaipa jollain tästä on ihan tietoa eikä vain toiveita 😁
Kyllä joka vuonna jonkin piirin tai tuottajaliiton kokouksessa joku on ehdottanut tukien kohdistamista niille jotka tuottavat jotakin. Niin että sitä enemmän tarvitaan tukea mitä enemmän tuotetaan. Ehkäpä tällä konstilla lopputuote ja ruoka pysyvät halvempina.
-
Seisoo tuossa maastullissa, että MTK toivoo tukien kohdistuvan enemmän aktiivisille viljelijöille. Miten MTK määrittelee aktiivisen maanviljelijän? Kaipa jollain tästä on ihan tietoa eikä vain toiveita 😁
Kyllä joka vuonna jonkin piirin tai tuottajaliiton kokouksessa joku on ehdottanut tukien kohdistamista niille jotka tuottavat jotakin. Niin että sitä enemmän tarvitaan tukea mitä enemmän tuotetaan. Ehkäpä tällä konstilla lopputuote ja ruoka pysyvät halvempina.
Aivan aivan. Sillä pääsisi ainakin ylituotannosta eroon. Hyvin kävi rukiin hinnalle kun sinne tuotantotuki tuli. No siihen varmaan vaikutti muutkin asiat.
Minä kun luulin että tuet otetaan näiltä pois.
- luomu
- alle 100 ha lohkot
- sivutoimiset viljelijät
- alle 65 hlp kauralohkot
- alle 500 ha tilat
- viljatilat
- maitotilat
Ja mitä näitä nyt kukin itselleen sopivia keksii.
Mutta onko jotain mtk:n virallista kantaa?
-
Ehkä aktiivitilat voisi määritellä sen velkaantumistuen maksatuksen mukaan.
Eniten velkaa, kovin kasvuvauhti, suurin tilakoko, siinä olisi aktiivisuutta riittämiin.
Tukieurot tässä menetelmässä eivät paljon muuttuisi, meiltä pikkutiloilta poistuisi muutama
harrastustonni. Suuri osa tuista menee jo valmiiksi näille aktiivitiloille, kokonaiseuroina
laskettuna.
Siltikään en lopettaisi, vaan olisin syylänä siinä aukealla, kiusaksi ahneille. Sitten ennen
eläkkeelle menoa myisin mullat pois ja metsittäisin.
-SS-
-
Ehkä aktiivitilat voisi määritellä sen velkaantumistuen maksatuksen mukaan.
Eniten velkaa, kovin kasvuvauhti, suurin tilakoko, siinä olisi aktiivisuutta riittämiin.
Tukieurot tässä menetelmässä eivät paljon muuttuisi, meiltä pikkutiloilta poistuisi muutama
harrastustonni. Suuri osa tuista menee jo valmiiksi näille aktiivitiloille, kokonaiseuroina
laskettuna.
Siltikään en lopettaisi, vaan olisin syylänä siinä aukealla, kiusaksi ahneille. Sitten ennen
eläkkeelle menoa myisin mullat pois ja metsittäisin.
-SS-
Heh. Hyvä eläke suunnitelma. Itse pistäisin salaojiin vielä betonia 😁
-
Aktiivisia tiloja on ne, jotka ei vähintään kolmesti vuodessa osallistu MTK:n seuroihin.
edit: oho, luki passiivisia tiloja...
-
Heh. Hyvä eläke suunnitelma. Itse pistäisin salaojiin vielä betonia 😁
Tässä tapauksessa taisi olla sarkasmia, mutta yllättävän usein myös todellisuutta tuollainen toiminta.
Kaikkien puolueiden maatalouspolitiikan tulevaisuuden näkymissä mainostetaan myös tätä aktiivitiloille tukien kohdistamista.
Taitaa olla vaan vähän vaikeeta kun EU:ssakin halutaan vaan vihreetä ja itse tuotetta ei saa tukea.
Eikös mtk ole kova raiviopeltojen tukien piiriin tulemisen vastustaja?
-
Seisoo tuossa maastullissa, että MTK toivoo tukien kohdistuvan enemmän aktiivisille viljelijöille. Miten MTK määrittelee aktiivisen maanviljelijän? Kaipa jollain tästä on ihan tietoa eikä vain toiveita 😁
helpoiten saa selville jättämällä myelin maksamatta, sitten saa melasta tarkan selvityksen omasta "aktivismista" ja jos ei heti usko, niin selitystä tehostetaan maksun 30% korotuksella.
Sinänsä hyvä kysymys, nythän tukia ensimmäistä kertaa alettu maksamaan tarveharkintaisesti eli kriisitukea ei saanut aktiivisuuden, tuottavuuden tai kannattavuuden perusteella vaan ihan päinvastoin. Vai onko aktiivinen viljelijä se jolla lhp:n, kesantojen ja muut hömppäheinien prosentit ovat tapissa? Entä jos etelän viljatilan isäntä tienaa taksissa enemmän kuin viljelyllä? Luomutila, joka päivittäin hoitelee peltojaan, mutta viljakuorma lähtee viiden vuoden välein kauppaan? Kenelle ne tuet oikein pitäisi kohdistaa... tässä viisas kirjoitus maataloustukien toiminnan mekanismeista
http://www.soininvaara.fi/2014/09/14/maataloustuki-ja-ricardon-maanvuokralaki/
-
Seisoo tuossa maastullissa, että MTK toivoo tukien kohdistuvan enemmän aktiivisille viljelijöille. Miten MTK määrittelee aktiivisen maanviljelijän? Kaipa jollain tästä on ihan tietoa eikä vain toiveita 😁
helpoiten saa selville jättämällä myelin maksamatta, sitten saa melasta tarkan selvityksen omasta "aktivismista" ja jos ei heti usko, niin selitystä tehostetaan maksun 30% korotuksella.
Sinänsä hyvä kysymys, nythän tukia ensimmäistä kertaa alettu maksamaan tarveharkintaisesti eli kriisitukea ei saanut aktiivisuuden, tuottavuuden tai kannattavuuden perusteella vaan ihan päinvastoin. Vai onko aktiivinen viljelijä se jolla lhp:n, kesantojen ja muut hömppäheinien prosentit ovat tapissa? Entä jos etelän viljatilan isäntä tienaa taksissa enemmän kuin viljelyllä? Luomutila, joka päivittäin hoitelee peltojaan, mutta viljakuorma lähtee viiden vuoden välein kauppaan? Kenelle ne tuet oikein pitäisi kohdistaa... tässä viisas kirjoitus maataloustukien toiminnan mekanismeista
http://www.soininvaara.fi/2014/09/14/maataloustuki-ja-ricardon-maanvuokralaki/
Kaikenlaisten tulojen vyöryttyminen maanvuokriin on aina edessä, tukimuodoista riippumatta, jos ei todellista maareformia tehdä. Maareformiin kuuluu maatilojen houkutellut yhdistämiset ja luovutukset porkkanalla ( kuten kuntaliitoksissa) , sitten keppiä voitaisiin käyttää tukien omavastuissa, sitten oikein piiskaa voitaisiin käyttää rangaistusverolla, joka kohdistuisi vain omistajiin, viljelystä voisi vähentää ne verot, mutta ei vuokrista. Myös valtion takavarikkoa tilusjärjestelyjen yhteydessä voisi lisätä. Kaivosvaltauksien kaltaisia viljelyynotto-oikeuksia voitaisiin jakaa eturiviläisille. Vuokrasäännöstely kannattavuuteen liitettynä. Maanvuokrien 90% vero, korvamerkittynä kehittyvien ja laajenevien tilojen tarpeisiin, ja ylimääräisiin korkotukiin.
Ja niin edelleen.
-SS-
-
Seisoo tuossa maastullissa, että MTK toivoo tukien kohdistuvan enemmän aktiivisille viljelijöille. Miten MTK määrittelee aktiivisen maanviljelijän? Kaipa jollain tästä on ihan tietoa eikä vain toiveita 😁
helpoiten saa selville jättämällä myelin maksamatta, sitten saa melasta tarkan selvityksen omasta "aktivismista" ja jos ei heti usko, niin selitystä tehostetaan maksun 30% korotuksella.
Sinänsä hyvä kysymys, nythän tukia ensimmäistä kertaa alettu maksamaan tarveharkintaisesti eli kriisitukea ei saanut aktiivisuuden, tuottavuuden tai kannattavuuden perusteella vaan ihan päinvastoin. Vai onko aktiivinen viljelijä se jolla lhp:n, kesantojen ja muut hömppäheinien prosentit ovat tapissa? Entä jos etelän viljatilan isäntä tienaa taksissa enemmän kuin viljelyllä? Luomutila, joka päivittäin hoitelee peltojaan, mutta viljakuorma lähtee viiden vuoden välein kauppaan? Kenelle ne tuet oikein pitäisi kohdistaa... tässä viisas kirjoitus maataloustukien toiminnan mekanismeista
http://www.soininvaara.fi/2014/09/14/maataloustuki-ja-ricardon-maanvuokralaki/
Kaikenlaisten tulojen vyöryttyminen maanvuokriin on aina edessä, tukimuodoista riippumatta, jos ei todellista maareformia tehdä. Maareformiin kuuluu maatilojen houkutellut yhdistämiset ja luovutukset porkkanalla ( kuten kuntaliitoksissa) , sitten keppiä voitaisiin käyttää tukien omavastuissa, sitten oikein piiskaa voitaisiin käyttää rangaistusverolla, joka kohdistuisi vain omistajiin, viljelystä voisi vähentää ne verot, mutta ei vuokrista. Myös valtion takavarikkoa tilusjärjestelyjen yhteydessä voisi lisätä. Kaivosvaltauksien kaltaisia viljelyynotto-oikeuksia voitaisiin jakaa eturiviläisille. Vuokrasäännöstely kannattavuuteen liitettynä. Maanvuokrien 90% vero, korvamerkittynä kehittyvien ja laajenevien tilojen tarpeisiin, ja ylimääräisiin korkotukiin.
Ja niin edelleen.
-SS-
Alkaa kehittyä sen sortin viritelmä, että pakkoluovutuskin olisi helpompi ja ehkä myös halvin vaihtoehto..
-
Ainakin tällä hetkellä mtk määrittelee aktiivitilan, siis ne joille tukea on hyysättävä seuraavin ehdoin;
-tila c-tukialueella, tai ainkin helvatan kuusessa muutenhan lähiruoka tavoite ei täyty
-tilalla harjoitetaan maidon tuotantoa
-tila on valion asiakas, muuthan ovat luopioita
-maksaa kiltisti mtk;n jäsenmaksut ja mukisematta
-käyttää pro rahastuksen palveluita
-muista äänestää kepua, muuta ei saa muistakaan siitä
-tilaa maaseudun menneisyyden ja noudattaa siinä annettuja ohjeita
-
Vähintään 5 asiavirheitä sisältävää tekstiviestiä MaasTulliin/kuu
-
Ainakin tällä hetkellä mtk määrittelee aktiivitilan, siis ne joille tukea on hyysättävä seuraavin ehdoin;
-tila c-tukialueella, tai ainkin helvatan kuusessa muutenhan lähiruoka tavoite ei täyty
-tilalla harjoitetaan maidon tuotantoa
-tila on valion asiakas, muuthan ovat luopioita
-maksaa kiltisti mtk;n jäsenmaksut ja mukisematta
-käyttää pro rahastuksen palveluita
-muista äänestää kepua, muuta ei saa muistakaan siitä
-tilaa maaseudun menneisyyden ja noudattaa siinä annettuja ohjeita
Eemeli ja Eemelin "maatila" onkin sitten molemmat passiivisia rappiotiloja.
-
Korjuupakko ja max 65v ikä auttais jo paljon tukien kohdentamisessa aktiivitiloille.
-
Seisoo tuossa maastullissa, että MTK toivoo tukien kohdistuvan enemmän aktiivisille viljelijöille. Miten MTK määrittelee aktiivisen maanviljelijän? Kaipa jollain tästä on ihan tietoa eikä vain toiveita 😁
helpoiten saa selville jättämällä myelin maksamatta, sitten saa melasta tarkan selvityksen omasta "aktivismista" ja jos ei heti usko, niin selitystä tehostetaan maksun 30% korotuksella.
Sinänsä hyvä kysymys, nythän tukia ensimmäistä kertaa alettu maksamaan tarveharkintaisesti eli kriisitukea ei saanut aktiivisuuden, tuottavuuden tai kannattavuuden perusteella vaan ihan päinvastoin. Vai onko aktiivinen viljelijä se jolla lhp:n, kesantojen ja muut hömppäheinien prosentit ovat tapissa? Entä jos etelän viljatilan isäntä tienaa taksissa enemmän kuin viljelyllä? Luomutila, joka päivittäin hoitelee peltojaan, mutta viljakuorma lähtee viiden vuoden välein kauppaan? Kenelle ne tuet oikein pitäisi kohdistaa... tässä viisas kirjoitus maataloustukien toiminnan mekanismeista
http://www.soininvaara.fi/2014/09/14/maataloustuki-ja-ricardon-maanvuokralaki/
Soininvaara unohti tosin mainita, että pellonmyyntihinnan nousu hyödyttää valtiota, koska varainsiirtoveron ja myyntivoittoveron tuotto nousevat.
-
Seisoo tuossa maastullissa, että MTK toivoo tukien kohdistuvan enemmän aktiivisille viljelijöille. Miten MTK määrittelee aktiivisen maanviljelijän? Kaipa jollain tästä on ihan tietoa eikä vain toiveita 😁
helpoiten saa selville jättämällä myelin maksamatta, sitten saa melasta tarkan selvityksen omasta "aktivismista" ja jos ei heti usko, niin selitystä tehostetaan maksun 30% korotuksella.
Sinänsä hyvä kysymys, nythän tukia ensimmäistä kertaa alettu maksamaan tarveharkintaisesti eli kriisitukea ei saanut aktiivisuuden, tuottavuuden tai kannattavuuden perusteella vaan ihan päinvastoin. Vai onko aktiivinen viljelijä se jolla lhp:n, kesantojen ja muut hömppäheinien prosentit ovat tapissa? Entä jos etelän viljatilan isäntä tienaa taksissa enemmän kuin viljelyllä? Luomutila, joka päivittäin hoitelee peltojaan, mutta viljakuorma lähtee viiden vuoden välein kauppaan? Kenelle ne tuet oikein pitäisi kohdistaa... tässä viisas kirjoitus maataloustukien toiminnan mekanismeista
http://www.soininvaara.fi/2014/09/14/maataloustuki-ja-ricardon-maanvuokralaki/
Soininvaara unohti tosin mainita, että pellonmyyntihinnan nousu hyödyttää valtiota, koska varainsiirtoveron ja myyntivoittoveron tuotto nousevat.
Paljonko valtio tekee tällä bisnestä?
-
Seisoo tuossa maastullissa, että MTK toivoo tukien kohdistuvan enemmän aktiivisille viljelijöille. Miten MTK määrittelee aktiivisen maanviljelijän? Kaipa jollain tästä on ihan tietoa eikä vain toiveita 😁
helpoiten saa selville jättämällä myelin maksamatta, sitten saa melasta tarkan selvityksen omasta "aktivismista" ja jos ei heti usko, niin selitystä tehostetaan maksun 30% korotuksella.
Sinänsä hyvä kysymys, nythän tukia ensimmäistä kertaa alettu maksamaan tarveharkintaisesti eli kriisitukea ei saanut aktiivisuuden, tuottavuuden tai kannattavuuden perusteella vaan ihan päinvastoin. Vai onko aktiivinen viljelijä se jolla lhp:n, kesantojen ja muut hömppäheinien prosentit ovat tapissa? Entä jos etelän viljatilan isäntä tienaa taksissa enemmän kuin viljelyllä? Luomutila, joka päivittäin hoitelee peltojaan, mutta viljakuorma lähtee viiden vuoden välein kauppaan? Kenelle ne tuet oikein pitäisi kohdistaa... tässä viisas kirjoitus maataloustukien toiminnan mekanismeista
http://www.soininvaara.fi/2014/09/14/maataloustuki-ja-ricardon-maanvuokralaki/
Soininvaara unohti tosin mainita, että pellonmyyntihinnan nousu hyödyttää valtiota, koska varainsiirtoveron ja myyntivoittoveron tuotto nousevat.
Paljonko valtio tekee tällä bisnestä?
varainsiirtoverosta vapautuu melkein kaikki, jos korkotukilainaa saa kauppaan. Luovutusvoitosta vähennetään vähintään puolet hankintameno olettamana ja siitä 30% veroa eli 10 000 € hehtaarista vero enintään 1500€.... noin kolmen vuoden tuet. Lisäksi spv-kaupat menee melkein ilman veroa.
Tuskin merkittävää vaikutusta tällä asialla, mutta tuen pitää aina olla niin suuri, ettei viljely ilman tukia tule vaihtoehdoksi. Jos isännät päättäisi olla hakematta tukea, niin niistä tulisi isäntiä omissa taloissaan, nyt tekevät renkeinä just niin kuin isännät kaupungeissa sanoo :)
-
Miten saat korkotukilainaa peltokauppaan?
-
Aktiivitilan määritys on mahdotonta.
Ei sellaista olekaan.
Aina löytyy yytunnus, joka harjoittaa aktiivisesti maataloutta tai sitten ei.
-
Niin ne pienet Y-tunnukset estävät laajentajilta 100+ ha lohkojen muodostamisen, ovat niitä pahimpia maatalouden tehostamisen esteitä.
-SS-
-
Aktiivitilan määritys on mahdotonta.
Ei sellaista olekaan.
Aina löytyy yytunnus, joka harjoittaa aktiivisesti maataloutta tai sitten ei.
Sitä minäkin.
Ei taida MTK:kaan tietää mitä tällä tarkoittavat.
-
Haikaillaan maanhankintalakia ja lautakuntia takaisin...
-
Haikaillaan maanhankintalakia ja lautakuntia takaisin...
Tuo henki on edelleen tiukassa. Jotenkin se maannälän ahdistus on voimakasta,
kun ei valtio eikä hallinto pääsekään vauhdittamaan sitä yhtä ja ainoaa tavoitetta:
Nuo maat on mun, ja ne kuuluu mulle, mut mitään en maksa.
-SS-
-
Seisoo tuossa maastullissa, että MTK toivoo tukien kohdistuvan enemmän aktiivisille viljelijöille. Miten MTK määrittelee aktiivisen maanviljelijän? Kaipa jollain tästä on ihan tietoa eikä vain toiveita 😁
Kyllä joka vuonna jonkin piirin tai tuottajaliiton kokouksessa joku on ehdottanut tukien kohdistamista niille jotka tuottavat jotakin. Niin että sitä enemmän tarvitaan tukea mitä enemmän tuotetaan. Ehkäpä tällä konstilla lopputuote ja ruoka pysyvät halvempina.
Aivan aivan. Sillä pääsisi ainakin ylituotannosta eroon. Hyvin kävi rukiin hinnalle kun sinne tuotantotuki tuli. No siihen varmaan vaikutti muutkin asiat.
Minä kun luulin että tuet otetaan näiltä pois.
- luomu
- alle 100 ha lohkot
- sivutoimiset viljelijät
- alle 65 hlp kauralohkot
- alle 500 ha tilat
- viljatilat
- maitotilat
Ja mitä näitä nyt kukin itselleen sopivia keksii.
Heh, ei jäisi montakaan tilaa suomeen jos noilta tuet kaikki karsisi ;D
-
mutta aatteleppa kuinka paljon rahaa säästyis valtiolta... ja kun ei tartte senkään maksaa asumistukea edes tuonkaan vertaa... ja kuitenkin se menee vain siksi että pitää asua tässä ei tuolla! hieman tasapuolisuutta... kuten veeti sanois..
-
Seisoo tuossa maastullissa, että MTK toivoo tukien kohdistuvan enemmän aktiivisille viljelijöille. Miten MTK määrittelee aktiivisen maanviljelijän? Kaipa jollain tästä on ihan tietoa eikä vain toiveita 😁
Eihän nytkään tukia makseta kuin aktiivisille vilelijöille. Aktiiviviljelijäksi ei katsota sellaisia luonnollisia tai oikeushenkilöitä taikka luonnollisten tai oikeushenkilöiden ryhmää, joka hallinnoi lentoasemia, rautatieyhtiöitä, vesiyhtiöitä, kiinteistöyhtiöitä, pysyviä urheilukenttiä tai vapaa-ajan alueita - See more at: http://www.mavi.fi/fi/tuet-ja-palvelut/viljelija/Sivut/aktiiviviljelija.aspx#sthash.AcVKktRP.dpuf
Asia on siis ollut hoidossa jo monta vuotta.
-
Seisoo tuossa maastullissa, että MTK toivoo tukien kohdistuvan enemmän aktiivisille viljelijöille. Miten MTK määrittelee aktiivisen maanviljelijän? Kaipa jollain tästä on ihan tietoa eikä vain toiveita 😁
Eihän nytkään tukia makseta kuin aktiivisille vilelijöille. Aktiiviviljelijäksi ei katsota sellaisia luonnollisia tai oikeushenkilöitä taikka luonnollisten tai oikeushenkilöiden ryhmää, joka hallinnoi lentoasemia, rautatieyhtiöitä, vesiyhtiöitä, kiinteistöyhtiöitä, pysyviä urheilukenttiä tai vapaa-ajan alueita - See more at: http://www.mavi.fi/fi/tuet-ja-palvelut/viljelija/Sivut/aktiiviviljelija.aspx#sthash.AcVKktRP.dpuf
Asia on siis ollut hoidossa jo monta vuotta.
Muttakun ne menee "väärille" viljelijöille ja tuotantosuunnille. Arjen raskauttamat tukikelvottomilla raivioilla työnsankarit nääntyvät työ- ja velkataakkansa alle. Rajan takana luopio viljelee hömppää ja kuittaa tuet. Ja muualla töissä joka lisää tuskaa entisestään.
-
Seisoo tuossa maastullissa, että MTK toivoo tukien kohdistuvan enemmän aktiivisille viljelijöille. Miten MTK määrittelee aktiivisen maanviljelijän? Kaipa jollain tästä on ihan tietoa eikä vain toiveita 😁
Eihän nytkään tukia makseta kuin aktiivisille vilelijöille. Aktiiviviljelijäksi ei katsota sellaisia luonnollisia tai oikeushenkilöitä taikka luonnollisten tai oikeushenkilöiden ryhmää, joka hallinnoi lentoasemia, rautatieyhtiöitä, vesiyhtiöitä, kiinteistöyhtiöitä, pysyviä urheilukenttiä tai vapaa-ajan alueita - See more at: http://www.mavi.fi/fi/tuet-ja-palvelut/viljelija/Sivut/aktiiviviljelija.aspx#sthash.AcVKktRP.dpuf
Asia on siis ollut hoidossa jo monta vuotta.
Muttakun ne menee "väärille" viljelijöille ja tuotantosuunnille. Arjen raskauttamat tukikelvottomilla raivioilla työnsankarit nääntyvät työ- ja velkataakkansa alle. Rajan takana luopio viljelee hömppää ja kuittaa tuet. Ja muualla töissä joka lisää tuskaa entisestään.
Ei makseta ei, mutta vieläkin on mtk:n kanta, että pitää kohdentaa aktiivitiloille. Eli kiinnostaisi mikä on mtk:n aktiivitila. Taitaa olla Yodavaari oikeassa 😀
-
Seisoo tuossa maastullissa, että MTK toivoo tukien kohdistuvan enemmän aktiivisille viljelijöille. Miten MTK määrittelee aktiivisen maanviljelijän? Kaipa jollain tästä on ihan tietoa eikä vain toiveita 😁
Eiköhän tuossa ole kysymys siitä, tuetaanko maanviljelijää vai maanomistajaa. Nykysysteemissä auttamatta tuet tahtovat pääomittua pellon hintaan / vuokraan. Eri asia on sitten, missä systeemissä niin ei olisi. Tuotantoon sidotussa tietysti, mutta sen huono puoli on ylituotanto. Toisaalta tuotantoon sidottu tuki on tässä suhteessa samanlainen kuin tilanne, jossa tukea ei ole, mutta tuottajahinta on vastaavasti korkeampi. Siitähän useimmat viljelijät haaveilevat.
Kun meillä jo on itämerivähennyksen verran alempi tuottajahinta, se tuskin tästä enää voi aleta, vaikka tuotantomäärät kasvaisivatkin. Tai voi, jos viljelijät eivät vie, vaan myyvät aina sinne minne ennenkin, mutta ei kai me nyt niin kaheleita olla, kun valmiita vientikanaviakin on jo vaikka kuinka.
-
Ei makseta ei, mutta vieläkin on mtk:n kanta, että pitää kohdentaa aktiivitiloille. Eli kiinnostaisi mikä on mtk:n aktiivitila. Taitaa olla Yodavaari oikeassa 😀
Niin taitaa olla tai sitten MTK puhuu vaan lämpimikseen ja rauhoitellakseen pahimpia höyrypäitä haluamatta tosissaan edes miettiä ajatusta samalla toivoen, että tuo ajatus unohtuisi taas. Ja mitä pidemmäksi ajaksi sen parempi. Semmoista tuki tms. systeemiä tai tuotteiden hinnoittelua ei olekaan mikä ei heijastuisi maanhintaan. Ja eikös niitä kalliita vuokria ja maita ostele jo tällä hetkellä ne, jotka viljelevät. Sekin olisi mukava kuulla miten tuo "tuet aktiiviviljelijöille" porukka suhtatuu esim. heihin, joiden liikevaihdosta tulee suurempi osa urakoinnista kuin maataloudesta tai yhtiöitettyyn tilaan tai jos joku pankkiiri ostaa pläjäyttää suuren tilan, joka alkaa pyörimään yhtiönä täysin palkkatyövoimalla.
-
Seisoo tuossa maastullissa, että MTK toivoo tukien kohdistuvan enemmän aktiivisille viljelijöille. Miten MTK määrittelee aktiivisen maanviljelijän? Kaipa jollain tästä on ihan tietoa eikä vain toiveita 😁
Eiköhän tuossa ole kysymys siitä, tuetaanko maanviljelijää vai maanomistajaa. Nykysysteemissä auttamatta tuet tahtovat pääomittua pellon hintaan / vuokraan. Eri asia on sitten, missä systeemissä niin ei olisi.
En tuota osannutkaan tuolta kantilta pohtia. Mutta päästäänkö tässäkin pohjimmiltaan siihen että eturivinviljelijät haluavat pellot/tuet itselleen ilmaiseksi... Eihän nytkään tukia maanomistajille makseta.
Ja kuinka paljon ne jäähdyttelijät oikeasti tätä touhua jarruttaa? Tietysti yksittäisiä viljelijöitä tämä voi haitata mutta suuressa kuvassa? Mun tilan kehitystä haittaa nää eturivinviljelijät mitkä ei myy omia peltojaan 😀
-
Kovin sitä kivitetään puskista, ämteekoota siis, vaan eipä ole munaa lähteä siitä pois.
Haistattakaa emätin moiselle pellekerholle, Kekkosen aikasta paskanjauhantaa tupakahvien merkeissä sanon minä.
Saatanan parkimittareita...hih.
-
Kovin sitä kivitetään puskista, ämteekoota siis, vaan eipä ole munaa lähteä siitä pois.
Haistattakaa emätin moiselle pellekerholle, Kekkosen aikasta paskanjauhantaa tupakahvien merkeissä sanon minä.
Saatanan parkimittareita...hih.
Nyt sää sanoit rumasti. Tulee taas porua mv... eiku mj- ryhmässä...
-
mutta aatteleppa kuinka paljon rahaa säästyis valtiolta... ja kun ei tartte senkään maksaa asumistukea edes tuonkaan vertaa... ja kuitenkin se menee vain siksi että pitää asua tässä ei tuolla! hieman tasapuolisuutta... kuten veeti sanois..
enää ei viljelijän tarvitse ainakaan kärsiä omantunnon tuskia, jos joku väittää tukielätiksi.... asumistuki ylittää jo maataloustuet eli maksetaan tukea asumisesta, kaikki asuvat jossain.... samoin toimeentulotuki, vastikkeeton sekin. Onko kyseessä vastaisku yritystukien tai maataloustukien aiheuttamalle pahalle ololle? Kannattamatonta asumista ja toimeentuloa tuetaan veronmaksajien rahoista :)
Näistä tuista pitäisi päästä jo pikkuhiljaa eroon, eikä lisäillä uutta tai haikailla niiden uusjakoja
-
Kovin sitä kivitetään puskista, ämteekoota siis, vaan eipä ole munaa lähteä siitä pois.
Haistattakaa emätin moiselle pellekerholle, Kekkosen aikasta paskanjauhantaa tupakahvien merkeissä sanon minä.
Saatanan parkimittareita...hih.
Emmää ainakaan kivitä. Haluaisin vaan tietää mikä on virallisesti aktiivisen tilan määritelmä 😁
-
Kovin sitä kivitetään puskista, ämteekoota siis, vaan eipä ole munaa lähteä siitä pois.
Haistattakaa emätin moiselle pellekerholle, Kekkosen aikasta paskanjauhantaa tupakahvien merkeissä sanon minä.
Saatanan parkimittareita...hih.
Nyt sää sanoit rumasti. Tulee taas porua mv... eiku mj- ryhmässä...
Noh, myyrät hoitaa tiedonkeruun, saadaan nauraa taas kuinka yhden miehen painajainen sekottaa porukkaa saunasenaattoreista aina paikallisyhdistyksen hörökorvaisiin siemenlinkoihin ja muuhun talvella pellolla kykkiviin pöllejä polttaviin puujeesuksiin.
Hyi! Olimpas mulkku!! H-Y-I!!!
-
Kovin sitä kivitetään puskista, ämteekoota siis, vaan eipä ole munaa lähteä siitä pois.
Haistattakaa emätin moiselle pellekerholle, Kekkosen aikasta paskanjauhantaa tupakahvien merkeissä sanon minä.
Saatanan parkimittareita...hih.
Emmää ainakaan kivitä. Haluaisin vaan tietää mikä on virallisesti aktiivisen tilan määritelmä 😁
Mikäs se raja nykyään on että tuet tulee? 5ha?
Aktiivista se on sillon.