Agronet
Keskusteluaiheet => Maidontuotanto ja lihanaudat => Aiheen aloitti: Jarkko - 04.11.16 - klo:07:44
-
Nyt ne on sitten viimeinkin saaneet tietokoneohjelmat kuntoon mavissa, kun on tukipäätöksiä postiteltu.
Näyttäisi siltä, että puolen vuoden tuki on unohtunut maksaa.
Joka on tyytyväinen päätökseen laittaa sen sinne missä muutkin päätökset ovat.
Joka ei ole tyytyväinen, tekee oikaisuvaatimuksen ely-keskukseen. 30vrk on aikaa tehdä oikaisuvaatimus.
Suosittelen jälkimmäistä vaihtoehtoa kaikille C-alueen tuensaajille.
-
Mutta Mavi ja MTK ovat porukalla sanoneet, ettei mitään puhallusta tapahtunut, että lopputulos on sama..eikös nyt pitäisi kaivaa laskukoneet esille ja tarkistaa puhuttiinko totta, vai pääsikö Mavi ja MTK valehtelemalla korjaamaan ikävää unohdusta.
-
Jarkko on oikeassa, puolen vuoden tuet jätettiin laskematta ja maksamatta, mutta ei se valittamalla parane. Valitustie ei ole oikea tie, jos politiikka on järjetöntä. Outoa on, että MTK on hiljaa.
Oletkos, Jarkko, miettinyt, onko mahdollisessa sanktiotilanteessa huomioitu ruokintapäivien laskemattomuus? Periaatteessa tukea voi leikata vain maksetusta tuesta.
-
Jarkko on oikeassa, puolen vuoden tuet jätettiin laskematta ja maksamatta, mutta ei se valittamalla parane. Valitustie ei ole oikea tie, jos politiikka on järjetöntä. Outoa on, että MTK on hiljaa.
Oletkos, Jarkko, miettinyt, onko mahdollisessa sanktiotilanteessa huomioitu ruokintapäivien laskemattomuus? Periaatteessa tukea voi leikata vain maksetusta tuesta.
Huh.. Suur'uattelija on nyt ytimessä kuten virkamiehen pitääkin
-
Oikaisuvaatimus on juuri oikea tapa lähteä hakemaan muutosta.
Kynät käteen rohkeasti vain.
-
Tuolla nautatuissa on kyllä vakavampiakin epäkohtia kuin jotkut saatanan päivämäärien nussimiset...
Esim. sonneilla tuet(6-20kk): C1-alueella 678€/ey v.2016 ja AB-alueella 484€/ey (korjatkaa jos olen väärässä)
-
Tuolla nautatuissa on kyllä vakavampiakin epäkohtia kuin jotkut saatanan päivämäärien nussimiset...
Esim. sonneilla tuet(6-20kk): C1-alueella 678€/ey v.2016 ja AB-alueella 484€/ey (korjatkaa jos olen väärässä)
Ynnääs mukaan EU-nautapalkkio ja kerro millaiset tulokset sait.
-
Itse asiassa nyt kuin luin hakuehtoja niin muuttuiko AB-alueen sonnipalkkio jossain vaiheessa niin, että se on 490€ per eläin? Eli ei per eläinyksikkö? Ja ulkosaaristossa se on 950€ / per eläin? Tekee mieli vuokrata joku turhempi mökitön saari, ja laivata sinne kasa sonneja ja rehupaaleja...
-
Eikös ennemmin saaristohiehoja popsimaan maatalousluonnon monimuotoisuutta...
-
Itse asiassa nyt kuin luin hakuehtoja niin muuttuiko AB-alueen sonnipalkkio jossain vaiheessa niin, että se on 490€ per eläin? Eli ei per eläinyksikkö? Ja ulkosaaristossa se on 950€ / per eläin? Tekee mieli vuokrata joku turhempi mökitön saari, ja laivata sinne kasa sonneja ja rehupaaleja...
Totta, katselin uudestaan tuota taulukkoa ja ja... Nautapalkkio on tosiaan €/eläin ja kansalliset c-tuet €/ey eli tasoittaa tilannetta kummasti... Ajattelinkin jo, että ei jumalauta oo todellista... En ollut aikaisemmin noihin eroihin perehtynyt
-
Itse asiassa nyt kuin luin hakuehtoja niin muuttuiko AB-alueen sonnipalkkio jossain vaiheessa niin, että se on 490€ per eläin? Eli ei per eläinyksikkö? Ja ulkosaaristossa se on 950€ / per eläin? Tekee mieli vuokrata joku turhempi mökitön saari, ja laivata sinne kasa sonneja ja rehupaaleja...
Totta, katselin uudestaan tuota taulukkoa ja ja... Nautapalkkio on tosiaan €/eläin ja kansalliset c-tuet €/ey eli tasoittaa tilannetta kummasti... Ajattelinkin jo, että ei jumalauta oo todellista... En ollut aikaisemmin noihin eroihin perehtynyt
Ab jannut saa parikymppiä enemmän kuin c1,ja vääryys oli huutava ;D ;D
-
Itse asiassa nyt kuin luin hakuehtoja niin muuttuiko AB-alueen sonnipalkkio jossain vaiheessa niin, että se on 490€ per eläin? Eli ei per eläinyksikkö? Ja ulkosaaristossa se on 950€ / per eläin? Tekee mieli vuokrata joku turhempi mökitön saari, ja laivata sinne kasa sonneja ja rehupaaleja...
Totta, katselin uudestaan tuota taulukkoa ja ja... Nautapalkkio on tosiaan €/eläin ja kansalliset c-tuet €/ey eli tasoittaa tilannetta kummasti... Ajattelinkin jo, että ei jumalauta oo todellista... En ollut aikaisemmin noihin eroihin perehtynyt
Ab jannut saa parikymppiä enemmän kuin c1,ja vääryys oli huutava ;D ;D
Sittehä se oli niin ku pitääki :D ;)
-
Täytyy kuitenkin muistaa, että ne AB-naudat eivät saa senttiäkään kansallista tukea.
Tukiero oli jäätävä ennen tätä 149A päätöstä.
Linkissä hiukan lisää siitä kuinka solidaarisia C-tuottajat ovat etelän virkaveljiään kohtaan ja uutinen ei ole kovin vanha..
"EU-tukien on oltava heikoimmilla viljelyalueille korkeammat kuin suotuisimmilla alueilla. Tukiero tulee Suomessa arvioida myös itä ja länsisuunnassa sekä rakentaa pohjoisen tuen aluejako uudestaan."
http://www.maaseuduntulevaisuus.fi/maatalous/it%C3%A4-suomen-lihavaliokunta-nyt-on-tartuttava-kannattavuusongelmien-ratkaisemiseen-1.169713
Ps Tuosta vuodatuksesta voisi päätellä osan C-alueen tuottajista haluavan pudottaa pohjanmaan pois valitusta kansasta..
-
Täytyy kuitenkin muistaa, että ne AB-naudat eivät saa senttiäkään kansallista tukea.
Tukiero oli jäätävä ennen tätä 149A päätöstä.
Linkissä hiukan lisää siitä kuinka solidaarisia C-tuottajat ovat etelän virkaveljiään kohtaan ja uutinen ei ole kovin vanha..
"EU-tukien on oltava heikoimmilla viljelyalueille korkeammat kuin suotuisimmilla alueilla. Tukiero tulee Suomessa arvioida myös itä ja länsisuunnassa sekä rakentaa pohjoisen tuen aluejako uudestaan."
http://www.maaseuduntulevaisuus.fi/maatalous/it%C3%A4-suomen-lihavaliokunta-nyt-on-tartuttava-kannattavuusongelmien-ratkaisemiseen-1.169713
Ps Tuosta vuodatuksesta voisi päätellä osan C-alueen tuottajista haluavan pudottaa pohjanmaan pois valitusta kansasta..
Omat pidetään, muut tasataan
-
Täytyy kuitenkin muistaa, että ne AB-naudat eivät saa senttiäkään kansallista tukea.
Tukiero oli jäätävä ennen tätä 149A päätöstä.
Linkissä hiukan lisää siitä kuinka solidaarisia C-tuottajat ovat etelän virkaveljiään kohtaan ja uutinen ei ole kovin vanha..
"EU-tukien on oltava heikoimmilla viljelyalueille korkeammat kuin suotuisimmilla alueilla. Tukiero tulee Suomessa arvioida myös itä ja länsisuunnassa sekä rakentaa pohjoisen tuen aluejako uudestaan."
http://www.maaseuduntulevaisuus.fi/maatalous/it%C3%A4-suomen-lihavaliokunta-nyt-on-tartuttava-kannattavuusongelmien-ratkaisemiseen-1.169713
Ps Tuosta vuodatuksesta voisi päätellä osan C-alueen tuottajista haluavan pudottaa pohjanmaan pois valitusta kansasta..
Omat pidetään, muut tasataan
viljunkiljun viljeliän motto?
-
Täytyy kuitenkin muistaa, että ne AB-naudat eivät saa senttiäkään kansallista tukea.
Tukiero oli jäätävä ennen tätä 149A päätöstä.
Linkissä hiukan lisää siitä kuinka solidaarisia C-tuottajat ovat etelän virkaveljiään kohtaan ja uutinen ei ole kovin vanha..
"EU-tukien on oltava heikoimmilla viljelyalueille korkeammat kuin suotuisimmilla alueilla. Tukiero tulee Suomessa arvioida myös itä ja länsisuunnassa sekä rakentaa pohjoisen tuen aluejako uudestaan."
http://www.maaseuduntulevaisuus.fi/maatalous/it%C3%A4-suomen-lihavaliokunta-nyt-on-tartuttava-kannattavuusongelmien-ratkaisemiseen-1.169713
Ps Tuosta vuodatuksesta voisi päätellä osan C-alueen tuottajista haluavan pudottaa pohjanmaan pois valitusta kansasta..
Kansallisia tukia kun ei pysty maksamaan etelään,niin ne maksetaan sitten pohjoiseen.Etelään taas maksetaan Eu-tuet nekin jotka on tarkoitettu koko maahan.Muusta en niin tiedä,mutta teurashiehóissa tuo ero on noin 30euroo per tukikelpoinen elukka etelä vastaan tämä C2-alue pohjoisen hyväksi,tänne kansallisia etelään teuraspalkkio.
-
Aika tarkkana saa olla tuon eläin/ey välillä. Jonakin vuonna tutkailin onko tukitasoissa tullut muutoksia, kun tukikausi muuttui ja melkein kerkesin innostua, kunnes huomasin, että ennen puhuttiin tuki per eläin uudistuksen jälkeen tuki per eläinyksikkö eli tuki pysyi samana.
-
Yksi syy tukieron kaventumiseen on C-alueen jatkuva laajennusbuumi. Rahat on ONNEKSI jaettu alueittain ja pohjoisessa tuki putoaa ja etelässä nousee, kun jakajat muuttuu ;)
-
Tähän ei voi muuta kuin todeta, että olisi hyvä oikeasti tutustua tukitasoihin. Jarkko on juuri oikeassa, että C-alueelta hävisi se puolenvuoden kansallinen tuki. Tästä kirjoittelinkin jo lähes kaksi vuotta sitten. Ei ollut aiemminkaan juuri eroa sonnien tukikertymässä AB-C, mutta viime vuonna ero karkasi aika paljon AB:n hyväksi.
Lopputulema, jos ei ajatella näitä viime vuoden Ministeriön ja MTK:n sekoiluja kansallisessa tuessa.
Nyt C-alueen kansallisen tukitason nousun myötä (tason nostamisen mahdollisti 6kk tuen leikkaus), olemme tilanteessa ettei olla paljon jäljessä A-B alueesta ja näin tilanne toivottavasti tulee myös pysymään. Ei tarvitse kuulla yhtään kommenttia miten paljon paremmin pohjoisessa on :)
Kaiken kaikkiaan nautojen tukitasot kuuluu olla A,B ja C kaikki samalla tasolla.
-
Tähän ei voi muuta kuin todeta, että olisi hyvä oikeasti tutustua tukitasoihin. Jarkko on juuri oikeassa, että C-alueelta hävisi se puolenvuoden kansallinen tuki. Tästä kirjoittelinkin jo lähes kaksi vuotta sitten. Ei ollut aiemminkaan juuri eroa sonnien tukikertymässä AB-C, mutta viime vuonna ero karkasi aika paljon AB:n hyväksi.
Lopputulema, jos ei ajatella näitä viime vuoden Ministeriön ja MTK:n sekoiluja kansallisessa tuessa.
Nyt C-alueen kansallisen tukitason nousun myötä (tason nostamisen mahdollisti 6kk tuen leikkaus), olemme tilanteessa ettei olla paljon jäljessä A-B alueesta ja näin tilanne toivottavasti tulee myös pysymään. Ei tarvitse kuulla yhtään kommenttia miten paljon paremmin pohjoisessa on :)
Kaiken kaikkiaan nautojen tukitasot kuuluu olla A,B ja C kaikki samalla tasolla.
Millä nimimerkillä sää kirjottelit pari vuotta sitten? Vastahan sää liityit tänään sekalaisen seurakunnan jäsenistöön.
-
Pelkkä Nenore.
Unohdin salasanan, eikä rekisteröitymisen aikainen sp. enää käytössä..
-
Tähän ei voi muuta kuin todeta, että olisi hyvä oikeasti tutustua tukitasoihin. Jarkko on juuri oikeassa, että C-alueelta hävisi se puolenvuoden kansallinen tuki. Tästä kirjoittelinkin jo lähes kaksi vuotta sitten. Ei ollut aiemminkaan juuri eroa sonnien tukikertymässä AB-C, mutta viime vuonna ero karkasi aika paljon AB:n hyväksi.
Lopputulema, jos ei ajatella näitä viime vuoden Ministeriön ja MTK:n sekoiluja kansallisessa tuessa.
Nyt C-alueen kansallisen tukitason nousun myötä (tason nostamisen mahdollisti 6kk tuen leikkaus), olemme tilanteessa ettei olla paljon jäljessä A-B alueesta ja näin tilanne toivottavasti tulee myös pysymään. Ei tarvitse kuulla yhtään kommenttia miten paljon paremmin pohjoisessa on :)
Kaiken kaikkiaan nautojen tukitasot kuuluu olla A,B ja C kaikki samalla tasolla.
Ohi mennään
"Kansallisen tuen ratkaisun neljä miljoonaa kohdistuvat ennen muuta naudanlihan tuotantoon ja hehtaaritukeen. Tavoitteena oli paikata edellistä, leikkauksia edellyttänyttä ratkaisua.
Kansallista tukea maksetaan pohjoisella eli C-alueella."
-
Tähän ei voi muuta kuin todeta, että olisi hyvä oikeasti tutustua tukitasoihin. Jarkko on juuri oikeassa, että C-alueelta hävisi se puolenvuoden kansallinen tuki. Tästä kirjoittelinkin jo lähes kaksi vuotta sitten. Ei ollut aiemminkaan juuri eroa sonnien tukikertymässä AB-C, mutta viime vuonna ero karkasi aika paljon AB:n hyväksi.
Lopputulema, jos ei ajatella näitä viime vuoden Ministeriön ja MTK:n sekoiluja kansallisessa tuessa.
Nyt C-alueen kansallisen tukitason nousun myötä (tason nostamisen mahdollisti 6kk tuen leikkaus), olemme tilanteessa ettei olla paljon jäljessä A-B alueesta ja näin tilanne toivottavasti tulee myös pysymään. Ei tarvitse kuulla yhtään kommenttia miten paljon paremmin pohjoisessa on :)
Kaiken kaikkiaan nautojen tukitasot kuuluu olla A,B ja C kaikki samalla tasolla.
Noniin, täytyi tutustua tukitasoihin kuten kehotit ja olet osin jopa oikeassa.
Teurasssonni tosiaan saa etelässä 18 euroa enemmän, no teurastusikä sun muut voi sekottaa laskelmaa..
Teurashieho siis 34 euroa Ceellä parempi, mutta emolehmä mikä yllätys yllätys minua kiinnostaa eniten, niin 60 on vielä eroa Ceen hyväksi, mikä on ihan karkkirahaa, kun vielä toissavuonna eroa oli 217 euroa!!
Nykyinen tilanne siis aika OK vai mitä??
Ps. Nythän tuo huutava vääryys korjataan ja C-alueen tukia vähän korjataan niin pysyy tämä viljelijöiden järjestys oikeana..
-
Siihenhän ei ole mitään perustetta, että pohjoisessa saa mitään kotieläintukia enempää kuin etelässä, koska pellon tuet korvaavat heikompien kompensoivat rehujen kallistumisen. Joka sekin on suurelta osin harhaa, koska C- alueen peltojen vuokra tasot ja myyntihinnat ovat naurettavan halpoja. Tässä naapurikylällä oli sivutoiminen viljanlijelijä ostanut peltoa 28000 euroa/hehtaari. Taikka 700 euron hehtaarivuokrat...
-
Siihenhän ei ole mitään perustetta, että pohjoisessa saa mitään kotieläintukia enempää kuin etelässä, koska pellon tuet korvaavat heikompien kompensoivat rehujen kallistumisen. Joka sekin on suurelta osin harhaa, koska C- alueen peltojen vuokra tasot ja myyntihinnat ovat naurettavan halpoja. Tässä naapurikylällä oli sivutoiminen viljanlijelijä ostanut peltoa 28000 euroa/hehtaari. Taikka 700 euron hehtaarivuokrat...
Höpö höpö. Ei kukaan terve järkinen tuollaisia maksa, jos tilanne tuollainen miksi ei ole asianomainen holhouksen alla?
-
Kyllähän se vaan niin on, että tietyillä alueilla ei tartte ostaa/vuokrata peltoa ollenkaan, jos laskukonetta käyttää.
Usein kalleimmilla alueilla ei auta laskukone, ei itku eikä mikään muukaan vaan se taajaman kupeessa oleva pelto vaan yksinkertaisesti alkaa olla liian kallista viljeltäväksi.. Kallein pelto, mitä mulle on tarjottu olis maksanu noin 80000 hehtaari, mutta kunta olis heti lunastanu, jos olis tehty kauppa, no nyt vuokrailen vaan vuosi kerrallaan..
On lottovoitto viljellä alueella, jossa keskivuokrat 300 paikkeilla ja huiputkin vaan vähän päälle 400..
Jos sattuis oleen viljelijänä paikkakunnalla, jossa vuokrat satasen nurkilla, niin kuinkahan paljon sitä tarttis haalia että alkais kyllästyttää..
-
Kyllähän se vaan niin on, että tietyillä alueilla ei tartte ostaa/vuokrata peltoa ollenkaan, jos laskukonetta käyttää.
Usein kalleimmilla alueilla ei auta laskukone, ei itku eikä mikään muukaan vaan se taajaman kupeessa oleva pelto vaan yksinkertaisesti alkaa olla liian kallista viljeltäväksi.. Kallein pelto, mitä mulle on tarjottu olis maksanu noin 80000 hehtaari, mutta kunta olis heti lunastanu, jos olis tehty kauppa, no nyt vuokrailen vaan vuosi kerrallaan..
On lottovoitto viljellä alueella, jossa keskivuokrat 300 paikkeilla ja huiputkin vaan vähän päälle 400..
Jos sattuis oleen viljelijänä paikkakunnalla, jossa vuokrat satasen nurkilla, niin kuinkahan paljon sitä tarttis haalia että alkais kyllästyttää..
No, ei sitä täälläkään haalita ylettömästi, kun nuo tahtoo viljellä lisää viljaa markkinoille. Kiva lisä eläkkeen päälle, jos sattuu saamaan kaupaksi. Eikä kannata yletöntä vuokrahinta kilpailua pystyyn pistää, antaahan eläkeläisten pitää mieli virkeänä..sitten voi ne ylivuotiset ostaa alennuksella pois..
-
Kyllähän se vaan niin on, että tietyillä alueilla ei tartte ostaa/vuokrata peltoa ollenkaan, jos laskukonetta käyttää.
Usein kalleimmilla alueilla ei auta laskukone, ei itku eikä mikään muukaan vaan se taajaman kupeessa oleva pelto vaan yksinkertaisesti alkaa olla liian kallista viljeltäväksi.. Kallein pelto, mitä mulle on tarjottu olis maksanu noin 80000 hehtaari, mutta kunta olis heti lunastanu, jos olis tehty kauppa, no nyt vuokrailen vaan vuosi kerrallaan..
On lottovoitto viljellä alueella, jossa keskivuokrat 300 paikkeilla ja huiputkin vaan vähän päälle 400..
Jos sattuis oleen viljelijänä paikkakunnalla, jossa vuokrat satasen nurkilla, niin kuinkahan paljon sitä tarttis haalia että alkais kyllästyttää..
Tää osoittaa vain sen että tämä "minulla on vain oikeus saada peltotukia kun isu vainaa punakapinassa sai nämä pellot kapinoituaan valtiota vastaan" on perseestä!
-
Pp:lle, on näitä, joilla on paljonkin peltoo vuokralla (yli 100ha) ns. vanhoilla hinnoilla jopa yllättävissä paikoissa, satasen ja vähän yli vuokrilla. Itselläkin on jonkun verran ja ihan hyvää peltoa.
-
On lottovoitto viljellä alueella, jossa keskivuokrat 300 paikkeilla ja huiputkin vaan vähän päälle 400..
Jos sattuis oleen viljelijänä paikkakunnalla, jossa vuokrat satasen nurkilla, niin kuinkahan paljon sitä tarttis haalia että alkais kyllästyttää..
Tää osoittaa vain sen että tämä "minulla on vain oikeus saada peltotukia kun isu vainaa punakapinassa sai nämä pellot kapinoituaan valtiota vastaan" on perseestä!
Selitäs ny t2 mitä oikein tarkoitat ?
-
Kyllähän se vaan niin on, että tietyillä alueilla ei tartte ostaa/vuokrata peltoa ollenkaan, jos laskukonetta käyttää.
Usein kalleimmilla alueilla ei auta laskukone, ei itku eikä mikään muukaan vaan se taajaman kupeessa oleva pelto vaan yksinkertaisesti alkaa olla liian kallista viljeltäväksi.. Kallein pelto, mitä mulle on tarjottu olis maksanu noin 80000 hehtaari, mutta kunta olis heti lunastanu, jos olis tehty kauppa, no nyt vuokrailen vaan vuosi kerrallaan..
On lottovoitto viljellä alueella, jossa keskivuokrat 300 paikkeilla ja huiputkin vaan vähän päälle 400..
Jos sattuis oleen viljelijänä paikkakunnalla, jossa vuokrat satasen nurkilla, niin kuinkahan paljon sitä tarttis haalia että alkais kyllästyttää..
Tässä komppaan täysin pp:tä.
-
On lottovoitto viljellä alueella, jossa keskivuokrat 300 paikkeilla ja huiputkin vaan vähän päälle 400..
Jos sattuis oleen viljelijänä paikkakunnalla, jossa vuokrat satasen nurkilla, niin kuinkahan paljon sitä tarttis haalia että alkais kyllästyttää..
Tää osoittaa vain sen että tämä "minulla on vain oikeus saada peltotukia kun isu vainaa punakapinassa sai nämä pellot kapinoituaan valtiota vastaan" on perseestä!
Selitäs ny t2 mitä oikein tarkoitat ?
Sitä että tuki politiikalla on luotu täysin varma sijoitus automaatti. Käytännössä viljelyllä et voi enää maksaa Pellon hankinta hintaa tai vuokria. Tämä on saatu sillä aikaan että raiviot ei pääse tuen piiriin.
Eli luodaan tukipolitiikalla tahallaan jatkajille taloudellinen ahdinko sillä että tukia leikataan että on pakko laajentaa jotta luopujien omaisuuden arvo nousee kun uusia raivioita ei oteta tukien piiriin.
-
On lottovoitto viljellä alueella, jossa keskivuokrat 300 paikkeilla ja huiputkin vaan vähän päälle 400..
Jos sattuis oleen viljelijänä paikkakunnalla, jossa vuokrat satasen nurkilla, niin kuinkahan paljon sitä tarttis haalia että alkais kyllästyttää..
Tää osoittaa vain sen että tämä "minulla on vain oikeus saada peltotukia kun isu vainaa punakapinassa sai nämä pellot kapinoituaan valtiota vastaan" on perseestä!
Selitäs ny t2 mitä oikein tarkoitat ?
Sitä että tuki politiikalla on luotu täysin varma sijoitus automaatti. Käytännössä viljelyllä et voi enää maksaa Pellon hankinta hintaa tai vuokria. Tämä on saatu sillä aikaan että raiviot ei pääse tuen piiriin.
Eli luodaan tukipolitiikalla tahallaan jatkajille taloudellinen ahdinko sillä että tukia leikataan että on pakko laajentaa jotta luopujien omaisuuden arvo nousee kun uusia raivioita ei oteta tukien piiriin.
Ymmärrän tuon tuskan, jos viljelee tuettomia peltoja. Mutta jos raivioille tulisi tuet, pellonraivausinto räjähtäisi käsiin. Tuo on just hyvä noin kun se on. Kiintiötkin olisi pitänyt säilyttää, maanviljelijä ei ole noin keskimäärin ihan nero.
-
On lottovoitto viljellä alueella, jossa keskivuokrat 300 paikkeilla ja huiputkin vaan vähän päälle 400..
Jos sattuis oleen viljelijänä paikkakunnalla, jossa vuokrat satasen nurkilla, niin kuinkahan paljon sitä tarttis haalia että alkais kyllästyttää..
Tää osoittaa vain sen että tämä "minulla on vain oikeus saada peltotukia kun isu vainaa punakapinassa sai nämä pellot kapinoituaan valtiota vastaan" on perseestä!
Selitäs ny t2 mitä oikein tarkoitat ?
Sitä että tuki politiikalla on luotu täysin varma sijoitus automaatti. Käytännössä viljelyllä et voi enää maksaa Pellon hankinta hintaa tai vuokria. Tämä on saatu sillä aikaan että raiviot ei pääse tuen piiriin.
Eli luodaan tukipolitiikalla tahallaan jatkajille taloudellinen ahdinko sillä että tukia leikataan että on pakko laajentaa jotta luopujien omaisuuden arvo nousee kun uusia raivioita ei oteta tukien piiriin.
Ymmärrän tuon tuskan, jos viljelee tuettomia peltoja. Mutta jos raivioille tulisi tuet, pellonraivausinto räjähtäisi käsiin. Tuo on just hyvä noin kun se on. Kiintiötkin olisi pitänyt säilyttää, maanviljelijä ei ole noin keskimäärin ihan nero.
No oli nero tai ei, mutta kiintiöt ja Pellon kiveen hakattu tukioikeus vanhalle vuonna miekka ja kypärä myönnetty tukioikeus rajoittaa rakenne kehitystä.
-
Viljelyllä ei tarvitsekkaan maksaa pellon hintaa, pelto ei kulu, joten sitä ei tarvitse poistaa nolliin, riittä kun selviää koroista. Pellon ostaminen on ennemminkin sijoitus eikä investointi.
Jos ei halua sijoittaa peltoon, niin sen voi vuokrata. Ei kaikkien ole pakko ostaa osakkeitakaan eikä edes asuntoa, jos ei halua ryhtyä sijoittajaksi.
-
Mitäs arvelet t2 jos tukirahat olis korvamerkitty kuntakohtaisesti siis kaikki.
Eli jos raivaamalla peltoala tuplaantuu myös tuet puolittuu.
Tai jos elukkamäärä triplaantuu tukia tulee vain kolmannes.
Tätähän sä vaadit, mutta vain peltotukien osalta.
Kun tää sun vaatees kohdistuu tukialue/valtakunnan tasolle, voi edelleen pysyä naapurin kanssa kaverina.
-
Mitäs arvelet t2 jos tukirahat olis korvamerkitty kuntakohtaisesti siis kaikki.
Eli jos raivaamalla peltoala tuplaantuu myös tuet puolittuu.
Tai jos elukkamäärä triplaantuu tukia tulee vain kolmannes.
Tätähän sä vaadit, mutta vain peltotukien osalta.
Kun tää sun vaatees kohdistuu tukialue/valtakunnan tasolle, voi edelleen pysyä naapurin kanssa kaverina.
Siis miksi ne ylipäätään pitää sitoa johonkin kuntaan tai vuoteen?
Siirtyyhän muutkin yritykset ja muukin yritystoiminta. Maatalous on siitä ihmeellinen ala ettei se saisi siirtyä vaikka edellytykset alueella huononee.
-
Mitäs arvelet t2 jos tukirahat olis korvamerkitty kuntakohtaisesti siis kaikki.
Eli jos raivaamalla peltoala tuplaantuu myös tuet puolittuu.
Tai jos elukkamäärä triplaantuu tukia tulee vain kolmannes.
Tätähän sä vaadit, mutta vain peltotukien osalta.
Kun tää sun vaatees kohdistuu tukialue/valtakunnan tasolle, voi edelleen pysyä naapurin kanssa kaverina.
Siis miksi ne ylipäätään pitää sitoa johonkin kuntaan tai vuoteen?
Siirtyyhän muutkin yritykset ja muukin yritystoiminta. Maatalous on siitä ihmeellinen ala ettei se saisi siirtyä vaikka edellytykset alueella huononee.
Tuet ovat ainakin periaatteessa säilyttäviä. jos haluttaisiin tukea sitä, että tuotetaan haluttu määrä mahdollisimman tehokkaasti, niin, sitten tuettaisiin vain tuotantoa, ja vielä niin että huutokaupattaisiin tukioikeudet sille, joka pienimmällä tuella sitoutuisi tuottamaan tietyn määrän viljaa tai maitoa tai lihaa. Ja sitten sakot siitä jos ei tuotakaan.
Ehkä haluaisit tällaisen markkinalähtöisemmän järjestelmän? Kaikki muut tuet pois, ja valtio ostaisi tuotantositoumuksia esim 2 miljardin maitolitran osalta, ja se joka halvimmilla niitä sitoumuksia myisi, saisi rahat. Tietty hommaan kuuluisi se, että tuotanto täyttäisi asetetut normit. Sama juttu viljalla, huutokauppaa käytäisiin siitä mihin hintaan sitoutuu myymään X-määrän vastuullisesti tuotettua viljaa markkinoilla, ja jos ei myy niin pelloista ei irtoa mitään tuloa.
Tällaisella systeemillä Suomessa tuotettaisiin haluttu määrä maataloustuotteita mahdolisimman tehokkaasti ja murto-osalla nykyisistä tuista. Toki maatalous muuttuisi täysin ja monien peltojen arvo tippuisi metsittämisluokkaan, ja tilamäärä tippuisi murto-osaan nykyisestä.
Ja jos uskoisi että omalla raiviolla oikeasti tuottaisi viljaa halvemmalla kuin Vakkasuomen valmilla pelloilla, niin saisi ihan rauhassa raivata. Ja sama juttu tietty nurmen kanssa. Tukea saisi siis tuotannolle, jos tyytyy pienempään tukeen kuin muut.
-
Mitäs arvelet t2 jos tukirahat olis korvamerkitty kuntakohtaisesti siis kaikki.
Eli jos raivaamalla peltoala tuplaantuu myös tuet puolittuu.
Tai jos elukkamäärä triplaantuu tukia tulee vain kolmannes.
Tätähän sä vaadit, mutta vain peltotukien osalta.
Kun tää sun vaatees kohdistuu tukialue/valtakunnan tasolle, voi edelleen pysyä naapurin kanssa kaverina.
Siis miksi ne ylipäätään pitää sitoa johonkin kuntaan tai vuoteen?
Siirtyyhän muutkin yritykset ja muukin yritystoiminta. Maatalous on siitä ihmeellinen ala ettei se saisi siirtyä vaikka edellytykset alueella huononee.
Tuet ovat ainakin periaatteessa säilyttäviä. jos haluttaisiin tukea sitä, että tuotetaan haluttu määrä mahdollisimman tehokkaasti, niin, sitten tuettaisiin vain tuotantoa, ja vielä niin että huutokaupattaisiin tukioikeudet sille, joka pienimmällä tuella sitoutuisi tuottamaan tietyn määrän viljaa tai maitoa tai lihaa. Ja sitten sakot siitä jos ei tuotakaan.
Ehkä haluaisit tällaisen markkinalähtöisemmän järjestelmän? Kaikki muut tuet pois, ja valtio ostaisi tuotantositoumuksia esim 2 miljardin maitolitran osalta, ja se joka halvimmilla niitä sitoumuksia myisi, saisi rahat. Tietty hommaan kuuluisi se, että tuotanto täyttäisi asetetut normit. Sama juttu viljalla, huutokauppaa käytäisiin siitä mihin hintaan sitoutuu myymään X-määrän vastuullisesti tuotettua viljaa markkinoilla, ja jos ei myy niin pelloista ei irtoa mitään tuloa.
Tällaisella systeemillä Suomessa tuotettaisiin haluttu määrä maataloustuotteita mahdolisimman tehokkaasti ja murto-osalla nykyisistä tuista. Toki maatalous muuttuisi täysin ja monien peltojen arvo tippuisi metsittämisluokkaan, ja tilamäärä tippuisi murto-osaan nykyisestä.
Ja jos uskoisi että omalla raiviolla oikeasti tuottaisi viljaa halvemmalla kuin Vakkasuomen valmilla pelloilla, niin saisi ihan rauhassa raivata. Ja sama juttu tietty nurmen kanssa. Tukea saisi siis tuotannolle, jos tyytyy pienempään tukeen kuin muut.
Niin tai homma vois perustua ihan nyky systeemiin, vain yksinkertaistettuna.
Voisi olla koko maan perustuki joka ois sama Hangossa ja Inarissa.
Sitten voisi olla alueellisia tukia perustuen lisäksi.
Nämä peltopuolella. Kaikki voisi määräytyä viljeltävien hehtaarin mukaan. Eli jos pinta-ala laskee, niin hehtaari korvaus nousee ja jos pinta-ala nousee, niin vastaavasti hehtaari korvaus laskee.
Näinhän jo osa eläin tuista käyttäytyy.
-
Jos kaikki tuet ovat samat koko maassa, niin sitten peltotuetkin voivat olla samat kaikille hehtaareille joilla todistettavasti pystyy viljelemään hyvän myyntikasvisadon. Muutenhan minkä vain puuttoman suon voisi saada tukikelpoiseksi.
edit: Ja jos ajatellaan vaikka sitä että maidontuotanto siirtyisi Puolangalle poikkeuksellisen suurien tukien takia. Ja suurien tukien takia siellä tarvittaisiin lisää peltoa lannanlevitysalaksi. Ja sinne siis raivattaisiin lisää peltoa, joka sitten saisi Terminaattorin mallin mukaan samat tuet kuin kaikki muutkin pellot. Niin tämä tarkoittaisi, että tukia (jotka otetaan muualta jossa luonnonolosuhteet ovat vähintään yhtä hyvät) maksettaisiin vielä lisää sinne jonne jo valmiiksi maksetaan suhteettoman paljon, eikö vain? Olisiko se siis hyvä malli?
-
Jos kaikki tuet ovat samat koko maassa, niin sitten peltotuetkin voivat olla samat kaikille hehtaareille joilla todistettavasti pystyy viljelemään hyvän myyntikasvisadon. Muutenhan minkä vain puuttoman suon voisi saada tukikelpoiseksi.
edit: Ja jos ajatellaan vaikka sitä että maidontuotanto siirtyisi Puolangalle poikkeuksellisen suurien tukien takia. Ja suurien tukien takia siellä tarvittaisiin lisää peltoa lannanlevitysalaksi. Ja sinne siis raivattaisiin lisää peltoa, joka sitten saisi Terminaattorin mallin mukaan samat tuet kuin kaikki muutkin pellot. Niin tämä tarkoittaisi, että tukia (jotka otetaan muualta jossa luonnonolosuhteet ovat vähintään yhtä hyvät) maksettaisiin vielä lisää sinne jonne jo valmiiksi maksetaan suhteettoman paljon, eikö vain? Olisiko se siis hyvä malli?
Jos tuotanto tai pelto ala ei kasva.
Systeemi olisi semmoinen että markkinat määräisi tuotteelle hinnan. Pelto pinta-ala kasvaisi tai laskisi sen mukaan miten kannattavasti viljely onnistuu. Tuettsisiin vain viljelykasvia ja rehuntuotantoa pellolla. Eli viljaa, heinää ja öljykasveja. Hömpältä kaikki tuki pois.
-
Jos tuotanto tai pelto ala ei kasva.
Systeemi olisi semmoinen että markkinat määräisi tuotteelle hinnan. Pelto pinta-ala kasvaisi tai laskisi sen mukaan miten kannattavasti viljely onnistuu. Tuettsisiin vain viljelykasvia ja rehuntuotantoa pellolla. Eli viljaa, heinää ja öljykasveja. Hömpältä kaikki tuki pois.
Toveri hyvä, tämä nyt saattaa olla yllättävää. Mutta markkinat todella määräävät esim sianlihan tai kauran hinnan. Siis todellakin jo nyt.
Eu ei salli tuotantoon sidottua tukea. Mihin tarvitaan lisää tukea jos tuotanto tai peltoala ei kasva?
Omat pidetään muut tasataan.
-
Jos tuotanto tai pelto ala ei kasva.
Systeemi olisi semmoinen että markkinat määräisi tuotteelle hinnan. Pelto pinta-ala kasvaisi tai laskisi sen mukaan miten kannattavasti viljely onnistuu. Tuettsisiin vain viljelykasvia ja rehuntuotantoa pellolla. Eli viljaa, heinää ja öljykasveja. Hömpältä kaikki tuki pois.
Toveri hyvä, tämä nyt saattaa olla yllättävää. Mutta markkinat todella määräävät esim sianlihan tai kauran hinnan. Siis todellakin jo nyt.
Eu ei salli tuotantoon sidottua tukea. Mihin tarvitaan lisää tukea jos tuotanto tai peltoala ei kasva?
Omat pidetään muut tasataan.
Niin minä oon huomannut että viljukilju miehet omat pitää ja muut tuet tasataan.
Mikä tuki tuossa on tuotantoon sidottu?