Agronet
Keskusteluaiheet => Kasvintuotanto => Aiheen aloitti: EX-FERMERI - 23.10.16 - klo:11:32
-
Allaolevan postasin tuonne karjapuolelle vaikka ensisijaisesti se kuuluu tänne. Tosin karjalle syötetään GMO manipuloitua joten kuuluu tämä asia karjatilallisillekin.
MONSANTO- Tappava siemen.
Joko sinun tai naapurisi pellossa kasvaa Roundupin kestävä geenimuunneltu (((GMO= Genetically modificated) tai ((God move over))=Jumala väisty sivuun))) rypsi/rapsi. Monsanto on patentoinut sen. Sinulla ei ole oikeutta ottaa siitä siementä seuraavan vuoden kylvöä varten. Eikä tässä kaikki. Tästä kaikki alkaa kuten oheisessa dokkarissa näette.
Kun Monsanton patentoitu GMO rypsi/rapsi kontaminoituu sinun tavanomaiseen Rypsi/rapsi peltoosi ja sitä kautta satoosi (vain yksikin yksittäinen kasvi) sadostasi tulee Monsanton patenttiomaisuutta etkä voi ottaa siitä seuraavan vuoden kylvösiementä. Monsanto haastaa sinut oikeuteen korvausvaatimuksella ja vaatii sinua poistamaan GMO osan sadostasi jotta voit väitää sitä omaksesi etkä siten loukkaa Monsanton patenttia.
Percy Schmeiser sanoo; -Kun geenimuuneltu siemen päästetään luontoon se kontaminoi kaiken muun sadon. Edes 50 kilometrin suojavyöhyke ei riitä. Percy jatkaa; -Viranomaiset ovat uskoneet Monsanton testituloksia tekemättä omia testejä. -Japanilaiset ovat omissa testeissään havainneet että geenimuuntelun seurauksena myös bakteerit ja virukset ovat siirtyneet geenisiirrännäisten mukana. -GMO rypsin/rapsin laatu on heikompaa ja sato 15% huonompi kuin alkuperäisen. -Käyttäessään GMO siementä viljelijän on allekirjoitettava sopimus Monsanton kanssa jossa luopuu käytännössä kaikista perusoikeuksistaan haastaa Monsanto, eli oikeuksistaan maahansa mukaanlukien lapsensa ja heidän oikeutensa ja lisäksi maksettava lisenssimaksu jokaisesta hehtaarin kylvöalasta. -Lisäksi GMO siemenee voidan istuttaa TERMINAATTORI geeni joka tekee tähkän jyvästä steriilin.
Ts. kun kerran luovut alkuperäissiemenestäsi ja ostat Monsanton siemenen et saa enää siementä muualta kuin Monsantoslta ostamalla ja suostumalla kirjallisesti heidän sanelemiinsa muihin ehtoihin kuten; ostettava kemikaalit Monsantolta, et saa käyttää siemeniäsi, maksettava Monsantolle 40 dollarin lisenssi jokaiselta hehtaarilta, annetava Monsanton poliisivoimille kolme vuotta sopimuksen päättymisen jälkeen tilasi tarkastusoikeus, eli tutkia peltosi, varastosi, verotietosi, viljelytietosi, suostumuksellasi tai suostumuksettasi. Jos viljelijä rikkoo sopimusta Monsantolla on oikeus ottaa rahansa ja tuhota sadon eikä viljelijällä ole oikeutta sanoa asiasta mitään, kenellekkään (alkaa kohdasta 14:47 min). Jos naapurisi suostuu moiseen mutta luomuviljelijänä sinä et, naapurisi GMO saastuttaa sinun luomusi.
Jos et usko niin katso tosi-tv:n sijasta seuraava tosi-dokumentti;
https://www.youtube.com/watch?v=su0om5L4Bhg#t=174.365575
-Mitä terveysvaikutuksia Roundupilla on ihmisen terveyteen?
-Monsanto valehteli aikanaan DDT:stä, Agent Orangesta (käytettiin Vietnamin sodassa).
Onko MTK koskaan pyytänyt Percy Schmeiseriä luennoimaan Suomeen käytännön GMO kokemuksistaan Monsanton kanssa??
Peruskysymyksiä on;
1. Onko ylikansallisella yhtiöllä riippumattomasti testaamatta oikeus muunnella viljelykasvien geeniperimää ja patentoida ko. kasvi? (USA:ssa patenttioikeudet myönnetty) (Euroopan ja Suomen osalta tarkistamatta)
2. Onko patentin turvin oikeus kontaminoida (lue tuhota) alkuperäiskasvisadot ja siten vaatia monopolioikeudet saneluehdoin siemeniin?
Lopuksi; KAUHULLA seuraan millaisiin ehtoihin EU-komissio suostuu transatlanttisessa kauppasopimusneuvottelussa USA:n kanssa.
Asia koskee kaikkia viljelykasveja. Mukana tässä karusellissa Monsanton lisäksi; mm. Du Pont, DOW chemicals ja Bayer
-
Maailma Monsaatanan käsityksen mukaan;
-Roundup ei olekaan enää biohajoavaa. 28 päivän jälkeen ruiskutuksesta vain 2% on hajonnut ?!
-Roundup onkin itseasiassa toksinen myrkky
"All it takes is one shot-RoundUp"
Et usko? No kato ite;
https://www.youtube.com/watch?v=N6_DbVdVo-k
-
Oikeuskäytäntö, mutta ei laki, on sallinut Monsanton saamaan korvauksia myös kontaminoidun siemenen käytöstä. Myös Suomessa tämä on mahdollista, kun vain väsytetään ensimmäinen heikko vastustaja, niin oikeuskäytäntöön perustuen on helppo hiljentää loputkin. Tälläisen mahdollisuus ei kuulu demokraattisen oikeusvaltion kuvaan. Perustuslakiin pitäisikin saada muutos siitä, että eduskunnan tulisi AINA puuttua asiaan, kun joku vaatii oikeuskäytännön muuttamista.
-
Oikeuskäytäntö, mutta ei laki, on sallinut Monsanton saamaan korvauksia myös kontaminoidun siemenen käytöstä. Myös Suomessa tämä on mahdollista, kun vain väsytetään ensimmäinen heikko vastustaja, niin oikeuskäytäntöön perustuen on helppo hiljentää loputkin. Tälläisen mahdollisuus ei kuulu demokraattisen oikeusvaltion kuvaan. Perustuslakiin pitäisikin saada muutos siitä, että eduskunnan tulisi AINA puuttua asiaan, kun joku vaatii oikeuskäytännön muuttamista.
Tuo perustuslain muutosehdotus ei sovi vallan kolmijako-oppiin.
Viite;https://fi.wikipedia.org/wiki/Vallan_kolmijako-oppi
Sitävastoin on kehitetty kansalaisaloite jolla voidaan yrittää saada eduskunta esim. muuttamaan jotain lakia. Taannehtivasti Suomen lakia eduskunta on tiettävästi muuttanut viimeksi sotasyyllisyysoikudenkäyntiä varten. Joten ensimmäinen on käytännössä ainakin auttamattomasti kärsijä.
Käytäntö on isoissa yhteenliittymissä kuten EU:ssa se että isot syö aina lopulta väistämättömästi pienemmät, jolloin syntyy muutaman ison monopoli ja kartelli. Money talks=Raha puhuu päätöksenteossa.
Ainut ja järkevä ulospääsytie ennen lopullisen ja peruuttamattoman vahingon tapahtumista on FIXIT ja siten ylitsepääsemättömänä ainoastaan Suomen laki Suomessa, eikä EU direktiivit ja asetukset kuten nykyään. Vain siten voidaan perussuojautua ylikansallisten monopolien sanelupolitiikkaa ja määräysvaltaa vastaan.
-
Tuo GMO - Monsanto - trollailu on melko väsynyttä. Jos osaisit lukeakin lähteitä, havaitsisit, että koko antitiedehyöky, joka GMO:n ympärillä pyörii, esimerkiksi nämä kaksi vuosikymmejntä masinoidut rottakokeet ovat yhden aktivistin itse tekemään kirjaan tehtyjä ristiinviittauksia, joita tuloksia ei ole pystytty toistamaan.
Lisäksi, GMO :ta on syöty jo 30 vuotta muualla maailmassa, pitäisi alkaa näkyä voimakkaat oireet jo. Geenimuuntelua ja risteytyksiä on tehty viljelykasveille ja eläimille jo vuosisadan ajan, että tämä GMO-vastainen liike näyttää olevan Roundup Ready vastainne, vaikka Roundupia käytetään valtaosin tavanomaisen suorakylvöviljelyn apuna, suorakylvökoneita pitäsi sitten näköjään vastustaa enempi.
Monsanto muuten ei ole suurin GMO-siemenien myyjä. Se on suurin GMO-vapaiden siemenien myyjä kylläkin. DeKalb ei liene näköjään tuttu.
-SS-
-
Kai EX-FERMERI on huomioinut, et FIXITin myötä taksimersujen hinnat pomppais kivasti?
-
Tuo perustuslain muutosehdotus ei sovi vallan kolmijako-oppiin.
Viite;https://fi.wikipedia.org/wiki/Vallan_kolmijako-oppi
Niin mutta Suomessahan ei perustuslaillisesti edes noudateta vallan kolmijako oppia.
-
Tuo GMO - Monsanto - trollailu on melko väsynyttä. Jos osaisit lukeakin lähteitä, havaitsisit, että koko antitiedehyöky, joka GMO:n ympärillä pyörii, esimerkiksi nämä kaksi vuosikymmejntä masinoidut rottakokeet ovat yhden aktivistin itse tekemään kirjaan tehtyjä ristiinviittauksia, joita tuloksia ei ole pystytty toistamaan.
Lisäksi, GMO :ta on syöty jo 30 vuotta muualla maailmassa, pitäisi alkaa näkyä voimakkaat oireet jo. Geenimuuntelua ja risteytyksiä on tehty viljelykasveille ja eläimille jo vuosisadan ajan, että tämä GMO-vastainen liike näyttää olevan Roundup Ready vastainne, vaikka Roundupia käytetään valtaosin tavanomaisen suorakylvöviljelyn apuna, suorakylvökoneita pitäsi sitten näköjään vastustaa enempi.
Monsanto muuten ei ole suurin GMO-siemenien myyjä. Se on suurin GMO-vapaiden siemenien myyjä kylläkin. DeKalb ei liene näköjään tuttu.
-SS-
Mikä kirjoituksessani ja liittämissäni youtube linkeissä on exaktisti trollailua? Vaikuttaa pikemminkin siltä että SS-viljelijä on tullut yllätetyksi housut kintuissa. Mutta ymmärrän torjuntareaktion ja ymmärrän sen myös johtuvan kielitaidottomuudesta dokkarien suhteen;
1.-Kuka on tämä nimeltä mainitsematon ristiinviitannut aktivisti? Mikä kirjan nimi / ISBN numero? Saanko herra SS-viljelijältä exaktin viittauksen trollausheiton sijaan??
2.-Percy Schmeiser nimenomaan kertoo postaamallani youtube dokkarilla valtionhallinnon todenneen GMO canolan = ryp/rapsi satojen laadullisesta huonommuudesta ja 15% pienemmästä satomäärästä. Tästä johtuen Monsanto vaatii viljelijältä kirjallisella sopimuksella kannesuojan itseensä nähden. Pitääkö tämäkin vääntää herra SS-viljelijälle rautalangasta? Vai väitätkö että koko dokkari on anti GMO sankareiden propagandaa?? ;)
3.-Geenimuuntelua ei ole tehty käytännössä muualla niinkään pitkään kuin väität. Labroissa mahdollisestikin kyllä mistä emme salaisuuksien vuoksi tiedä, kuten emme tiedä myöskään kaikista haittavaikutuksistakaan vielä. Monsantohan on tunnetusti ja historiallisesti kiistämisen, salailun ja valehtelun -kulttuurin omaava yhtiö kiistatta. Viranomaisiltahan meni 20 vuotta todeta Monsanton tuotteen DDT:n haittavaikutukset. Siihen asti DDT:kin markkinoitiin terveellisenä.
4.- Kasviristeytykset on aivan eri asia geenimuunteluun nähden. Niissä ei manipuloida suoralla invaasiolla DNA:ta. Älä sotke yötä ja päivää herra SS-viljelijä.
5.-Eikö herra SS-viljelijä näe etiketistä pienellä printattua?? DeKalb ei ole erillinen itsenäinen yhtiö taikka siemenmyyjä, vaan Monsanto tehchnologies LLC:n rekisteröimä tavaramerkki. Koska herra SS-viljelijä kävi viimeksi optikolla??
6.-Miksi Monsanto ei enää käytä RoundUpista slogania "biohajoava"?? Sen vuoksi että terveydelle haitallinen RoundUpin glyfosaatti ei hajoakaan, suorakylvö on tullut mahdolliseksi eikä päinvastoin. Mutta vastusta sinä herra SS-viljelijä vaikka sitä suorakylvökonetta....ehkä parempi olisi jos vastustaisit niitä suorakylvökonevalmistajia. Minä vastustan mieluummin itse sylttytehdasta eli tässä tapauksessa myrkyn valmistajaa, kuten ranskalainen tuomioistuin päätöksellään.
-
Taksinajosta nähtävästi tiedät enemmän kuin kasvinsuojeluaineiden ja kasvinjalostuksen lähteistäsi. Eikä siitäkään juuri ollenkaan.
Mutta jatka vaan tomerasti, niin itse asiassa olet enemmän hyödyllinen geenimuuntelulle kuin sen vastustajille. Äläkä syö sianlihaa, ettet kohta ole sitä mitä syöt, geenit kun tarttuvat.
-SS-
-
Oikeuskäytäntö, mutta ei laki, on sallinut Monsanton saamaan korvauksia myös kontaminoidun siemenen käytöstä. Myös Suomessa tämä on mahdollista, kun vain väsytetään ensimmäinen heikko vastustaja, niin oikeuskäytäntöön perustuen on helppo hiljentää loputkin. Tälläisen mahdollisuus ei kuulu demokraattisen oikeusvaltion kuvaan. Perustuslakiin pitäisikin saada muutos siitä, että eduskunnan tulisi AINA puuttua asiaan, kun joku vaatii oikeuskäytännön muuttamista.
Tuo perustuslain muutosehdotus ei sovi vallan kolmijako-oppiin.
Viite;https://fi.wikipedia.org/wiki/Vallan_kolmijako-oppi
Sitävastoin on kehitetty kansalaisaloite jolla voidaan yrittää saada eduskunta esim. muuttamaan jotain lakia. Taannehtivasti Suomen lakia eduskunta on tiettävästi muuttanut viimeksi sotasyyllisyysoikudenkäyntiä varten. Joten ensimmäinen on käytännössä ainakin auttamattomasti kärsijä.
Käytäntö on isoissa yhteenliittymissä kuten EU:ssa se että isot syö aina lopulta väistämättömästi pienemmät, jolloin syntyy muutaman ison monopoli ja kartelli. Money talks=Raha puhuu päätöksenteossa.
Ainut ja järkevä ulospääsytie ennen lopullisen ja peruuttamattoman vahingon tapahtumista on FIXIT ja siten ylitsepääsemättömänä ainoastaan Suomen laki Suomessa, eikä EU direktiivit ja asetukset kuten nykyään. Vain siten voidaan perussuojautua ylikansallisten monopolien sanelupolitiikkaa ja määräysvaltaa vastaan.
Korkeimman Oikeuden päätöstä ei pysty lainsäädännöllä muuttamaan. Siksi sen valta on jopa Eduskuntaa korkeammalla. Eduskunta pystyy muuttamaan seuraavalla vaalikaudella minkä tahansa lain, jos sillä on riittävä yksimielisyys. Korkeimman Oikeuden/HO:n lainvoimaista päätöstä ei pysty kumoamaan edes Presidentti.
Niinpä, jos (kun) BAYER saa Korkeimmasta Oikeudesta päätöksen, että SS ei saa käyttää TOS siementä, koska se on kontaminoitunut heidän siemenellään, niin myös muiden on tätä päätöstä kunnioitettava.
-
Taksinajosta nähtävästi tiedät enemmän kuin kasvinsuojeluaineiden ja kasvinjalostuksen lähteistäsi. Eikä siitäkään juuri ollenkaan.
Mutta jatka vaan tomerasti, niin itse asiassa olet enemmän hyödyllinen geenimuuntelulle kuin sen vastustajille. Äläkä syö sianlihaa, ettet kohta ole sitä mitä syöt, geenit kun tarttuvat.
-SS-
Et vastannut ensimmäiseenkään kuudesta (6) esittämästäni kohdasta perustelemattomiin väitteisiisi?
Heität paskaa ja juokset karkuun. Vastauksessasi ei ole ensimmäistäkään asiasisältöistä sanaa. Vastauksesi luokattomuudesta johtuen on perusteltua syytä olettaa että olet kielitaidoton etkä saa siten mitään irti postaamistani dokkareista. Ethän edes yritä viitata mihinkään niissä kerrottuun. Kun et pysty ilmeisen sivistyksellisen vajavaisuutesi vuoksi osallistumaan rakentavaan keskusteluun ja perusteltuun kriittisyyteen, olisiko siten parempi jos purkaisit turhautumistasi jollakin muulla foorumilla tai vaikkapa agronettiin perustettavalla "hiekkalaatikko" -ketjulla?
-
Oikeuskäytäntö, mutta ei laki, on sallinut Monsanton saamaan korvauksia myös kontaminoidun siemenen käytöstä. Myös Suomessa tämä on mahdollista, kun vain väsytetään ensimmäinen heikko vastustaja, niin oikeuskäytäntöön perustuen on helppo hiljentää loputkin. Tälläisen mahdollisuus ei kuulu demokraattisen oikeusvaltion kuvaan. Perustuslakiin pitäisikin saada muutos siitä, että eduskunnan tulisi AINA puuttua asiaan, kun joku vaatii oikeuskäytännön muuttamista.
Tuo perustuslain muutosehdotus ei sovi vallan kolmijako-oppiin.
Viite;https://fi.wikipedia.org/wiki/Vallan_kolmijako-oppi
Sitävastoin on kehitetty kansalaisaloite jolla voidaan yrittää saada eduskunta esim. muuttamaan jotain lakia. Taannehtivasti Suomen lakia eduskunta on tiettävästi muuttanut viimeksi sotasyyllisyysoikudenkäyntiä varten. Joten ensimmäinen on käytännössä ainakin auttamattomasti kärsijä.
Käytäntö on isoissa yhteenliittymissä kuten EU:ssa se että isot syö aina lopulta väistämättömästi pienemmät, jolloin syntyy muutaman ison monopoli ja kartelli. Money talks=Raha puhuu päätöksenteossa.
Ainut ja järkevä ulospääsytie ennen lopullisen ja peruuttamattoman vahingon tapahtumista on FIXIT ja siten ylitsepääsemättömänä ainoastaan Suomen laki Suomessa, eikä EU direktiivit ja asetukset kuten nykyään. Vain siten voidaan perussuojautua ylikansallisten monopolien sanelupolitiikkaa ja määräysvaltaa vastaan.
Korkeimman Oikeuden päätöstä ei pysty lainsäädännöllä muuttamaan. Siksi sen valta on jopa Eduskuntaa korkeammalla. Eduskunta pystyy muuttamaan seuraavalla vaalikaudella minkä tahansa lain, jos sillä on riittävä yksimielisyys. Korkeimman Oikeuden/HO:n lainvoimaista päätöstä ei pysty kumoamaan edes Presidentti.
Niinpä, jos (kun) BAYER saa Korkeimmasta Oikeudesta päätöksen, että SS ei saa käyttää TOS siementä, koska se on kontaminoitunut heidän siemenellään, niin myös muiden on tätä päätöstä kunnioitettava.
Juuri näin. Siksi odotankin kauhulla EU:n ja USA:n välistä transatlanttista vapaakauppasopimusta ehtoineen. Toisaalta Monsanto on tehnyt jo loikan sulautumalla Bayeriin ja siten täysipainoisesti myös EU markkinoille. Patentti ja sen oikeudet on pääsääntöisesti voimassa parikymmentä vuotta ensioikeuspäivästä, mutta lisäpatentti ja jatkoaika on mahdollinen muutoksella. Onhan aivan varmaa että ihme olisi jos sitä korttia uusi alan jätti Bayer/Monsanto ei käyttäisi.
-
Taksinajosta nähtävästi tiedät enemmän kuin kasvinsuojeluaineiden ja kasvinjalostuksen lähteistäsi. Eikä siitäkään juuri ollenkaan.
Mutta jatka vaan tomerasti, niin itse asiassa olet enemmän hyödyllinen geenimuuntelulle kuin sen vastustajille. Äläkä syö sianlihaa, ettet kohta ole sitä mitä syöt, geenit kun tarttuvat.
Et vastannut ensimmäiseenkään kuudesta (6) esittämästäni kohdasta perustelemattomiin väitteisiisi?
Heität paskaa ja juokset karkuun. Vastauksessasi ei ole ensimmäistäkään asiasisältöistä sanaa. Vastauksesi luokattomuudesta johtuen on perusteltua syytä olettaa että olet kielitaidoton etkä saa siten mitään irti postaamistani dokkareista. Ethän edes yritä viitata mihinkään niissä kerrottuun. Kun et pysty ilmeisen sivistyksellisen vajavaisuutesi vuoksi osallistumaan rakentavaan keskusteluun ja perusteltuun kriittisyyteen, olisiko siten parempi jos purkaisit turhautumistasi jollakin muulla foorumilla tai vaikkapa agronettiin perustettavalla "hiekkalaatikko" -ketjulla?
Trollipelle taas vauhdissa...
Älä suotta vastaa, en viitsi trollauksiasi enempää lukea.
-
Taksinajosta nähtävästi tiedät enemmän kuin kasvinsuojeluaineiden ja kasvinjalostuksen lähteistäsi. Eikä siitäkään juuri ollenkaan.
Mutta jatka vaan tomerasti, niin itse asiassa olet enemmän hyödyllinen geenimuuntelulle kuin sen vastustajille. Äläkä syö sianlihaa, ettet kohta ole sitä mitä syöt, geenit kun tarttuvat.
Et vastannut ensimmäiseenkään kuudesta (6) esittämästäni kohdasta perustelemattomiin väitteisiisi?
Heität paskaa ja juokset karkuun. Vastauksessasi ei ole ensimmäistäkään asiasisältöistä sanaa. Vastauksesi luokattomuudesta johtuen on perusteltua syytä olettaa että olet kielitaidoton etkä saa siten mitään irti postaamistani dokkareista. Ethän edes yritä viitata mihinkään niissä kerrottuun. Kun et pysty ilmeisen sivistyksellisen vajavaisuutesi vuoksi osallistumaan rakentavaan keskusteluun ja perusteltuun kriittisyyteen, olisiko siten parempi jos purkaisit turhautumistasi jollakin muulla foorumilla tai vaikkapa agronettiin perustettavalla "hiekkalaatikko" -ketjulla?
Trollipelle taas vauhdissa...
Älä suotta vastaa, en viitsi trollauksiasi enempää lukea.
1.Mikä oli trollausta?
2. Määritä trollaus?
Oletpahan kuitenkin intohimoinen postauksieni lukija;). Kas se älähtää keneen kalikka kalahtaa:).
Kuinka monta tonnia olet tähän asti peltoihisi lotrannut glyfosaattia kun noin jo polttelee omaatuntoa?
Enenkuin seuraavan kerran kirjallista oksennustasi viljelet niin nouse seisomaan ja laske housusi alas ennenkuin näpyttelet.
-
Kohta 6 hajoavuus:
Uusimmat tutkimukset osoittavat, että glyfosaattin pitoisuus puoliintuu 2 viikossa tai 8 kuukaudessa riippuen olosuhteista. Aiemmissa tutkimuksissa valmistaja on saanut valita olosuhteet itse. Yhtä luotettavia tutkimuksia julkaisi aikanaan myös lääketeollisuus kolesterolilääkityksen tarpeellisuuden vakuuttamiseksi. Uudemmat tutkimukset kuitenkin osoittavat, että veren kolesterolipitoisuuden alentamisella ei ole tilastollista yhteyttä sydän- ja verisuonitauteihin. Vanhat tulokset saatiin aikaiseksi manipuloimalla aineistoa. Se oli helppoa, sillä niitä ei voinut tarkastaa. Tehtiin ensin tutkimus. Jos tulos ei vastannut odotuksia raakattiin sopimattomat koehenkilöt pois ja tehtiin uusi tutkimus samalla puhdistetulla aineistolla.
Valmistajan tekemä tutkimus on helposti värittynyttä. Samaa voi kyllä sanoa GMO vastustajien rottakokeestakin. Oliko ihan pakko tehdä kokeet rottalinjalla, jolla jo ennestään tiedettiin olevan taipumus sairastua syöpään ikääntyessä.
-
Kohta 6 hajoavuus:
Uusimmat tutkimukset osoittavat, että glyfosaattin pitoisuus puoliintuu 2 viikossa tai 8 kuukaudessa riippuen olosuhteista. Aiemmissa tutkimuksissa valmistaja on saanut valita olosuhteet itse. Yhtä luotettavia tutkimuksia julkaisi aikanaan myös lääketeollisuus kolesterolilääkityksen tarpeellisuuden vakuuttamiseksi. Uudemmat tutkimukset kuitenkin osoittavat, että veren kolesterolipitoisuuden alentamisella ei ole tilastollista yhteyttä sydän- ja verisuonitauteihin. Vanhat tulokset saatiin aikaiseksi manipuloimalla aineistoa. Se oli helppoa, sillä niitä ei voinut tarkastaa. Tehtiin ensin tutkimus. Jos tulos ei vastannut odotuksia raakattiin sopimattomat koehenkilöt pois ja tehtiin uusi tutkimus samalla puhdistetulla aineistolla.
Valmistajan tekemä tutkimus on helposti värittynyttä. Samaa voi kyllä sanoa GMO vastustajien rottakokeestakin. Oliko ihan pakko tehdä kokeet rottalinjalla, jolla jo ennestään tiedettiin olevan taipumus sairastua syöpään ikääntyessä.
Pari kysymystä;
1.Mihin ja kenen tekemiin tutkimuksiin glyfosaatin tutkimuksissa viittaat. Onko linkkiä?
2. Jos glyfosaatin pitoisuus puoliintuu 2 viikossa tai 8 kuukaudessa, niin mitä tapahtuu ja missä ajassa lopulle 50%:lle levitetystä glyfosaatista?
Gmo:sta ja värittyneistä tutkimustuloksista otan tähän vertauksen GMO eläinkokeesta jossa kanin geeniin lisättiin invaasiolla ameban sininen värigeeni. Poikasten turkki ja silmät loisti sinisenä pimeässä. Kuvitellaampa että tällainen kani risteytyisi vaikkapa metsäjäniksen kanssa, mitä siitä seuraisi? Jänis menettäisi luontaisen maastoutumisominaisuutensa ja jos ei olisi helpompi saalis petoeläimille pimeässä niin ainakin puolisokeille mesästäjille hämärässä.
-
Kirjoita siihen suurennuslasin kuvan viereen glyfosaatin puoliintuminen.
-
Kirjoita siihen suurennuslasin kuvan viereen glyfosaatin puoliintuminen.
No sitähän minä tarkoitinkin :)
Entäs ne kuuluisat tutkimukset siinä suurennuslasin vieressä?
-
Maailma Monsaatanan käsityksen mukaan;
-Roundup ei olekaan enää biohajoavaa. 28 päivän jälkeen ruiskutuksesta vain 2% on hajonnut ?!
-Roundup onkin itseasiassa toksinen myrkky
"All it takes is one shot-RoundUp"
Et usko? No kato ite;
https://www.youtube.com/watch?v=N6_DbVdVo-k
ennemmin kuin joku globaali yritys myöntää myyneensä myrkkyä, joka aiheuttaa syöpää....alkaa maapallo pyöriä toiseen suuntaan. Muutamalla joukkokanteella tyhjätään isokin firma mm tupakkafirmat eivät koskaan tule tunnustamaan tupakoinnin ja syövän yhteyttä, vaikka lääketieteellinen näyttö on 100% varma.
Glyfosaatin bisnesarvo sen sijaan on lähellä nollaa, joten sen perään ei kukaan huutele. Tuotantoa on liikaakin ja hinnat sen mukaiset.
-
Tiedoksi. Glyfosaatti on vapaasti hyödynnettävissä, ilman Monsanton lupaa. Lisäksi RR-siementen patentti täytti juuri 20 vuotta. Tänä vuonna Amerikassa myytiin myös geneerisiä Roundup Ready siemeniä.
Kannattaa siis siivota propagandadokumenteista se osa pois, jossa päivitellään viljelijöiden oikeusjuttuja ja kaiken maailman itsemurhia.
Toinen kyseenalaistettava väite GMO-vastustajilla on syövät ja sairaudet, joita muka tulee. GMO:n käyttöönoton jälkeen; viimeisen kymmenen vuoden aikainen soijan sekä maissin siirtyminen GMO-lajikkeisiin ei ole tappanut kyseistä kansakuntaa.
-SS-
-
Eläköön on saatu kaikkien ennakkopäätösten äiti:
http://yle.fi/uutiset/3-9258621
Samanlainen on mahdollista myös viljelyjutuissa, uusia patenteja on varmasti vielä tulossa
-
Tiedoksi. Glyfosaatti on vapaasti hyödynnettävissä, ilman Monsanton lupaa. Lisäksi RR-siementen patentti täytti juuri 20 vuotta. Tänä vuonna Amerikassa myytiin myös geneerisiä Roundup Ready siemeniä.
Kannattaa siis siivota propagandadokumenteista se osa pois, jossa päivitellään viljelijöiden oikeusjuttuja ja kaiken maailman itsemurhia.
Toinen kyseenalaistettava väite GMO-vastustajilla on syövät ja sairaudet, joita muka tulee. GMO:n käyttöönoton jälkeen; viimeisen kymmenen vuoden aikainen soijan sekä maissin siirtyminen GMO-lajikkeisiin ei ole tappanut kyseistä kansakuntaa.
-SS-
Ennekuin heittelet noita viisauksia, niin kannattaisi tarkistaa taustat tarkemmin;
1. Mistä lähtien (pvm. patenttinumero?) glyfosaatti on ollut vapaasti hyödynnettävissä ja missä koostumuksessa?
2. Milloin RR siemenen patentti täytti vuotensa (pvm. patenttinumero?)Mites ne jatkojalostetut RR siemenet ja niitten patentit?
3.Entäs näitten GRR siementen patentit ja patenttinumerot?
Dokumentit ja oikeusjutut joissa Monsanto jahtaa viljelijöitä on parasta realityä mitä Monsanto edustaa. Ne ovat tapahtuneita faktoja ja voimaan jääneitä. Se että Monsanto on raadellut viljelijöitä perikatoon ja tappanut viljelijöiden oman oikeuden siemenen puhdistukseen ei muutu historian valossa valkoiseksi vaikka miten SS-mies haluaisi.
En yhtään ihmettele vaikka SS-mies haluaisi puhtaat arjalaiset GMO-kasvilajikkeet kaikista kasvatettavista kasvilajikkeista. Onneksi me muut vähempiarvoiset alkuasukkaat saamme vielä tyytyä luomuun ja katsoa mitä fanaattinen GMO-uskonto tuo tullessaan.
-
Tuon ekan sukupolven roundup ready lajikkeet on vapaasti käytettävissä . Tuon glyfosaatin kestämisen suhteen. Lajikkeen muut immateriaalioikeudet voi rajoittaa käyttöä.
The first possibility of planting seeds saved from Roundup Ready soybean varieties will occur in spring 2015 (using seeds from the crop planted and harvested in 2014). Farmers who are interested in replanting saved Roundup Ready soybeans will need to check with their seed supplier to find out if the variety they are interested in can legally be saved and replanted. In addition to the trait patent, most Roundup Ready soybeans are protected by other forms of intellectual property, such as varietal patents. These variety patents will continue to be valid after (and usually long after) the Roundup Ready trait patent expires.
-
Tuon ekan sukupolven roundup ready lajikkeet on vapaasti käytettävissä . Tuon glyfosaatin kestämisen suhteen. Lajikkeen muut immateriaalioikeudet voi rajoittaa käyttöä.
The first possibility of planting seeds saved from Roundup Ready soybean varieties will occur in spring 2015 (using seeds from the crop planted and harvested in 2014). Farmers who are interested in replanting saved Roundup Ready soybeans will need to check with their seed supplier to find out if the variety they are interested in can legally be saved and replanted. In addition to the trait patent, most Roundup Ready soybeans are protected by other forms of intellectual property, such as varietal patents. These variety patents will continue to be valid after (and usually long after) the Roundup Ready trait patent expires.
Noh menit ja veit jalat SS-miehen suusta. Minä olisin antanut sen edes vuorokauden kärvistellä ;)
-
Vahinko, että muut aikaisemmat ansiokkaat SS,n kirjoitukset menetti hiukan painoarvoaan edellä olevan "vuodatuksen" vuoksi. Monsanton kilpeä ei kiilloteta muutalla kirjoituksella.
-
Yliopistot ja muut tekevät nyt halpisversioita näistä 1. sukupolven rr systeemeistä. Hinta on halvempi ja tarjontaa riittää. Monsantolla on nyt käytössä 2. sukupolvi ja hakemukset on jätetty 3. sukupolvesta.
Uudemmat jalosteet kestävät 2 tai 3 torjunta-ainetta. Torjunta-aineiden patentit paukkuu myös. Eli sieltäkin on tulossa säästöä kun alkaa kiinanpojat tehdä myrkkyjä.
-
Kyllä tuosta glyfostakin vielä löytyy mahdollisuuksia. Kuten viimevuosina on nähty, uusia formuloita ja tehokkuutta.
Jenkkilässä on uusia formuloita myynnissä, entistä tehokkaampia ja nopeampia.
-
Jotta kovemmat paukut vain kehiin. Jos tätä myrkkyjen kanssa huseeraamista ois tehty 100-200 vuoden ajan, niin missä ois puhtaat pohjavedet ja myrkyistä vapaa maaperä????
-
Jotta kovemmat paukut vain kehiin. Jos tätä myrkkyjen kanssa huseeraamista ois tehty 100-200 vuoden ajan, niin missä ois puhtaat pohjavedet ja myrkyistä vapaa maaperä????
Juuri näin. Se puhdas vesi on kaiken A&O. Ennen tätä EU ihanuutta harjoitettiin hyväksi havaittua vuoroviljelyä ja RR:n tilalla oli kesannointi. Kuka muistaa vielä pakkokesannoinnin?
-
Jotta kovemmat paukut vain kehiin. Jos tätä myrkkyjen kanssa huseeraamista ois tehty 100-200 vuoden ajan, niin missä ois puhtaat pohjavedet ja myrkyistä vapaa maaperä????
Juuri näin. Se puhdas vesi on kaiken A&O. Ennen tätä EU ihanuutta harjoitettiin hyväksi havaittua vuoroviljelyä ja RR:n tilalla oli kesannointi. Kuka muistaa vielä pakkokesannoinnin?
No ketä estää nyt vuoroviljelemästä? Olet sää joku SASsin kaksoisveli kun EU on se elämän suurin pelsebuupi?
-
Jotta kovemmat paukut vain kehiin. Jos tätä myrkkyjen kanssa huseeraamista ois tehty 100-200 vuoden ajan, niin missä ois puhtaat pohjavedet ja myrkyistä vapaa maaperä????
Juuri näin. Se puhdas vesi on kaiken A&O. Ennen tätä EU ihanuutta harjoitettiin hyväksi havaittua vuoroviljelyä ja RR:n tilalla oli kesannointi. Kuka muistaa vielä pakkokesannoinnin?
Listaa ooppelimies kolme hyvää jotka EU on tuonut tullessaan? Sen jälkeen listaa 3 huonoa jotka EU on tuonut tullessaan. Sitten listaa kolme hyvää jotka oli Suomenmaassa ennen EU:ta ja taasen vastaavasti kolme huonoa ennen EU:ta. Katsotaan sitten lopputulema. Kykenetkö siihen?
No ketä estää nyt vuoroviljelemästä? Olet sää joku SASsin kaksoisveli kun EU on se elämän suurin pelsebuupi?
-
Jotta kovemmat paukut vain kehiin. Jos tätä myrkkyjen kanssa huseeraamista ois tehty 100-200 vuoden ajan, niin missä ois puhtaat pohjavedet ja myrkyistä vapaa maaperä????
Juuri näin. Se puhdas vesi on kaiken A&O. Ennen tätä EU ihanuutta harjoitettiin hyväksi havaittua vuoroviljelyä ja RR:n tilalla oli kesannointi. Kuka muistaa vielä pakkokesannoinnin?
Listaa ooppelimies kolme hyvää jotka EU on tuonut tullessaan? Sen jälkeen listaa 3 huonoa jotka EU on tuonut tullessaan. Sitten listaa kolme hyvää jotka oli Suomenmaassa ennen EU:ta ja taasen vastaavasti kolme huonoa ennen EU:ta. Katsotaan sitten lopputulema. Kykenetkö siihen?
No ketä estää nyt vuoroviljelemästä? Olet sää joku SASsin kaksoisveli kun EU on se elämän suurin pelsebuupi?
Kyl kaikinpuolin integroituminen länteen on ollut se suurin plussa.. suurempia haittoja mää en keksi. Tai ehkä se et kaikenmaailman vätysten nillitys on lisääntynyt, kun EUta syytetään kaikesta.
-
Kukaan ei tiedä mikä ois maatalouden tila tarkalleen ottaen Suomessa EU,n ulkopuolella, mutta tämä kitsofremninen kyttääminen .......?
-
Jotta kovemmat paukut vain kehiin. Jos tätä myrkkyjen kanssa huseeraamista ois tehty 100-200 vuoden ajan, niin missä ois puhtaat pohjavedet ja myrkyistä vapaa maaperä????
Juuri näin. Se puhdas vesi on kaiken A&O. Ennen tätä EU ihanuutta harjoitettiin hyväksi havaittua vuoroviljelyä ja RR:n tilalla oli kesannointi. Kuka muistaa vielä pakkokesannoinnin?
Listaa ooppelimies kolme hyvää jotka EU on tuonut tullessaan? Sen jälkeen listaa 3 huonoa jotka EU on tuonut tullessaan. Sitten listaa kolme hyvää jotka oli Suomenmaassa ennen EU:ta ja taasen vastaavasti kolme huonoa ennen EU:ta. Katsotaan sitten lopputulema. Kykenetkö siihen?
No ketä estää nyt vuoroviljelemästä? Olet sää joku SASsin kaksoisveli kun EU on se elämän suurin pelsebuupi?
Kyl kaikinpuolin integroituminen länteen on ollut se suurin plussa.. suurempia haittoja mää en keksi. Tai ehkä se et kaikenmaailman vätysten nillitys on lisääntynyt, kun EUta syytetään kaikesta.
Ekkai sääkin haikaile itään päin? :o
-
Jotta kovemmat paukut vain kehiin. Jos tätä myrkkyjen kanssa huseeraamista ois tehty 100-200 vuoden ajan, niin missä ois puhtaat pohjavedet ja myrkyistä vapaa maaperä????
Juuri näin. Se puhdas vesi on kaiken A&O. Ennen tätä EU ihanuutta harjoitettiin hyväksi havaittua vuoroviljelyä ja RR:n tilalla oli kesannointi. Kuka muistaa vielä pakkokesannoinnin?
Listaa ooppelimies kolme hyvää jotka EU on tuonut tullessaan? Sen jälkeen listaa 3 huonoa jotka EU on tuonut tullessaan. Sitten listaa kolme hyvää jotka oli Suomenmaassa ennen EU:ta ja taasen vastaavasti kolme huonoa ennen EU:ta. Katsotaan sitten lopputulema. Kykenetkö siihen?
No ketä estää nyt vuoroviljelemästä? Olet sää joku SASsin kaksoisveli kun EU on se elämän suurin pelsebuupi?
Kyl kaikinpuolin integroituminen länteen on ollut se suurin plussa.. suurempia haittoja mää en keksi. Tai ehkä se et kaikenmaailman vätysten nillitys on lisääntynyt, kun EUta syytetään kaikesta.
Ekkai sääkin haikaile itään päin? :o
Häh?
-
Joo kaikilla siemenillä on jalostajanoikeudet, eivät ne ole yksistään GMO-lajikkeiden yksinoikeus.
Joka tapauksessa yksi GMO-vastustajien pääargumenteista ei ole enää vahva eikä ajankohtainen.
Lisäksi kun vuosikymmenet kuluvat, alkavat muutkin tehtaillut syöpätutkimustulokset osoittautua
vääräksi, kun väestötasolla ei löydy samaa vastetta väitteille.
En ole GMO-viljelijä, eikä minulla ole mitään hyötyintressejä kyseiseen tekniikkaan. Joka tapauksessa
yli 92% GMO-kasveista ovat soijaa, maissia tai puuvillaa. Eli lämpimien maiden kasveja. Ei käyttöä täällä.
Mutta esimerkiksi hyönteisten torjunta-aineiden vastainen propagointi perustuu lähinnä tutkimusharhaan:
Kun jotakin tutkitaan, jotakin myös löydetään. Berkeleyn tutkimus /1/ jo melkein 30 vuotta sitten eristi
kasveista hyönteis- ja tautisaastuntoja vastustavia luonnollisia kemikaaleja, joita ei ollut tutkittu samoilla
menetelmillä kuin synteettisiä kasvinsuojeluaineita. Näitä luonnollisia aineita valittiin 52 kappaletta samaisiin
rottakokeisiin, ja 52:sta 27 osoittautuivat karsinogeeneiksi, ja kaikkia löytyi ruuaksi viljeltävistä kasveista,
ilman mitään kasvinsuojeluaineiden käyttöä.
Eli on ihan hienoa kun orgaaninen viljely pärjää ja tuottaa harjoittajalleen voittoa. Mutta on myös
huomattava, että nimenomaan orgaanisen viljelyteknologian idealistit käyttävät pelottelua ja
juurikin asioiden sekoittamista hyväkseen yrittäessään korvata omalla teknologiallaan ns.
tavanomaista viljelyteknologiaa. Mutta ajan kuluessa olemme nähneet, että kemia
ei katso paikkaa, missä sitä on käytetty, samalla tavalla olemme täynnä kemiaa,
vaikka kukaan ei ole meitä syntetisoinut.
Eläkemenojen kehityksestä ja vanhustenhoidon resurssipulasta päätellen olemme
ihan hyvin väestötasolla onnistuneet elämään tästä kemikaalikuormasta riippumatta.
-SS-
/1/ AMES, BRUCE N. PROFET,MARGIE. GOLD.L.S. Dietary pesticides (99.99% all natural).
Division of Biochemistry and Molecular Biology, Barker Hall, University of California, Berkeley,
CA 94720; and Cell and Molecular Biology Division, Lawrence Berkely Laboratory,
Berkeley, CA 94720. 1990.
-
Tiedoksi. Glyfosaatti on vapaasti hyödynnettävissä, ilman Monsanton lupaa. Lisäksi RR-siementen patentti täytti juuri 20 vuotta. Tänä vuonna Amerikassa myytiin myös geneerisiä Roundup Ready siemeniä.
Kannattaa siis siivota propagandadokumenteista se osa pois, jossa päivitellään viljelijöiden oikeusjuttuja ja kaiken maailman itsemurhia.
Toinen kyseenalaistettava väite GMO-vastustajilla on syövät ja sairaudet, joita muka tulee. GMO:n käyttöönoton jälkeen; viimeisen kymmenen vuoden aikainen soijan sekä maissin siirtyminen GMO-lajikkeisiin ei ole tappanut kyseistä kansakuntaa.
-SS-
Ennekuin heittelet noita viisauksia, niin kannattaisi tarkistaa taustat tarkemmin;
1. Mistä lähtien (pvm. patenttinumero?) glyfosaatti on ollut vapaasti hyödynnettävissä ja missä koostumuksessa?
2. Milloin RR siemenen patentti täytti vuotensa (pvm. patenttinumero?)Mites ne jatkojalostetut RR siemenet ja niitten patentit?
3.Entäs näitten GRR siementen patentit ja patenttinumerot?
Dokumentit ja oikeusjutut joissa Monsanto jahtaa viljelijöitä on parasta realityä mitä Monsanto edustaa. Ne ovat tapahtuneita faktoja ja voimaan jääneitä. Se että Monsanto on raadellut viljelijöitä perikatoon ja tappanut viljelijöiden oman oikeuden siemenen puhdistukseen ei muutu historian valossa valkoiseksi vaikka miten SS-mies haluaisi.
En yhtään ihmettele vaikka SS-mies haluaisi puhtaat arjalaiset GMO-kasvilajikkeet kaikista kasvatettavista kasvilajikkeista. Onneksi me muut vähempiarvoiset alkuasukkaat saamme vielä tyytyä luomuun ja katsoa mitä fanaattinen GMO-uskonto tuo tullessaan.
Tässä fermeri yrittää lyödä ss:ää kanveesiin, ja onnistuukin horjuttamaan ss:n köysiin.....
-
Joo kaikilla siemenillä on jalostajanoikeudet, eivät ne ole yksistään GMO-lajikkeiden yksinoikeus.
Joka tapauksessa yksi GMO-vastustajien pääargumenteista ei ole enää vahva eikä ajankohtainen.
Lisäksi kun vuosikymmenet kuluvat, alkavat muutkin tehtaillut syöpätutkimustulokset osoittautua
vääräksi, kun väestötasolla ei löydy samaa vastetta väitteille.
En ole GMO-viljelijä, eikä minulla ole mitään hyötyintressejä kyseiseen tekniikkaan. Joka tapauksessa
yli 92% GMO-kasveista ovat soijaa, maissia tai puuvillaa. Eli lämpimien maiden kasveja. Ei käyttöä täällä.
Mutta esimerkiksi hyönteisten torjunta-aineiden vastainen propagointi perustuu lähinnä tutkimusharhaan:
Kun jotakin tutkitaan, jotakin myös löydetään. Berkeleyn tutkimus /1/ jo melkein 30 vuotta sitten eristi
kasveista hyönteis- ja tautisaastuntoja vastustavia luonnollisia kemikaaleja, joita ei ollut tutkittu samoilla
menetelmillä kuin synteettisiä kasvinsuojeluaineita. Näitä luonnollisia aineita valittiin 52 kappaletta samaisiin
rottakokeisiin, ja 52:sta 27 osoittautuivat karsinogeeneiksi, ja kaikkia löytyi ruuaksi viljeltävistä kasveista,
ilman mitään kasvinsuojeluaineiden käyttöä.
Eli on ihan hienoa kun orgaaninen viljely pärjää ja tuottaa harjoittajalleen voittoa. Mutta on myös
huomattava, että nimenomaan orgaanisen viljelyteknologian idealistit käyttävät pelottelua ja
juurikin asioiden sekoittamista hyväkseen yrittäessään korvata omalla teknologiallaan ns.
tavanomaista viljelyteknologiaa. Mutta ajan kuluessa olemme nähneet, että kemia
ei katso paikkaa, missä sitä on käytetty, samalla tavalla olemme täynnä kemiaa,
vaikka kukaan ei ole meitä syntetisoinut.
Eläkemenojen kehityksestä ja vanhustenhoidon resurssipulasta päätellen olemme
ihan hyvin väestötasolla onnistuneet elämään tästä kemikaalikuormasta riippumatta.
-SS-
/1/ AMES, BRUCE N. PROFET,MARGIE. GOLD.L.S. Dietary pesticides (99.99% all natural).
Division of Biochemistry and Molecular Biology, Barker Hall, University of California, Berkeley,
CA 94720; and Cell and Molecular Biology Division, Lawrence Berkely Laboratory,
Berkeley, CA 94720. 1990.
....mutta ss ei lannistu, hän kerää hetken voimia ja onnistuu terävällä oikealla suorallaan horjuttamaan puolestaan fermeriä, saas nähdä, kuinka tässä tiukassa kamppailussa lopulta käy....
-
Ei minulla ole tarvetta ketään lyödä, muilla tuntuu olevan vaikeuksia hillitä itseään ja raivoaan.
uomaan vaan aika usein epätarkkuuksia kommenttien perusteluissa, täällä esitettiin
Monsantoa syylliseksi lähes kaikkeen pahaan , käyttämällä väsynyttä DDT-argumenttia, mutta
esimerkiksi DDT:n kehitti Ciba-Ceigy, nykyinen Novartis, ei Monsanto.
Sama 2-4-5 T:n osalta, siinä oli dioksiinia epäpuhtautena, ja kehitys oli
toisen maailmansodan ajalta, sitä rakensivat patrioottiset yritykset, kuten Dow Chemicals, Union Carbide
ja muista merkittävistä Transvaal Inc, Thompson Hayward ja Bayer , suoraan USA:n puolustusministeriön
alaisuudessa. Aine sittemmin tuli laajasti maatalouskäyttöön 2-4D:n seosaineissa,
kunnes korvattiin toisilla yhdisteillä 1970-luvulla.
Vietnamin sotahan tuossa oli se perussyy ihmisten kärsimyksiin. Jos jotakin teknologiaa
voidaan käyttää joukkotuhoon, se käytetään. Eivät sotateknologian sovellukset voi
kuitenkaan kiistää esimerkiksi ydinvoiman hyödyllisyyttä rauhanomaisissa tarkoituksissa.
Miekat auroiksi, aurat miekoiksi, sama aine, eri käyttö.
-SS-
-
Monsanto poloista syyllistetään "kaikkeen pahaan"? Monsanto kelpaa esimerkiksi härskistä pisneksen tekemisestä. Muuten, mitä paineita SS, kokee, että pitää noin vahvasti ottaa kantaa? Mitä olen lukenut, niin olet asiantunteva viljelijä, joka osaa hommansa.
-
Tämän juonteen alkupistehän on huutamista, erittäin vahvaa kannanottoa ja julistamista, itseäni huolettaa se, että minkä tahansa asian ajamisessa olisi pyrittävä arvioimaan, onko käytetyissä väitteissä perää. Minulle on sama, minkä viljelyteknologian kukin valitsee ja minkätasoiset tuet sitä valintaa kannustavat, mutta vetoaminen kerrasta toiseen alun perin vahvistamattomiin muka-tuloksiin ja sitten niihin viittaaminen ristiin tuhansia kertoja, se loistaa kuin lamppu, jos viitsii painua sinne alkuperäiseen viitteeseen, se on todella työlään prosessin takana, jolloin henkinen laiskuus sen valmiiin väitteen nielettää mieluummin kuin tarkistaa. Aika moni kemikaalivastainen ja rokotusvastainen möyhääjä näetsen on purematta niellyt ns. illmastodenialistien tieteen, kumma kuin se on niin houkutteleva asia hyväksyä, tosiasiahan on, että koko poltto- ja suihkumoottoriin perustuva elämäntapamme joutuu ilmastonmuutoksen takia vaakalaudalle, siinä ei nanogramma dioksiinia sinne tai tänne vaikuta pätkääkään.
Salaliittoteoriaväitteet suuryrityksien ihmiskunnan tuhon suunnittelun piilottelussa sisältävät ristiriidan, koska puhumme salaliitosta, jonka pitäisi olla salainen. Eikä se sitten kuitenkaan ole. Toinen virhepäätelmä on, että suuryritysten vastaiset argumentoijat eivät koskaan voisi olla edunsaajia toisaalla. Tämä viattoman esittäminen varsinainen potensoitu ketunhäntäpullo kainalossa on räikeää esimerkiksi kaupallisen vaihtoehtohoitoteollisuuden osalta.
Miten huomautukseni faktojen tarkistamisen ja tulosten toistamisen tarpeesta voisi mitenkään olla vahvaa tai hyökkäävää ?
-SS-
-
Paljon hyvää on menetetty kohkaamisen takia. Esimerkiksi riisi, johon on lisätty A-vitamiinin tuotto. Ihan ilmaiseksi olisivat saaneet.
-
tämän A,vitamiini geenin kehittäjä halus sen antaa ilmaseksi köyhiin maihin, mutta muuan ahne toimija kaappas sen ja keräs voittoja sen avulla. Tällä alalla suurten toimijoitten tunnusmerkki on ahneus.
-
http://www.tekniikkatalous.fi/summa_premium/2014-02-25/Rutonkest%C3%A4v%C3%A4-peruna-ei-p%C3%A4%C3%A4se-helposti-Euroopan-pellolle-3317957.html
Tässä hyvä esimerkki,miten näiden nk. luonnonystävien toiminta on loppujen lopuksi haitallista luonnolle. Rutonkestävä gm-perunahan olisi loistava viljeltävä luomuperunan viljelijöille. Jutussa siis mainitaan, kuinka gm-viljelyn vastustajat häiritsevät viljelykokeita. Ja jutussa mainitaan myös, kuinka muissa maanosissa on gm-lajikkeita viljelty jo vuosia, mutta euroopassa vaan jurnutetaan ja vastustetaan kaikkea uutta.
Olen ehdottomasti kannattamassa geenimuuntelua, mutta kun näissä junttitason keskusteluissa ilmoittaa tämän,niin heti alkaa väsynyt monsanto sitä ja monsanto tätä-nillitys, joka perustuu johonkin vuosia sitten teeveessä esitettyyn dokumenttiin. Ihmisten tiedot geenimuuntelusta perustuvat siis johonkin asenteelliseen ja vanhaan telkkaridokumenttiin, eikä mitään muuta tietoa aiheesta juuri ole.
Monsanto on kuitenkin vain yksi osanen koko gm-alalla. Ja mitä tulee aloittajan esittämään esimerkkiin, niin on varmasti niin, että jos tekee monsanton kanssa viljelysopimuksen, niin pitää lukea myös se pienellä painettu teksti, ettei mene rikkomaan sppimusehtoja.
Kaiken kaikkiaan, ihmetyttää eurooppalaisten gm-vastaisuus, kun muualla maailmassa gm-viljely on ollut arkipäivää jo vuosia, ilman ongelmia, ja jos niitä onkin ollut, niin viljelyn kokonaismäärään suhteutettuna minimaalisia määriä, ja gm-vastustajat nämä ongelmat etsimällä etsivät, ja nostavat ne tikun nokkaan.
-
Kasvien geenimanipulointi on niin uusi asia, ettei kukaan, ei kannattajat eikä vastustajat tiedä mitä tapahtuu pitkässä juoksussa. Tosiasia kuitenkin on ,että siihen latattiin niin suuria odotuksia, että jo tähänmennessä hetikään kaikki ollut pelkästään myönteistä. Varmaan on niin että, sekä vastustajat, että kannattajat tuo oman kantansa kärjistetysti esiin. Itse en halua nykyisten valvojien lisäksi Monsanton enkä muitten kiertäviä akentteja omalle tontille.
-
Monsanto ei ole maailman ainoa glyfosaatin valmistaja eikä geenimuunneltujen lajikkeiden valmistaja. Monsanto ei pakota ketään siirtymään GMO-lajikkeiden viljelyyn. Jalostajan oikeudet koskevat muitakin kuin GMO-lajikkeita. Kaikkien muidenkin lajikkeiden lisääminen on lajikkeen immateriaalioikeuksien omistajan luvan varaista. Hybridilajikkeet ovat perinteisesti jalostettuja, mutta niitä ei edes pysty itse lisäämään. GMO ei tuo tähän tilanteeseen mitään muutosta. GMO-lajikkeita on syötetty ihmisille ja eläimille vuositolkulla eikä kukaan ole osoittanut mnkäänlaista haittaa kenellekään. Glyfosaatinkaan haitallisuudesta ei ole muuta näyttöä kuin yksi tutkimustulos, jonka mukaan kyseinen aine mahdollisesti altistaa käyttäjänsä syövälle. Se, että glyfosaatin hajoamisaika voi jossain olosuhteissa olla aiemmin luultua pitempi, ei vielä tee kyseisesä tuotteesta vaarallista. Myöskään se, että jonkin aineen hajoamistuotteita löytyy joidenkin meppien aamuvirtsasta ei tarkoita, että kyseinen kyseinen aine olisi vaarallinen. Samaisesta aamuvirtsasta kun löytyy paljon muutakin, mm. H2O:ta. Ja lopuksi pitää vielä muistuttaa, että Monsanto on maatalouskeskustelun natsi-kortti. Sen heiluttajalla on yleensä aika erilainen käsitys debatin lopputulemasta kuin kaikilla muilla.
Monsanto on maatalouskeskustelun natsi-kortti.
-
Sekin hyvä puoli glyfosaatissa on, että se tosiaankin poistuu virtsan mukana, eikä jää kehoon.
-
Glyfosaatinkaan haitallisuudesta ei ole muuta näyttöä kuin yksi tutkimustulos, jonka mukaan kyseinen aine mahdollisesti altistaa käyttäjänsä syövälle.
Tuossa varmaankin viittaat Gilles-Eric Séralininin tutkimukseen, joka oli tehty muutenkin geneettisesti maksasyöpäalttiille rottapopulaatiolle, tulokset eivät nähtävästi ole luotettavia, koska GMO maissia ja muuta maissia syöneet ryhmät edes olleet symmetrisiä, eivätkä samankokoiset. Tällöin todennäköisyys ensiksi syöpään kuolevalle rotalle oli suuremmassa GMO-ryhmässä suurempi kuin muutaman verrokkirotan ryhmällä. Ja lähinnä vain ensimmäisen kuolemantapauksen sattumisen ajankohta tulkittiin eroksi GMO:n ja tavanomaisen välillä ! Tutkimuksen annos- ja kasvilajiketyyppejä ei edes ole julkistettu, samoin kuin solu- ja kudosnäytteitä ei ole saatettu tutkittaviksi. Tämän tutkimuksen tilaajana on anti-GMO-järjestö, tutkija itse on perustajajäseniä, ja rahoittajissa on homeopaattisia tuotevalmistajia. Tämän minusta saa tuoda vahvasti esille, koska jos Monsanto olisi teettänyt tutkimuksen, jossa todetaan, että tulokset eivät osoita riskejä, tuota "monsanto-korttia" käytettäisiin välittömästi !
Jos GMO-maissi todella tuottaisi vahvasti syöpää, miksi tämä ranskalainen ryhmä ei tehnyt koejärjestelyä ja tutkimustaan kunnolla ? Aktivistit sitten ovat pitäneet edelleen huolta, että tämä yksi tutkimus on viitattu miljoonia kertoja annettuna totuutena edelleen tehdyissä julistavissa "tutkimuksissa" GMO-kasvien vaarallisuudesta.
GMO-kasveja, näitä populistisessa mielessä kerrottuna - on niitäkin ollut jo 17 vuoden ajan, melkoinen ihmis- ja eläinkoe, pitäisi väitetyn vahvan vaikutuksen näkyä, kuin lampun, populaatiossa. Oikeasti GMO-mutatoituja kasveja on ollut jo vähintään vuosisadan ajan, koska eri myrkkykemikaalien ja myös ydinsäteilyn vaikutus kasvien perinnöllisiin ominaisuuksiin on tiedetty kauan, jo 1800-luvulta asti. Ennen tehtiin hakuammuntana näitä mutaatioita, GMO:sta haluttiin tehdä Monsanton vastainen tunnus, vaikka GMO on laajempi asia kuin Roundup Ready.
Minulla ei ole ennakkokäsitystä glyfosaatista, koska en itse juurikaan tarvitse, eikä GMO:sta, koska jos en tarvitse glyfosaattia, en tarvitse Roundup-Ready -GMO-lajikkeitakaan. Mutta kyllä tuo glyfosaatti on sijaiskärsijä, GMO on se kohde, jossa ideologinen vastustus hakee kaikkia mahdollisia keinoja GMO:n kieltämiseksi. Ketään ei glyfosaatti kiinnostaisi, jos GMO:ta ei olisi.
Seuraava ennenaikaisesti hälisty GMO-vastainen "tulos", joka tullaan muidenkin kuin Monsanton taholta asettamaan epäilyksenalaiseksi, on glyfosaattijäämien mittarina käytetty AMPA - jonka sanotaan olevan glyfosaatin hajoamisen välituote, eli väite on, että ihmisestä jos löytyy AMPA - kemikaalia, on glyfosaattia kerääntynyt elimistöön. (AMPA on luonnollisestikin ihmisissä esiintyvä kemikaali, toimii välittäjäaineena hermosoluissa) Kuitenkin, vuonna 2009 tehtiin tutkimus/1/ , jossa voitiin osoittaa, että kaupunkialueella pintavesissä ja viemäreissä glyfosaatin ja AMPA:n pitoisuudet eivät olleetkaan toisistaan riippuvat. Tästä on seurannut hypoteesi, että AMPA itse asiassa on laajasti esimerkiksi fosfaattipesuaineissa ym. esiintyvä ainesosa, joka saastuttaa tasaisesti vesistöjä ja näin ollen myös palaa takaisin ihmisen ruokaketjuun ja ihmiseen itseensä, ilman glyfosaattiakin. Tutkimuksen otsikko voi johtaa satunnaista etsiskelijää harhaan, sillä jopa abstractissa sanotaan selvästi: "Our study highlights that AMPA and glyphosate origins in urban area are different. During dry period, detergent degradation seemed to be the major AMPA source in wastewater."
/1/ Chemosphere. 2009 Sep;77(1):133-9. doi: 10.1016/j.chemosphere.2009.05.008. Epub 2009 May 30.
Transfer of glyphosate and its degradate AMPA to surface waters through urban sewerage systems.
Botta F1, Lavison G, Couturier G, Alliot F, Moreau-Guigon E, Fauchon N, Guery B, Chevreuil M, Blanchoud H.
-SS-
-
Aminomethylphosphonic acid = AMPA = se mikä syntyy glyfosaatin ja muiden fosforihappoperustaisten pesuaineiden hajonnaisena.
(α-amino-3-hydroxy-5-methyl-4-isoxazolepropionic acid) On myös lyhenteeltään AMPA, mutta ei liity tähän juttuun mitenkään.
Glyfosaattihan kehitettiin käsittääkseni alunperin pesuaineeksi, mutta siihen käyttöön se ei ollut kovin hyvä.
-
Aminomethylphosphonic acid = AMPA = se mikä syntyy glyfosaatin ja muiden fosforihappoperustaisten pesuaineiden hajonnaisena.
(α-amino-3-hydroxy-5-methyl-4-isoxazolepropionic acid) On myös lyhenteeltään AMPA, mutta ei liity tähän juttuun mitenkään.
Glyfosaattihan kehitettiin käsittääkseni alunperin pesuaineeksi, mutta siihen käyttöön se ei ollut kovin hyvä.
Nii siis näiden meppien virtsasta kun löydettiin enempi sitä AMPAa, ja se oli glyfosaatin vastaisessa lobbauksessa kova sana, muutamia kuukausia sitten, kun tuota kieltoa esitettiin. Sitten juurikin glyfosaatin vastustus lähtee glyfosaatin muka-kertyvyydestä, jossa siis käytetään tuota AMPAa ehkä väärin perustein, ja lopullinen peruslähtökohta on Monsanton ja GMO :n vastainen taistelu.
Näitä viinitapauksia on ollut jo vuosikymmenen ajan, nyt sitten se oluthomma. Näyttää kuitenkin siltä, että mikrobit ja fosforiviljavuus tuovat näitä orgaanisia fosfaatteja kasveihin muutenkin, mikä siis aiheuttaa ns. vääriä hälytyksiä.
-SS-
-
Mitä muuntogeenisiä kasveja SS aikoo viljellä? GMO kasveille ennustettiin yliampuvia odotuksia, joista on ajanmyötä on rapissut yhä enemmän pois. Glyfosaatille on käynyt samoin kuin tiettävästi muillekin myrkyille, että kasvit tulee resistenteiksi niille.
-
Mitä muuntogeenisiä kasveja SS aikoo viljellä? GMO kasveille ennustettiin yliampuvia odotuksia, joista on ajanmyötä on rapissut yhä enemmän pois. Glyfosaatille on käynyt samoin kuin tiettävästi muillekin myrkyille, että kasvit tulee resistenteiksi niille.
Resistenssin syntyminen kasviin mutaation avulla on äärimmäisen epätodennäköistä. Siirtyminen risteytymällä viljelykasvistakin melkein mahdotonta.
Kulkeutumisen estyminen kasvin sisällä on mahdollista, ja sitä ilmeisesti jonkinverran tapahtuu ainakin juolavehnällä. Resistenssin syntyessä muiden aineiden käyttö ratkaisee ongelman.
-
Mitä muuntogeenisiä kasveja SS aikoo viljellä? GMO kasveille ennustettiin yliampuvia odotuksia, joista on ajanmyötä on rapissut yhä enemmän pois. Glyfosaatille on käynyt samoin kuin tiettävästi muillekin myrkyille, että kasvit tulee resistenteiksi niille.
Resistenssin syntyminen kasviin mutaation avulla on äärimmäisen epätodennäköistä. Siirtyminen risteytymällä viljelykasvistakin melkein mahdotonta.
Kulkeutumisen estyminen kasvin sisällä on mahdollista, ja sitä ilmeisesti jonkinverran tapahtuu ainakin juolavehnällä. Resistenssin syntyessä muiden aineiden käyttö ratkaisee ongelman.
Viljelen varmasti IMI-rapsia ja rypsiä tulevaisuudessakin. Clearfield - systeemi perustuu kahden imidatsolinoni-herbisidiresistenssiä aiheuttavan kestävyysgeenin olemassaoloon. Alun perin kyseiset geenimuunnokset on saatu aikaiseksi parikymmentä vuotta sitten kemikaalimutaatiolla, kuten hyvin monet muutkin nykylajikkeiden ominaisudet on saatu, siis muunneltuja geenejä kyseessä; IMI-rapsia saa tietenkin myös GMO-mallina, jossa herbisidinkestävästä rapsista siirretään vain kyseiset muuntuneet geenit toisiin lajikkeisiin, muunlaisin geenitekniikan keinoin. Aika hankalaa olisi kaikilla eri lajikkeilla alkaa kemikaaleilla pestä ja säteilyttää, voisi syntyä jotakin ihan muuta, epätoivottavaakin.
Tämä IMI - resistenssi koskee siis lähinnä ALS-estäjiä, eli löytyy kirjo muita torjunta-aineita, joilla tämä "hirviörapsi" voidaan poistaa, jos tarvitsee. Ehkäpä juurikin luonnontieteitä, etenkin fysiikkaa ja kemiaa vastustavat, lähinnä haltija- ja elämänvoima-uskoa harrastavat luontoihmiset ovat luokitelleet GMO:n kummallisesti, koska kasvin mutaatiot, joko keinollisesti tehdyt, tai muuten vaan syntyneet, perustuvat myös "uusiin geeneihin", samalla tavalla kuin ns. siirtogeenitkin.
Ehkä kasvinjalostusta, jopa risteyttämistä vierastetaan, koska ihan kansakoulupohjalta kasvinjalostajia ei niinkään helposti synny, ei ainakaan muuntogeenitutkijoita, tällöin vähemmän viitseliäille tulee tunne, että he elävät jotenkin hallitsemattomassa ja vaarallisessa maailmassa, yliopistoissa opiskelleet ja asioita oikeasti oppineet, ovat sitä "pahaa eliittiä", paras vastustaa ehdottomasti, koska ei kuitenkaan voisi sitä oikein oppia, ehkäpä ymmärtääkään.
Tai jotain.
-SS-
-
Tarvinneeko sitä perustella, jos haluaa valita valita mitä suuhunsa laittaa. Ja mitä peltoosa kylvää. Kuulostaa toki valistuneelta, jos joku kopsaa hienolta kuullostavia termejä, jotka ei sano kirjoittajalle just mitään, eikä kopsaajallekkaan. Viljeleekö SS GMO rapsia, minkälaisia kokemuksia?
-
Siihen kuinka paljon kansainvälisesti toimivat firmat on kiinostuneita ihmisten terveydestä, antaa valistusta se, että köyhiin maihin myydään torjunta-aineita, jotka on kielletty vaarallisna läsimaissa. Tupakka tehtaat myyvät kiihtyvällä vauhdilla tupakkaa köyhiin maihin, että tällasia hyväntekijöitä.
-
Tarvinneeko sitä perustella, jos haluaa valita valita mitä suuhunsa laittaa. Ja mitä peltoosa kylvää. Kuulostaa toki valistuneelta, jos joku kopsaa hienolta kuullostavia termejä, jotka ei sano kirjoittajalle just mitään, eikä kopsaajallekkaan. Viljeleekö SS GMO rapsia, minkälaisia kokemuksia?
Ei viljele, vaan kasvinsuojeluaineen resistenssi on saatu kasviin perinteisellä kasvinjalostuksella. Sama resistenssi geeni voidaan siirtää myös molekyyliteknologian avulla.
-
Siihen kuinka paljon kansainvälisesti toimivat firmat on kiinostuneita ihmisten terveydestä, antaa valistusta se, että köyhiin maihin myydään torjunta-aineita, jotka on kielletty vaarallisna läsimaissa. Tupakka tehtaat myyvät kiihtyvällä vauhdilla tupakkaa köyhiin maihin, että tällasia hyväntekijöitä.
Viittaat varmaankin DDT:hen. WHO antoi sille käyttöluvan vuonna 2006 malarialueilla, koska se on, resistenssi taipumuksestaan huolimatta, yksi harvoista realistisista myrkyistä. Malaria kun on edelleen yksi tappavimmista taudeista maailmassa.
-
Siihen kuinka paljon kansainvälisesti toimivat firmat on kiinostuneita ihmisten terveydestä, antaa valistusta se, että köyhiin maihin myydään torjunta-aineita, jotka on kielletty vaarallisna läsimaissa. Tupakka tehtaat myyvät kiihtyvällä vauhdilla tupakkaa köyhiin maihin, että tällasia hyväntekijöitä.
Viittaat varmaankin DDT:hen. WHO antoi sille käyttöluvan vuonna 2006 malarialueilla, koska se on, resistenssi taipumuksestaan huolimatta, yksi harvoista realistisista myrkyistä. Malaria kun on edelleen yksi tappavimmista taudeista maailmassa.
DDT ei ole ihmiselle kovinkaan vaarallinen aine, jos lainkaan vaarallinen. Sitä käytettiin Suomessakin täimyrkkynä ja hierottiin monen lapsen tukkaan. DDT:n kieltäminen on malarian muodossa aiheuttanut paljon enemmän ihmishenkien menetyksiä kuin kyseinen aine konsanaan.
-
DDT käytön aikana eläimet, mm linnut alkoi kärsimään ja monet lajit taantui, saatuaan ravinnon mukana DDT,tä.