Agronet
Keskusteluaiheet => Vapaa sana => Aiheen aloitti: Talojussi - 20.01.09 - klo:10:33
-
http://www.agronet.fi/dcforum/Agronet/DCForumID1/14552.html
http://www.mtk.fi/mtk/ajankohtaista/blogit/kyntajantiella/muut_mahdottomat_asiat/fi_FI/muut_mahdottomat_asiat/
-
Joka vanhoja muistelee sitä tikulla silmään mutta luin silti tuon jutun.
Ja pieni lainaus siitä:
---------
Pohjoisten tukialueiden äänekkäimpiin lukeutuva eteläpohjalainen sianlihantuottaja Sami Yli-Rahnasto johti viime vuonna ryhmää, joka uhosi haastavansa EU:n komission EY-tuomioistuimeen 141-artiklan sopimusrikkomuksesta.
Hankkeesta luovuttiin, mutta C-alueen tukipoliittista ohjelmaa kuvaavat hyvin Yli-Rahnaston Maaseudun Tulevaisuudessa esittämät näkemykset:
"Suomessa tulisi vihdoinkin tunnustaa, että meillä on kaksi maataloustukijärjestelmää, toinen AB-alueella ja toinen C-alueella... Näiden kahden järjestelmän sovittaminen yhteen muottiin on mahdotonta, se tulisi jo kaikkien ymmärtää...Pohjoisen tuen alasajo alenevan 141-tuen kanssa johtaa suuriin menetyksiin".
-------
Että onhan tuota tukea sieltä C-alueelta AB-alueen tukia kohtaan näköjään ennenkin saatu. Kiitosta vaan.
-
Näitten C-alueen valopäitten etelävihan perusteeks riittää joku 70- ja 80-luvun huima viljan hinta. Sillä niitä etelänveteliä pitää aina lyödä, kun ne muuten syö meirän tulot. Suurinpiirtein tuommosia perusteluita kuuluu....
-
Näitten C-alueen valopäitten etelävihan perusteeks riittää joku 70- ja 80-luvun huima viljan hinta. Sillä niitä etelänveteliä pitää aina lyödä, kun ne muuten syö meirän tulot. Suurinpiirtein tuommosia perusteluita kuuluu....
No kun tätä minäkin ihmettelen. Että kun Kairisen Seija & co täysin vedenpitävästi numeroilla pystyvät osoittamaan miten eri lailla tukipolitiikkaa kohtelee kahta täysin samanlaista tilaa eri puolilla tukirajaa niin ei se vaan mene jakeluun. Kun ne on nämä etelän kartanot kun menee hyvin. Täälläkään se keskimääräinen tilakoko mitään kartanoluokkaa ole.
-
Näitten C-alueen valopäitten etelävihan perusteeks riittää joku 70- ja 80-luvun huima viljan hinta. Sillä niitä etelänveteliä pitää aina lyödä, kun ne muuten syö meirän tulot. Suurinpiirtein tuommosia perusteluita kuuluu....
Korkea viljan hinta oli keskeinen osa MTK/kepun suunnitelmaa siirtää kotieläintalous Keski- ja Pohjois-Suomeen.
Vastaavasti Kepulandiassa oli korkeat kotieläintuet, joista täällä etelässä ei osattu edes uneksia.
MTK ja kepu ottivat jo 1970-luvulla tavoitteekseen siirtää nautatalous pohjoiseen, ts. maataloustuotantoa laajennettiin. Seurauksena oli, että ylituotanto räjähti käsiin, ja aivan EU-jäsenyyden kynnyksellä uhkasivat markkinointimaksut viedä koko maataloustulon. EU-jäsenyys tuli pelastavana enkelinä, ylisuuret varastot kaadettiin EU:n huoleksi (siellä kuin hyttysen pissa Atlantissa)
Sama kotieläintalouden siirtoa pohjoiseen merkitsi myös MTK/kepun yksin neuvottelema EU-liittymissopimus, AB-alue jätettiin heitteille.
-
Näitten C-alueen valopäitten etelävihan perusteeks riittää joku 70- ja 80-luvun huima viljan hinta. Sillä niitä etelänveteliä pitää aina lyödä, kun ne muuten syö meirän tulot. Suurinpiirtein tuommosia perusteluita kuuluu....
No kun tätä minäkin ihmettelen. Että kun Kairisen Seija & co täysin vedenpitävästi numeroilla pystyvät osoittamaan miten eri lailla tukipolitiikkaa kohtelee kahta täysin samanlaista tilaa eri puolilla tukirajaa niin ei se vaan mene jakeluun. Kun ne on nämä etelän kartanot kun menee hyvin. Täälläkään se keskimääräinen tilakoko mitään kartanoluokkaa ole.
En minä asiaa kiistä, en vain hyväksy ratkaisutapaa, mikä ongelmaan esitetään ....
Tämä ei mene oikein jakeluun siellä etelässä.
-
Näitten C-alueen valopäitten etelävihan perusteeks riittää joku 70- ja 80-luvun huima viljan hinta. Sillä niitä etelänveteliä pitää aina lyödä, kun ne muuten syö meirän tulot. Suurinpiirtein tuommosia perusteluita kuuluu....
No kun tätä minäkin ihmettelen. Että kun Kairisen Seija & co täysin vedenpitävästi numeroilla pystyvät osoittamaan miten eri lailla tukipolitiikkaa kohtelee kahta täysin samanlaista tilaa eri puolilla tukirajaa niin ei se vaan mene jakeluun. Kun ne on nämä etelän kartanot kun menee hyvin. Täälläkään se keskimääräinen tilakoko mitään kartanoluokkaa ole.
En minä asiaa kiistä, en vain hyväksy ratkaisutapaa, mikä ongelmaan esitetään ....
Tämä ei mene oikein jakeluun siellä etelässä.
No ole hyvä ja esitä parempi. Sellainen joka tasaisi tukierot oikeudenmukaisiksi ja jolla olisi vielä realistisia mahdollisuuksia mennä läpi. Heti kun keksit hyvän idean ja markkinoit sen MTKssa edunvalvojillemme niin he varmasti asian hoitavat. Ja huom: se että "koittakaa hankkia lisää tukia EUlta" tai "hankkikaa tuottoja markkinoilta" eivät nyt kelpaa ideoiksi.
-
No ole hyvä ja esitä parempi. Sellainen joka tasaisi tukierot oikeudenmukaisiksi ja jolla olisi vielä realistisia mahdollisuuksia mennä läpi. Heti kun keksit hyvän idean ja markkinoit sen MTKssa edunvalvojillemme niin he varmasti asian hoitavat. Ja huom: se että "koittakaa hankkia lisää tukia EUlta" tai "hankkikaa tuottoja markkinoilta" eivät nyt kelpaa ideoiksi.
No, mutta kun se eu määrää.... -lauseella tyrmätään heti kaikki rakentavatkin ehdotukset. Tarvittaisiin poliittista tahtoa tehdä asialle jotain. Sitä ei ole ollut.
-
Näitten C-alueen valopäitten etelävihan perusteeks riittää joku 70- ja 80-luvun huima viljan hinta. Sillä niitä etelänveteliä pitää aina lyödä, kun ne muuten syö meirän tulot. Suurinpiirtein tuommosia perusteluita kuuluu....
No kun tätä minäkin ihmettelen. Että kun Kairisen Seija & co täysin vedenpitävästi numeroilla pystyvät osoittamaan miten eri lailla tukipolitiikkaa kohtelee kahta täysin samanlaista tilaa eri puolilla tukirajaa niin ei se vaan mene jakeluun. Kun ne on nämä etelän kartanot kun menee hyvin. Täälläkään se keskimääräinen tilakoko mitään kartanoluokkaa ole.
En minä asiaa kiistä, en vain hyväksy ratkaisutapaa, mikä ongelmaan esitetään ....
Tämä ei mene oikein jakeluun siellä etelässä.
No ole hyvä ja esitä parempi. Sellainen joka tasaisi tukierot oikeudenmukaisiksi ja jolla olisi vielä realistisia mahdollisuuksia mennä läpi. Heti kun keksit hyvän idean ja markkinoit sen MTKssa edunvalvojillemme niin he varmasti asian hoitavat. Ja huom: se että "koittakaa hankkia lisää tukia EUlta" tai "hankkikaa tuottoja markkinoilta" eivät nyt kelpaa ideoiksi.
Ei niissä artkloissa puhuta mitään "tukierojen tasaamisesta" ja se on kumminkin voimassa oleva sopimus.
Näitä kompensaatioita on tehty vuosikausia ja niitä on nytkin voimassa, eli siinä mielessä tasaaminenkaan ei ole oikeudenmukainen toimenpide pohjoista kohtaan.
Ratkaisu löytyy ehkä useista eri tekijöistä, eläintukia pohjoisessa voi muuttaa vaikka pinta-alatuiksi, joita voidaan jakaa kansallisesta varannosta niille jotka tukia menettävät, eläintuille ja kaikille tuille, voidaan määritellä myös kattosumma, ehkä lötyy muitakin komponentteja joilla tilannetta voidaan tasoittaa.
-
Näitten C-alueen valopäitten etelävihan perusteeks riittää joku 70- ja 80-luvun huima viljan hinta. Sillä niitä etelänveteliä pitää aina lyödä, kun ne muuten syö meirän tulot. Suurinpiirtein tuommosia perusteluita kuuluu....
Korkea viljan hinta oli keskeinen osa MTK/kepun suunnitelmaa siirtää kotieläintalous Keski- ja Pohjois-Suomeen.
Vastaavasti Kepulandiassa oli korkeat kotieläintuet, joista täällä etelässä ei osattu edes uneksia.
MTK ja kepu ottivat jo 1970-luvulla tavoitteekseen siirtää nautatalous pohjoiseen, ts. maataloustuotantoa laajennettiin. Seurauksena oli, että ylituotanto räjähti käsiin, ja aivan EU-jäsenyyden kynnyksellä uhkasivat markkinointimaksut viedä koko maataloustulon. EU-jäsenyys tuli pelastavana enkelinä, ylisuuret varastot kaadettiin EU:n huoleksi (siellä kuin hyttysen pissa Atlantissa)
Sama kotieläintalouden siirtoa pohjoiseen merkitsi myös MTK/kepun yksin neuvottelema EU-liittymissopimus, AB-alue jätettiin heitteille. salolaenen oli pääneuvottelija, eli kokkoomuks
tässä talojussin oma vastaus miksi 70 luvulla etelästä väheni karijatallous ;D
""Laiskuutta" oli pärjätä ilman lehmiä, koska MTK/kepu oli nostanut tuolloin viljan hinnan korkeaksi....osana suunnitelmaa hävittää natatalous pois Etelä-Suomesta. "
http://keskustelukanava.agronet.fi/agronet/index.php?topic=6862.45
elikkä parilla kuormalla jyvijä pärijäs koko vuojen,
koetahhan pikkuhilijaa tulla 2000 luvulle
-
Ei niissä artkloissa puhuta mitään "tukierojen tasaamisesta" ja se on kumminkin voimassa oleva sopimus.
Näitä kompensaatioita on tehty vuosikausia ja niitä on nytkin voimassa, eli siinä mielessä tasaaminenkaan ei ole oikeudenmukainen toimenpide pohjoista kohtaan.
Ratkaisu löytyy ehkä useista eri tekijöistä, eläintukia pohjoisessa voi muuttaa vaikka pinta-alatuiksi, joita voidaan jakaa kansallisesta varannosta niille jotka tukia menettävät, eläintuille ja kaikille tuille, voidaan määritellä myös kattosumma, ehkä lötyy muitakin komponentteja joilla tilannetta voidaan tasoittaa.
Niin? Ja se konkreettinen ja toteuttamiskelpoinen ehdotuksesi oli mikä? Vai olitko tuossa edellä nyt itse asiassa sitä mieltä että AB-alue on tarpeeksi kompensaatiota saanut, mitään ei ole tarvis enää saada vaikka laskelmat näyttäisi mitä? Jäi vähän sellainen vaikutelma?
-
Ei niissä artkloissa puhuta mitään "tukierojen tasaamisesta" ja se on kumminkin voimassa oleva sopimus.
Näitä kompensaatioita on tehty vuosikausia ja niitä on nytkin voimassa, eli siinä mielessä tasaaminenkaan ei ole oikeudenmukainen toimenpide pohjoista kohtaan.
Ratkaisu löytyy ehkä useista eri tekijöistä, eläintukia pohjoisessa voi muuttaa vaikka pinta-alatuiksi, joita voidaan jakaa kansallisesta varannosta niille jotka tukia menettävät, eläintuille ja kaikille tuille, voidaan määritellä myös kattosumma, ehkä lötyy muitakin komponentteja joilla tilannetta voidaan tasoittaa.
Niin? Ja se konkreettinen ja toteuttamiskelpoinen ehdotuksesi oli mikä? Vai olitko tuossa edellä nyt itse asiassa sitä mieltä että AB-alue on tarpeeksi kompensaatiota saanut, mitään ei ole tarvis enää saada vaikka laskelmat näyttäisi mitä? Jäi vähän sellainen vaikutelma?
En ole sitä mieltä, ettei mitään pitäisi tehdä ...
Mikäli muutoksia tulee, niin mielestäni lähtökohta tulee olla se, että ensisijaisesti katsotaan korvaavia toimenpiteitä AB alueelle, jos on tarkoituksenmukaista puuttua myös C-alueen tukiin, niin pitää varmistaa se, ettei kyse ole ylimääräisestä tukileikkauksesta, vaan esimerkiksi muutoksesta joksikin muuksi tueksi, joka ei jää tappioksi C-alueen viljelijälle.
Muutetaan eläinyksikköjä vaikka tilatukioikeuksiksi tai nostetaan tilatukea C-alueella tai jokin muu vastaava toimenpide.
Tai tehdään useampi pienempi muutos, joiden vaikutus on sama, mutta ei ole yksipuolinen ylimääräinen leikkaus entisten leikkausten lisäksi.
-
Näitten C-alueen valopäitten etelävihan perusteeks riittää joku 70- ja 80-luvun huima viljan hinta. Sillä niitä etelänveteliä pitää aina lyödä, kun ne muuten syö meirän tulot. Suurinpiirtein tuommosia perusteluita kuuluu....
Korkea viljan hinta oli keskeinen osa MTK/kepun suunnitelmaa siirtää kotieläintalous Keski- ja Pohjois-Suomeen.
Vastaavasti Kepulandiassa oli korkeat kotieläintuet, joista täällä etelässä ei osattu edes uneksia.
MTK ja kepu ottivat jo 1970-luvulla tavoitteekseen siirtää nautatalous pohjoiseen, ts. maataloustuotantoa laajennettiin. Seurauksena oli, että ylituotanto räjähti käsiin, ja aivan EU-jäsenyyden kynnyksellä uhkasivat markkinointimaksut viedä koko maataloustulon. EU-jäsenyys tuli pelastavana enkelinä, ylisuuret varastot kaadettiin EU:n huoleksi (siellä kuin hyttysen pissa Atlantissa)
Sama kotieläintalouden siirtoa pohjoiseen merkitsi myös MTK/kepun yksin neuvottelema EU-liittymissopimus, AB-alue jätettiin heitteille. salolaenen oli pääneuvottelija, eli kokkoomuks
tässä talojussin oma vastaus miksi 70 luvulla etelästä väheni karijatallous ;D
""Laiskuutta" oli pärjätä ilman lehmiä, koska MTK/kepu oli nostanut tuolloin viljan hinnan korkeaksi....osana suunnitelmaa hävittää natatalous pois Etelä-Suomesta. "
http://keskustelukanava.agronet.fi/agronet/index.php?topic=6862.45
elikkä parilla kuormalla jyvijä pärijäs koko vuojen,
koetahhan pikkuhilijaa tulla 2000 luvulle
Simonkadun tavoitteena oli jo 1970-luvulta lähtien siirtää nautatalous pohjoiseen, hävitettiin etelästä korkealla viljan hinnalla....nyt on viljan kannattavuudessa menty toiseen äärimmäisyyteen.
-
En ole sitä mieltä, ettei mitään pitäisi tehdä ...
Mikäli muutoksia tulee, niin mielestäni lähtökohta tulee olla se, että ensisijaisesti katsotaan korvaavia toimenpiteitä AB alueelle, jos on tarkoituksenmukaista puuttua myös C-alueen tukiin, niin pitää varmistaa se, ettei kyse ole ylimääräisestä tukileikkauksesta, vaan esimerkiksi muutoksesta joksikin muuksi tueksi, joka ei jää tappioksi C-alueen viljelijälle.
Muutetaan eläinyksikköjä vaikka tilatukioikeuksiksi tai nostetaan tilatukea C-alueella tai jokin muu vastaava toimenpide.
Tai tehdään useampi pienempi muutos, joiden vaikutus on sama, mutta ei ole yksipuolinen ylimääräinen leikkaus entisten leikkausten lisäksi.
Eli C-alueella leikataan jotakin mutta palautetaan jotakin toista kautta ja tukierolle AB-alueeseen nähden käy tässä miten? Minulla kun matematiikan tunneista sen verran kauan aikaa että ei näitä korkeampaa matematiikkaa olevia juttuja oikein ymmärrä.
-
Simonkadun tavoitteena oli jo 1970-luvulta lähtien siirtää nautatalous pohjoiseen, hävitettiin etelästä korkealla viljan hinnalla....nyt on viljan kannattavuudessa menty toiseen äärimmäisyyteen.
Varmaan silloin protestoit tuota älytöntä viljan hintaa vastaan kaikella tarmollasi?
Petri
-
Simonkadun tavoitteena oli jo 1970-luvulta lähtien siirtää nautatalous pohjoiseen, hävitettiin etelästä korkealla viljan hinnalla....nyt on viljan kannattavuudessa menty toiseen äärimmäisyyteen.
Varmaan silloin protestoit tuota älytöntä viljan hintaa vastaan kaikella tarmollasi?
Petri
;D Auts. ;D
-
http://www.agronet.fi/dcforum/Agronet/DCForumID1/14552.html
http://www.mtk.fi/mtk/ajankohtaista/blogit/kyntajantiella/muut_mahdottomat_asiat/fi_FI/muut_mahdottomat_asiat/
« Viimeksi muokattu: tänään kello 10:29 kirjoittanut webmaster2L » Ilmoita valvojille 85.156.251.63 (?)
21 ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D Harhaanjohdettua.
-
Simonkadun tavoitteena oli jo 1970-luvulta lähtien siirtää nautatalous pohjoiseen, hävitettiin etelästä korkealla viljan hinnalla....nyt on viljan kannattavuudessa menty toiseen äärimmäisyyteen.
Varmaan silloin protestoit tuota älytöntä viljan hintaa vastaan kaikella tarmollasi?
Petri
nyt ku on vilijan hinta allaalla , ei tunnu passaavan sekkään
rupijaa jo eppäelyttään, että talojussi on kokkoomuslaenen
-
Näitten C-alueen valopäitten etelävihan perusteeks riittää joku 70- ja 80-luvun huima viljan hinta. Sillä niitä etelänveteliä pitää aina lyödä, kun ne muuten syö meirän tulot. Suurinpiirtein tuommosia perusteluita kuuluu....
Korkea viljan hinta oli keskeinen osa MTK/kepun suunnitelmaa siirtää kotieläintalous Keski- ja Pohjois-Suomeen.
Vastaavasti Kepulandiassa oli korkeat kotieläintuet, joista täällä etelässä ei osattu edes uneksia.
MTK ja kepu ottivat jo 1970-luvulla tavoitteekseen siirtää nautatalous pohjoiseen, ts. maataloustuotantoa laajennettiin. Seurauksena oli, että ylituotanto räjähti käsiin, ja aivan EU-jäsenyyden kynnyksellä uhkasivat markkinointimaksut viedä koko maataloustulon. EU-jäsenyys tuli pelastavana enkelinä, ylisuuret varastot kaadettiin EU:n huoleksi (siellä kuin hyttysen pissa Atlantissa)
Sama kotieläintalouden siirtoa pohjoiseen merkitsi myös MTK/kepun yksin neuvottelema EU-liittymissopimus, AB-alue jätettiin heitteille. salolaenen oli pääneuvottelija, eli kokkoomuks
tässä talojussin oma vastaus miksi 70 luvulla etelästä väheni karijatallous ;D
""Laiskuutta" oli pärjätä ilman lehmiä, koska MTK/kepu oli nostanut tuolloin viljan hinnan korkeaksi....osana suunnitelmaa hävittää natatalous pois Etelä-Suomesta. "
http://keskustelukanava.agronet.fi/agronet/index.php?topic=6862.45
elikkä parilla kuormalla jyvijä pärijäs koko vuojen,
koetahhan pikkuhilijaa tulla 2000 luvulle
Simonkadun tavoitteena oli jo 1970-luvulta lähtien siirtää nautatalous pohjoiseen, hävitettiin etelästä korkealla viljan hinnalla....nyt on viljan kannattavuudessa menty toiseen äärimmäisyyteen.
Tässä olen samaa mieltä talotollon kanssa, MTK:n ensisijainen tehtävä on huolehtia, ettei viljanhinta nouse liikaa ....
-
Kuka muistaa, ei tainnut silloin -70 luvulla olla viljalla kaksia markkinoita, saivat pohjoisessa saman hinnan.
Nyt c-alue vaatii itselleen paremmat markkinat.
-
Kuka muistaa, ei tainnut silloin -70 luvulla olla viljalla kaksia markkinoita, saivat pohjoisessa saman hinnan.
Nyt c-alue vaatii itselleen paremmat markkinat.
mitä kaksija markkinoeta ???
mitkä paremmat markkinat ???