Agronet
Keskusteluaiheet => Vapaa sana => Aiheen aloitti: Raita - 18.01.09 - klo:09:50
-
kun parlamentissa ennen pohjoisen tuen 142-neuvotteluja vaatii ABC- alueelle samoja tukia.
http://www.villeitala.eu/julkaistua/tiedotteet/itala_kysyy_komissiolta_maataloustukien_tasapuolisesta_maksatuksesta
ja Pohjanmaalla ilmoittaa ettei ole koskaan vaatinut tukia leikattavan miltään tukialueelta.
http://www.pohjalainen.fi/Article.jsp?article=389499&Title=Ville+It
Ennen Huittisiin menoa puheistanne sai sen käsityksen että nyt C-alueelta leikataan, olettéko nyt Villen linjalla ettei leikata.
-
rysselliin mennesä sen mielipeje kerkijjä vaehtuva muutaman kerran
-
Toistan uudestaan.On nämä kepulit yksinkertaista sakkia.Huittisissa ja joka noistakin linkityksistä käy ilmi, jos vain vihreänvalkoisten glasien takaa näkyy,Itälä vastustaa leikkauksia, mutta vaati tasapäistä tukikohtelua.
Se on sitten kepulien ja s-l antilan heikkoutta, jos leikkauksien tielle joudutaan.
-
siittä luke sinisten pullopohoja glaasie läpitte
"Itälän vaatimus dekoplauksesta on yksiselitteisesti pohjoisen C-tukialueen 142-tuen heikentämistä nykyisestä, sen tietää jokainen vähänkin maataloutta tunteva.
Mielestäni tämänsisältöinen viesti komissiolle 142-neuvottelujen ollessa loppusuoralla oli ja on edelleen epäisänmaallinen, omaa pesää likaava teko. Se myös palveli joistain syistä yksipuolisesti vain yhden tukialueen (A- ja B-tukialue) eli Ville Itälän "kotikentän" etua, mutta vahingoitti pohjoisen C-tukialueen etua. Kyse ei silloin voi olla suomalaisen maatalouden puolustamisesta.
Tuntuu myös hyvin oudolta, että europarlamentaarikko lähtee uhmaamaan Valtioneuvoston päätöstä ja tietoisesti heikentämään tuon esityksen läpimenomahdollisuuksia komissiossa. Komissio "kiitti" tuesta ja sen saneluratkaisu sika- ja siipikarjatuotannon tukien irrottamisesta kokonaan tuotannosta C-alueella on nyt tiedossa."
selevää tekstijä :D
-
siittä luke sinisten pullopohoja glaasie läpitte
"Itälän vaatimus dekoplauksesta on yksiselitteisesti pohjoisen C-tukialueen 142-tuen heikentämistä nykyisestä, sen tietää jokainen vähänkin maataloutta tunteva.
Mielestäni tämänsisältöinen viesti komissiolle 142-neuvottelujen ollessa loppusuoralla oli ja on edelleen epäisänmaallinen, omaa pesää likaava teko. Se myös palveli joistain syistä yksipuolisesti vain yhden tukialueen (A- ja B-tukialue) eli Ville Itälän "kotikentän" etua, mutta vahingoitti pohjoisen C-tukialueen etua. Kyse ei silloin voi olla suomalaisen maatalouden puolustamisesta.
Tuntuu myös hyvin oudolta, että europarlamentaarikko lähtee uhmaamaan Valtioneuvoston päätöstä ja tietoisesti heikentämään tuon esityksen läpimenomahdollisuuksia komissiossa. Komissio "kiitti" tuesta ja sen saneluratkaisu sika- ja siipikarjatuotannon tukien irrottamisesta kokonaan tuotannosta C-alueella on nyt tiedossa."
selevää tekstijä :D
Joo, mutta jos C-aleen sikatuotanto olisi jatkunut tuotantoon sidottuna, niin se olisi ollut todella epäoikeudenmukaista, sille kun ei olisi ollut mitään perustetta sille C-alueen tuotantosidonnaisuudelle, se olisi vain lisännyt tukieroa, pohjoisen ja etelän välillä.
-
Itälä varoitti, että leikkaukset jollakin alueella johtavat aina leikkauksiin myös toisella alueella. Hän sanoi, että nyt jos koskaan pitää löytyä yhteinen kansallinen tahto oman maatalouden pelastamiseksi.
Eikös Talonjussi ja Eemeli ottaneet jo konjakit c-aluuen leikkausten kunniaksi. Tekin varmaan kohta vaaditte c-alueelle lisää
tuon oppi-isän lausunnon jälkeen
-
Mutta nuo C alueen neropatit kun kääntää kaiken asian päinvastoin kun se todellisuudessa on,ja pelkästään sen vuoksi että on se SMP kepunäkemys vain
-
Itälä varoitti, että leikkaukset jollakin alueella johtavat aina leikkauksiin myös toisella alueella. Hän sanoi, että nyt jos koskaan pitää löytyä yhteinen kansallinen tahto oman maatalouden pelastamiseksi.
Eikös Talonjussi ja Eemeli ottaneet jo konjakit c-aluuen leikkausten kunniaksi. Tekin varmaan kohta vaaditte c-alueelje lisää
tuon oppi-isän lausunnon jälkeen
Lopetetaan sikatuki sekä etelästä että pohjoisesta, niin tällöin ollaan varmasti samalla viivalla ja annetaan markkinoiden ja siankasvatustaitojen ratkaista se, kuka ja missä kasvattaa sikoja, ja olisihan se hyvä markkinointivaltti kuluttajilekin päin, "suomalaista sianlihaa, tuotettu ilman tukia" voisi olla myyvä iskulause, alan imago kuluttajien silmissä paranisi huimasti, eikä kukaan pääsisi syyttelemään mistään sosiaalitukituotannosta, ja myös lihateollisuus joutuisi skarppaamaan, kun ei saa tuettua lihaa enää.
-
Itälä varoitti, että leikkaukset jollakin alueella johtavat aina leikkauksiin myös toisella alueella. Hän sanoi, että nyt jos koskaan pitää löytyä yhteinen kansallinen tahto oman maatalouden pelastamiseksi.
Hyvin sanottu... noinhan minä kirjoitin ;D :D ::) :P
-
Itälä varoitti, että leikkaukset jollakin alueella johtavat aina leikkauksiin myös toisella alueella. Hän sanoi, että nyt jos koskaan pitää löytyä yhteinen kansallinen tahto oman maatalouden pelastamiseksi.
Eikös Talonjussi ja Eemeli ottaneet jo konjakit c-aluuen leikkausten kunniaksi. Tekin varmaan kohta vaaditte c-alueelle lisää
tuon oppi-isän lausunnon jälkeen
Ymmärsit väärin, vain lääkkeeksi ja yhteisen sävelen löytymisen kunniaksi.
-
kun parlamentissa ennen pohjoisen tuen 142-neuvotteluja vaatii ABC- alueelle samoja tukia.
http://www.villeitala.eu/julkaistua/tiedotteet/itala_kysyy_komissiolta_maataloustukien_tasapuolisesta_maksatuksesta
ja Pohjanmaalla ilmoittaa ettei ole koskaan vaatinut tukia leikattavan miltään tukialueelta.
http://www.pohjalainen.fi/Article.jsp?article=389499&Title=Ville+It
Ennen Huittisiin menoa puheistanne sai sen käsityksen että nyt C-alueelta leikataan, olettéko nyt Villen linjalla ettei leikata.
Tj on sitä mieltä, että tukieroa ei saa olla olosuhteiltaan samanlaisilla alueilla, Lappi, Kainuu yms. assia erikseen.
Itälä ajaa aivan oikein sitä linjaa, että tukia ei pitäisi leikata. Kuitenkin koko EU-jäsenyyden ajan C-alueen miehittämä MTK on juntannut AB-alueen tukiin hirmuisia leikkauksia, tälläkin palstalla jo useasti lueteltuja. On täysin oikein, että C-alue ottaa vastuun tekemisistään, ja C-alueen tuet leikataan AB-alueen tasolle...kun kerran C-alue ja MTK ei hyväksy, että AB-alueen tuet saisivat olla korkeammalla tasolla
-
Itälä varoitti, että leikkaukset jollakin alueella johtavat aina leikkauksiin myös toisella alueella.
Juuri tästä on kysymys, C-alueen miehittämä MTK on juntannut hirmuiset leikkaukset AB-alueen tukiin
Hän sanoi, että nyt jos koskaan pitää löytyä yhteinen kansallinen tahto oman maatalouden pelastamiseksi.
Eikös Talonjussi ja Eemeli ottaneet jo konjakit c-aluuen leikkausten kunniaksi. Tekin varmaan kohta vaaditte c-alueelle lisää
tuon oppi-isän lausunnon jälkeen
-
Eikö sikaihmiset ota tähän kantaa?
Lopetetaan sikatuki sekä etelästä että pohjoisesta, niin tällöin ollaan varmasti samalla viivalla ja annetaan markkinoiden ja siankasvatustaitojen ratkaista se, kuka ja missä kasvattaa sikoja, ja olisihan se hyvä markkinointivaltti kuluttajilekin päin, "suomalaista sianlihaa, tuotettu ilman tukia" voisi olla myyvä iskulause, alan imago kuluttajien silmissä paranisi huimasti, eikä kukaan pääsisi syyttelemään mistään sosiaalitukituotannosta, ja myös lihateollisuus joutuisi skarppaamaan, kun ei saa tuettua lihaa enää.
Nostetaan ylös !
-
nyt ei näötä talojussikkaa tietävä mitä mieltä on,
haahuilee eestakasi niinku itäläki ;D
-
50 senttiä/kg tuottajahintaa lisää niin lihasioilta voi ottaa tuet pois
-
Eikö sikaihmiset ota tähän kantaa?
Lopetetaan sikatuki sekä etelästä että pohjoisesta, niin tällöin ollaan varmasti samalla viivalla ja annetaan markkinoiden ja siankasvatustaitojen ratkaista se, kuka ja missä kasvattaa sikoja, ja olisihan se hyvä markkinointivaltti kuluttajilekin päin, "suomalaista sianlihaa, tuotettu ilman tukia" voisi olla myyvä iskulause, alan imago kuluttajien silmissä paranisi huimasti, eikä kukaan pääsisi syyttelemään mistään sosiaalitukituotannosta, ja myös lihateollisuus joutuisi skarppaamaan, kun ei saa tuettua lihaa enää.
Nostetaan ylös !
No ei se oikein käy, 142 alueen tuet on so***** EU:n sopimuksessa ja ei sitä sopimusta noinvain kannata huonontaa, ennenkuin nähdään mikä on seuraava sopimus vuodesta 2013 eteenpäin, nimittäin todennäköisesti on niin, että 142 alueen tuet siirtyy EU:n kassasta maksettavaksi ja se olisi silloin meille ja meidän kansantaloudelle suora valuutansiirto EU budjetista.
Toisaalta, ongelma etelässä syntyykin vasta vuonna 2013, siihen astihan tukia on olemassa, joten ei nyt kannata velä panikoida suuntaan tai toiseen, katsotaan nyt mihin suuntaan asiat kääntyy ...
-
Eikö sikaihmiset ota tähän kantaa?
Lopetetaan sikatuki sekä etelästä että pohjoisesta, niin tällöin ollaan varmasti samalla viivalla ja annetaan markkinoiden ja siankasvatustaitojen ratkaista se, kuka ja missä kasvattaa sikoja, ja olisihan se hyvä markkinointivaltti kuluttajilekin päin, "suomalaista sianlihaa, tuotettu ilman tukia" voisi olla myyvä iskulause, alan imago kuluttajien silmissä paranisi huimasti, eikä kukaan pääsisi syyttelemään mistään sosiaalitukituotannosta, ja myös lihateollisuus joutuisi skarppaamaan, kun ei saa tuettua lihaa enää.
Nostetaan ylös !
No ei se oikein käy, 142 alueen tuet on so***** EU:n sopimuksessa ja ei sitä sopimusta noinvain kannata huonontaa, ennenkuin nähdään mikä on seuraava sopimus vuodesta 2013 eteenpäin, nimittäin todennäköisesti on niin, että 142 alueen tuet siirtyy EU:n kassasta maksettavaksi ja se olisi silloin meille ja meidän kansantaloudelle suora valuutansiirto EU budjetista.
Toisaalta, ongelma etelässä syntyykin vasta vuonna 2013, siihen astihan tukia on olemassa, joten ei nyt kannata velä panikoida suuntaan tai toiseen, katsotaan nyt mihin suuntaan asiat kääntyy ...
Samaa mieltä emo-heikin kanssa.
C-alueen 142 tuki kannataa pitää mahdollisimman korkeana vuoteen 2013 asti. Jos se siirtyy eu:n budjetista maksettavaksi, niin a-b alueen 141 tukea ei voi poistaa liian korkeaksi kasvavan tuki eron takia.
Jos 142 ruvetaan leikkaamaan suomen omasta toimesta tuki eron kaventamiseksi, niin komissio ei varmasti suostu enää ikinä antamaan ab alueelle kansallista maksu oikeutta.
Komissio vielä todennäköisesti vaatisi lisä leikkauksia 142 vuonna 2013, että mahdollisimman vähän tulisi maksettavaksi EU budjetista.
Haluaako talojussi ja eemeli tehdä väkisinkin suomesta mahdollisimman suuren netto maksajan Euroopan unioniin?
-
Eikö sikaihmiset ota tähän kantaa?
Lopetetaan sikatuki sekä etelästä että pohjoisesta, niin tällöin ollaan varmasti samalla viivalla ja annetaan markkinoiden ja siankasvatustaitojen ratkaista se, kuka ja missä kasvattaa sikoja, ja olisihan se hyvä markkinointivaltti kuluttajilekin päin, "suomalaista sianlihaa, tuotettu ilman tukia" voisi olla myyvä iskulause, alan imago kuluttajien silmissä paranisi huimasti, eikä kukaan pääsisi syyttelemään mistään sosiaalitukituotannosta, ja myös lihateollisuus joutuisi skarppaamaan, kun ei saa tuettua lihaa enää.
Nostetaan ylös !
No ei se oikein käy, 142 alueen tuet on so***** EU:n sopimuksessa ja ei sitä sopimusta noinvain kannata huonontaa, ennenkuin nähdään mikä on seuraava sopimus vuodesta 2013 eteenpäin, nimittäin todennäköisesti on niin, että 142 alueen tuet siirtyy EU:n kassasta maksettavaksi ja se olisi silloin meille ja meidän kansantaloudelle suora valuutansiirto EU budjetista.
Toisaalta, ongelma etelässä syntyykin vasta vuonna 2013, siihen astihan tukia on olemassa, joten ei nyt kannata velä panikoida suuntaan tai toiseen, katsotaan nyt mihin suuntaan asiat kääntyy ...
mm. EU:n määräämät korotetut investointituet sovittiin liittymissopimuksen yhteydesä...C-alueen miehittämä MTK junttasi ne pois heti alkuunsa...samoin nuorten tuki AB-alueelta.
Kyllä ne tukileikkaukset ovat ennenkin käyneet päinsä
-
Eikö sikaihmiset ota tähän kantaa?
Lopetetaan sikatuki sekä etelästä että pohjoisesta, niin tällöin ollaan varmasti samalla viivalla ja annetaan markkinoiden ja siankasvatustaitojen ratkaista se, kuka ja missä kasvattaa sikoja, ja olisihan se hyvä markkinointivaltti kuluttajilekin päin, "suomalaista sianlihaa, tuotettu ilman tukia" voisi olla myyvä iskulause, alan imago kuluttajien silmissä paranisi huimasti, eikä kukaan pääsisi syyttelemään mistään sosiaalitukituotannosta, ja myös lihateollisuus joutuisi skarppaamaan, kun ei saa tuettua lihaa enää.
Nostetaan ylös !
No ei se oikein käy, 142 alueen tuet on so***** EU:n sopimuksessa ja ei sitä sopimusta noinvain kannata huonontaa, ennenkuin nähdään mikä on seuraava sopimus vuodesta 2013 eteenpäin, nimittäin todennäköisesti on niin, että 142 alueen tuet siirtyy EU:n kassasta maksettavaksi ja se olisi silloin meille ja meidän kansantaloudelle suora valuutansiirto EU budjetista.
Toisaalta, ongelma etelässä syntyykin vasta vuonna 2013, siihen astihan tukia on olemassa, joten ei nyt kannata velä panikoida suuntaan tai toiseen, katsotaan nyt mihin suuntaan asiat kääntyy ...
Samaa mieltä emo-heikin kanssa.
C-alueen 142 tuki kannataa pitää mahdollisimman korkeana vuoteen 2013 asti. Jos se siirtyy eu:n budjetista maksettavaksi, niin a-b alueen 141 tukea ei voi poistaa liian korkeaksi kasvavan tuki eron takia.
Jos 142 ruvetaan leikkaamaan suomen omasta toimesta tuki eron kaventamiseksi, niin komissio ei varmasti suostu enää ikinä antamaan ab alueelle kansallista maksu oikeutta.
Komissio vielä todennäköisesti vaatisi lisä leikkauksia 142 vuonna 2013, että mahdollisimman vähän tulisi maksettavaksi EU budjetista.
Haluaako talojussi ja eemeli tehdä väkisinkin suomesta mahdollisimman suuren netto maksajan Euroopan unioniin?
MTK/kepu on ajanut asioita koko ajan siihen suuntaan...siispä: eteenpäin MTK/kepun viitoittamalla tiellä
-
Eikö sikaihmiset ota tähän kantaa?
Lopetetaan sikatuki sekä etelästä että pohjoisesta, niin tällöin ollaan varmasti samalla viivalla ja annetaan markkinoiden ja siankasvatustaitojen ratkaista se, kuka ja missä kasvattaa sikoja, ja olisihan se hyvä markkinointivaltti kuluttajilekin päin, "suomalaista sianlihaa, tuotettu ilman tukia" voisi olla myyvä iskulause, alan imago kuluttajien silmissä paranisi huimasti, eikä kukaan pääsisi syyttelemään mistään sosiaalitukituotannosta, ja myös lihateollisuus joutuisi skarppaamaan, kun ei saa tuettua lihaa enää.
Nostetaan ylös !
No ei se oikein käy, 142 alueen tuet on so***** EU:n sopimuksessa ja ei sitä sopimusta noinvain kannata huonontaa, ennenkuin nähdään mikä on seuraava sopimus vuodesta 2013 eteenpäin, nimittäin todennäköisesti on niin, että 142 alueen tuet siirtyy EU:n kassasta maksettavaksi ja se olisi silloin meille ja meidän kansantaloudelle suora valuutansiirto EU budjetista.
Toisaalta, ongelma etelässä syntyykin vasta vuonna 2013, siihen astihan tukia on olemassa, joten ei nyt kannata velä panikoida suuntaan tai toiseen, katsotaan nyt mihin suuntaan asiat kääntyy ...
mm. EU:n määräämät korotetut investointituet sovittiin liittymissopimuksen yhteydesä...C-alueen miehittämä MTK junttasi ne pois heti alkuunsa...samoin nuorten tuki AB-alueelta.
Kyllä ne tukileikkaukset ovat ennenkin käyneet päinsä
Mikä kiire sulla on leikata tukia, ennenkuin 2013 muutokset tulee edes voimaan siellä etelässä, eihän tossa toiminnassa ole järjenhäivää ...
-
Eikö sikaihmiset ota tähän kantaa?
Lopetetaan sikatuki sekä etelästä että pohjoisesta, niin tällöin ollaan varmasti samalla viivalla ja annetaan markkinoiden ja siankasvatustaitojen ratkaista se, kuka ja missä kasvattaa sikoja, ja olisihan se hyvä markkinointivaltti kuluttajilekin päin, "suomalaista sianlihaa, tuotettu ilman tukia" voisi olla myyvä iskulause, alan imago kuluttajien silmissä paranisi huimasti, eikä kukaan pääsisi syyttelemään mistään sosiaalitukituotannosta, ja myös lihateollisuus joutuisi skarppaamaan, kun ei saa tuettua lihaa enää.
Nostetaan ylös !
No ei se oikein käy, 142 alueen tuet on so***** EU:n sopimuksessa ja ei sitä sopimusta noinvain kannata huonontaa, ennenkuin nähdään mikä on seuraava sopimus vuodesta 2013 eteenpäin, nimittäin todennäköisesti on niin, että 142 alueen tuet siirtyy EU:n kassasta maksettavaksi ja se olisi silloin meille ja meidän kansantaloudelle suora valuutansiirto EU budjetista.
Toisaalta, ongelma etelässä syntyykin vasta vuonna 2013, siihen astihan tukia on olemassa, joten ei nyt kannata velä panikoida suuntaan tai toiseen, katsotaan nyt mihin suuntaan asiat kääntyy ...
mm. EU:n määräämät korotetut investointituet sovittiin liittymissopimuksen yhteydesä...C-alueen miehittämä MTK junttasi ne pois heti alkuunsa...samoin nuorten tuki AB-alueelta.
Kyllä ne tukileikkaukset ovat ennenkin käyneet päinsä
Mikä kiire sulla on leikata tukia, ennenkuin 2013 muutokset tulee edes voimaan siellä etelässä, eihän tossa toiminnassa ole järjenhäivää ...
C-MTK/kepu leikkasi tukiamme, mm. korotetun investointituen pois vastoin EU-maatalouskommisaarin määräystä.
-
Eikö sikaihmiset ota tähän kantaa?
Lopetetaan sikatuki sekä etelästä että pohjoisesta, niin tällöin ollaan varmasti samalla viivalla ja annetaan markkinoiden ja siankasvatustaitojen ratkaista se, kuka ja missä kasvattaa sikoja, ja olisihan se hyvä markkinointivaltti kuluttajilekin päin, "suomalaista sianlihaa, tuotettu ilman tukia" voisi olla myyvä iskulause, alan imago kuluttajien silmissä paranisi huimasti, eikä kukaan pääsisi syyttelemään mistään sosiaalitukituotannosta, ja myös lihateollisuus joutuisi skarppaamaan, kun ei saa tuettua lihaa enää.
Nostetaan ylös !
No ei se oikein käy, 142 alueen tuet on so***** EU:n sopimuksessa ja ei sitä sopimusta noinvain kannata huonontaa, ennenkuin nähdään mikä on seuraava sopimus vuodesta 2013 eteenpäin, nimittäin todennäköisesti on niin, että 142 alueen tuet siirtyy EU:n kassasta maksettavaksi ja se olisi silloin meille ja meidän kansantaloudelle suora valuutansiirto EU budjetista.
Toisaalta, ongelma etelässä syntyykin vasta vuonna 2013, siihen astihan tukia on olemassa, joten ei nyt kannata velä panikoida suuntaan tai toiseen, katsotaan nyt mihin suuntaan asiat kääntyy ...
mm. EU:n määräämät korotetut investointituet sovittiin liittymissopimuksen yhteydesä...C-alueen miehittämä MTK junttasi ne pois heti alkuunsa...samoin nuorten tuki AB-alueelta.
Kyllä ne tukileikkaukset ovat ennenkin käyneet päinsä
Mikä kiire sulla on leikata tukia, ennenkuin 2013 muutokset tulee edes voimaan siellä etelässä, eihän tossa toiminnassa ole järjenhäivää ...
Kiire maksamaan enemmän jäsenmaksua Eurostoliittoon. Suomi kun antaa 1€ maatalouteen, niin EU antaa toisen euron.
-
Eikö sikaihmiset ota tähän kantaa?
Lopetetaan sikatuki sekä etelästä että pohjoisesta, niin tällöin ollaan varmasti samalla viivalla ja annetaan markkinoiden ja siankasvatustaitojen ratkaista se, kuka ja missä kasvattaa sikoja, ja olisihan se hyvä markkinointivaltti kuluttajilekin päin, "suomalaista sianlihaa, tuotettu ilman tukia" voisi olla myyvä iskulause, alan imago kuluttajien silmissä paranisi huimasti, eikä kukaan pääsisi syyttelemään mistään sosiaalitukituotannosta, ja myös lihateollisuus joutuisi skarppaamaan, kun ei saa tuettua lihaa enää.
Nostetaan ylös !
No ei se oikein käy, 142 alueen tuet on so***** EU:n sopimuksessa ja ei sitä sopimusta noinvain kannata huonontaa, ennenkuin nähdään mikä on seuraava sopimus vuodesta 2013 eteenpäin, nimittäin todennäköisesti on niin, että 142 alueen tuet siirtyy EU:n kassasta maksettavaksi ja se olisi silloin meille ja meidän kansantaloudelle suora valuutansiirto EU budjetista.
Toisaalta, ongelma etelässä syntyykin vasta vuonna 2013, siihen astihan tukia on olemassa, joten ei nyt kannata velä panikoida suuntaan tai toiseen, katsotaan nyt mihin suuntaan asiat kääntyy ...
mm. EU:n määräämät korotetut investointituet sovittiin liittymissopimuksen yhteydesä...C-alueen miehittämä MTK junttasi ne pois heti alkuunsa...samoin nuorten tuki AB-alueelta.
Kyllä ne tukileikkaukset ovat ennenkin käyneet päinsä
Mikä kiire sulla on leikata tukia, ennenkuin 2013 muutokset tulee edes voimaan siellä etelässä, eihän tossa toiminnassa ole järjenhäivää ...
C-MTK/kepu leikkasi tukiamme, mm. korotetun investointituen pois vastoin EU-maatalouskommisaarin määräystä.
Komissio nimen omaan pakotti Lipposen hallituksen maksamaan c-alueelle investointi tukia. Keskustelin aikanaan maataloussihteerin kanssa. Sihteeri sanoi että komissio pakotti Suomen maksamaan myös pohjoiseen investointitukia.
-
50 senttiä/kg tuottajahintaa lisää niin lihasioilta voi ottaa tuet pois
En tiedä mikä numero sulla on C:n jälkeen mutta ei meillä AB-alueella ole se tuen arvo 2008 kuin 16snt/kg.
-
Eikö sikaihmiset ota tähän kantaa?
Lopetetaan sikatuki sekä etelästä että pohjoisesta, niin tällöin ollaan varmasti samalla viivalla ja annetaan markkinoiden ja siankasvatustaitojen ratkaista se, kuka ja missä kasvattaa sikoja, ja olisihan se hyvä markkinointivaltti kuluttajilekin päin, "suomalaista sianlihaa, tuotettu ilman tukia" voisi olla myyvä iskulause, alan imago kuluttajien silmissä paranisi huimasti, eikä kukaan pääsisi syyttelemään mistään sosiaalitukituotannosta, ja myös lihateollisuus joutuisi skarppaamaan, kun ei saa tuettua lihaa enää.
Nostetaan ylös !
No ei se oikein käy, 142 alueen tuet on so***** EU:n sopimuksessa ja ei sitä sopimusta noinvain kannata huonontaa, ennenkuin nähdään mikä on seuraava sopimus vuodesta 2013 eteenpäin, nimittäin todennäköisesti on niin, että 142 alueen tuet siirtyy EU:n kassasta maksettavaksi ja se olisi silloin meille ja meidän kansantaloudelle suora valuutansiirto EU budjetista.
Toisaalta, ongelma etelässä syntyykin vasta vuonna 2013, siihen astihan tukia on olemassa, joten ei nyt kannata velä panikoida suuntaan tai toiseen, katsotaan nyt mihin suuntaan asiat kääntyy ...
mm. EU:n määräämät korotetut investointituet sovittiin liittymissopimuksen yhteydesä...C-alueen miehittämä MTK junttasi ne pois heti alkuunsa...samoin nuorten tuki AB-alueelta.
Kyllä ne tukileikkaukset ovat ennenkin käyneet päinsä
Mikä kiire sulla on leikata tukia, ennenkuin 2013 muutokset tulee edes voimaan siellä etelässä, eihän tossa toiminnassa ole järjenhäivää ...
C-MTK/kepu leikkasi tukiamme, mm. korotetun investointituen pois vastoin EU-maatalouskommisaarin määräystä.
Komissio nimen omaan pakotti Lipposen hallituksen maksamaan c-alueelle investointi tukia. Keskustelin aikanaan maataloussihteerin kanssa. Sihteeri sanoi että komissio pakotti Suomen maksamaan myös pohjoiseen investointitukia.
Haista paska! EU määräsi liittymisen yhteydessä maksamaan AB-alueelle korotetut investointituet, C- MTK junttasi ne pois ja junttasi rahat lähinnä C-alueen nautatiloille
-
Talon Jussi haluaa yksinkertaisesti tehdä kiusaa tuottajille joilla on karjaa ja saada näiden tilojen pellot itselleen ja tuet . Tyypillistä kokoomuslaisten viljeliöiden touhua johon usein törmätään .
-
Mikä kiire sulla on leikata tukia, ennenkuin 2013 muutokset tulee edes voimaan siellä etelässä, eihän tossa toiminnassa ole järjenhäivää ...
Eihän tässä mikään kiire olekaan... Huittisissa esitetyn laskelman mukaan tukihyöty esimerkkitilalla 5 vuoden siirtymäaikana eli 2009-2013 oli vain 120.000 euroa. Tuollaisista pikkusummista varmaan kukaan viitti mitään edes mainita. Ainakin jos se tulee itselle se 120.000 euroa? Ai niin, unohtui että siinä esimerkkilaskelmassa oletuksena oli että myös 142-tukea leikataan 50% 141-leikkauksesta. Jos 142-tukea ei leikatakaan lainkaan niin siitä tuli 240.000 euroa viiden vuoden siirtymäaikana. Kuka nyt tuollaisista pikkusummista viittii mainitakaan, aina tuon verran pitää taskun pohjalla olla että ei köyhät pääse nenälle hyppimään.
Ja tästä kun poistaa sarkasmin niin jäljelle jää? Pyydän anteeksi, asialinjan säilyttäminen käy aina vain vaikeammaksi. Kun ei numeroilla jotka todella karmivasti osoittavat mihin ollaan menossa ja mitä tulee tapahtumaan niin niille ei ole yhtään mitään vaikutusta. Anteeksi että sen takia meinaa väkisin tuo asialinja lipsua.
-
Eikö sikaihmiset ota tähän kantaa?
Lopetetaan sikatuki sekä etelästä että pohjoisesta, niin tällöin ollaan varmasti samalla viivalla ja annetaan markkinoiden ja siankasvatustaitojen ratkaista se, kuka ja missä kasvattaa sikoja, ja olisihan se hyvä markkinointivaltti kuluttajilekin päin, "suomalaista sianlihaa, tuotettu ilman tukia" voisi olla myyvä iskulause, alan imago kuluttajien silmissä paranisi huimasti, eikä kukaan pääsisi syyttelemään mistään sosiaalitukituotannosta, ja myös lihateollisuus joutuisi skarppaamaan, kun ei saa tuettua lihaa enää.
Nostetaan ylös !
No ei se oikein käy, 142 alueen tuet on so***** EU:n sopimuksessa ja ei sitä sopimusta noinvain kannata huonontaa, ennenkuin nähdään mikä on seuraava sopimus vuodesta 2013 eteenpäin, nimittäin todennäköisesti on niin, että 142 alueen tuet siirtyy EU:n kassasta maksettavaksi ja se olisi silloin meille ja meidän kansantaloudelle suora valuutansiirto EU budjetista.
Toisaalta, ongelma etelässä syntyykin vasta vuonna 2013, siihen astihan tukia on olemassa, joten ei nyt kannata velä panikoida suuntaan tai toiseen, katsotaan nyt mihin suuntaan asiat kääntyy ...
mm. EU:n määräämät korotetut investointituet sovittiin liittymissopimuksen yhteydesä...C-alueen miehittämä MTK junttasi ne pois heti alkuunsa...samoin nuorten tuki AB-alueelta.
Kyllä ne tukileikkaukset ovat ennenkin käyneet päinsä
Mikä kiire sulla on leikata tukia, ennenkuin 2013 muutokset tulee edes voimaan siellä etelässä, eihän tossa toiminnassa ole järjenhäivää ...
C-MTK/kepu leikkasi tukiamme, mm. korotetun investointituen pois vastoin EU-maatalouskommisaarin määräystä.
Komissio nimen omaan pakotti Lipposen hallituksen maksamaan c-alueelle investointi tukia. Keskustelin aikanaan maataloussihteerin kanssa. Sihteeri sanoi että komissio pakotti Suomen maksamaan myös pohjoiseen investointitukia.
Haista paska! EU määräsi liittymisen yhteydessä maksamaan AB-alueelle korotetut investointituet, C- MTK junttasi ne pois ja junttasi rahat lähinnä C-alueen nautatiloille
Muistan ihan hyvin asian: Vuonna 1997 kun tehtiin navetta remonttia ja rakennettiin hevostalli kysyin investointi tukia. Vastaus oli että ne on tarkoitettu vain a-b alueelle. Meni pari vuotta ja rupesin suunittelemaan ruokinnan automatisointia(tekemättä vieläkin), niin kuulin ihmeekseni että siihen saakin nyt investointi tukia. Ihmettelin tätä niin kuulema komissio oli Paavo "tapa talonpoika päivässä" Lipposen hallituksen pakottanut maksamaan investointi tukia myös c-alueelle.
-
Eikö sikaihmiset ota tähän kantaa?
Lopetetaan sikatuki sekä etelästä että pohjoisesta, niin tällöin ollaan varmasti samalla viivalla ja annetaan markkinoiden ja siankasvatustaitojen ratkaista se, kuka ja missä kasvattaa sikoja, ja olisihan se hyvä markkinointivaltti kuluttajilekin päin, "suomalaista sianlihaa, tuotettu ilman tukia" voisi olla myyvä iskulause, alan imago kuluttajien silmissä paranisi huimasti, eikä kukaan pääsisi syyttelemään mistään sosiaalitukituotannosta, ja myös lihateollisuus joutuisi skarppaamaan, kun ei saa tuettua lihaa enää.
Nostetaan ylös !
Otetaan sen verran kantaa että tanskalaisille on paha pärjätä kokonaan ilman tukia. Mahdollista mutta vaikeaa.
-
No ei se oikein käy, 142 alueen tuet on so***** EU:n sopimuksessa ja ei sitä sopimusta noinvain kannata huonontaa, ennenkuin nähdään mikä on seuraava sopimus vuodesta 2013 eteenpäin, nimittäin todennäköisesti on niin, että 142 alueen tuet siirtyy EU:n kassasta maksettavaksi ja se olisi silloin meille ja meidän kansantaloudelle suora valuutansiirto EU budjetista.
Toisaalta, ongelma etelässä syntyykin vasta vuonna 2013, siihen astihan tukia on olemassa, joten ei nyt kannata velä panikoida suuntaan tai toiseen, katsotaan nyt mihin suuntaan asiat kääntyy ...
Mitään maksuvelvoitetta ei ole Suomelle määrätty ainoastaan tukimuodot ja tukimaksimi. Loput voidaan itse päättää.
Katsotaan vaan 2013 asti. Routa korjaa satoa siihen asti.
Jaa, että EU alkaisi maksaa C-tuet...... 23 x ;D :o
-
http://www.hannukoivisto.fi/blogi.php
141 - 142 = 2 ( järjestelmää )
perjantai, joulukuu 19, 2008, 09:08
Lisännyt Metro
Meillä on jo syntyny kaksi järjestelmää. Etelässä on edelleen 15 prosenttiyksiköä paremmat investointituet kuin pohjoisessa. Tällä hetkellä eri tuotantosuuntien välillä on hurjia tukieroja. Samojen tuotantosuuntien välissä on eri tilojen väliset tukierot huimia. Tämä on tilanne.
Pohjoisen takamatka kasvaa etelään verrattuna. Puhuin Itälälle investointituista. Hän ei ollut niistä kovin perillä. Kokonaisuus ratkaisee. Etelän edustajat laulavat kaikki samaa virttä - Pohjoisessa menee paremmin. Mutta kun asia on päinvastoin. Tätä teroitin Itälällekin; hänet on väärin informoitu.
Tilanne on niin, että erot ovat suuret naapurienkin kesken, miksi sitten ei eri tuotantoalueiden kesken. Jo kulunut sanonta, miksi naapurinkin sauna pitää polttaa jos oma on palanut, pitää edelleen kutinsa. Emme kukaan halua että etelän 141 neuvotelut kariutuvat, mutta meidän tilannetta ei saa enöö huonontaa solidaarisuussyistä. Menikö jankkaamiseksi ?
ja lisää
http://blogitus.net/metro/page/3/
-
50 senttiä/kg tuottajahintaa lisää niin lihasioilta voi ottaa tuet pois
En tiedä mikä numero sulla on C:n jälkeen mutta ei meillä AB-alueella ole se tuen arvo 2008 kuin 16snt/kg.
Eikö tuosta 50snt/kg vois lähteä liikkeelle, kun tinkimään joutuu kumminkin? C2 alueella nykyisin 19snt/kg, 15km päässä kulkee C2p raja, missä tuki/ey on 80,50€ suurempi kuin C2
-
50 senttiä/kg tuottajahintaa lisää niin lihasioilta voi ottaa tuet pois
En tiedä mikä numero sulla on C:n jälkeen mutta ei meillä AB-alueella ole se tuen arvo 2008 kuin 16snt/kg.
Eikö tuosta 50snt/kg vois lähteä liikkeelle, kun tinkimään joutuu kumminkin? C2 alueella nykyisin 19snt/kg, 15km päässä kulkee C2p raja, missä tuki/ey on 80,50€ suurempi kuin C2
Vaikea sanoa ...
-
Nostetaan ...
-
Jos nyt "leikitään" ajatuksella, että tuet poistuisi, niin raha sikaketjuun tulee lihasikojen kautta. Pelkkä 16-19snt/kg hinnankorotusta lihasioille ei riitä. Siat ei sikiä pyhästä hengestä, vaan lihasikalan pitää pystyä maksamaan parempaa hintaa porsaantuottajalle, porsaantuottajan ostettava jalostus/monistusemoja, karjuja yms. Taitas jäädä 50snt/kg liian vähäksi. No, tämä nyt spekulointia sekundäärisillä argumenteilla.
-
tässähän nämä ...
-
siittä luke sinisten pullopohoja glaasie läpitte
"Itälän vaatimus dekoplauksesta on yksiselitteisesti pohjoisen C-tukialueen 142-tuen heikentämistä nykyisestä, sen tietää jokainen vähänkin maataloutta tunteva.
Mielestäni tämänsisältöinen viesti komissiolle 142-neuvottelujen ollessa loppusuoralla oli ja on edelleen epäisänmaallinen, omaa pesää likaava teko. Se myös palveli joistain syistä yksipuolisesti vain yhden tukialueen (A- ja B-tukialue) eli Ville Itälän "kotikentän" etua, mutta vahingoitti pohjoisen C-tukialueen etua. Kyse ei silloin voi olla suomalaisen maatalouden puolustamisesta.
Tuntuu myös hyvin oudolta, että europarlamentaarikko lähtee uhmaamaan Valtioneuvoston päätöstä ja tietoisesti heikentämään tuon esityksen läpimenomahdollisuuksia komissiossa. Komissio "kiitti" tuesta ja sen saneluratkaisu sika- ja siipikarjatuotannon tukien irrottamisesta kokonaan tuotannosta C-alueella on nyt tiedossa."
selevää tekstijä :D
Tuohon ei ole mitään lisättävää ...
-
Jos nyt "leikitään" ajatuksella, että tuet poistuisi, niin raha sikaketjuun tulee lihasikojen kautta. Pelkkä 16-19snt/kg hinnankorotusta lihasioille ei riitä. Siat ei sikiä pyhästä hengestä, vaan lihasikalan pitää pystyä maksamaan parempaa hintaa porsaantuottajalle, porsaantuottajan ostettava jalostus/monistusemoja, karjuja yms. Taitas jäädä 50snt/kg liian vähäksi. No, tämä nyt spekulointia sekundäärisillä argumenteilla.
Aivan ...
-
kun parlamentissa ennen pohjoisen tuen 142-neuvotteluja vaatii ABC- alueelle samoja tukia.
http://www.villeitala.eu/julkaistua/tiedotteet/itala_kysyy_komissiolta_maataloustukien_tasapuolisesta_maksatuksesta
ja Pohjanmaalla ilmoittaa ettei ole koskaan vaatinut tukia leikattavan miltään tukialueelta.
http://www.pohjalainen.fi/Article.jsp?article=389499&Title=Ville+It
Ennen Huittisiin menoa puheistanne sai sen käsityksen että nyt C-alueelta leikataan, olettéko nyt Villen linjalla ettei leikata.
Tj on sitä mieltä, että tukieroa ei saa olla olosuhteiltaan samanlaisilla alueilla, Lappi, Kainuu yms. assia erikseen.
Itälä ajaa aivan oikein sitä linjaa, että tukia ei pitäisi leikata. Kuitenkin koko EU-jäsenyyden ajan C-alueen miehittämä MTK on juntannut AB-alueen tukiin hirmuisia leikkauksia, tälläkin palstalla jo useasti lueteltuja. On täysin oikein, että C-alue ottaa vastuun tekemisistään, ja C-alueen tuet leikataan AB-alueen tasolle...kun kerran C-alue ja MTK ei hyväksy, että AB-alueen tuet saisivat olla korkeammalla tasolla
Tarkoittaako se että mäki rupeisin saammaa parempaa tukea viljalle ja uuden kuivurin ??? :o
-
Vähän huvittavaa puhua investointituista, kun suurin osa olemassaolevista rakennuksista on rakennettu täsmälleen samoilla prosenteilla vuosina 1999-2008!
Sitten kun verrataan tuotantotukien eroa esim 300 nautayksikön B-alueen tilalla ja samankokoisella C1-alueella ja se on 200 hehtaarilla nettona 60000 euroa vuodessa, eli tukiero rakennuksen 15 vuoden kuoletusaikana 900 000 euroa ja siihen vielä neljännes investointitukea ja alv päälle, niin puolitoistamiljoonaa täytyy investoida ennenkuin päästään edes tasoihin!!!!!?????
Niin tukikatto avustuksessa on 500 000 ja C-alueella kuitenkin lainoitetaan koko summa, eli lainan korkotuki pudottaa tukieron noin kymmeneen prosenttiin.
Tekisittekö te muuten kannattamattoman mullihallin jos saisitte 10 pinnaa enemmän inv-tukea, no tekisitte tietysti. ;D ;D
-
Vähän huvittavaa puhua investointituista, kun suurin osa olemassaolevista rakennuksista on rakennettu täsmälleen samoilla prosenteilla vuosina 1999-2008!
Sitten kun verrataan tuotantotukien eroa esim 300 nautayksikön B-alueen tilalla ja samankokoisella C1-alueella ja se on 200 hehtaarilla nettona 60000 euroa vuodessa, eli tukiero rakennuksen 15 vuoden kuoletusaikana 900 000 euroa ja siihen vielä neljännes investointitukea ja alv päälle, niin puolitoistamiljoonaa täytyy investoida ennenkuin päästään edes tasoihin!!!!!?????
Investointituet on etelässä 15 %:tia isommat, se tekee jo miljoonan euron navetassa noin 150 000, kuinkahan kauan menee sadalla lehmällä tuon eron kiinni saamisessa ....
-
Investointituet on etelässä 15 %:tia isommat, se tekee jo miljoonan euron navetassa noin 150 000, kuinkahan kauan menee sadalla lehmällä tuon eron kiinni saamisessa ....
[/quote]
Puhutaanko edelleen emoista?
Sadan emon halli saa maksaa maksimissaan
100lehmää x 8 neliötä x 280 euroa = 224 000
Siitä 15 pinnaa on 33600 ja jaetaan 100 lehmää x tukiero 230 = 1,46 vuotta!!!!
Noo sen jälkeen sitten sen 13,5 vuotta saat reilut kakskymppiä jokavuosi enemmän!!!!
Kyllä AB-alueella täytyy olla joko hullu tai pirun paljon Cee kolleegaa ammattitaitoisempi, jos jotain rakentaa!!!!!
-
Investointituet on etelässä 15 %:tia isommat, se tekee jo miljoonan euron navetassa noin 150 000, kuinkahan kauan menee sadalla lehmällä tuon eron kiinni saamisessa ....
Puhutaanko edelleen emoista?
Sadan emon halli saa maksaa maksimissaan
100lehmää x 8 neliötä x 280 euroa = 224 000
Siitä 15 pinnaa on 33600 ja jaetaan 100 lehmää x tukiero 230 = 1,46 vuotta!!!!
Noo sen jälkeen sitten sen 13,5 vuotta saat reilut kakskymppiä jokavuosi enemmän!!!!
Kyllä AB-alueella täytyy olla joko hullu tai pirun paljon Cee kolleegaa ammattitaitoisempi, jos jotain rakentaa!!!!!
[/quote]
Älä ny. Tekee vaan joka viides vuosi miljoonan navetan, niin saa saman ku pohjoosen kolleeka. Ainoo paha puoli on, että kaikki ei tee kuutta navettaa isäntänä ollessaan. Kaikki ei edes yhtä...
-
Älä ny. Tekee vaan joka viides vuosi miljoonan navetan, niin saa saman ku pohjoosen kolleeka. Ainoo paha puoli on, että kaikki ei tee kuutta navettaa isäntänä ollessaan. Kaikki ei edes yhtä...
[/quote]
Ota apina rahasta, raha menee mutta apina jää!!!
Nyky INV-tukiehdoissa tuotannon täytyy kasvaa JOKAISESSA investoinnissa vähintään 25 prossaa, tolla systeemillä on pian karjaa paljon!
Miljoonan emonavetta Mlj / 2240euroa = 446 emoa!
kertaa 6 = 2678,57 emoa!!!!!!!!
Mitä järkeä on investoida, jos itse tuotanto ei kannata?????
-
Älä ny. Tekee vaan joka viides vuosi miljoonan navetan, niin saa saman ku pohjoosen kolleeka. Ainoo paha puoli on, että kaikki ei tee kuutta navettaa isäntänä ollessaan. Kaikki ei edes yhtä...
Ota apina rahasta, raha menee mutta apina jää!!!
Nyky INV-tukiehdoissa tuotannon täytyy kasvaa JOKAISESSA investoinnissa vähintään 25 prossaa, tolla systeemillä on pian karjaa paljon!
Miljoonan emonavetta Mlj / 2240euroa = 446 emoa!
kertaa 6 = 2678,57 emoa!!!!!!!!
Mitä järkeä on investoida, jos itse tuotanto ei kannata?????
[/quote]
No empä tiedä, kyllä tänne tulee kokoajan autokuormittain hiehoja ja sonneja, sieltä etelästä ...
Kyllä niitä joku siellä vielä tuottaa ja tuskin tekee sitä tappiolla ...
-
No empä tiedä, kyllä tänne tulee kokoajan autokuormittain hiehoja ja sonneja, sieltä etelästä ...
Kyllä niitä joku siellä vielä tuottaa ja tuskin tekee sitä tappiolla ...
[/quote]
NO jos Ceepoikakin ymmärtäis, niin sanotaan, että laajentaminen ei kannata!! Minullakin ainoa motiivi emonpitoon on se vajaa satanen hehtaarilta ja jatkossa luomussa lisäx 120 elukkaluomutukea hehtaarilta!
Vaatimuksena vähintään ja ENINTÄÄN 0,5 eläinyksikköä hehtaarilla!!!
Ylimenevistä emoista KAIKKI tuet on vaan 170 euroa per lehmä ja sulla vastaavasti(C1-2) tuki on 400!!!!!
-
Vähän huvittavaa puhua investointituista, kun suurin osa olemassaolevista rakennuksista on rakennettu täsmälleen samoilla prosenteilla vuosina 1999-2008!
Sitten kun verrataan tuotantotukien eroa esim 300 nautayksikön B-alueen tilalla ja samankokoisella C1-alueella ja se on 200 hehtaarilla nettona 60000 euroa vuodessa, eli tukiero rakennuksen 15 vuoden kuoletusaikana 900 000 euroa ja siihen vielä neljännes investointitukea ja alv päälle, niin puolitoistamiljoonaa täytyy investoida ennenkuin päästään edes tasoihin!!!!!?????
Niin tukikatto avustuksessa on 500 000 ja C-alueella kuitenkin lainoitetaan koko summa, eli lainan korkotuki pudottaa tukieron noin kymmeneen prosenttiin.
Tekisittekö te muuten kannattamattoman mullihallin jos saisitte 10 pinnaa enemmän inv-tukea, no tekisitte tietysti. ;D ;D
Tj muistelee noin 100vuottavanhoja asioita.Olisko investointituis unohdusraja 10v?
C-alueella lainoitetaan koko summa mutta ei halpakorkoisella.
Tehtäis jos naapuri olisi tehnyt ;D ;D