Agronet
Keskusteluaiheet => Vapaa sana => Aiheen aloitti: Eemeli - 11.07.16 - klo:04:07
-
Niinhän se menee, mutta mutta.
Moniko on teettänyt laskelman pro rahastuksen """asiantuntijaa""" hyväksi käyttäen, siis melkein kaikki.
Taas tätä tyypillistä nykypäivän politiikkaa ja vastuunkantoa.
Kukaan ei ole perännyt rahastuksen vastuuta, eikä sitä jatkossakaan haluta tehdä. Tälläisillä uutisoinnilla halutaan ongelma siirtää muualle.
Tietysti tuottajalla on itsellään on vastuu, mutta varmasti laskelman laatijalla moraalinen.
Jos pro agria ei osaa tehdä eikä omaa laskelmiin vaadittavaa tietotaitoa, miksi tälläistä järjestöä tuetaan ja pidetään keinotekoisesti pystyssä.
pro rahastus olisi kuollut ilman EU;ta, nykyään kas kummaa niin moni asia "ohjautuu" pro rahastuksen tehtäväksi.
Maataloudella ei mene vielä huonosti, jos suurinta perskärpästä pitää pitää hengissä.
-
Hienoa eemeli!
Kaikkea pitää uskaltaa ravistella ja kaikesta täytyy saada puhua. Sit vielä faktoja peliin, niin asiasta saadaan hyvä väittely 😅😅😅
-
Mä kait oon antanut laskian itse laskea laskelmansa. Sitten tehdään muutoksia hommiin jos näyttää tappiota. Eikä nousta lahjakuivurin tapuliin niin kuin eräs EEMELI.
Eikös jossain päin proagria joutunut maksamaan korvauksia kun hallinoimassaan hankeessa ei kustannus arvio pitänytkään.
-
Mä kait oon antanut laskian itse laskea laskelmansa. Sitten tehdään muutoksia hommiin jos näyttää tappiota. Eikä nousta lahjakuivurin tapuliin niin kuin eräs EEMELI.
Eikös jossain päin proagria joutunut maksamaan korvauksia kun hallinoimassaan hankeessa ei kustannus arvio pitänytkään.
Pohjois-Karjalassa kävi noin, se ylittyi sen mitä se aina ylittyy. N. 10%
-
Mä kait oon antanut laskian itse laskea laskelmansa. Sitten tehdään muutoksia hommiin jos näyttää tappiota. Eikä nousta lahjakuivurin tapuliin niin kuin eräs EEMELI.
Eikös jossain päin proagria joutunut maksamaan korvauksia kun hallinoimassaan hankeessa ei kustannus arvio pitänytkään.
Pohjois-Karjalassa kävi noin, se ylittyi sen mitä se aina ylittyy. N. 10%
Eli kysymys kuuluukin että onko näillä kannatavuuslaskelmilla ja muilla kustannusarvioilla mitään virkaa? Kannatavuus laskelma jos näyttää että "joo!! hyvin kannattaa sillä 800k€ navetalla mikä hyväksytään ely-keskuksessa rakennuskustanukseksi." Sitten vetä'stäänkin 1,2 miljoonaa euroa todelisiksi kustannuksiksi. Mitä virkaa näillä 50k€ suunitelmilla ja laskelmilla on?
-
Mä kait oon antanut laskian itse laskea laskelmansa. Sitten tehdään muutoksia hommiin jos näyttää tappiota. Eikä nousta lahjakuivurin tapuliin niin kuin eräs EEMELI.
Eikös jossain päin proagria joutunut maksamaan korvauksia kun hallinoimassaan hankeessa ei kustannus arvio pitänytkään.
Pohjois-Karjalassa kävi noin, se ylittyi sen mitä se aina ylittyy. N. 10%
Eli kysymys kuuluukin että onko näillä kannatavuuslaskelmilla ja muilla kustannusarvioilla mitään virkaa? Kannatavuus laskelma jos näyttää että "joo!! hyvin kannattaa sillä 800k€ navetalla mikä hyväksytään ely-keskuksessa rakennuskustanukseksi." Sitten vetä'stäänkin 1,2 miljoonaa euroa todelisiksi kustannuksiksi. Mitä virkaa näillä 50k€ suunitelmilla ja laskelmilla on?
Eihän niillä mitään virkaa ole jos kaikkia uhkakuvia ei oteta huomioon, myös sitä, että isäntä tekeekin jonkin todella kalliin ratkaisun ohin kustannusarvion. Mutta tuleehan niillä pankille hyvä mieli.. Tässä tulee se isännän talousosaaminen testattua saako likvin toteutettua vaiko ei..
Meidänkin kuusi vuotta sitten tehdyllä likvillä saisi nyt jo pyyhkiä hanurinsa, mutta on siihen turhan karheaa.
-
Hienoa eemeli!
Kaikkea pitää uskaltaa ravistella ja kaikesta täytyy saada puhua. Sit vielä faktoja peliin, niin asiasta saadaan hyvä väittely 😅😅😅
Siis mikä väittely ? ? ?
Oletko niitä prorahastus uskovaisia.
Ainahan, kautta aikojen, kaikenlaiset likvi ja muut laskelmat olleet, lopputulos tiedossa ennen laskelman aloittamista.
-
Hienoa eemeli!
Kaikkea pitää uskaltaa ravistella ja kaikesta täytyy saada puhua. Sit vielä faktoja peliin, niin asiasta saadaan hyvä väittely 😅😅😅
Siis mikä väittely ? ? ?
Oletko niitä prorahastus uskovaisia.
Ainahan, kautta aikojen, kaikenlaiset likvi ja muut laskelmat olleet, lopputulos tiedossa ennen laskelman aloittamista.
Kai sen on pakko työnantajaansa uskoa..
-
No jos lasket jollekin eemelille että lahja kuivuri ei kannata. Sehän vaihtaa vain laskiaa.
-
Otsikko: No juu, mutta sitten laitetaan traktorinnokka kohti Senaatintoria ja vaaditaan uutta tukirahaa navettainvestointiin.
Jos uutta tukirahaa ei löydy, niin sitten leikataan AB-alueen tuottajien tukia.
-
Otsikko: No juu, mutta sitten laitetaan traktorinnokka kohti Senaatintoria ja vaaditaan uutta tukirahaa navettainvestointiin.
Jos uutta tukirahaa ei löydy, niin sitten leikataan AB-alueen tuottajien tukia.
Vesilahdella taas kiivetään lahjakuivurin tapuliin huutaman palokuntaa apuun kun oma navetta palo vaikka naapurin p....askahuusia yritti!
-
Optimistihan nuo INLA:t ovat maailmansivu olleet. Rahoittaja niitä vaatii ja Prorahastus niitä hyvää korvausta vastaan väsää. Lähtötiedothan vaikuttavat laskelman tulokseen, harvoin on käynyt kai niin, että INLA toteaa investoinnin kannattamattomaksi vai onko saittilasilla siitä kokemusta?
Kyllä yrittäjän myös itse pitäsi paneutua asiaan ja laskea, miten rahat ja erityisesti käytettävissä oleva työpanos riittävät yrityksen pyörittämiseen. INLA pitäsi perustua pahimpaan skenaarioon tuottajahintata- ja tukitason kehityksestä, niin ei tulisi ikäviä yllätyksia.
-
Optimistihan nuo INLA:t ovat maailmansivu olleet. Rahoittaja niitä vaatii ja Prorahastus niitä hyvää korvausta vastaan väsää. Lähtötiedothan vaikuttavat laskelman tulokseen, harvoin on käynyt kai niin, että INLA toteaa investoinnin kannattamattomaksi vai onko saittilasilla siitä kokemusta?
Kyllä yrittäjän myös itse pitäsi paneutua asiaan ja laskea, miten rahat ja erityisesti käytettävissä oleva työpanos riittävät yrityksen pyörittämiseen. INLA pitäsi perustua pahimpaan skenaarioon tuottajahintata- ja tukitason kehityksestä, niin ei tulisi ikäviä yllätyksia.
jos likwi tehdään 3-5 vuotta säänöllisesti käyttäen toteutuneita arvoja, niin ei se pahemmin heitä. Varsinkin jos realismia käytetään ennusteessa mukana. olihan aikaisemminkin laskettu riskivarat mukaan. Ei kukaan osanut ennustaa että maidon hinta tippuu yli 10 senttiä litra. Nytkin on riskivara 6 senttiä litra. Jälkiviisaaksi jos ruvetyaan, niin se ois vilunviljeliöiden mielestä laskettava 0 sentillä litra.
-
Optimistihan nuo INLA:t ovat maailmansivu olleet. Rahoittaja niitä vaatii ja Prorahastus niitä hyvää korvausta vastaan väsää. Lähtötiedothan vaikuttavat laskelman tulokseen, harvoin on käynyt kai niin, että INLA toteaa investoinnin kannattamattomaksi vai onko saittilasilla siitä kokemusta?
Kyllä yrittäjän myös itse pitäsi paneutua asiaan ja laskea, miten rahat ja erityisesti käytettävissä oleva työpanos riittävät yrityksen pyörittämiseen. INLA pitäsi perustua pahimpaan skenaarioon tuottajahintata- ja tukitason kehityksestä, niin ei tulisi ikäviä yllätyksia.
jos likwi tehdään 3-5 vuotta säänöllisesti käyttäen toteutuneita arvoja, niin ei se pahemmin heitä. Varsinkin jos realismia käytetään ennusteessa mukana. olihan aikaisemminkin laskettu riskivarat mukaan. Ei kukaan osanut ennustaa että maidon hinta tippuu yli 10 senttiä litra. Nytkin on riskivara 6 senttiä litra. Jälkiviisaaksi jos ruvetyaan, niin se ois vilunviljeliöiden mielestä laskettava 0 sentillä litra.
Rehuohrasta sai neljä vuotta sitten 210 €/tonni, nyt 130 €/t. Pohjoisen tisunkoittajien rehulasku on kutistunut huomattavasti.
-
Kyllä yrittäjän myös itse pitäsi paneutua asiaan ja laskea, miten rahat ja erityisesti käytettävissä oleva työpanos riittävät yrityksen pyörittämiseen. INLA pitäsi perustua pahimpaan skenaarioon tuottajahintata- ja tukitason kehityksestä, niin ei tulisi ikäviä yllätyksia.
Teetimme itse kaksi laskelmaa, todennäköisen ja pahimman. Selkeästi kielsin peukaloimasta lähtöarvoja "parempaan" suuntaan. Kun pahimman mukaan emme olisi joutuneet tien päälle, niin uskallettiin rakentaa. Mutta lopulta aika lähellä se oli, se maantien kutsu.
-
Niinhän se menee, mutta mutta.
Moniko on teettänyt laskelman pro rahastuksen """asiantuntijaa""" hyväksi käyttäen, siis melkein kaikki.
Taas tätä tyypillistä nykypäivän politiikkaa ja vastuunkantoa.
Kukaan ei ole perännyt rahastuksen vastuuta, eikä sitä jatkossakaan haluta tehdä. Tälläisillä uutisoinnilla halutaan ongelma siirtää muualle.
Tietysti tuottajalla on itsellään on vastuu, mutta varmasti laskelman laatijalla moraalinen.
Jos pro agria ei osaa tehdä eikä omaa laskelmiin vaadittavaa tietotaitoa, miksi tälläistä järjestöä tuetaan ja pidetään keinotekoisesti pystyssä.
pro rahastus olisi kuollut ilman EU;ta, nykyään kas kummaa niin moni asia "ohjautuu" pro rahastuksen tehtäväksi.
Maataloudella ei mene vielä huonosti, jos suurinta perskärpästä pitää pitää hengissä.
eemeli yritteliäänä wannabe kokoomuslaisena tietenkään ei astu pankinjohtajien varpaille ja kyseenalaista heidän ammattitaitoaan 8) 8) 8) 8)
-
Eiks vois ennen omaa investointiaan käydä kattelemassa vähän suuntaa muilta jo vastaavia tehneiltä tiloilta?
Saa jonkunlaisen käsityksen ja osviittaa kustannuksista ja toteutuksesta.
Kyllähän jotkut käyvät ulkomaita myöten kyttäämässä tuotantorakennuksia oppimismielessä.
-
Suurin virhe näissä investoinnessa lienee se että ne keskittyvät usein liikaa alueellisesti yhden tai muutaman pitäjän alueille ja sitten on pellosta pulaa . Tämä nostaa tarpeettomasti peltokustannusta ja investointiin tarvittavaan peltoalaan uhrataan liian paljon rahaa jotta voidaan toteuttaa se investointi . Ompa joku jäänyt ilman rahoitusta kun pellosta on jo velkaa alkutekijöiksi
-
Suurin virhe näissä investoinnessa lienee se että ne keskittyvät usein liikaa alueellisesti yhden tai muutaman pitäjän alueille ja sitten on pellosta pulaa . Tämä nostaa tarpeettomasti peltokustannusta ja investointiin tarvittavaan peltoalaan uhrataan liian paljon rahaa jotta voidaan toteuttaa se investointi . Ompa joku jäänyt ilman rahoitusta kun pellosta on jo velkaa alkutekijöiksi
Täähän se ongelma on ja kun pitäisi ne pellot olla vielä mahdollisimman lähellä navettaa/tuotanto rakennusta. Kaikki konkurssit on olleet jotenkin kytköksissä peltoon.
-
Suurin virhe näissä investoinnessa lienee se että ne keskittyvät usein liikaa alueellisesti yhden tai muutaman pitäjän alueille ja sitten on pellosta pulaa . Tämä nostaa tarpeettomasti peltokustannusta ja investointiin tarvittavaan peltoalaan uhrataan liian paljon rahaa jotta voidaan toteuttaa se investointi . Ompa joku jäänyt ilman rahoitusta kun pellosta on jo velkaa alkutekijöiksi
Täähän se ongelma on ja kun pitäisi ne pellot olla vielä mahdollisimman lähellä navettaa/tuotanto rakennusta. Kaikki konkurssit on olleet jotenkin kytköksissä peltoon.
Kaikki maitopalatsit pitää siirtää suotuisampien olosuhteiden AB-sectorille, kun siellä löytyy kahdellesadalle ammulle appeet yheltä aukeelta ja läheltä navettaa.
-
Suurin virhe näissä investoinnessa lienee se että ne keskittyvät usein liikaa alueellisesti yhden tai muutaman pitäjän alueille ja sitten on pellosta pulaa . Tämä nostaa tarpeettomasti peltokustannusta ja investointiin tarvittavaan peltoalaan uhrataan liian paljon rahaa jotta voidaan toteuttaa se investointi . Ompa joku jäänyt ilman rahoitusta kun pellosta on jo velkaa alkutekijöiksi
Täähän se ongelma on ja kun pitäisi ne pellot olla vielä mahdollisimman lähellä navettaa/tuotanto rakennusta. Kaikki konkurssit on olleet jotenkin kytköksissä peltoon.
Kaikki maitopalatsit pitää siirtää suotuisampien olosuhteiden AB-sectorille, kun siellä löytyy kahdellesadalle ammulle appeet yheltä aukeelta ja läheltä navettaa.
Onko ne pellot samalla omistajalla?
-
Suurin virhe näissä investoinnessa lienee se että ne keskittyvät usein liikaa alueellisesti yhden tai muutaman pitäjän alueille ja sitten on pellosta pulaa . Tämä nostaa tarpeettomasti peltokustannusta ja investointiin tarvittavaan peltoalaan uhrataan liian paljon rahaa jotta voidaan toteuttaa se investointi . Ompa joku jäänyt ilman rahoitusta kun pellosta on jo velkaa alkutekijöiksi
Täähän se ongelma on ja kun pitäisi ne pellot olla vielä mahdollisimman lähellä navettaa/tuotanto rakennusta. Kaikki konkurssit on olleet jotenkin kytköksissä peltoon.
Kaikki maitopalatsit pitää siirtää suotuisampien olosuhteiden AB-sectorille, kun siellä löytyy kahdellesadalle ammulle appeet yheltä aukeelta ja läheltä navettaa.
Kyllä tuolta Pukaron Paroonin aukeelta löytyy apetta suuremmallekin elukkamäärälle.
-
Kyllä tuolta Pukaron Paroonin aukeelta löytyy apetta suuremmallekin elukkamäärälle.
Jep, mut älkää luulkokaan, että siellä tehtävät eväät joutais vaan lehmille. Nöf.
-
Kyllä mä vähän epäilen. Muutenhan tuolla ois navettaa navetan vieressä.
-
Kyllä mä vähän epäilen. Muutenhan tuolla ois navettaa navetan vieressä.
Mutta ei oo, kun jyvät pitää ajaa Enontekiölle.
-
Kyllä mä vähän epäilen. Muutenhan tuolla ois navettaa navetan vieressä.
Mutta ei oo, kun jyvät pitää ajaa Enontekiölle.
Miks? Tuo ei ole syy. Vai onko viljanviljely niin kannattavaa ettei kiinosta navetalla käynti?