Agronet
Keskusteluaiheet => Yleistä maa- ja metsätaloudesta => Aiheen aloitti: antti-x - 12.04.16 - klo:13:43
-
http://www.maaseuduntulevaisuus.fi/politiikka-ja-talous/traktorimarssi-tehosi-maatalousrakennusten-kiinteist%C3%B6vero-poistumassa-1.142919
Taas sataa mannaa viljamiehille, valtavat kuivurit ja konehallit eivät enää ole verolla. Jotain pientä hyötyä voi tietty olla myös maidontuottajille. 8)
-
Apinaa koijattiin taas tuolla kiinteistöverolla.Nyt veroista mitään tajuamattomat luulevat että rahaa jää enemmän kassaan.
Tiilikainen selvisi puhumalla valtuuskunnan prässistä eikä edes maksanut mitään. :D
-
Veemeleitä ny närästää kun investoineet saa helpotusta
-
Periaatteessa valtio säästää tässä. Kiinteistöveron kantaa kunnat ja tuotantorakennusten osalta kiinteistövero on valtion verotuksessa verovähennyskelpoinen. Eli tarkasti ajateltuna progressio kiristyy tämän seurauksena jos korvaavaa verovähennystä ei löydy. Samalla kun kunnat nostaa sitten muuta kiinteistöveroa mikä ei mene verotukseen, niin se on pois yksityisestä kulutuksesta. ;D
-
http://www.maaseuduntulevaisuus.fi/politiikka-ja-talous/traktorimarssi-tehosi-maatalousrakennusten-kiinteist%C3%B6vero-poistumassa-1.142919
Taas sataa mannaa viljamiehille, valtavat kuivurit ja konehallit eivät enää ole verolla. Jotain pientä hyötyä voi tietty olla myös maidontuottajille. 8)
Ei ois uskonu että alennut noin alas. 8)
-
http://www.maaseuduntulevaisuus.fi/politiikka-ja-talous/traktorimarssi-tehosi-maatalousrakennusten-kiinteist%C3%B6vero-poistumassa-1.142919
Taas sataa mannaa viljamiehille, valtavat kuivurit ja konehallit eivät enää ole verolla. Jotain pientä hyötyä voi tietty olla myös maidontuottajille. 8)
Ei ois uskonu että alennut noin alas. 8)
No joo, hitusen yksipuolisilta nämä eri tukitoimet alkaa pikkuhiljaa vaikuttaa.
Mutta Anneli Jäätteenmäen kuolemattomin sanoin: "En ollut näitäkään pyytänyt ja ne tulivat minulle yllätyksenä." 8)
-
Kun tää on nollasummapeliä, niin huomaamme kiinteistöverojen siirtyneen peltoihin ja metsiin.
-
Ilma alkoi pihisemään välittömästi tästäkin"päätöksestä" :D
>Maatalousrakennusten kiinteistöveroa pyritään alentamaan
-
Ilma alkoi pihisemään välittömästi tästäkin"päätöksestä" :D
>Maatalousrakennusten kiinteistöveroa pyritään alentamaan
En ota kantaa onko hyvä vai huono. Kiinteistöveron verohyöty on korkeintaan 50%.
-
Ilma alkoi pihisemään välittömästi tästäkin"päätöksestä" :D
>Maatalousrakennusten kiinteistöveroa pyritään alentamaan
Huomaatko että aloituksen linkissäni on että"vero poistumassa" ja linkkini toimii edelleen, mutta se ohjaa sivulle jossa"veroa pyritään alentamaan"
http://www.maaseuduntulevaisuus.fi/politiikka-ja-talous/traktorimarssi-tehosi-maatalousrakennusten-kiinteist%C3%B6vero-poistumassa-1.142919
http://www.maaseuduntulevaisuus.fi/politiikka-ja-talous/traktorimarssi-tehosi-maatalousrakennusten-kiinteist%C3%B6veroa-pyrit%C3%A4%C3%A4n-alentamaan-1.142919
Edit: tosin tämäkin toimii, ja antaa ihan uusia mahdollisuuksia ;)
http://www.maaseuduntulevaisuus.fi/politiikka-ja-talous/taas-taitaa-veetia-vituttaa-1.142919
-
On huomattu ja kertoo vain siitä että liian innokkaasti uutisoidaan mitä sattuu
-
Taisivat itsekkin huomata että kiinteistövero on käytännössä tulonsiirto valtiolta kunnille jossa viljeliät ovat välikäsinä. Tämä ois johtanut joko kunnalisveron nostoon, jäte-ja vesimaksujen nostoon tai muun kiinteistöveron nostoon. Tosin yritysten kohdalla kiinteistöveroa pitäisin kateelisuus verona.
-
Kun tää on nollasummapeliä, niin huomaamme kiinteistöverojen siirtyneen peltoihin ja metsiin.
Jotain hyötyähän pitää saada laserkeilauksesta, reaaliaikainen verotus inventaariosta.
Ja GPS:llä suoritevero auton siirtymästä heti ajon jälkeen.
Veroparatiisit porskuttavat, ne verot mitä eivät saa lähteistä kerättyä jäävät meidän maksettaviksi.
-
Kuka kertoo paljonko viljelijä maksaa kiinteistöveroa tuollaiseta pihatosta johon sopii n.70 lehmää.
-
Kuka kertoo paljonko viljelijä maksaa kiinteistöveroa tuollaiseta pihatosta johon sopii n.70 lehmää.
Prosentti miljoonasta on jotain 10k€.
-
Kuka kertoo paljonko viljelijä maksaa kiinteistöveroa tuollaiseta pihatosta johon sopii n.70 lehmää.
Prosentti miljoonasta on jotain 10k€.
Poistamattomat maatalousrakennukset siis kerrotaan kunnan kunnallisveroprosentilla. Jos se on 15 vuotta vanha pihatto, niin ehkä ei juuri mitään. Jos se on uusi ja kallilla rannettu, niin ehkä tosiaan 10 000 € vuodessa.
-
Kuka kertoo paljonko viljelijä maksaa kiinteistöveroa tuollaiseta pihatosta johon sopii n.70 lehmää.
Prosentti miljoonasta on jotain 10k€.
Ja se kun poistetaan niin metsänomistajat joutuu maksumiehiksi.
-
Kuka kertoo paljonko viljelijä maksaa kiinteistöveroa tuollaiseta pihatosta johon sopii n.70 lehmää.
Prosentti miljoonasta on jotain 10k€.
Ja se kun poistetaan niin metsänomistajat joutuu maksumiehiksi.
Sehän on verovähennyskelpoinen meno erä ja kunnat nostaa sen kiinteistö veron. Ei kiinteistövero tule maa-ja metsätalous maihin. Ei valtio halua rahoittaa kuntia varsinkaan silloin kun niitä pitäisi saada vähennettyä. ;D
-
Kuka kertoo paljonko viljelijä maksaa kiinteistöveroa tuollaiseta pihatosta johon sopii n.70 lehmää.
En tiedä, mutta tuossa lähellä on yhdellä viljelijäperheellä 70 lypsävää puolentoista vuoden ikäisessä pihatossa. Kuulemma 10 % lehmistä lypsää pelkkää kiinteistöveroa.
-
Kuka kertoo paljonko viljelijä maksaa kiinteistöveroa tuollaiseta pihatosta johon sopii n.70 lehmää.
Prosentti miljoonasta on jotain 10k€.
Poistamattomat maatalousrakennukset siis kerrotaan kunnan kunnallisveroprosentilla. Jos se on 15 vuotta vanha pihatto, niin ehkä ei juuri mitään. Jos se on uusi ja kallilla rannettu, niin ehkä tosiaan 10 000 € vuodessa.
Antti tietää. No onkos tuo paljon vai vähän veroa, vain siitä että on on rakentanut itselleen työtilat.
-
Kiinteistövero on kunnan tapa kiittää ja kannustaa kuntaan investoinutta yrittäjää.
>:(
-
Kai tämä sitten koskee maatalouden alla toimivien kesämökkienkin verotusta ???
-
Kai tämä sitten koskee maatalouden alla toimivien kesämökkienkin verotusta ???
Varmaan siltä osin miten käyttö jakaantuu yksityistalouden ja yritystoiminnan kanssa. Oletko kuinka rehellinen? ;D
-
Mää en ole koskaan ymmärtänyt, että mitä järkeä tossa kesämökkeilyssä on. Ihan turhaa touhua. Mutta ei sen mitään väliä, pääasia, että toiset haluavat maksaa siitä vuokraa. 8)
-
Mää en ole koskaan ymmärtänyt, että mitä järkeä tossa kesämökkeilyssä on. Ihan turhaa touhua. Mutta ei sen mitään väliä, pääasia, että toiset haluavat maksaa siitä vuokraa. 8)
En minäkään. Maksetaan joku 500€ viikko siitä huvista että saadaan olla umpi korvessa. Ravataan kerran päivään hakemassa maitopurkki ihmisten ilmoilta ja valitellaan kuinka kalliiksi homma tulee kun käydään 50-200km päässä autolla siitä mökistä.
-
Mää en ole koskaan ymmärtänyt, että mitä järkeä tossa kesämökkeilyssä on. Ihan turhaa touhua. Mutta ei sen mitään väliä, pääasia, että toiset haluavat maksaa siitä vuokraa. 8)
En minäkään. Maksetaan joku 500€ viikko siitä huvista että saadaan olla umpi korvessa. Ravataan kerran päivään hakemassa maitopurkki ihmisten ilmoilta ja valitellaan kuinka kalliiksi homma tulee kun käydään 50-200km päässä autolla siitä mökistä.
Vähän kuin maitoauton päivä. Suunta vaan on toinen. Kuorma sama. ;D
-
Mää en ole koskaan ymmärtänyt, että mitä järkeä tossa kesämökkeilyssä on. Ihan turhaa touhua. Mutta ei sen mitään väliä, pääasia, että toiset haluavat maksaa siitä vuokraa. 8)
En minäkään. Maksetaan joku 500€ viikko siitä huvista että saadaan olla umpi korvessa. Ravataan kerran päivään hakemassa maitopurkki ihmisten ilmoilta ja valitellaan kuinka kalliiksi homma tulee kun käydään 50-200km päässä autolla siitä mökistä.
Vähän kuin maitoauton päivä. Suunta vaan on toinen. Kuorma sama. ;D
Onko kokemusta?
-
Tiilikaisen on helppo luvat tällaisia "verohelpotuksia", kun kunnat ovat maksumiehiä. Kunnat sitten nostavat entistä enemmän veroäyriään ja taitaa käydä niin, että kun kiinteistöverossa euron säästät, niin maksat kaksi euroa kunnallisverossa lisää. Että on tämä taas tätä yhdenlaista huijaamista >:( Meikäläisen kunnanisät laskivat ihan kosmeettisesti kiinteistöveroa ja paikallislehdessä sitten oikein itseään kehuivat. No samaan aikaan pistivät rakentamattomat kaavatontit kiinteistöverolle. Ihan selvää rahastusta, ei täällä tuppulassa ole minkäänlaisia markkinoita tonteille, porukat pikimiten ovat täältä lähtemässä ja myymättömiä OK-taloja on pilvin pimein 8)
-
On se kumma kun luvataan laskea kiinteistöveroa niin arvostelijoita löytyy melkein järestään ja miten olisi kun kiinteistöveroa korotettaisiin maatalousrakennuksillta niin taas löytyisi arvostelijoita. Parempi kun ei tehtäisi siis mitään muutoksia ja homma pelaisi hyvin....
Jospa se laskeminen maatalousrakennuksilta olisi kuitenkin hyvä asia.
-
On se kumma kun luvataan laskea kiinteistöveroa niin arvostelijoita löytyy melkein järestään ja miten olisi kun kiinteistöveroa korotettaisiin maatalousrakennuksillta niin taas löytyisi arvostelijoita. Parempi kun ei tehtäisi siis mitään muutoksia ja homma pelaisi hyvin....
Jospa se laskeminen maatalousrakennuksilta olisi kuitenkin hyvä asia.
Kyllähän se sinäänsä on hyvä asia. Kuten sanoin "kiinteistöveron verohyöty on korkeintaan 50%.". Se miten kunnat taas tilkitsee tämän, onkin eri asia. Sinäänsä yritysten kohdalla kiinteistövero on pelkkä kateellisuus vero kuten myös niille jotka asuu taajaman ulkopuolella.
-
Kiinteistövero lienee ainoa vähennyskelpoinen vero, siksi tuo hyöty ei ole ihan sitä, mitä näyttää Tuppaa vaan olla niin, että jos jotain annetaan, se otetaan toisalla pois, että tulos on tasan 0 ja useimmiten negatiivinen. Mutta poliitikko hädän hetkellä lupaa sitä ja tätä, kun tietää, että äänestäjällä jo hyvä muisti, mutta helvetin lyhyt 8)
-
Kiinteistövero lienee ainoa vähennyskelpoinen vero, siksi tuo hyöty ei ole ihan sitä, mitä näyttää Tuppaa vaan olla niin, että jos jotain annetaan, se otetaan toisalla pois, että tulos on tasan 0 ja useimmiten negatiivinen. Mutta poliitikko hädän hetkellä lupaa sitä ja tätä, kun tietää, että äänestäjällä jo hyvä muisti, mutta helvetin lyhyt 8)
Toisaalta eihän kriisissä olevilla tietenkään ole tulot sellaiset että juurikaan tarvitsisi veroja maksaa, eli todellisesa kriisissä olevalla tuo veron tippuminen on ainakin lähes puhdasta tuloa? ;)
-
Kiinteistövero lienee ainoa vähennyskelpoinen vero, siksi tuo hyöty ei ole ihan sitä, mitä näyttää Tuppaa vaan olla niin, että jos jotain annetaan, se otetaan toisalla pois, että tulos on tasan 0 ja useimmiten negatiivinen. Mutta poliitikko hädän hetkellä lupaa sitä ja tätä, kun tietää, että äänestäjällä jo hyvä muisti, mutta helvetin lyhyt 8)
Toisaalta eihän kriisissä olevilla tietenkään ole tulot sellaiset että juurikaan tarvitsisi veroja maksaa, eli todellisesa kriisissä olevalla tuo veron tippuminen on ainakin lähes puhdasta tuloa? ;)
Sinällänsä joo. Tätä ei nyt tiedetä miten se lopulta käyttäytyy kun on niin paljon muuttuvia tekiöitä. Ehkä ois ollut helpompi laskea energia veroa, mutta se taas ois mennyt valtion pussista.
-
Kai tämä sitten koskee maatalouden alla toimivien kesämökkienkin verotusta ???
Onkos kesämökit jotain maatalousrakennuksia.
-
Eräät tahot aina muistuttavat, että veroja tulee määrätä maksukyvyn mukaan. Kiinteistön omistaminen ei mitenkään takaa maksukykyä. Kunta ei kyllä tee mitään maatalouden eteen, että ei sillä ole mitään oikeutusta tuollaista veroakaan periä. Tämä kiinteistöveron poisto on ensimmäinen askel maatalouden kustannusten alentamiseen.
-
Eräät tahot aina muistuttavat, että veroja tulee määrätä maksukyvyn mukaan. Kiinteistön omistaminen ei mitenkään takaa maksukykyä. Kunta ei kyllä tee mitään maatalouden eteen, että ei sillä ole mitään oikeutusta tuollaista veroakaan periä. Tämä kiinteistöveron poisto on ensimmäinen askel maatalouden kustannusten alentamiseen.
Kiuruvesi, eikös siellä ollut joku tavoiteohjelma ja kehittäjä hommissa?
-
Eräät tahot aina muistuttavat, että veroja tulee määrätä maksukyvyn mukaan. Kiinteistön omistaminen ei mitenkään takaa maksukykyä. Kunta ei kyllä tee mitään maatalouden eteen, että ei sillä ole mitään oikeutusta tuollaista veroakaan periä. Tämä kiinteistöveron poisto on ensimmäinen askel maatalouden kustannusten alentamiseen.
Kiuruvesi, eikös siellä ollut joku tavoiteohjelma ja kehittäjä hommissa?
On..siellä on tavoitteet saavutettu, nyt voikin sitten laittaa pillit pussiin. Kehittäjä on nyt viemässä pyykkinarua Brysseliin..täydentävät ehdot on nyt aiheena..kehitys jää ehkä sinne. ::)
-
Eräät tahot aina muistuttavat, että veroja tulee määrätä maksukyvyn mukaan. Kiinteistön omistaminen ei mitenkään takaa maksukykyä. Kunta ei kyllä tee mitään maatalouden eteen, että ei sillä ole mitään oikeutusta tuollaista veroakaan periä. Tämä kiinteistöveron poisto on ensimmäinen askel maatalouden kustannusten alentamiseen.
Kiuruvesi, eikös siellä ollut joku tavoiteohjelma ja kehittäjä hommissa?
Kyllä totta puhuen Kiuruvesi ja ylä-savo yleensäkin on keskimääräistä tarmokkaampaa maitoviljelyaluetta.Tosi paljon siellä on niitä jotka pystyvät maitoa tehokkaasti viljelemään ,jos joku yleensäkin pystyy. Aina on niitäkin porukassa jotka jää "välille".Ihan missä päin maata näitä löytyy joilla on nyt onkelmia. Kiuruvetiset nyt vaan on sattuneista syistä "myrskyn silmässä" :(
-
Nyt sikaukko vailla autonvaihtorahoja: :P
http://www.maaseuduntulevaisuus.fi/talous/kiinteist%C3%B6vero-kiristynyt-ripe%C3%A4sti-ruotsissa-maatalous-verosta-kokonaan-vapaa-1.158135
-
Niinhän tuo näkyy kiinteistövero olevan pressukatoksissa ja pressuhalleissa.
Lisäksi jokainen makasiinin tehty räystäslippa ja seiväskoppi pitäisi ilmoittaa.
Monen talon pihalla on noita 3 x 6 m katoksia jos jonkinlainen rivi.
-SS-
-
Ehkä koko kiinteistövero pitäisi kokonaan poistaa kaikilta eikä pelkästään maataloudelta. Sitten vain kunnat perisi palkkatulosta kunnalisveron.
-
Ehkä koko kiinteistövero pitäisi kokonaan poistaa kaikilta eikä pelkästään maataloudelta. Sitten vain kunnat perisi palkkatulosta kunnalisveron.
Niin minä myös ajattelin, koska jos ajatellaan kiinteistöveroa kustannusvastaavuuksin,
eipä haja-asutusalueilla eikä teollisuusalueilla muutkaan paljon sillä hyötyjä saa.
Maatalous ei kuitekaan ole verotuksellisesti mitenkään lapsipuolen asemassa, pikemminkin
päin vastoin.
-SS-
-
Ehkä koko kiinteistövero pitäisi kokonaan poistaa kaikilta eikä pelkästään maataloudelta. Sitten vain kunnat perisi palkkatulosta kunnalisveron.
Niin minä myös ajattelin, koska jos ajatellaan kiinteistöveroa kustannusvastaavuuksin,
eipä haja-asutusalueilla eikä teollisuusalueilla muutkaan paljon sillä hyötyjä saa.
Maatalous ei kuitekaan ole verotuksellisesti mitenkään lapsipuolen asemassa, pikemminkin
päin vastoin.
-SS-
Siis kiinteistöverohan on maa-ja metsatalouden ja yritysten kautta tulon siirto valtiolta kunnille. Maatalous ehkä saa pienen hyödyn sitä kautta kun progressio pienenee verotuksessa. Periaatteessa Suomessa on pääomavero kohtuutoman korkea tuloveroon nähden. Käytännössä 30k€ palkkatulosta ei mene kuin n.20% kunnalisvero. Valtion veroa ei mene lainkaan. Pääomveroa menee 30% ja taitaa vielä Progressio pääomaverossa tuossa kohtaan kiristyä.
-
Ehdottomasti kiinteistövero pellolle ja metsälle, nehän tuottavat.
-
Ehdottomasti kiinteistövero pellolle ja metsälle, nehän tuottavat.
Niinpä ainoastaan vainioilla ja metsissä syntyy jotain uutta jalostettavaa. Kaikki muu on rajallisten luonnonvarojen riistoa.
-
Eräät tahot aina muistuttavat, että veroja tulee määrätä maksukyvyn mukaan. Kiinteistön omistaminen ei mitenkään takaa maksukykyä. Kunta ei kyllä tee mitään maatalouden eteen, että ei sillä ole mitään oikeutusta tuollaista veroakaan periä. Tämä kiinteistöveron poisto on ensimmäinen askel maatalouden kustannusten alentamiseen.
Kiuruvesi, eikös siellä ollut joku tavoiteohjelma ja kehittäjä hommissa?
Kyllä totta puhuen Kiuruvesi ja ylä-savo yleensäkin on keskimääräistä tarmokkaampaa maitoviljelyaluetta.Tosi paljon siellä on niitä jotka pystyvät maitoa tehokkaasti viljelemään ,jos joku yleensäkin pystyy. Aina on niitäkin porukassa jotka jää "välille".Ihan missä päin maata näitä löytyy joilla on nyt onkelmia. Kiuruvetiset nyt vaan on sattuneista syistä "myrskyn silmässä" :(
Pelto on ainakin ihan järkyttävän halpaa, melkein tekis mieli ostaa pikku etälohko kun melkein ilman annettaisiin; http://www.tori.fi/pohjois-savo/Pelto___metsatila_29223525.htm?ca=8&w=108
Itellä kiinteistövero maatalouden osalta 20,9 euroa, niin juuri sais sillä yhden kaljalaatikon, kun vie hylsyt takasi kauppaan ja maksaa itte sen 45% tosta veroa ;) Nettohyöty siis 11,6 euroa..
-
Eräät tahot aina muistuttavat, että veroja tulee määrätä maksukyvyn mukaan. Kiinteistön omistaminen ei mitenkään takaa maksukykyä. Kunta ei kyllä tee mitään maatalouden eteen, että ei sillä ole mitään oikeutusta tuollaista veroakaan periä. Tämä kiinteistöveron poisto on ensimmäinen askel maatalouden kustannusten alentamiseen.
Kiuruvesi, eikös siellä ollut joku tavoiteohjelma ja kehittäjä hommissa?
Kyllä totta puhuen Kiuruvesi ja ylä-savo yleensäkin on keskimääräistä tarmokkaampaa maitoviljelyaluetta.Tosi paljon siellä on niitä jotka pystyvät maitoa tehokkaasti viljelemään ,jos joku yleensäkin pystyy. Aina on niitäkin porukassa jotka jää "välille".Ihan missä päin maata näitä löytyy joilla on nyt onkelmia. Kiuruvetiset nyt vaan on sattuneista syistä "myrskyn silmässä" :(
Pelto on ainakin ihan järkyttävän halpaa, melkein tekis mieli ostaa pikku etälohko kun melkein ilman annettaisiin; http://www.tori.fi/pohjois-savo/Pelto___metsatila_29223525.htm?ca=8&w=108
Osa aiemmin myynnissä ollutta mullitilaa? Ei ole tainnut mennä kokonaisena kaupaksi. Hinta on kyllä varsin kohtuullinen.
-
Osa aiemmin myynnissä ollutta mullitilaa? Ei ole tainnut mennä kokonaisena kaupaksi. Hinta on kyllä varsin kohtuullinen.
On kyllä tosi halpaa, kuudessa vuodessa kiepahtais pelkkinä tukina takaisin tilille ja mettän kasvu boonusta.
Yli 400 kilsaa matkaa, niin saattais luomutarkastaja alkaa vähän epäillä sadonkorjuuta omille elukoille..
Tuolla täytyy vuokrat olla satasen ja kahden välissä, kun noin halpaa ja kuitenkin tuet kovemmat kuin täällä :o
-
Ehdottomasti kiinteistövero pellolle ja metsälle, nehän tuottavat.
Niinpä ainoastaan vainioilla ja metsissä syntyy jotain uutta jalostettavaa. Kaikki muu on rajallisten luonnonvarojen riistoa.
juu, tuen suuruinen vero pelloille...suojavyöhyke 900€/ha ja peruspelto noin 500€/ha, eläinkorotus vielä veroon, sitten vielä tukineuvojien ja verosuunnittelijoiden palkkiot verovähennyskelpoisiksi menoiksi.... miettikää nyt vähän
metsiin taas takaisin pinta-alavero vai myyntitulon lisäksi toinen vero, kumman saa vähentää kummasta? Metsätalouden pinta-alavero on luonteeltaan veroennakkoa tulevasta tulosta, samalla voitaisiin myös palkkatulossa mennä ennakkoverotukseen eli vuoden tuloarvion mukaan tammikuussa maksetaan koko vuoden palkoista vero ennakkoon...hyvä idea
-
Miljoonan arvoisen navetan rakentamiseen on saanut 50% avustusta. 10 vuoden päästä rakennuksen arvo on muuttunut poistojen ja varausten avulla olemattomaksi.
Meillä on 1200 neliötä rakennuksia joiden kiinteistövero on 0€. Rakennettu v.2003
-
voi jo puhua melkein sijoittamisesta... ja jääny net tilat ihan käyttöön..
-
Ehdottomasti kiinteistövero pellolle ja metsälle, nehän tuottavat.
Niinpä ainoastaan vainioilla ja metsissä syntyy jotain uutta jalostettavaa. Kaikki muu on rajallisten luonnonvarojen riistoa.
juu, tuen suuruinen vero pelloille...suojavyöhyke 900€/ha ja peruspelto noin 500€/ha, eläinkorotus vielä veroon, sitten vielä tukineuvojien ja verosuunnittelijoiden palkkiot verovähennyskelpoisiksi menoiksi.... miettikää nyt vähän
metsiin taas takaisin pinta-alavero vai myyntitulon lisäksi toinen vero, kumman saa vähentää kummasta? Metsätalouden pinta-alavero on luonteeltaan veroennakkoa tulevasta tulosta, samalla voitaisiin myös palkkatulossa mennä ennakkoverotukseen eli vuoden tuloarvion mukaan tammikuussa maksetaan koko vuoden palkoista vero ennakkoon...hyvä idea
Saahan sitä vasttikkeeksi yhteiskunalta monia palveluita, mm tiet, mätsätalouden tukia.
-
Ehdottomasti kiinteistövero pellolle ja metsälle, nehän tuottavat.
Niinpä ainoastaan vainioilla ja metsissä syntyy jotain uutta jalostettavaa. Kaikki muu on rajallisten luonnonvarojen riistoa.
juu, tuen suuruinen vero pelloille...suojavyöhyke 900€/ha ja peruspelto noin 500€/ha, eläinkorotus vielä veroon, sitten vielä tukineuvojien ja verosuunnittelijoiden palkkiot verovähennyskelpoisiksi menoiksi.... miettikää nyt vähän
metsiin taas takaisin pinta-alavero vai myyntitulon lisäksi toinen vero, kumman saa vähentää kummasta? Metsätalouden pinta-alavero on luonteeltaan veroennakkoa tulevasta tulosta, samalla voitaisiin myös palkkatulossa mennä ennakkoverotukseen eli vuoden tuloarvion mukaan tammikuussa maksetaan koko vuoden palkoista vero ennakkoon...hyvä idea
Saahan sitä vasttikkeeksi yhteiskunalta monia palveluita, mm tiet, mätsätalouden tukia.
verotettavien tukien maksamisessa on ainoa järki siinä, että verotus kohtelee verovelvollisia eri lailla, on eri tulolajeja, veroprosentteja ja progressiota ym. Rakennuksia voi olla taas eri määrä, eri hintaisia, vanhoja, uusia. Peltohehtaari tulisi olemaan veron peruste (kuten myös tuen peruste) ja veroa joku euromäärä hehtaarille. Voisiko MAVI tilittää suoraan tuon erotuksen viljelijälle ja veron teiden rakentajille ym? Tässä kyse olisi suorasta tukitason laskusta, vai korotettaisiinko tukea veron verran?
Metsäpuolella kiinteistövero taas olisi sama kuin pinta-alavero, josta juuri siirryttiin puun myyntitulon verotukseen. Metsäkiinteistökin rasittaa tiestöä yleensä vain silloin, kun hakkuita/tuloja tulee, eikö tästä verorahasta voisi osan ohjata niille tienrakentajille tai metsätalouden tukiin?
-
Peltohehtaari tulisi olemaan veron peruste (kuten myös tuen peruste) ja veroa joku euromäärä hehtaarille. Voisiko MAVI tilittää suoraan tuon erotuksen viljelijälle ja veron teiden rakentajille ym? Tässä kyse olisi suorasta tukitason laskusta, vai korotettaisiinko tukea veron verran?
Silloin kun puhutaan vuokrapellosta, muuttuisi tilanne eniten kun kyseessä ei käytännössä olisikaan ihan suora tukitason pudotus. Kiinteistövero tulisi kiinteistön omistajalle, kun taas tuet tulevat viljelijälle. Miten peltomarkkinat reagoisivat tähän, vaatisivatko vuokranantajat kiinteistöveron takia korkeampaa vuokraa?
-
Peltohehtaari tulisi olemaan veron peruste (kuten myös tuen peruste) ja veroa joku euromäärä hehtaarille. Voisiko MAVI tilittää suoraan tuon erotuksen viljelijälle ja veron teiden rakentajille ym? Tässä kyse olisi suorasta tukitason laskusta, vai korotettaisiinko tukea veron verran?
Silloin kun puhutaan vuokrapellosta, muuttuisi tilanne eniten kun kyseessä ei käytännössä olisikaan ihan suora tukitason pudotus. Kiinteistövero tulisi kiinteistön omistajalle, kun taas tuet tulevat viljelijälle. Miten peltomarkkinat reagoisivat tähän, vaatisivatko vuokranantajat kiinteistöveron takia korkeampaa vuokraa?
Entäs niillä jotka paperilla viljelee peltonsa ja muut kerää sadon?
-
Peltohehtaari tulisi olemaan veron peruste (kuten myös tuen peruste) ja veroa joku euromäärä hehtaarille. Voisiko MAVI tilittää suoraan tuon erotuksen viljelijälle ja veron teiden rakentajille ym? Tässä kyse olisi suorasta tukitason laskusta, vai korotettaisiinko tukea veron verran?
Silloin kun puhutaan vuokrapellosta, muuttuisi tilanne eniten kun kyseessä ei käytännössä olisikaan ihan suora tukitason pudotus. Kiinteistövero tulisi kiinteistön omistajalle, kun taas tuet tulevat viljelijälle. Miten peltomarkkinat reagoisivat tähän, vaatisivatko vuokranantajat kiinteistöveron takia korkeampaa vuokraa?
Kyllä vaatisivat, kun nytkin jotkut vaatii ja tosissaan jopa luulevat osan siitä mökin verosta johtuvan siitä pellosta. Ainoa oikeudenmukainen kohde olisi tuo termiitin mainitsema töidensä muilla teettäjä..
Toisaalta, miksi maataloudelle pitäisi lisätä kustannuksia, eikö maatalousrakennustenkin kiinteistövero olisi jo aika poistaa.
-
Peltohehtaari tulisi olemaan veron peruste (kuten myös tuen peruste) ja veroa joku euromäärä hehtaarille. Voisiko MAVI tilittää suoraan tuon erotuksen viljelijälle ja veron teiden rakentajille ym? Tässä kyse olisi suorasta tukitason laskusta, vai korotettaisiinko tukea veron verran?
Silloin kun puhutaan vuokrapellosta, muuttuisi tilanne eniten kun kyseessä ei käytännössä olisikaan ihan suora tukitason pudotus. Kiinteistövero tulisi kiinteistön omistajalle, kun taas tuet tulevat viljelijälle. Miten peltomarkkinat reagoisivat tähän, vaatisivatko vuokranantajat kiinteistöveron takia korkeampaa vuokraa?
Kyllä vaatisivat, kun nytkin jotkut vaatii ja tosissaan jopa luulevat osan siitä mökin verosta johtuvan siitä pellosta. Ainoa oikeudenmukainen kohde olisi tuo termiitin mainitsema töidensä muilla teettäjä..
Toisaalta, miksi maataloudelle pitäisi lisätä kustannuksia, eikö maatalousrakennustenkin kiinteistövero olisi jo aika poistaa.
Tää kiinteistövero on vain tulonsiirto valtiolta kunnille maatilojen kautta. Todelisuudessa jos maatilojen kiinteistövero poistettaisiin, niin todenäköisesti vesimaksuja korotettaisiin ja kunnalis veroja. Varmaan yritettäisiin keksiä konstia verottaa maatiloja ynm. yrityksiä.
-
Peltohehtaari tulisi olemaan veron peruste (kuten myös tuen peruste) ja veroa joku euromäärä hehtaarille. Voisiko MAVI tilittää suoraan tuon erotuksen viljelijälle ja veron teiden rakentajille ym? Tässä kyse olisi suorasta tukitason laskusta, vai korotettaisiinko tukea veron verran?
Silloin kun puhutaan vuokrapellosta, muuttuisi tilanne eniten kun kyseessä ei käytännössä olisikaan ihan suora tukitason pudotus. Kiinteistövero tulisi kiinteistön omistajalle, kun taas tuet tulevat viljelijälle. Miten peltomarkkinat reagoisivat tähän, vaatisivatko vuokranantajat kiinteistöveron takia korkeampaa vuokraa?
Kyllä vaatisivat, kun nytkin jotkut vaatii ja tosissaan jopa luulevat osan siitä mökin verosta johtuvan siitä pellosta. Ainoa oikeudenmukainen kohde olisi tuo termiitin mainitsema töidensä muilla teettäjä..
Toisaalta, miksi maataloudelle pitäisi lisätä kustannuksia, eikö maatalousrakennustenkin kiinteistövero olisi jo aika poistaa.
Tää kiinteistövero on vain tulonsiirto valtiolta kunnille maatilojen kautta. Todelisuudessa jos maatilojen kiinteistövero poistettaisiin, niin todenäköisesti vesimaksuja korotettaisiin ja kunnalis veroja. Varmaan yritettäisiin keksiä konstia verottaa maatiloja ynm. yrityksiä.
Monesti helppoa olisi ihan ottaa insinööriopiskelijoita kesätöihin käymään läpi maatilojen asuinrakennusten ulkomitat, arvioimaan jälleenhankinta-arvot sekä peruskorjauksien vuodet. Lisäksi toteamaan onko entinen navetta vielä navetta vai yksityistalouden autotalli.
-
Tuotantorakennusten (teollisuus ja maatalous) kiinteistövero on palkinto kuntaan
investoiville. Toki se rajaa osaltaan turhaa pröystäilevää karjapalatsin tekemistä.
-
Tuotantorakennusten (teollisuus ja maatalous) kiinteistövero on palkinto kuntaan
investoiville. Toki se rajaa osaltaan turhaa pröystäilevää karjapalatsin tekemistä.
Minä luulen että kiinteistövero ei rajaa rakentamista kuin korkeintaan niillä jotka ovat jo rakentaneet jotain isompaa. Sitä ei välttämättä ole mukana laskelmissa ollenkaan, tai ainakin jollain liian matalilla arvoilla.
Ja kuitenkin 1,4 % esim. miljoonan euron rakennuspääomasta tekee 14000€, mikä on aika iso raha noin vuosittain maksettavaksi "ekstrasummaksi". Saattaa olla enemmän kuin investoineen muut verot yhteensä (siis tiukkoina aikoina ainakin).
-
Kiinteistövero takaa kunnalle verotulot myös siinä tapauksessa, että toiminta ei oikein lähdekään
Käyntiin ja tuota tuloverotuksen kautta.
-
Tuotantorakennusten (teollisuus ja maatalous) kiinteistövero on palkinto kuntaan
investoiville. Toki se rajaa osaltaan turhaa pröystäilevää karjapalatsin tekemistä.
Minä luulen että kiinteistövero ei rajaa rakentamista kuin korkeintaan niillä jotka ovat jo rakentaneet jotain isompaa. Sitä ei välttämättä ole mukana laskelmissa ollenkaan, tai ainakin jollain liian matalilla arvoilla.
Ja kuitenkin 1,4 % esim. miljoonan euron rakennuspääomasta tekee 14000€, mikä on aika iso raha noin vuosittain maksettavaksi "ekstrasummaksi". Saattaa olla enemmän kuin investoineen muut verot yhteensä (siis tiukkoina aikoina ainakin).
Juuri näin ja lisäksi kiinteistövero on sitä kovenpi, mitä huonommin tuotanto kannattaa, eli jos ei pysty tekemään varauksia tai edes täysiä poistoja, joutuu maksamaan enemmän kiinteistöveroa. Ite tein ennen rakentamista varauksia ja rakentamisen aikana ja rakentaminen oli jaettu useampaan rakennukseen, niin poistin ne nopeasti pois. Toki tommoset pienet teeseitse jutut nyt poisteleekin..
-
Juuri näin ja lisäksi kiinteistövero on sitä kovenpi, mitä huonommin tuotanto kannattaa, eli jos ei pysty tekemään varauksia tai edes täysiä poistoja, joutuu maksamaan enemmän kiinteistöveroa. Ite tein ennen rakentamista varauksia ja rakentamisen aikana ja rakentaminen oli jaettu useampaan rakennukseen, niin poistin ne nopeasti pois. Toki tommoset pienet teeseitse jutut nyt poisteleekin..
Voiko olla niin tyhmää maitotilallista jolla olisi jäänyt kiinteistövero huomioimatta investoinnissa?