Agronet
Keskusteluaiheet => Yleistä maa- ja metsätaloudesta => Aiheen aloitti: Luteikko - 16.01.16 - klo:14:01
-
Onko jollain tietoa kuinka paljon tukia on leikattu ? Aika rajusti on tainnu lähteä vaikka viimisen kymmenen vuoden aikana. Tulot on varmaan myös tippunut aika radikaalisti.
Olis vaan jotain mitä vastata kun kateelliset aukoo päätään, ettei maataloudelta leikata mitään.
-
Multa on kadonnut noin 20%, mut en olekaan enää optimoinut tukia vaan tulosta. Kuluja leikattu enemmän kuin tuo tukien alenema on ollut. Pakkohan se on näin toimia.
-
En nyt itse jaksa ruveta. Mutta tuolta
http://budjetti.vm.fi/indox/tae/frame_year.jsp?year=2015&lang=fi
kun kahlaat niin eiköhän se ole että tuki on viimeiset 10 vuotta ollut siinä 2 - 2.2 miljardia. Mitään radikaaleja leikkauksia ei ole tehty.
Mutta nuo kun kahlaat niin saat vaktaa pöytään. Eri asia haluatko julkistaa...
Niin ja kokonaismäärä on pysynyt lähes ennallaan, jakauma että kenelle ja mihin tarkoitukseen tuet menevät (lihakarjantuotantoon maidontuotannon sijasta tietty...) niin se on sitten toinen juttu...
Mitä ne kirjotukset sit on että koko ajan on tukia leikattu :)
-
Tietysti sen näkis omista kirjapidoista, kun juurikaan mikään ei oo muuttunu. Ei tullu suojavyöhykkeitä. Nyt harmittaa, olis melkein kaikki lohkot saanu ;D
-
Tukiin on tullut tasapäistämisen sijaan tietynlainen puuhakkuuden palkkionäkemys; luomu, viherryttäminen, luonnon hoitaminen, perinteinen työvaltainen karjatalous, rakennemuutos, nuori viljelijä, erikois- ja valkuaiskasvit.
Passiivinen viljanviljelijä karja-alueesta kaukana, menettänyt eniten. Mitään oikeastaan tarvitsekaan, hakkaa perämetsiä hiukan enempi.
-SS-
-
Niin siis tarkoitushakuiset kirjoitukset ja totuus voivat olla kaksi eri asiaa? Totuus löytyy kaurapuurosta. Tai ainakin budjettikirjasta. Ja ihan turha katsoa niitä tilatason kirjanpitoja. Budjettikirjan maatalouspääluokka kertoo totuuden...
Onkohan hallinnolliset kulut tippunu, vai onks tuol joku maksatukset sarake mist näkis mitä oikeesti on maksettu.
-
Keltään muulta ei ole leikattu kuin muujussilta ja vesilahdelta.
-
Niin siis tarkoitushakuiset kirjoitukset ja totuus voivat olla kaksi eri asiaa? Totuus löytyy kaurapuurosta. Tai ainakin budjettikirjasta. Ja ihan turha katsoa niitä tilatason kirjanpitoja. Budjettikirjan maatalouspääluokka kertoo totuuden...
Onkohan hallinnolliset kulut tippunu, vai onks tuol joku maksatukset sarake mist näkis mitä oikeesti on maksettu.
Räknäämällä tästä selviää...
Taulukot:
2005:
https://portal.mtt.fi/portal/page/portal/mtt/mtt/julkaisut/suomenmaatalousjamaaseutuelinkeinot/76FF2011450BB24BE040A8C0023C0976#page=53&zoom=auto,-164,695
2015:
http://jukuri.luke.fi/bitstream/handle/10024/486005/luke-luobio25_2015.pdf?sequence=1#page=54&zoom=auto,-164,2
Suomen maatalous ja maaseutuelinkeinot 2005 ja 2015
Julkaisu: http://jukuri.luke.fi/bitstream/handle/10024/486005/luke-luobio25_2015.pdf?sequence=1
https://portal.mtt.fi/portal/page/portal/mtt/mtt/julkaisut/suomenmaatalousjamaaseutuelinkeinot/76FF2011450BB24BE040A8C0023C0976
-
Keltään muulta ei ole leikattu kuin muujussilta ja vesilahdelta.
Ja B alueelta ehkä se 20% jos elämä on tienaamista eikä "tukioptimointia" 😅😅😅😅
-
Keltään muulta ei ole leikattu kuin muujussilta ja vesilahdelta.
Ja B alueelta ehkä se 20% jos elämä on tienaamista eikä "tukioptimointia" 😅😅😅😅
30% kokosuomen läpi karjatiloilta! Käytännössä tuloksesta puuttuu juuri tuo 30%, muuten rehujenhinan lasku ynm. halpeneminen olisi kompensoinut huonomman maidonhinnan. Eli valtio itse rakensi tämän kriisitila pommin!
-
Kasvitila (ei pelkkää viljaa) miinusta 22% vuoteen 2014, vuodesta 2007 miinusta 35% ... 8)
-
Kasvitila (ei pelkkää viljaa) miinusta 22% vuoteen 2014, vuodesta 2007 miinusta 35% ... 8)
Ja tuo on tullut pelkästä viljan hinnan laskusta?
-
Kasvitila (ei pelkkää viljaa) miinusta 22% vuoteen 2014, vuodesta 2007 miinusta 35% ... 8)
Ja tuo on tullut pelkästä viljan hinnan laskusta?
Oli puhe tukitasoista...
-
Suojavyöhykenurmilla ja maisemakasveilla sain pidettyä tukisaannon pellon osalta niin, että leikkaus on noin 7% luokkaa peltotukiin verrattuna vuoteen 14 ( oikaistu tukisaalis).
-
Keltään muulta ei ole leikattu kuin muujussilta ja vesilahdelta.
Ja B alueelta ehkä se 20% jos elämä on tienaamista eikä "tukioptimointia" 😅😅😅😅
30% kokosuomen läpi karjatiloilta! Käytännössä tuloksesta puuttuu juuri tuo 30%, muuten rehujenhinan lasku ynm. halpeneminen olisi kompensoinut huonomman maidonhinnan. Eli valtio itse rakensi tämän kriisitila pommin!
Ei toi 30% pidä paikkaansa 😂😂😂
-
Peltotuet pysyi entisen suuruisina, kun siirryttiin luomuun ja viljelyyn tuli reilut kolmekymmentä ha lisää peltoa :D kiristäkää juoksua!
-
Kasvitila (ei pelkkää viljaa) miinusta 22% vuoteen 2014, vuodesta 2007 miinusta 35% ... 8)
Joo.. tää pitää paikkansa tosta vuodesta laskien.
-
Valistunut arvaus omalla kohdalla on n. 15% leikkaus (2014-> -15), mutta lopullinen selvyys tulee vasta, kun tietää paljonko hyvinvointikorvaus on. Siihen pitäisi lisätä vielä lomituksen säästöt. Ja toisaalta kai tämä tarkastusten lisääminen maksaa jotakin ja maatalousbudjetista kai nämä kaikki otetaan.
-
Valistunut arvaus omalla kohdalla on n. 15% leikkaus (2014-> -15), mutta lopullinen selvyys tulee vasta, kun tietää paljonko hyvinvointikorvaus on. Siihen pitäisi lisätä vielä lomituksen säästöt. Ja toisaalta kai tämä tarkastusten lisääminen maksaa jotakin ja maatalousbudjetista kai nämä kaikki otetaan.
Siis leikaukset on siirtyneet vain lisääntyvän byrogratian pyörittämiseen.
EHT riippuu paljon navetasta. Mulla oli entisessä sopparissa kytkettyjen nautojen elinolosuhteitten parantaminen, alle puolivuotiailla kiintee pohjanen pinta-ala vaatimuksella, jatkettu laidunnus 90 vrk. perus. Tämä teki 13k€. Nyt jossain 1-2k€ huitteilla ja vasikka homma ei ainakaan paranna niiden elin olosuhteita. Tämän on ihan eläinlääkäritkin todeneet!
-
>miinusta 22% vuoteen 2014, vuodesta 2007 miinusta 35%
https://www.youtube.com/watch?v=xGES37mrKKg
-
Valistunut arvaus omalla kohdalla on n. 15% leikkaus (2014-> -15), mutta lopullinen selvyys tulee vasta, kun tietää paljonko hyvinvointikorvaus on. Siihen pitäisi lisätä vielä lomituksen säästöt. Ja toisaalta kai tämä tarkastusten lisääminen maksaa jotakin ja maatalousbudjetista kai nämä kaikki otetaan.
Siis leikaukset on siirtyneet vain lisääntyvän byrogratian pyörittämiseen.
EHT riippuu paljon navetasta. Mulla oli entisessä sopparissa kytkettyjen nautojen elinolosuhteitten parantaminen, alle puolivuotiailla kiintee pohjanen pinta-ala vaatimuksella, jatkettu laidunnus 90 vrk. perus. Tämä teki 13k€. Nyt jossain 1-2k€ huitteilla ja vasikka homma ei ainakaan paranna niiden elin olosuhteita. Tämän on ihan eläinlääkäritkin todeneet!
Juu mulla EHT oli noin 18,5 ja arvio että EHK noin 7-8. Ihan samoilla toimenpiteillä.
-
2008->2015 +23%
-
2010-2015 +100%
-
Tuo on aika näppärä:
http://www.valtionbudjetti.fi/
Maa ja metsätalousministeriö
2006: 3,384 mrd
2016: 2,567 mrd
0,817/3,384 = 24%
...kait sieltä saisi tarkemminkin, otin koko ministeriön laiskuuttani.
-
Tuo on aika näppärä:
http://www.valtionbudjetti.fi/
Maa ja metsätalousministeriö
2006: 3,384 mrd
2016: 2,567 mrd
0,817/3,384 = 24%
...kait sieltä saisi tarkemminkin, otin koko ministeriön laiskuuttani.
Tuet pudonnu neljänneksen, niin kolmanneksen tuotannon lisäyksellä tilanne balanssissa, eli juoskaa kovempaa ;)
Kokonaan toinen juttu on sitten se paljonko tuotantoa on tarvinnut lisätä kustannusten nousun ja maatalostuotteiden halpuuttamisen takia..
-
Tuo on aika näppärä:
http://www.valtionbudjetti.fi/
Maa ja metsätalousministeriö
2006: 3,384 mrd
2016: 2,567 mrd
0,817/3,384 = 24%
...kait sieltä saisi tarkemminkin, otin koko ministeriön laiskuuttani.
Tuet pudonnu neljänneksen, niin kolmanneksen tuotannon lisäyksellä tilanne balanssissa, eli juoskaa kovempaa ;)
Kokonaan toinen juttu on sitten se paljonko tuotantoa on tarvinnut lisätä kustannusten nousun ja maatalostuotteiden halpuuttamisen takia..
Niin ja MUUJUSSI väittää ettei maataloudesta ole leikattu?
-
Tuo on aika näppärä:
http://www.valtionbudjetti.fi/
Maa ja metsätalousministeriö
2006: 3,384 mrd
2016: 2,567 mrd
0,817/3,384 = 24%
...kait sieltä saisi tarkemminkin, otin koko ministeriön laiskuuttani.
Huomaa, että sosiaali- ja terv momentilla ovat mm. lomituskulut, 187 milj , vähennystä 7% (2014)
Ja MYEL eläkkeiden valtionosuus, 644 milj, lisäystä 6% (2014)
Ja Maatalouden tapaturmavakuutusmenot , 15 milj.
-SS-
-
Tuo on aika näppärä:
http://www.valtionbudjetti.fi/
Maa ja metsätalousministeriö
2006: 3,384 mrd
2016: 2,567 mrd
0,817/3,384 = 24%
...kait sieltä saisi tarkemminkin, otin koko ministeriön laiskuuttani.
Tuet pudonnu neljänneksen, niin kolmanneksen tuotannon lisäyksellä tilanne balanssissa, eli juoskaa kovempaa ;)
Kokonaan toinen juttu on sitten se paljonko tuotantoa on tarvinnut lisätä kustannusten nousun ja maatalostuotteiden halpuuttamisen takia..
Niin ja MUUJUSSI väittää ettei maataloudesta ole leikattu?
Joo ihmettelin samaa :) ehkä se saa niin paljon kriisitukia ;D
-
Tässä suurinpiirteiin järkevät luvut tosin vuosilta 2005 ja 2015 koska väitehän on että maataloudelta on jo leikattu ja sen takia ei tarvitse leikata?
Maa- ja puutarhatalouden kansallinen tuki 609 323
EU-tulotuki (arviomääräraha) 515 531
Maatalouden ympäristötuki 322 338
Luonnonhaittakorvaus 423 552
1869 1744
6,6% 124
Eli ero on noin 6.6% kun otetaan vain tuet. Ministeriö on siis tinkinyt kaikesta muusta paitsi tuista? Ja paljon...
Ja tuossakin on huomattava että tuo "kansallinen" johtuu pitkälti siitä että 141-tuki poistui... Muut kansalliset on kyllä maksettu.
Mutta että näin jos ei ole laiska vaan viitsii eritellä tuet noista budjetin kokonaisluvuista...
Ministeriön virkamiehiä on siirretty MAVIN alaisuuteen tuossa välissä!
-
Tässä suurinpiirteiin järkevät luvut tosin vuosilta 2005 ja 2015 koska väitehän on että maataloudelta on jo leikattu ja sen takia ei tarvitse leikata?
Maa- ja puutarhatalouden kansallinen tuki 609 323
EU-tulotuki (arviomääräraha) 515 531
Maatalouden ympäristötuki 322 338
Luonnonhaittakorvaus 423 552
1869 1744
6,6% 124
Eli ero on noin 6.6% kun otetaan vain tuet. Ministeriö on siis tinkinyt kaikesta muusta paitsi tuista? Ja paljon...
Ja tuossakin on huomattava että tuo "kansallinen" johtuu pitkälti siitä että 141-tuki poistui... Muut kansalliset on kyllä maksettu.
Mutta että näin jos ei ole laiska vaan viitsii eritellä tuet noista budjetin kokonaisluvuista...
Eipä tuo 141 ole mihinkään mennyt,mutta jatka samaa tietämätöntä linjaa...
-
Eipä tuo 141 ole mihinkään mennyt,mutta jatka samaa tietämätöntä linjaa...
Miten tuo menikään? ;)
http://kaytannonmaamies.fi/hyvasti-141/
-
Tässä suurinpiirteiin järkevät luvut tosin vuosilta 2005 ja 2015 koska
Ministeriön virkamiehiä on siirretty MAVIN alaisuuteen tuossa välissä!
Näistä ei joskus tiedä että pitäisikö itkeä vai nauraa näistä älyttömistä huuteluista...
Missäpä luulet budjetin tuollaisen
03. Maaseutuviraston toimintamenot (siirtomääräraha 2 v) 24 687 000
summan olevan? Liikenneministeriössä? Sosiaali- ja terveysministeriössä? Elinkeinoministeriössä?
Vai mahtaisiko kuitenkin olla Maa- ja metsätalouden pääluokassa...
Vuosien 2014 ja 2015 hallinon menot oli MMM lisääntyneet LÄHES 100 miljoonaa. kun taas pudotus 2016 on 10 miljoonaa!
Vuosien 2014 ja 2015 maaseudun kehitämisen raha määrä lisäänty 60 miljoonaa ja taas vuonna 2016 pudotusta lähes 100 miljoonaa!
Vuosien 2014 ja 2015 maa-ja elintarviketeolisuus tiputusta 50 miljoonaa ja vuoteen 2016 30 miljoonaa lisää!
samalla ajanjaksolla kaukkien muiden MMM alueiden budjettimenot vaihteli 0-20 miljoonan leikauksia vuodelle 2016. Ainut oli luonnonvaratalous jonka leikaus ol käytännössä joka vuodelle n.15 miljoonaa! Budjetti näytti 95 miljoonan leikausta vuosien 2015 ja 2016 välille MMM:ssä
Maaseudun kehittäminen näytti vuosien 2014 ja 2016 vertailussa vuodelle 2014 355 miljoonaa ja vuodelle 2016 318 miljoonaa. Eli realileikaus 3 vuoden aikana oli 37 miljoonaa! Samaan aikaan haalint oja tutkimus vuodelle 2014 72 miljoonaa ja vuodelle 2016 135 miljoonaa. Reali lisäys 3 vuoden aikana on 63 miljoonaa! LÄHES KAKSI KERTAA SE MITÄ MAASEUDUN KEHITÄMISESTÄ ON SÄÄSTETTY!
-
Tässä suurinpiirteiin järkevät luvut tosin vuosilta 2005 ja 2015 koska väitehän on että maataloudelta on jo leikattu ja sen takia ei tarvitse leikata?
Maa- ja puutarhatalouden kansallinen tuki 609 323
EU-tulotuki (arviomääräraha) 515 531
Maatalouden ympäristötuki 322 338
Luonnonhaittakorvaus 423 552
1869 1744
6,6% 124
Eli ero on noin 6.6% kun otetaan vain tuet. Ministeriö on siis tinkinyt kaikesta muusta paitsi tuista? Ja paljon...
Ja tuossakin on huomattava että tuo "kansallinen" johtuu pitkälti siitä että 141-tuki poistui... Muut kansalliset on kyllä maksettu.
Mutta että näin jos ei ole laiska vaan viitsii eritellä tuet noista budjetin kokonaisluvuista...
Jos antamiasi summia vertaa rahanarvokertoimen kanssa, ero levenee jo 20%:iin. Sitten maaseudun kehittämisen tukia ja korkotukia oli 2005 lähes tuplasti.
-SS-
-
Vuoden 2005 ja 2015 vertaaminen on siinäkin suhteessa mielenkiintoista, että jos verrattasiinkin nimellisarvoista summaa, niin budjetin kokonaismääräraha oli vuonna 2005 37 miljardia. Ja 2015 54 miljardia.
Ero on +45%, laskettuna vuoden 2005 budjetista. Jos väite on, että MMM pääkohta on pysynyt euromääräisesti samana, eikö tällöin olekin kyseessä tosiasiallinen leikkaus ?
Samalla tavalla eläkkeensaajat perustelevat eläkkeensä leikattua indeksiä, että on väärin, että korjataan indeksiä ostovoiman mukaan vaan pitäisi korjata palkkatason mukaan, joka on kohonnut nopeammin kuin ostovoimaindeksi.
-SS-
-
Vielä selvennykseksi: Olen kallistumassa siihen näkemykseen, että maataloustukien reaalinen arvo on pudonnut 10 vuodessa jopa viidenneksen. Hallinnon ja kehitysrahan määrä vielä enemmän.
Sitten vaikka nimelliset summat eivät olekaan pudonneet kovinpaljon, kyllä budjetin nimellissumma muilla momenteilla on kovastikin kasvanut. Eli suhteellisesti maataloudesta on leikattu hyvinkin.
Mikä sitten on se lopullinen totuus, ei noilla tuilla taideta kuuhun mennä, paitsi jos on oikein tuki-imurispesialisti ollut. Ja sehän on taas nollasummapeli se.
-SS-
-
http://budjetti.vm.fi/indox/sisalto.jsp?year=2005&lang=fi&maindoc=/2005/TAE/vmkanta/vmkanta.xml&opennode=0:1:265:851:
-
Onko jollain tietoa kuinka paljon tukia on leikattu ? Aika rajusti on tainnu lähteä vaikka viimisen kymmenen vuoden aikana. Tulot on varmaan myös tippunut aika radikaalisti.
Olis vaan jotain mitä vastata kun kateelliset aukoo päätään, ettei maataloudelta leikata mitään.
Kysy niiltä kateellisilta, mitä heiltä on leikattu? Toistaiseksi nimittäin muihin ammattiryhmiin kuin viljelijöihin ei ole vielä kohdistettu mitään leikkausia / säästötoimenpiteitä. Mahdollisista säästöistä puhuminen kun ei ole vielä leikkaus. Myöskään se ei ole leikkaus, että etuisuutta korotetaan vähemmän kuin edunsaaja olisi halunnut. Sitä voidaan juuri ja juuri pitää leikkauksena, että ei tehdä korotusta lainkaan, kun samaan aikaan inflaatio on kuitenkin nakertanut ostovoimaa parin prosentin vuosivauhtia. Maataloustukien osalta tämä on ollut tilanne vuodesta 1995 lähtien - mutta sekin vain niinä vuosina, joina tukea ei ole suoranaisesti leikattu.
Lipposen 1. hallitus leikkasi heti ensi töikseen tukea jo rajusti. Siitä eteen päin on jokseenkin joka hallitus nipistänyt muutaman miljoonan sieltä, toisen täältä. Myös MAKERA:sta on "lainattu" maatalouden rahaa muuhun tarkoitukseen ja siirrelty muihin tukiin kuin niihin, mihin se aikoinaan oli rahastoitu. Näin osa tuista on ollutkin maatalouden itse itselleen maksamaa.
Viime vuonna tuista lähti noin 10 % edellisvuoteen verrattuna, isoilta tiloilta enemmän, pieniltä vähemmän. Samalla loppui vaarallisten kasvintuhoojien torjunnasta maksettavat korvaukset, mutta Eviran määräämät torjuntatoimet jäivät. Toistaiseksi ei yksikään vakuutusyhtiö tarjoa edes vakuutuksia tähän tarpeeseen. Vaarallisen kasvintuhoojan torjunta voi käytännössä johtaa maatilan tai puutarhayrityksen toiminnan päättymiseen.
Vuodenvaihteessa loppui satovahinkojen korvausjärjestelmä. Tilalle tarjottavia satovahinkovakuutuksia rasittaa 24 %:n vakuutusmaksuvero (ainoana Euroopassa), joka kääntää rahavirran viljelijöiltä valtiolle. Leikkaus on siten faktisesti yli 100 %.
Vuodenvaihteessa päättyi myös luopumistuki ja ympäristötuen joidenkin toimenpiteiden maksimikorvauksia rajoitettiin. Lomituksesta on sov!ttu leikattavaksi 20 miljoonaa / vuosi, mikä on sattumalta sama summa kuin maidontuotannolle EU:n osoittama kertaluonteinen kriisituki.
Ensi vuonna pienenee luonnonhaittakorvaus 10 € / ha.
Nämä ovat siis tähän asti sov!ttuja leikkauksia, jotka vielä ajoittuvat tilanteeseen, jolloin useimpien maataloustuotteiden tuottajahinnat ovat pudonneet roimasti ja valtio saanut korkohyötyä, kun tukien maksatuksia on viivästetty.
Lisäksi viljelijäväestöön kohdistuvat tietysti muiden ihmisten tavoin samalla lailla kaikki muutkin etuuksien leikkaukset, mikäli sellaisia toteutetaan: terveyskeskusmaksut, lääkekulujen vähennysoikeuden pienentämiset jne.
Monien tukien nimikkeet ovat vuosien varrella vaihtuneet, samoin tukiehdot. Esim. ympäristötukeen varatun määrärahan kasvaminen ei kerro mitään, ellei oteta huomioon sitä, mistä tämä raha on siirretty. MMM:n budjettihan ei ole kasvanut, päin vastoin. Tukien painopistettä on siirretty poliittisista syistä enemmän ympäristötuen / -korvauksen puolelle. Rahan määrä ei lisäänny sillä, että se siirtyy momentilta toiselle. Saman aikaisesti ympäristötuen ehtona olevilta toimenpiteiltä on jatkuvasti vaadittu lisää kustannusvaikutusta, vaikka alun perin ympäristötukeen kuului merkittävä osa suoraa tukielementtiä. Siten ympäristötuen kasvattaminen muiden tukien kustannuksella voi olla nollasummapeliä valtiolle, mutta miinusmerkkistä viljelijälle. Ainutlaatuista on myös se, että viljelijän pitää sitoutua ympäristötukeen viideksi vuodeksi, mutta toisella sopimusosapuolella on oikeus heikentää ehtoja viljelijää kuulematta. Näinhän tälle vuodellekin tehtiin.
-
Joo täällä mainittiin propagandasta; mutta näyttää kuitenkin siltä, että
propagandaa on enemmänkin se, että valitaan nimellissuuruisia lukemia,
jotka muka eivät ole pienenneet. Muissa valtion kuluissa on kasvua joko
elinkustannusindeksin tai vielä suuremman kertoimen verran.
Eli paikalleen jäänyt rahasumma onkin vuosi vuodelta arvoltaan pienempi.
Onhan koko Yhteisön maatalousbudjetin julkinen osuus hallitseva,
tuottamaansa lisäarvoon verrattuna. Se on asia erikseen, ja
siitä voi keskustella toisessa yhteydessä, mutta kyllä leikkauksia on
tapahtunut, huomattava on , että bulkkiviljelyalalla jo heti 1990-luvulla
jouduttiin hintaleikkausten ja markkinahäiriöiden kohteeksi, erikoisviljely
ja jotkut karjatalouden haarat ovat joutuneet suurempiin vaikeuksiin
nyt tämän Venäjän-kriisin takia.
-SS-
-
En oikein saanut otetuksi ehtootorkkuja, alkoi vaivaamaan; otinkin hommaksi verrata viljelijätukia vuodesta 2000 vuoteen 2016, budjetista ja talousarvion toteutumasta katsoen. Melko hyvin löytyi tietoa vuodesta 2000 saakka. Tutkin kohtia "Kansallinen tuki" , "EU-tulotuki", josta poistin markkina- ja vientituet, sitten "Ympäristötuki/korvaus", ja lopuksi "Luonnonhaittakorvaus"
Ne momentit olivat melko hyvin muuttumattomat, ja lienevät hyvin vertailtavissa. Sivusilmällä muita momentteja tarkastellessa kyllä huomasin, että esimerkiksi luopumistuille varattua oli useampi sata miljoonaa ennen, nyt ei mitään. No, tein viivakuvion, joka kuvastaa euromääräisen viljelijätukien kokonaissumman kehitystä, olen piirtänyt myös rahanarvokertoimella korjatun summan, vuoden 2016 eurona. Nähdään, että 2005-2010 kausi oli ehkä parasta aikaa tähän mennessä. Oletteko samaa mieltä ?
(http://www.viistonninen.com/muut/Tuetsummana.jpg)
Piirsin myös rahanarvokorjatun tukien jakauman samalle ajalle, eli punainen viiva on muutettu palkkikaavioksi, joka kertoo eri momenttien reaaliarvon. Voidaan nähdä, että kansalliset tuet kutistuvat, eli leikkuri on niihin osunut. EU-rahoitteiset tuet eivät ole leikkaantuneet ollenkaan niin vahvasti, vaan pitäneet arvonsa.
(http://www.viistonninen.com/muut/Tueteriteltyna.jpg)
Tämä on vain yksi kooste, saahan sieltä paljon muutakin, juurikin luopumistuet, satovahingot, tämmöiset, joita ei ole juuri tavan osa-aikaviljelijä koskaan nähnyt. Ne varmaan ovat niitä enemmän leikkaantuneita tukia, kuten Jössejänis tuossa kertoi.
-SS-
-
En oikein saanut otetuksi ehtootorkkuja, alkoi vaivaamaan; otinkin hommaksi verrata viljelijätukia vuodesta 2000 vuoteen 2016, budjetista ja talousarvion toteutumasta katsoen. Melko hyvin löytyi tietoa vuodesta 2000 saakka. Tutkin kohtia "Kansallinen tuki" , "EU-tulotuki", josta poistin markkina- ja vientituet, sitten "Ympäristötuki/korvaus", ja lopuksi "Luonnonhaittakorvaus"
Ne momentit olivat melko hyvin muuttumattomat, ja lienevät hyvin vertailtavissa. Sivusilmällä muita momentteja tarkastellessa kyllä huomasin, että esimerkiksi luopumistuille varattua oli useampi sata miljoonaa ennen, nyt ei mitään. No, tein viivakuvion, joka kuvastaa euromääräisen viljelijätukien kokonaissumman kehitystä, olen piirtänyt myös rahanarvokertoimella korjatun summan, vuoden 2016 eurona. Nähdään, että 2005-2010 kausi oli ehkä parasta aikaa tähän mennessä. Oletteko samaa mieltä ?
(http://www.viistonninen.com/muut/Tuetsummana.jpg)
Piirsin myös rahanarvokorjatun tukien jakauman samalle ajalle, eli punainen viiva on muutettu palkkikaavioksi, joka kertoo eri momenttien reaaliarvon. Voidaan nähdä, että kansalliset tuet kutistuvat, eli leikkuri on niihin osunut. EU-rahoitteiset tuet eivät ole leikkaantuneet ollenkaan niin vahvasti, vaan pitäneet arvonsa.
(http://www.viistonninen.com/muut/Tueteriteltyna.jpg)
Tämä on vain yksi kooste, saahan sieltä paljon muutakin, juurikin luopumistuet, satovahingot, tämmöiset, joita ei ole juuri tavan osa-aikaviljelijä koskaan nähnyt. Ne varmaan ovat niitä enemmän leikkaantuneita tukia, kuten Jössejänis tuossa kertoi.
-SS-
Topikkia aloittaessa ajattelinkin, että toivottavasta SS jaksaisi paneutua asiaan. Kiitos :)
-
Joo täytyy kyllä antaa kunnioitusta SS:n vaivannäöstä ja osaamisesta. :)
-
Joo täytyy kyllä antaa kunnioitusta SS:n vaivannäöstä ja osaamisesta. :)
Ja lähes kaikki SS:n kertomat asiat perustuvat paikkansapitäviin faktoihin, omiin pitkänlinjan kokemuksiin eikä lähes paskapaperiin verrattaviin yli 10 vuotta vanhoihin julkaisuihin, joiden paikkansapitävyydestä pitävyydestä voidaan olla montaa mieltä, joita joku henkilö tänne linkittää.
Mutta ilo lukea SS:n viestejä jotka ovat pelkkää asiaa. ;)
-
Rispektiä täältäkin.. :)
-
SS:n kaavioista näkyykin se, että turha ainakaan eu:ta syyttää leikkauksista eli kyllä täällä kotona niihin muroihin kustaan eikä brysselissä. Samoin tuntuu olevan tän säädösviidakon kanssa.
-
Eu on alentanut tuontisuojaa ja heikentänyt ja poistanut mm intervention. Näistä korvauksena tuotantosuunta kerrallaan on saanut jotain määräaikaista tukea Eu:lta. Nämä sitten näkyvät pieninä nousuina tuissa. Eli osaksi tuottajahintojen laskun takana on myös ollut hallinnollisen suojan aleneminen. Alkujaan jo CAP:kin oli korvaus viljan hallinnollisen hinnan alenemisesta.
-
Eu on alentanut tuontisuojaa ja heikentänyt ja poistanut mm intervention. Näistä korvauksena tuotantosuunta kerrallaan on saanut jotain määräaikaista tukea Eu:lta. Nämä sitten näkyvät pieninä nousuina tuissa. Eli osaksi tuottajahintojen laskun takana on myös ollut hallinnollisen suojan aleneminen. Alkujaan jo CAP:kin oli korvaus viljan hallinnollisen hinnan alenemisesta.
No joku joskus sanoi että "länsimainen talouskasvu on taattu halvoilla elintarvikkeilla II maailmansodan jälkeen!"
-
Lueskelin äsken tiistain kauppalehteä ja siinä näkyi olevan juttua asumistuesta. Kokonaistuki on noussut vuoden 1995 729 miljoonasta eurosta vuoden 2015 1732 miljoonaan euroon eli reilun miljardin. Kuka on käärinyt voitot. Asuntosijoittajat, suurimpina ruottalaisomisteinen Sato ja ay-kiikkeen omistama VVO. Tukieurosta 0,6-0,7 euroa menee suoraan vuokranantajan kukkaroon. Esimerkkinä ay-liikkeen VVO teki tammi-syyskuun 276 miljoonan euron liikevaihdolla 167 miljoonan euron tuloksen ennen veroja. Melkoinen liikevoittoprosentti. Nämä siis suoraan artikkelista lainattuja lukuja. Voitaisi jo lopettaa tämä jatkuva marina maajussien tukirahoista, kun muut rosvoavat vähintään samaan tahtiin.
-
Lueskelin äsken tiistain kauppalehteä ja siinä näkyi olevan juttua asumistuesta. Kokonaistuki on noussut vuoden 1995 729 miljoonasta eurosta vuoden 2015 1732 miljoonaan euroon eli reilun miljardin. Kuka on käärinyt voitot. Asuntosijoittajat, suurimpina ruottalaisomisteinen Sato ja ay-kiikkeen omistama VVO. Tukieurosta 0,6-0,7 euroa menee suoraan vuokranantajan kukkaroon. Esimerkkinä ay-liikkeen VVO teki tammi-syyskuun 276 miljoonan euron liikevaihdolla 167 miljoonan euron tuloksen ennen veroja. Melkoinen liikevoittoprosentti. Nämä siis suoraan artikkelista lainattuja lukuja. Voitaisi jo lopettaa tämä jatkuva marina maajussien tukirahoista, kun muut rosvoavat vähintään samaan tahtiin.
Tuon takiahan ay-väen edustajat vinkuu asumistuyista, työttömyyskorvauksista ja soskun rahoista. Käytännössä ne on tulonsiirto ammatiyhdistyksen taskuun.
-
Yllättävää.
http://www.maaseuduntulevaisuus.fi/maatalous/leikkuri-vie-kansallisista-tuista-neljä-miljoonaa-1.136921
Kansallisia tukia maksetaan tältä vuodelta 322 miljoonaa euroa, josta noin 90 prosenttia C-alueen pohjoisena tukena. Siitä yli puolet maksetaan maidontuotannolle, jota tukiratkaisulla ei leikata.
Pohjoiset hehtaarituet vähenevät tärkkelysperunaa lukuun ottamatta. Vehnällä C1–C2P-alueen pohjoinen hehtaarituki putoaa 20 eurosta 0 euroon ja rukiilla 100:sta 65:een euroon. Tärkkelysperunalle maksetaan viime vuoden tapaan 100 euroa hehtaarille.
-
Tilatuesta ensimmäisiin vuosiin verrattuna -19000,hvt-14000e yht.33000e.Maitoa tuli 74000litraa enemmän,tiliä 50000 e vähemmän kuin 2013.