Agronet
Keskusteluaiheet => Yleistä maa- ja metsätaloudesta => Aiheen aloitti: vms1 - 23.12.15 - klo:19:15
-
Osaako joku oikeasti visioida miten kävisi jos maataloustuet poistuisi.
-
Ei mene niin, että poistuisi VAIN Suomesta. Jonkin verran maidontuotantoa ja vihannesviljelyä jäisi, se siitä. Mutta jos poistuisi esim. EU:n alueelta, niin sitten voisi spekuloida vähän enemmänkin. Tosin, olisiko siitä suuresti hyötyä. Yrittäjän on turha valittaa asioista, joihin ei pysty vaikuttamaan...
-
ei kait siinä nyt sen kummempaa kävis kuin että net jokka osaa tehä tulosta jatkais ja net jokka ei lopettais pikkuhiljaa... ei taitais sen kummenpaa kuin nykyisinkään... kuuntelin kuin apri isäntää valtun puurolla kerto että lähitiloja lopettaa lypsämisen oikein urakalla... vanhojako lie mutta pieniä kyllä.. ite en lopeta vaikka hinta putoaa, pariaatteessa mutta saattaapi olla että hieman huonomalla hoitolla nuo... ja muualta lisää tuloa..
-
Itte en usko että viljely lakkaisi mihinkään. Hirveä itku ja huuto tulisi sekä tuottajilta että kuluttajilta. Kuitenkin siirryttäisi aika paljon rajumpaan tilanteeseen eli ruoka olisi kalliimpaa ja samalla paljon laadukkaampaa. Läheskään kaikilla ei olisi varaa ostaa suomalaista ruokaa vaan tuonti kasvaisi myös. Sitten luulisin että tilamyynti lisääntyisi räjähdysmäisesti ja kaupat jäisi osittain nuolemaan näppejään. Käytännössä siis ruoka pitäisi olla niin hyvää että ne kuluttajat jotka pystyisivät ruokaa ostamaan haluaisivat nimenomaan suomalaisia tuotteita ja ne hakisivat tuotteensa suoraan tiloilta tai tilojen myyntipisteistä. Muut ostaisi sitten jotain ulkolaista.
-
Uudesta Seelannistahan poistettiin kaikki maataloustuet -90 luvulla yhtäkkiä. Konkurssiaaltoja ei tullut muuta kuin isoilla teollisuusaloilla. Viljeliät oppi äkkiä uuden hinnoittelupolitiikan. Osuuskuntameijereitä ja teurastamoita alkoi syntyä.
-
Uudesta Seelannistahan poistettiin kaikki maataloustuet -90 luvulla yhtäkkiä. Konkurssiaaltoja ei tullut muuta kuin isoilla teollisuusaloilla. Viljeliät oppi äkkiä uuden hinnoittelupolitiikan. Osuuskuntameijereitä ja teurastamoita alkoi syntyä.
Toi alkaa olla jo urbaani legendaa. US on palannut tukien maksun linjalle ja varsinkin vientituet on isot... ;)
-
Mää ostaisin kaikki maat.
Sit lykkäisin pillarilla vaarat järviin. Tasaselle kylväisin sit kauraa, jonka uittaisin lauttana Afrikkaan.
-
Ok. Mikäli näin on niin olkoon tekstini mitätön. Tosin itsekkin olen ollut lähettämässä uuteenseelantiin Pakastelihaa konttitolkulla
-
Tämä on helppo jokaisen tarkistaa sieltä kakkoslomakkeelta vaan vähentää siitä tuloksesta tukien määrän ja miettii kuinka hyvin sillä jäljellä jäävällä pärjäisi :)
Jos joku elättelee toiveita hintojen noususta, niin kannattaa muistaa, että unionijäsenyys ja vapaakauppasopimukset pitävät huolta ettei hinnat nouse ja kotieläintilojen kannattaa muistaa, että viljan hinta myös nousee jos hinnat nousee ;)
-
Tämä on helppo jokaisen tarkistaa sieltä kakkoslomakkeelta vaan vähentää siitä tuloksesta tukien määrän ja miettii kuinka hyvin sillä jäljellä jäävällä pärjäisi :)
Jos joku elättelee toiveita hintojen noususta, niin kannattaa muistaa, että unionijäsenyys ja vapaakauppasopimukset pitävät huolta ettei hinnat nouse ja kotieläintilojen kannattaa muistaa, että viljan hinta myös nousee jos hinnat nousee ;)
Hyvin pärjäisi
-
Tämä on helppo jokaisen tarkistaa sieltä kakkoslomakkeelta vaan vähentää siitä tuloksesta tukien määrän ja miettii kuinka hyvin sillä jäljellä jäävällä pärjäisi :)
Jos joku elättelee toiveita hintojen noususta, niin kannattaa muistaa, että unionijäsenyys ja vapaakauppasopimukset pitävät huolta ettei hinnat nouse ja kotieläintilojen kannattaa muistaa, että viljan hinta myös nousee jos hinnat nousee ;)
Hyvin pärjäisi
Tappio palkkatuloja pienempi ;D
-
Tämä on helppo jokaisen tarkistaa sieltä kakkoslomakkeelta vaan vähentää siitä tuloksesta tukien määrän ja miettii kuinka hyvin sillä jäljellä jäävällä pärjäisi :)
Jos joku elättelee toiveita hintojen noususta, niin kannattaa muistaa, että unionijäsenyys ja vapaakauppasopimukset pitävät huolta ettei hinnat nouse ja kotieläintilojen kannattaa muistaa, että viljan hinta myös nousee jos hinnat nousee ;)
Hyvin pärjäisi
Tappio palkkatuloja pienempi ;D
Ei kun sais maata ilmaiseks. Sit siihen 8-10 tonnari vehnä kasvamaan 8) Enemmän sais silleen, kun Suomessa nykyään keskimäärin. Siis tuloja.. Nyt tää tukihomma pitää maat niillä jotka viljelevät enimmäkseen lomakkeilla ;)
-
Siinä kävisi ihan hyvin. Mutta ei tule toteutumaan. 8)
-
Tämä on helppo jokaisen tarkistaa sieltä kakkoslomakkeelta vaan vähentää siitä tuloksesta tukien määrän ja miettii kuinka hyvin sillä jäljellä jäävällä pärjäisi :)
Jos joku elättelee toiveita hintojen noususta, niin kannattaa muistaa, että unionijäsenyys ja vapaakauppasopimukset pitävät huolta ettei hinnat nouse ja kotieläintilojen kannattaa muistaa, että viljan hinta myös nousee jos hinnat nousee ;)
Itse uskon että hinnat korjaantuisi ihan varmasti kun ei kellään ole varaa harrastaakkaan tätä lajia. Ihan pirun paljon asiallisemmat pitäisi vaan tuotteet olla jotta menisivät kaupaksi. (lisäksi moni viljelijä pystyisi myymään suoraan tuotteen tuettomana sillä hinnalla mitä tuote maksaa kaupassa tällähetkellä...)
-
Ollaan sen verran hulluja, että varmaan me tätä tehtäisiin. Ja uskottaisiin myös, että hinnat nousee oikealle tasolle. Nyt katselin tämän vuoden tukia ja ei niiden osuus liikevaihdosta ole niin suuri, että niiden poisjääminenkään haittaisi hirveästi tätä eloa. Ei olla sitouduttu mihinkään hömppäheinähommaan. Ainoa suurempi tuki on lypsylehmäpalkkio...ja jos tukia ei maksettaisi, niin eiköhän maidon hinta nousisi jollain hyvällä syyllä paremmalle tasolle, mikä kompensoisi tuota tukea.
-
Tämä on helppo jokaisen tarkistaa sieltä kakkoslomakkeelta vaan vähentää siitä tuloksesta tukien määrän ja miettii kuinka hyvin sillä jäljellä jäävällä pärjäisi :)
Olisi plussalla mutta ei sillä kuuta ostettais... 8)
-
Toiveajattelua, että maidon hinta sanottavasti nousisi tuottajilla.
Perustelut:
-Maidosta on Ylituotantoa.
-Ainoastaan juotava maito tarvitsisi pääosin tuottaa Suomessa (logistiikkaongelmat).Toihan Arla jo maitoa Suomeen sekoittamaan markkinoita dumppaushinnalla.
_Ylituotantoa on muuallakin Euroopassa. Montaa ulkomaista Kermajuustoa on jo nyt kaupan hyllyillä. Suuret meijerit valtaisivat saalistushinnoittelulla nopeasti markkinat.
Ilman tukien poistoakin tulevaisuus on haasteellinen ,kun maitokiintiöt poistuvat. Turha tukien poistosta on unelmoida, jos näin tapahtuisi, voi kalikka kalahtaa omaan nilkkaan.
-
Tämä on helppo jokaisen tarkistaa sieltä kakkoslomakkeelta vaan vähentää siitä tuloksesta tukien määrän ja miettii kuinka hyvin sillä jäljellä jäävällä pärjäisi :)
Jos joku elättelee toiveita hintojen noususta, niin kannattaa muistaa, että unionijäsenyys ja vapaakauppasopimukset pitävät huolta ettei hinnat nouse ja kotieläintilojen kannattaa muistaa, että viljan hinta myös nousee jos hinnat nousee ;)
Hyvin pärjäisi
Tappio palkkatuloja pienempi ;D
Ei kun sais maata ilmaiseks. Sit siihen 8-10 tonnari vehnä kasvamaan 8) Enemmän sais silleen, kun Suomessa nykyään keskimäärin. Siis tuloja.. Nyt tää tukihomma pitää maat niillä jotka viljelevät enimmäkseen lomakkeilla ;)
Se on totta, ja aika monet niistä haalivat sitä jopa lisää. Parhailla on jo 1000 ha. hallinnassa ja osalta alasta kerätään jopa satoa.
Se nyt on ainakin ensimmäinen asia, mikä tukien loppumisesta seuraisi, että tilojen määrä romahtaisi ja maat menisivät uusjakoon. Maan arvon myötä katoaisi sen vakuusarvo ja seurauksena olisi konkurssiaalto ja jopa joidenkin maaseutupankkien bankrotti - ainakin tarve käydä keskuspankin tilillä solidaarisuutta hakemassa.
Halventunutta maata olisi varaa ostaa niillä, joilla ennestään ei olisi liikaa velkaa ja jotka pystyisivät tarjoamaan muita vakuuksia kuin ostamansa pellon. Monessa tapauksessa näkisimme kuinka pienistä tulee isoja ja isoista pieniä.
Iso osa pelloista jäisi pois tuotannosta: huonosti tuottavat, pienet ja kaukana sijaitsevat lohkot. Jotkut kulmakunnat tyhjenisivät kokonaan tuotannosta ja osa tuotannosta keskittyisi lähemmäs jatkojalostusta. Jotkut tuotantosuunnat loppuisivat kokonaan ja jäljelle jäävänkään osalta tuotanto ei kattaisi kotimaista kulutusta. Tuottajahintojen olisi pakko nousta, mutta iso osa kuluttajista ja jatkojalostajista ei tulisi perässä. Kuluttajien ostokäyttäytymisen polarisaatio kiihtyisi. Jossain vaiheessa löytyisi uusi tasapaino tuotannon ja kulutuksen välille, mutta kyllä kotimaassa tuotetun tuotannon arvo aika isolla todennäköisyydellä putoaisi alle puoleen nykyisestä, vaikka yksikköhinnat vähän nousisivatkin.
Siipikarja varmaan porskuttaisi pienimmin vaurioin, samoin vihannesviljely. Vehnä, öljykasvit ja sokerijuurikas katoaisivat. Jurtti on muutenkin niin veitsenterällä, öljykasveja ei nytkään tuoteta kuin alle puolet tarpeesta ja vehnässä ero Saksan, Ranskan tai Britannian satotasoon on mahdoton, eikä vehnän kotimaisuudella (uskoakseni) ole kuluttajien enemmistölle lisäarvoa. Aina joku tietysti kotimaista luomurypsiöljyä tuottaisi, mutta bulkkitavara jäisi jyrän alle.
-
Tämä on helppo jokaisen tarkistaa sieltä kakkoslomakkeelta vaan vähentää siitä tuloksesta tukien määrän ja miettii kuinka hyvin sillä jäljellä jäävällä pärjäisi :)
Jos joku elättelee toiveita hintojen noususta, niin kannattaa muistaa, että unionijäsenyys ja vapaakauppasopimukset pitävät huolta ettei hinnat nouse ja kotieläintilojen kannattaa muistaa, että viljan hinta myös nousee jos hinnat nousee ;)
Hyvin pärjäisi
Tappio palkkatuloja pienempi ;D
Ei kun sais maata ilmaiseks. Sit siihen 8-10 tonnari vehnä kasvamaan 8) Enemmän sais silleen, kun Suomessa nykyään keskimäärin. Siis tuloja.. Nyt tää tukihomma pitää maat niillä jotka viljelevät enimmäkseen lomakkeilla ;)
Se on totta, ja aika monet niistä haalivat sitä jopa lisää. Parhailla on jo 1000 ha. hallinnassa ja osalta alasta kerätään jopa satoa.
Se nyt on ainakin ensimmäinen asia, mikä tukien loppumisesta seuraisi, että tilojen määrä romahtaisi ja maat menisivät uusjakoon. Maan arvon myötä katoaisi sen vakuusarvo ja seurauksena olisi konkurssiaalto ja jopa joidenkin maaseutupankkien bankrotti - ainakin tarve käydä keskuspankin tilillä solidaarisuutta hakemassa.
Halventunutta maata olisi varaa ostaa niillä, joilla ennestään ei olisi liikaa velkaa ja jotka pystyisivät tarjoamaan muita vakuuksia kuin ostamansa pellon. Monessa tapauksessa näkisimme kuinka pienistä tulee isoja ja isoista pieniä.
Iso osa pelloista jäisi pois tuotannosta: huonosti tuottavat, pienet ja kaukana sijaitsevat lohkot. Jotkut kulmakunnat tyhjenisivät kokonaan tuotannosta ja osa tuotannosta keskittyisi lähemmäs jatkojalostusta. Jotkut tuotantosuunnat loppuisivat kokonaan ja jäljelle jäävänkään osalta tuotanto ei kattaisi kotimaista kulutusta. Tuottajahintojen olisi pakko nousta, mutta iso osa kuluttajista ja jatkojalostajista ei tulisi perässä. Kuluttajien ostokäyttäytymisen polarisaatio kiihtyisi. Jossain vaiheessa löytyisi uusi tasapaino tuotannon ja kulutuksen välille, mutta kyllä kotimaassa tuotetun tuotannon arvo aika isolla todennäköisyydellä putoaisi alle puoleen nykyisestä, vaikka yksikköhinnat vähän nousisivatkin.
Siipikarja varmaan porskuttaisi pienimmin vaurioin, samoin vihannesviljely. Vehnä, öljykasvit ja sokerijuurikas katoaisivat. Jurtti on muutenkin niin veitsenterällä, öljykasveja ei nytkään tuoteta kuin alle puolet tarpeesta ja vehnässä ero Saksan, Ranskan tai Britannian satotasoon on mahdoton, eikä vehnän kotimaisuudella (uskoakseni) ole kuluttajien enemmistölle lisäarvoa. Aina joku tietysti kotimaista luomurypsiöljyä tuottaisi, mutta bulkkitavara jäisi jyrän alle.
Tuohon voisi teollisuuden osalta, ettei sekään saisi enää valmiiksi subventoitua raaka-ainetta. Kaupan pompotus varmaankin vähenisi. Enempi osa elintarvikkeista tuotaisiin ulkoa, jos ja kun tarvetta ilmenisi niin varmaan kotimainen tuotantokin alkaisi virota.
-
Tämä on helppo jokaisen tarkistaa sieltä kakkoslomakkeelta vaan vähentää siitä tuloksesta tukien määrän ja miettii kuinka hyvin sillä jäljellä jäävällä pärjäisi :)
Jos joku elättelee toiveita hintojen noususta, niin kannattaa muistaa, että unionijäsenyys ja vapaakauppasopimukset pitävät huolta ettei hinnat nouse ja kotieläintilojen kannattaa muistaa, että viljan hinta myös nousee jos hinnat nousee ;)
Hyvin pärjäisi
Tappio palkkatuloja pienempi ;D
Ei kun sais maata ilmaiseks. Sit siihen 8-10 tonnari vehnä kasvamaan 8) Enemmän sais silleen, kun Suomessa nykyään keskimäärin. Siis tuloja.. Nyt tää tukihomma pitää maat niillä jotka viljelevät enimmäkseen lomakkeilla ;)
Se on totta, ja aika monet niistä haalivat sitä jopa lisää. Parhailla on jo 1000 ha. hallinnassa ja osalta alasta kerätään jopa satoa.
Se nyt on ainakin ensimmäinen asia, mikä tukien loppumisesta seuraisi, että tilojen määrä romahtaisi ja maat menisivät uusjakoon. Maan arvon myötä katoaisi sen vakuusarvo ja seurauksena olisi konkurssiaalto ja jopa joidenkin maaseutupankkien bankrotti - ainakin tarve käydä keskuspankin tilillä solidaarisuutta hakemassa.
Halventunutta maata olisi varaa ostaa niillä, joilla ennestään ei olisi liikaa velkaa ja jotka pystyisivät tarjoamaan muita vakuuksia kuin ostamansa pellon. Monessa tapauksessa näkisimme kuinka pienistä tulee isoja ja isoista pieniä.
Iso osa pelloista jäisi pois tuotannosta: huonosti tuottavat, pienet ja kaukana sijaitsevat lohkot. Jotkut kulmakunnat tyhjenisivät kokonaan tuotannosta ja osa tuotannosta keskittyisi lähemmäs jatkojalostusta. Jotkut tuotantosuunnat loppuisivat kokonaan ja jäljelle jäävänkään osalta tuotanto ei kattaisi kotimaista kulutusta. Tuottajahintojen olisi pakko nousta, mutta iso osa kuluttajista ja jatkojalostajista ei tulisi perässä. Kuluttajien ostokäyttäytymisen polarisaatio kiihtyisi. Jossain vaiheessa löytyisi uusi tasapaino tuotannon ja kulutuksen välille, mutta kyllä kotimaassa tuotetun tuotannon arvo aika isolla todennäköisyydellä putoaisi alle puoleen nykyisestä, vaikka yksikköhinnat vähän nousisivatkin.
Siipikarja varmaan porskuttaisi pienimmin vaurioin, samoin vihannesviljely. Vehnä, öljykasvit ja sokerijuurikas katoaisivat. Jurtti on muutenkin niin veitsenterällä, öljykasveja ei nytkään tuoteta kuin alle puolet tarpeesta ja vehnässä ero Saksan, Ranskan tai Britannian satotasoon on mahdoton, eikä vehnän kotimaisuudella (uskoakseni) ole kuluttajien enemmistölle lisäarvoa. Aina joku tietysti kotimaista luomurypsiöljyä tuottaisi, mutta bulkkitavara jäisi jyrän alle.
Tuohon voisi teollisuuden osalta, ettei sekään saisi enää valmiiksi subventoitua raaka-ainetta. Kaupan pompotus varmaankin vähenisi. Enempi osa elintarvikkeista tuotaisiin ulkoa, jos ja kun tarvetta ilmenisi niin varmaan kotimainen tuotantokin alkaisi virota.
Vaihtotase menis aika heikkoon kuntoon. Työmarkkinoille taas tulis runsaasti omilla aivoillaan ajattelevia moniosaajia.
-
Tämä on helppo jokaisen tarkistaa sieltä kakkoslomakkeelta vaan vähentää siitä tuloksesta tukien määrän ja miettii kuinka hyvin sillä jäljellä jäävällä pärjäisi :)
Jos joku elättelee toiveita hintojen noususta, niin kannattaa muistaa, että unionijäsenyys ja vapaakauppasopimukset pitävät huolta ettei hinnat nouse ja kotieläintilojen kannattaa muistaa, että viljan hinta myös nousee jos hinnat nousee ;)
Hyvin pärjäisi
Tappio palkkatuloja pienempi ;D
Ei kun sais maata ilmaiseks. Sit siihen 8-10 tonnari vehnä kasvamaan 8) Enemmän sais silleen, kun Suomessa nykyään keskimäärin. Siis tuloja.. Nyt tää tukihomma pitää maat niillä jotka viljelevät enimmäkseen lomakkeilla ;)
Hieno termi.lomakeviljely,jota harrastaa lomakeviljelijä.
-
Emolehmätuotanto loppuisi todennäköisesti ekana, samoin luomu.
-
Luomusta nyt vielä jäisikin jotain. Riittävästi elämiseen ei kylläkään. Jos olisi velaton, voisi kaikki pinnistäen sadalla hehtaarilla yksi ihminen elääkin. Ainakin, jos vähän saisi metsistä lisää. Siis nykyhinnoilla. Tilan kehittämisestä tuskin enää tulisi mitään. Jos peltoa saisi halvalla vuokrattua tai jopa ostettua, uskoisin 200 ha luomutilan jo pärjäävän ihan kohtuullisesti.
Tavanomaiseen viljelyn riskit ovat kovin korkeat. Toki 5-6 tonnin hehtaarisadoilla pärjäisi, mutta entäs se katovuosi... Pitäisi toivoa, että ehtisi ja osaisi kerätä riittävät puskirirahastot ennen ensimmäistä katoa.
Vaikeaa olisi ilman tukia. Vaikea sanoa, jatkaisinko, vai hankkisinko paremman ansiotason muualta vähemmällä stressillä.
-
Luomusta nyt vielä jäisikin jotain. Riittävästi elämiseen ei kylläkään. Jos olisi velaton, voisi kaikki pinnistäen sadalla hehtaarilla yksi ihminen elääkin. Ainakin, jos vähän saisi metsistä lisää. Siis nykyhinnoilla. Tilan kehittämisestä tuskin enää tulisi mitään. Jos peltoa saisi halvalla vuokrattua tai jopa ostettua, uskoisin 200 ha luomutilan jo pärjäävän ihan kohtuullisesti.
Tavanomaiseen viljelyn riskit ovat kovin korkeat. Toki 5-6 tonnin hehtaarisadoilla pärjäisi, mutta entäs se katovuosi... Pitäisi toivoa, että ehtisi ja osaisi kerätä riittävät puskirirahastot ennen ensimmäistä katoa.
Vaikeaa olisi ilman tukia. Vaikea sanoa, jatkaisinko, vai hankkisinko paremman ansiotason muualta vähemmällä stressillä.
Joo... 100 hehtaaria totaalista bulkkia tai 1 hehtaari jotain todella fiksua.
Kummankohan valitsisi ???
-
Sille todella fiksulle ja bulkille on molemmille paikkansa, tässä vain taas palataan perimmäisten kysymysten ääreen; eli tällä hetkellä tuotetaan bulkkia premiumluokan kustannuksilla. Ja se ei toimi.
-
Luomusta nyt vielä jäisikin jotain. Riittävästi elämiseen ei kylläkään. Jos olisi velaton, voisi kaikki pinnistäen sadalla hehtaarilla yksi ihminen elääkin. Ainakin, jos vähän saisi metsistä lisää. Siis nykyhinnoilla. Tilan kehittämisestä tuskin enää tulisi mitään. Jos peltoa saisi halvalla vuokrattua tai jopa ostettua, uskoisin 200 ha luomutilan jo pärjäävän ihan kohtuullisesti.
Tavanomaiseen viljelyn riskit ovat kovin korkeat. Toki 5-6 tonnin hehtaarisadoilla pärjäisi, mutta entäs se katovuosi... Pitäisi toivoa, että ehtisi ja osaisi kerätä riittävät puskirirahastot ennen ensimmäistä katoa.
Vaikeaa olisi ilman tukia. Vaikea sanoa, jatkaisinko, vai hankkisinko paremman ansiotason muualta vähemmällä stressillä.
Joo... 100 hehtaaria totaalista bulkkia tai 1 hehtaari jotain todella fiksua.
Kummankohan valitsisi ???
Hyvä pointti. Tosin kyllä tuota pyrin tekemään jo nyt. Pyrin pikkuhiljaa etsimään tuotteita, joiden kysyntä on hyvää. Tällä hetkellä puhdaskaura ja luomuvalkuaisrehu, eli papu ja herne. Aiemmin oli tarkoitus kasvattaa luomumallasta ja luomuvehnää, koska niillä oli erinomaiset markkinat ja hyvä hinta. Hinnat putosivat, joten piti siirtyä kannattavampaan. Bulkkia vieläkin kyllä, mutta vähän spesifimpää. Siirtyminen bulkkiviljelystä erikoisviljelyyn vaatii aika paljon. Kouluttautumista ja todennäköisesti investointejakin. Löytyisikö tuohon vaadittavia pääomia varsinkaan tilanteessa, jolloin tuet poistettaisiin kokonaan? Voi olla, että vaaditaan aika kovat ideat. Mutta ainakin itselleni luomuun siirtyminen oli ensimmäinen askel siirtymisessä vähemmän bulkkiin.
-
Joo... tyhmintä mitä voi olla, on se että valittaa kurjaa hintaa ja kalliita tuotantopanoksia vuodesta toiseen :D Ja sitten vinkuu lisää tukia jotta se väärä tuote kuitenkin elättäisi :-X
Ehkä paras tapa olisi 70-80% bulkkia ja loput jotain kalliimpaa. Jokainen menestyvä firma käyttää 10-20% tuloksestaan tuotekehitykseen :D Mainittakoon, että myös maataloudessa ns. eturivin tilat ovat siellä eturivissä juuri tämän "tuote/prosessikehittämisen" johdosta 8)
-
Varmaan minun ja kaltaisteni "tuki edellä viljelijöiden" pitäisi muuttaa strategiaa.
Omasta puolestani tukien ja myynti tuottojen suhde on noin 5/3.
Tosin kyse on myöskin siitä että, myytävä tuote on markkinoilla arvostettu alhaiseksi, mikä taas johtaa edellä mainittuun vinoumaan mitä on tälläkin saitilla jo ruodittu.
Itse kyllä kannatan tukien poistamista, koska toimialan sääntely on mennyt aivan mahdottomuuksiin.
-
Itse kyllä kannatan tukien poistamista, koska toimialan sääntely on mennyt aivan mahdottomuuksiin.
Ei kai se tukien poistaminen johda sääntelyn poistumiseen? Eiköhän herrat osaa hommansa hoitaa niin, että pikku hiljaa moni asia on velvoite ilman rahan siirtoa...
-
mutta mites net siellä uudessa seelannissa jaksavat? ei kukaan tiedä miten siellä maataloudella ja teollisuudella menee kun ei makseta mitään tukia? onko joku käynyt sielläpäin palloa? pelkkää usaa täälläkään tartteis hehkuttaaa.... kun olis opittvaa sieltäkin jossa tehään, -kait!
-
mutta mites net siellä uudessa seelannissa jaksavat? ei kukaan tiedä miten siellä maataloudella ja teollisuudella menee kun ei makseta mitään tukia? onko joku käynyt sielläpäin palloa? pelkkää usaa täälläkään tartteis hehkuttaaa.... kun olis opittvaa sieltäkin jossa tehään, -kait!
No ne lisää maidontuotantoa, kuten Austraaliakin. Kiina ja Venäjä ostavat kai kaiken
-
mutta mites net siellä uudessa seelannissa jaksavat? ei kukaan tiedä miten siellä maataloudella ja teollisuudella menee kun ei makseta mitään tukia? onko joku käynyt sielläpäin palloa? pelkkää usaa täälläkään tartteis hehkuttaaa.... kun olis opittvaa sieltäkin jossa tehään, -kait!
https://fi.wikipedia.org/wiki/Uuden-Seelannin_talous
"Maatalouspolitiikassa tehtiin 1990-luvulla suuri muutos. Kaikki maataloustuet poistettiin. Tämä merkitsi miljoonien lampaiden teurastusta ja useita konkursseja, mutta niistä on selvitty, ja Uusi-Seelanti olikin usein mainittu malliesimerkkinä maatalouden tervehdyttämissuunnitelmassa. Kuitenkin jo 2000-luvun alussa maataloustukijärjestelmä on osittain palautettu takaisin."
-
Naturalistin kooste Uuden-Seelannin tapahtumista on varmaan sama mitä suomessa tapahtuisi mutta paljon lievenpänä versiona, kun täällä ei pystytä esimerkiksi ympärivuotiseen laiduntamiseen ja monista eri syistä kustannukset merkittävästi korkeampia esimerkkinä vaikkapa lannoitteet ja työvoiman hinta.
-
With annual exports in excess of NZ$13.7 billion, the dairy industry is New Zealand’s biggest export earner, accounting for more than 29% by value of the country’s merchandise exports. Around 95% of New Zealand’s milk is exported.
U-S on iso viejä Kiinan markkinoille, etenkin meijerituotteissa. Samalla voisi kysyä ihan vakavan aiheellisesti miksi Suomi ei ole?
-
Varmaan minun ja kaltaisteni "tuki edellä viljelijöiden" pitäisi muuttaa strategiaa.
Omasta puolestani tukien ja myynti tuottojen suhde on noin 5/3.
Tosin kyse on myöskin siitä että, myytävä tuote on markkinoilla arvostettu alhaiseksi, mikä taas johtaa edellä mainittuun vinoumaan mitä on tälläkin saitilla jo ruodittu.
Itse kyllä kannatan tukien poistamista, koska toimialan sääntely on mennyt aivan mahdottomuuksiin.
ihan normi viljatila loimaalla ni myyntitulot on kaksi kertaa tuet.siis pelkällä viljalla
-
onnea loimaa
-
suomelta puuttuu vain yksi. myyntimiehet, täällä tuotetaan vaikka mitä mutta kukaan ei sitä myy. tai jos myy niin jotkut ei sitten toimita sitä sovitusti asiakkaalle. montako kertaa olette odottaneet esim. varaosia yli sovitusta, tai odottaneet viejää tavaralle?
-
Varmaan minun ja kaltaisteni "tuki edellä viljelijöiden" pitäisi muuttaa strategiaa.
Omasta puolestani tukien ja myynti tuottojen suhde on noin 5/3.
Tosin kyse on myöskin siitä että, myytävä tuote on markkinoilla arvostettu alhaiseksi, mikä taas johtaa edellä mainittuun vinoumaan mitä on tälläkin saitilla jo ruodittu.
Itse kyllä kannatan tukien poistamista, koska toimialan sääntely on mennyt aivan mahdottomuuksiin.
ihan normi viljatila loimaalla ni myyntitulot on kaksi kertaa tuet.siis pelkällä viljalla
Joo joo 8)
-
Osaako joku oikeasti visioida miten kävisi jos maataloustuet poistuisi.
Laskutaidottomat, hiljattain isot investoinnit tehneet maajussit jatkaisivat muutaman vuoden, mutta sitten, kun kassakriisi todella paljastuisi niin kaikessa hiljaisuudessa lopettaisivat totuuden havaittuaan.
-
Tämä on helppo jokaisen tarkistaa sieltä kakkoslomakkeelta vaan vähentää siitä tuloksesta tukien määrän ja miettii kuinka hyvin sillä jäljellä jäävällä pärjäisi :)
Jos joku elättelee toiveita hintojen noususta, niin kannattaa muistaa, että unionijäsenyys ja vapaakauppasopimukset pitävät huolta ettei hinnat nouse ja kotieläintilojen kannattaa muistaa, että viljan hinta myös nousee jos hinnat nousee ;)
Hyvin pärjäisi
Tappio palkkatuloja pienempi ;D
Ei kun sais maata ilmaiseks.
Joo, niin varmaan sais maata ilmaiseksi... ;)
Varsinkin niiltä, jotka on hiljattain ostaneet sitä, 17 000 heohtaarihintaan...kyl nekin antais sen ilmatteeks pois ja jatkaisivat sen lyhennysten maksua...
...Ilmaseks sais maata....vai tarkoitatko et sais ilmaiseks maata sängyssä ... ;)
-
Jos tuet poistusivat samalla hetkellä koko EU:n alueella ja tulleilla säädeltäisiin elintarviketuontia sen ulkopuolelta, niin seurauksena olisi elintarvikkeiden kuluttajahintojen tuntuva nousu, ehkä luokkaa 30%. EU:n budjetti taitaisi lähes puolittua, kun ei ruuan hintaa ajettaisi sen kautta. Suuri määrä virkamiehiä saisi etsiä rehellistä työtä, kun ei tarvittasi kaikenmaailman tarkastajia. Maataloustuotanto pitäisi myös sopeuttaa vastaamaan kulutusta, turhaa ylituotantoa on turha ylläpitää. Että eipä tuo tukien poisto ehkä niin paljon vaikuttasikaan, muutamassa vuodessa maataloustuotanto hakisi oikeat mittasuhteet ja tuottaja kokoisi saavansa palkkansa ihan rehellisin keinoin, ei millään tukioptimoinnilla.
Siis ei tukien poistosta yksinomaan Suomessa ole mitään järkeä, jos muut EU-maat saavat rahdata tänne elitarvikkeita tukien voimalla.
-
No, tapellaas tapanin kunniaksi. Tuet pois palkansaajamaajusseilta.
Ei mulla muuta.
-
No, tapellaas tapanin kunniaksi. Tuet pois palkansaajamaajusseilta.
Ei mulla muuta.
No tapellaan vaan.
Mites tämmöset tapaukset, mitkä on viljatilan lisäksi tieten tahtoen työllistäneet itsensä talveksi (esim. ajamaan tukkiautoa...) ja saa siitä hommasta elannon neljäksi kuukaudeksi, pitäisikö sellaisen kahjon sitten painaa ne loput kahdeksan kuukautta ilmaiseksi tai todennäköisemmin pienellä tappiolla..?
-
Jos tuet poistusivat samalla hetkellä koko EU:n alueella ja tulleilla säädeltäisiin elintarviketuontia sen ulkopuolelta, niin seurauksena olisi elintarvikkeiden kuluttajahintojen tuntuva nousu, ehkä luokkaa 30%. EU:n budjetti taitaisi lähes puolittua, kun ei ruuan hintaa ajettaisi sen kautta. Suuri määrä virkamiehiä saisi etsiä rehellistä työtä, kun ei tarvittasi kaikenmaailman tarkastajia. Maataloustuotanto pitäisi myös sopeuttaa vastaamaan kulutusta, turhaa ylituotantoa on turha ylläpitää. Että eipä tuo tukien poisto ehkä niin paljon vaikuttasikaan, muutamassa vuodessa maataloustuotanto hakisi oikeat mittasuhteet ja tuottaja kokoisi saavansa palkkansa ihan rehellisin keinoin, ei millään tukioptimoinnilla.
Siis ei tukien poistosta yksinomaan Suomessa ole mitään järkeä, jos muut EU-maat saavat rahdata tänne elitarvikkeita tukien voimalla.
Tuotanto hakeutuisi otollisimmille alueille EU:ssa. Suomeen ei monta tilaa jäisi viljelyyn vaikka pellon hinta lähentelisi nollaa.
-
No, tapellaas tapanin kunniaksi. Tuet pois palkansaajamaajusseilta.
Ei mulla muuta.
No tapellaan vaan.
Mites tämmöset tapaukset, mitkä on viljatilan lisäksi tieten tahtoen työllistäneet itsensä talveksi (esim. ajamaan tukkiautoa...) ja saa siitä hommasta elannon neljäksi kuukaudeksi, pitäisikö sellaisen kahjon sitten painaa ne loput kahdeksan kuukautta ilmaiseksi tai todennäköisemmin pienellä tappiolla..?
Mitäs sitte oot niin hölmö, aja rekkaa ympäri vuoden, et sä mitään tukia tartte.
-
No kun sitä puunajoa ei ole koko vuodeksi, jos et ole asiasta sen vertaa perillä, niin kerrotaan tässä, että se on aika sesonkiluontoista hommaa.
Hölmö kyllä olen, ammatinvalinnastahan sen huomaa. Mutta en kyllä ole ainoa pökiö tällä palstalla...
-
Ilmasto muuttuu aika kovaa vauhtia ja jo hiili jalanjäljen takia pitää järkeistää kuljetuksia, siis turhaa ruuanrahtausta. Osa tuista perustuu oletettuun satotasoon, siis keskieuroopassa tukipotti per ha on nyt suurempi.
-
Jos tuet poistusivat samalla hetkellä koko EU:n alueella ja tulleilla säädeltäisiin elintarviketuontia sen ulkopuolelta, niin seurauksena olisi elintarvikkeiden kuluttajahintojen tuntuva nousu, ehkä luokkaa 30%. EU:n budjetti taitaisi lähes puolittua, kun ei ruuan hintaa ajettaisi sen kautta. Suuri määrä virkamiehiä saisi etsiä rehellistä työtä, kun ei tarvittasi kaikenmaailman tarkastajia. Maataloustuotanto pitäisi myös sopeuttaa vastaamaan kulutusta, turhaa ylituotantoa on turha ylläpitää. Että eipä tuo tukien poisto ehkä niin paljon vaikuttasikaan, muutamassa vuodessa maataloustuotanto hakisi oikeat mittasuhteet ja tuottaja kokoisi saavansa palkkansa ihan rehellisin keinoin, ei millään tukioptimoinnilla.
Siis ei tukien poistosta yksinomaan Suomessa ole mitään järkeä, jos muut EU-maat saavat rahdata tänne elitarvikkeita tukien voimalla.
Tuotanto hakeutuisi otollisimmille alueille EU:ssa. Suomeen ei monta tilaa jäisi viljelyyn vaikka pellon hinta lähentelisi nollaa.
MItä mitä mitä??? Siis olet ihan hakoteillä. Kaikkihan aina todistavat että tämä on EUn parasta aluetta maidontuotannolla ja se pärjäisi täällä hienosti ilmankin tukia...
Eihän siihen usko kuin veemeli ja pari muuta.
-
Hölmö kyllä olen, ammatinvalinnastahan sen huomaa
On niitä heikomminkin palkattuja aloja.
Jos esim viljatilan elanto riittää muutamaksi kuukaudeksi, mitä väärää on sitten hankkia muiden kk palkan muualta. Mielestäni tämä on päinvastoin tervettä järkeä, myydä se kapasiteetti minkä silloin parhaiten tuottaa sellaisen tarpeen ostajalle. Hölmöhän sitä vasta olisi jos uskoisi että huono bisnes paranisi vaikka kaikki merkit näyttävät juuri päinvastaiseen suuntaan, ja pysyisi jääräpäisesti samassa hommassa.
Darwinkin totesi että vahvin ei välttämättä voita, vaan se joka parhaiten sopeutuu. Jotkut osa-aikaviljelijät jatkavat koska kannattavuus on huononakin parempi kuin jos antaisi olla, jos huonosti kannattavat investoinnit voidaan korvata muulla, esim toinen sesonkityö on kannattavampi kuin että tekisi huonosta viljelyksestä "kokopäiväisen". Pärjää vanhalla kalustolla eikä tarvitse tuplata/triplata panosten määrää.